Timburgs Langfristdepot - Start 2012 (Seite 3423)

[linkshaender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.484.522 von linkshaender am 15.10.16 11:20:44

Novo

Aus meiner Sicht ein sehr guter Artikel zu Novo.

http://seekingalpha.com/article/4011963-going-novo-nordisk

[cd-kunde]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.484.474 von linkshaender am 15.10.16 11:12:03

Zitat von linkshaender: Die erweiterte Formel relativiert jetzt den IW an Hand der aktuellen Rendite. Ich nehme an, dass Graham den Wert 8,5 in seiner Formel aus dem aktuellen Zeitpunkt gewählt hat und diesen dann bei veränderten Renditen anpassen wollte. D.h. Die 4,4 ist die Rendite zum Zeitpunkt als die Formel quasi „erfunden“ wurde, Y die aktuell laufende Rendite (AAA; 20 Jahre). Damit ergibt sich eine Korrektur des IW nach unten bei höheren Renditen, resp. nach oben bei niedrigeren Renditen. Durchaus logisch. Es ist allerdings sehr fraglich, ob das in der aktuellen Zeit mit extrem niedrigen Renditen, resp. Negativ-Renditen so anwendbar ist.

Grüße
Linkshänder

M.W. kommen die 8,5 von der Betrachtung, dass ein KGV von 8,5 bei Null-Wachstum fair ist.

Auch bei den Renditen wäre ich vorsichtig. In USD sind wir sicher nicht bei 0%. Die 30-jährigen US-Treasury stehen bei 2,6% und die US-Unternehmensbonds 20 Jahre bei 3,5% AA bzw. 3,7% A. Ich hatte aber überall 4% hinterlegt, da ich mir nur mal einen Überblick machen wollte.

Meine Einschätzung ist, dass Novo sich wandelt von sehr hohem Wachstum zu normalen Wachstum. Und somit derzeit das KGV angepasst wird. Der Trigger könnte jetzt Panik sein. Und man bekommt vllt was um die 200-225 DKK. Event. könnte Hillary dafür sorgen. Als Obama gewählt wurde, da crashten die Eisenbahn-Werte ja auch, da er gegen die Kohle war.

Mich wundert der Abverkauf VOR den Zahlen. Entweder wissen wieder einige mehr oder die Nerven liegen blank.

[com69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.484.474 von linkshaender am 15.10.16 11:12:03

Zitat von linkshaender: Die erweiterte Formel relativiert jetzt den IW an Hand der aktuellen Rendite. Ich nehme an, dass Graham den Wert 8,5 in seiner Formel aus dem aktuellen Zeitpunkt gewählt hat und diesen dann bei veränderten Renditen anpassen wollte. D.h. Die 4,4 ist die Rendite zum Zeitpunkt als die Formel quasi „erfunden“ wurde, Y die aktuell laufende Rendite (AAA; 20 Jahre). Damit ergibt sich eine Korrektur des IW nach unten bei höheren Renditen, resp. nach oben bei niedrigeren Renditen. Durchaus logisch. Es ist allerdings sehr fraglich, ob das in der aktuellen Zeit mit extrem niedrigen Renditen, resp. Negativ-Renditen so anwendbar ist.

Grüße
Linkshänder

Die 4,4 sind nicht die Renditen des Unternehmens, sondern die Rendite von soliden Staatsanleihen.
und da diese quasi Null sind und die 4.4 wohl nicht mehr so schnell erreichen, frage ich mich ob man den Wert nicht anpassen sollte.

https://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Graham_formula

[linkshaender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.483.649 von Timburg am 15.10.16 08:24:50

keine Sorge - ich schätze mal die Übernahmespekulationen bei Twitter sind nur aufgeschoben. Irgendwann kommt das Thema wieder auf den Tisch. Wenn nicht Salesforce dann eben ein anderer. Mal diese Spekulation ausgeschlossen muss ich aber ehrlich sagen - ich tu mich mit solchen Sachen (gilt leider auch für Facebook - schwer da ich die nicht verwende und somit nicht einschätzen kann. Bei Pepsi oder MCD ist es da wesentlich leichter die Produkte zu bewerten.

Vlt. sollte ich mir doch ein Twitter-Account zulegen, allein um TWTR ein bisschen besser einschätzen zu können. Bei Facebook bin ich schon ein Weilchen registriert, aktuell aber kaum aktiv. Allerdings kann ich über das posting-Verhalten anderer, den Werbegimmicks, der Fankultur, ... durchaus das Potential erkennen. Vit. ist es dann genauso leicht wie bei Pepsi oder MCD, die ich ja auch kaum nutze.

Gruß
Linkshänder

[linkshaender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.483.982 von flying.kangaroo am 15.10.16 09:31:04

Kurze Anmerkung zur Einschätzung: Der Artikel ist vom 25.7.; also kurz vor dem letzten Novo-Crash.

[linkshaender]

IW 2. Teil

Die erweiterte Formel relativiert jetzt den IW an Hand der aktuellen Rendite. Ich nehme an, dass Graham den Wert 8,5 in seiner Formel aus dem aktuellen Zeitpunkt gewählt hat und diesen dann bei veränderten Renditen anpassen wollte. D.h. Die 4,4 ist die Rendite zum Zeitpunkt als die Formel quasi „erfunden“ wurde, Y die aktuell laufende Rendite (AAA; 20 Jahre). Damit ergibt sich eine Korrektur des IW nach unten bei höheren Renditen, resp. nach oben bei niedrigeren Renditen. Durchaus logisch. Es ist allerdings sehr fraglich, ob das in der aktuellen Zeit mit extrem niedrigen Renditen, resp. Negativ-Renditen so anwendbar ist.

Grüße
Linkshänder

[linkshaender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.483.301 von Felix80 am 15.10.16 00:05:53

Hallo Felix80,

zu Deinem Trost, ich habe das Ganze erst auch nicht verstanden. Jetzt sind wir schon zwei Dumme hier.

Lässt mir natürlich keine Ruhe, daher habe ich mal Google bemüht. Solch offene Fragen sind m.E. Eine gute Gelegenheit sein Fachwissen zu erweitern.

Zunächst sollte man mit der einfachen Graham-Formel anfangen:
IW (innerer Wert) = EPS(ttm) * (8,5 + 2g)
g = Gewinnwachstum des Unternehmens
Hiergeht man davon aus, dass ein höheres Gewinnwachstum einen höheren IW (und damit einen höheren Kurs) rechtfertigt.

Ich vermute, dass cd-kunde hier die 3% Inflation als g eingesetzt hat und darüber zum Kurs von 225 DKK gekommen ist. Aus diesem IW errechnet sich dann der Aufschlag (blau) der für das Unternehmen aktuell gezahlt wird.

Soweit habe ich das und die Grafik für mich jetzt erstmal verstanden.

Grüße
Linkshänder

[El_Matador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.482.026 von codiman am 14.10.16 20:14:13

twitter

gestern abend las ich mehrere artikel in der ft zu twitter und dem rueckzug von salesforce.com. salesforce galt zuletzt als der einzige uebriggebliebene interessent, nachdem sich andere aus der technologie- und medienbranche schon zurueckgezogen hatten, moeglicherweise nie ernsthaft interessiert waren.

die ft glaubt, dass es in der naechsten zeit nicht mehr zu einer uebernahme durch einen strategischen investor aus der technologie- oder medienbranche kommen wird. vielleicht kommen irgendwann welche aus der private equity ecke oder auslaender (chinesen, araber) hervor.
falls nicht, wird twitter die kosten senken muessen, weil wachstum bei den teilnehmerzahlen mit einem anstieg der werbeeinnahmen illusorisch geworden ist. kostensenkungen sind unter jungen firmen im silicon valley aber nicht ueblig, daher wird dieser weg auch schwierig werden (junge faehige ingenieure werden dann wohl schnell die firma verlassen).

allerdings sollte twitter mit einem moeglichen verkauf nicht zu lange zoegern, sonst geht es ihnen am ende so wie yahoo und aol.

[Timburg]

Der perfekte Tag heut um sich mal prinzipiell Gedanken zur bisherigen Depotentwicklung 2016 zu machen. War kein leichtes Jahr bisher - mal abgesehen vom Kursrutsch zu Jahresanfang bis zum Brexit und jetzt der Diskussion über Wahlen und Zinsanhebung: kein optimales Umfeld für Kurssprünge.

Wenn ich das auf die Schnelle richtig gesehn hab - DAX ungefähr bei +-0, DOW in Dollar bei 4% und der MSCI in € (welcher für mich der beste Vergleichswert ist da ich ja international aufgestellt bin) auch ein Nullsummenspiel. Da kann ich ja mit meinen (tagesaktuellen) 5,1% noch richtig zufrieden sein. Obwohl ich nun wirklich auch dieses Jahr bisher nicht alles richtig gemacht hab.

Jahresende ist ja auch Zeit für Window Dressing und es ist ja bekannt dass ich generell die Verlustpositionen näher verfolge als eine Post oder Altria oder Intel mit sattem Plus.

Hab mich ja neulich von Rio Tinto getrennt, könnten noch 1-2 Positionen bis Jahresende folgen - schaun wir mal genauer auf die "roten" Positionen hin:
-Air Liquide und H&M: da bleib ich einfach dabei, bin zuversichtlich dass die irgendwann wieder in die Spur finden
-Hugo Boss: war ja zu Beginn als Turnaroundspekulation gedacht; wenn es nicht klappt wird Reißleine gezogen. Die Zahlen in paar Wochen werden ja zeigen wohin die Richtung geht. Haben sich die letzten Tage aber gut erholt, so dass es inkl. Divi eigentlich gar keine Verlustposition ist
-Viscofan und De Longhi: stehn eigentlich mehr für IT und ES im Flaggenmeeer - wenn ich da irgendwann eine spannendere Alternative finde könnte ich mir zumindestens bei Viscofan einen Tausch vorstellen. Bei De Longhi hatte ich einfach ein grottenschlechtes Timing; sagt nichts über die Zukunftsaussichten aus
-Vodafone mittlerweile auch zweistellig im Minus, aber eher wg. dem schwachen Pfund. Kein Grund also das Investment generell in Frage zu stellen solange diese üppigen Dividenden nicht gekürzt werden.
-TROW: großes Fragezeichen ????????? Machen überhaupt kein Versuch sich mal zu erholen, steht auf dem Prüfstand und wird evtl. doch verkauft. Bilanz hin oder her, irgendwie ist da der Wurm drin. Ein netter User hat mich neulich per BM auf 2 Risiken bei TROW hingewiesen. Werde den Namen des Users nicht nennen - wenn ich die falsche Entscheidung treffe ist das meine persönliche Konsequenz und er muss keine Gewissensbisse haben.

Da wäre zum einen der allgemeine Trend von Fonds zu ETFs welche bei TROW einen negativen Impakt haben könnten. Und der Trend geht ja tatsächlich immer mehr zu kostengünstigen Produkten.

2. Punkt - war mir bis dato gar nicht so bewusst, hab aber nachgeschaut und es stimmt:

http://finance.yahoo.com/quote/tsla/holders?ltr=1

Tesla ist ja derzeit mehr als umstritten und ich persönlich würde auch keine Aktien kaufen. Nun hält TROW eine Position von über 2,2 Mlrd. - was für so eine Firma nun wahrlich kein Pappenstiel ist. Was passiert wenn Elon tatsächlich mit seinen hochfliegenden Träumen hops geht ??? Muss ich noch überlegen, aber bei solchen Anfangspositionen über 1000€ kann man auch mal einen Fehler eingestehn und den Wert verkaufen.

Wäre über andere Meinungen zu TROW natürlich sehr dankbar.

VG Timburg

[com69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.483.331 von cd-kunde am 15.10.16 00:31:12

Zitat von cd-kunde:

Zitat von Felix80: Hallo cd-kunde,

könntest Du bitte die Grafik zu Novo Nordisk kurz erläutern. Verstehe nur den Kursverlauf in rot in DKK.

Was bedeutet in blau "Aufschlag"? Soll dies das KGV sein? Wahrscheinlich eher nicht...? olloWelchen Aufschlag meinst Du?

Und was bedeutet "IW 3%" in grün? Die Dividendenrendite?

Besten Dank für Deine Erklärungen.

Viele Grüße an alle, die den Timburg Thread so lesenswert machen!!!!!!!!!!!

Felix80

IW 3% ist die Graham-Formel:



Mit dem Grundgedanken, dass ein gutes Unternehmen die Inflation von (zumindest früher) 3% p.a. als Wachstum weitergeben sollte. Also sein EPS mind. mit der Inflation wächst.

Ich bin der Meinung, dass dann Einstiegszeitpunkte bei langfristig konstant wachsenden Unternehmen sind. Bei Novo weiss ich nur nicht ob sie wirklich langfristig konstant wachsen.

Meistens sind solche Zeitpunkte gut. Außer es entsteht ein Wandel ala HP oder Tesco.

Daher könnte ein neuerlicher Absacker nach den Q-Zahlen Novo interessant machen. Fraglich ist halt, ob die Qualität von Novo so hoch ist wie mancher meint. Da bin ich mir hinsichtlich Margen etc. nicht so sicher.

Morgen zusammen,

die Grahamformel ist sicher ein guter Anhaltspunkt.

Allerdings stellt sich die Frage ob bzw. man die 4,4 in Frage stellen soll oder sogar muss.