Mineral Hill Industries - Magnesium, Gold und Silber (Seite 99)
eröffnet am 24.01.13 12:51:38 von
neuester Beitrag 09.10.23 12:34:14 von
neuester Beitrag 09.10.23 12:34:14 von
Beiträge: 1.763
ID: 1.179.043
ID: 1.179.043
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 184.718
Gesamt: 184.718
Aktive User: 0
ISIN: CA60283T2074 · WKN: A1JKJN · Symbol: MLN
0,0420
EUR
+2,44 %
+0,0010 EUR
Letzter Kurs 08:04:24 Frankfurt
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7950 | +30,33 | |
| 0,9495 | +22,52 | |
| 227,00 | +21,91 | |
| 5,1500 | +21,75 | |
| 15.699,00 | +15,27 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,8950 | -7,25 | |
| 0,5100 | -8,11 | |
| 0,5400 | -8,47 | |
| 39,20 | -8,84 | |
| 46,88 | -97,99 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.456.371 von sdaktien am 22.05.16 18:59:41Guten Tag,
der Faber ist ein kluges Kerlchen. Ich glaube nicht, dass er zu der Sorte Anleger gehört die kurzfristig agieren. Natürlich zieht er stets in der Art wie er es formuliert Szenarien in Betracht, die er so nicht direkt äussert.
Es ist aber eh sekundär was Leute wie Faber sagen, meinen oder denken, oder auch was andere meinen oder denken, da der Markt eh superkomplex ist und von einer Vielzahl an Einflussfaktoren gelenkt wird, deren Gesamtheit niemand wird jemals vollständig erfassen können.
Aus technischer Sicht sehe ich - und da decken sie Fabers Aussagen mit dem Chartbild beim Erdgas - davon aus, dass der Erdgaspreis von seinen historisch niedrigen Levels übergeordnet eher steigen wird, als fallen.
Ich gehe davon aus, dass dies wahrscheinlich spätestens zum Ende des Jahres voll durchschlagen wird und in den Folgejahren sich verstetigen wird.
Da Erdgas sich in der Großstadt schlecht lagern lässt, wird der daraus resultierende Preisanstieg sich direkt auf die Verbraucher auswirken und die Gasrechnung sehr wahrscheinlich verteuern.
Viele Grüsse.
IT24
Hinweis:
Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte.
der Faber ist ein kluges Kerlchen. Ich glaube nicht, dass er zu der Sorte Anleger gehört die kurzfristig agieren. Natürlich zieht er stets in der Art wie er es formuliert Szenarien in Betracht, die er so nicht direkt äussert.
Es ist aber eh sekundär was Leute wie Faber sagen, meinen oder denken, oder auch was andere meinen oder denken, da der Markt eh superkomplex ist und von einer Vielzahl an Einflussfaktoren gelenkt wird, deren Gesamtheit niemand wird jemals vollständig erfassen können.
Aus technischer Sicht sehe ich - und da decken sie Fabers Aussagen mit dem Chartbild beim Erdgas - davon aus, dass der Erdgaspreis von seinen historisch niedrigen Levels übergeordnet eher steigen wird, als fallen.
Ich gehe davon aus, dass dies wahrscheinlich spätestens zum Ende des Jahres voll durchschlagen wird und in den Folgejahren sich verstetigen wird.
Da Erdgas sich in der Großstadt schlecht lagern lässt, wird der daraus resultierende Preisanstieg sich direkt auf die Verbraucher auswirken und die Gasrechnung sehr wahrscheinlich verteuern.
Viele Grüsse.
IT24
Hinweis:
Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte.
Das Datum dieses Szenarios liegt irgendwo zwischen weit weg und Sankt Nimmerlein. Der Wert des Dollars ist gedeckt durch die amerikanische Volkswirtschaft. Die ist stark genug um eine grosse Abwertung momentan zu vermeiden. Was kommt, wenn vielleicht Trump Präsident wird, kann natürlich keiner sagen. Aber das ist ein erstmal aussergewöhnliches Szenario, was die tägliche Btrachtung nicht bestimmen sollte.
Im Übrigen ging es mir weniger um deine Meinung, die ich zwar nicht teile aber respektiere, sondern mehr um das von Faber Gesagte. Da könnte sich nämlich ein Widerspruch zwischen dem wie er in der Öffentlichkeit wahrgenommen wird und was er tatsächlich denkt, vorhanden sein.
Der Typ ist nicht dumm, sonst wär er nicht so reich. Deswegen lohnt es sich, glaube ich, solche Interviews genauer zu durchleuchten.
Im Übrigen ging es mir weniger um deine Meinung, die ich zwar nicht teile aber respektiere, sondern mehr um das von Faber Gesagte. Da könnte sich nämlich ein Widerspruch zwischen dem wie er in der Öffentlichkeit wahrgenommen wird und was er tatsächlich denkt, vorhanden sein.
Der Typ ist nicht dumm, sonst wär er nicht so reich. Deswegen lohnt es sich, glaube ich, solche Interviews genauer zu durchleuchten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.455.726 von sdaktien am 22.05.16 15:49:40Da die Menge der umlaufenden Dollars täglich weiter stetig steigt - trotz der Zinserhöhungen in den letzten Jahrzehnten, die die Märkte hatten - wird am langen Ende der Wert des Dollars weiter erodieren.
Ich vergleiche die Zinserhöhungsrhetorik mit einem Zuckerstückchen, dass man den Massen vor die Füsse legt in der Hoffnung sie würden es annehmen. Selbst wenn die FED 3 oder 7 Zinserhöhungen machen würde, so steht das Abwertungsrisiko des Dollars in keinem Verhältnis zu den abgegebenen Zinsversprechen der Pleitestaaten von Amerika.
Die USA werden über kurz oder lang den Dollar schlagartig abwerten müssen - vielleicht nur um 30 oder 50 Prozent - was aber weitere Abwertungsschritte erforderlich macht. Vielwahrscheinlich ist aber am Ende eine Abwertung im Verhältnis von derzeit 1:70 bis 1:100.
Was man sich dann für im Dollarraum geparkte 0.25 Prozent an Zinsversprechen kaufen kann, steht dann auf einem anderen Blatt, sofern es nicht mit echten Sachwerten unterlegt ist.
Der Dollar hat selber keinen Wert - er ist in keinster Weise gedeckt - also wertlos - egal welche Zinsversprechend die FED von sich gibt.
Hinweis:
Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte.
Ich vergleiche die Zinserhöhungsrhetorik mit einem Zuckerstückchen, dass man den Massen vor die Füsse legt in der Hoffnung sie würden es annehmen. Selbst wenn die FED 3 oder 7 Zinserhöhungen machen würde, so steht das Abwertungsrisiko des Dollars in keinem Verhältnis zu den abgegebenen Zinsversprechen der Pleitestaaten von Amerika.
Die USA werden über kurz oder lang den Dollar schlagartig abwerten müssen - vielleicht nur um 30 oder 50 Prozent - was aber weitere Abwertungsschritte erforderlich macht. Vielwahrscheinlich ist aber am Ende eine Abwertung im Verhältnis von derzeit 1:70 bis 1:100.
Was man sich dann für im Dollarraum geparkte 0.25 Prozent an Zinsversprechen kaufen kann, steht dann auf einem anderen Blatt, sofern es nicht mit echten Sachwerten unterlegt ist.
Der Dollar hat selber keinen Wert - er ist in keinster Weise gedeckt - also wertlos - egal welche Zinsversprechend die FED von sich gibt.
Hinweis:
Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte.
Dr. Doom heißt ja nicht umsonst so.
Er rechne damit, dass die Notenbanken weiteres Geld drucken würden und damit die beiden Sektoren weiter antreiben könnten. Wenn der Wert der Währungen weiter abnehme, würden die in diesen Währungen gehandelten Rohstoffe zulegen.
Diese Aussage ist interessant und sagt vielleicht mehr über seine Einstellung aus, als das ganze andere Geschwätz.
Rohstoffe werden grundsätzlich in Dollar gehandelt (wenn es einen Rohstoff gibt, bei dem das nicht der Fall ist, dann nenne man ihn bitte). Die Stärke oder Schwäche des Dollar wird von der Fed bestimmt. Diese fährt derzeit einen Kurs der Verteuerung (Eine Zinserhöhung ist vollzogen, eine weitere möglich bis wahrscheinlich). Das bedeutet dann wohl in der Lesart von Marc Faber, dass der Wert der Währung zu- und nicht abnimmt. Da Faber davon ausgeht, dass Rohstoffe die in schwächeren Währungen gehandelt werden, zulegen, heisst das im Umkehrschluss, da ja alle Rohstoffe in Dollar gehandelt werden, dass die Rohstoffpreise aus seiner Sicht niedrig bleiben sollten.
Rhetorisch ist das ein geschickter Kniff. Steigen die Rohstoffe, verweist er auf die scheinbare Grundaussage und hat natürlich Recht. Steigen die Rohstofe nicht, kann er auf die konkrete Aussage verweisen ... und hat wieder recht. So bleibt man im Gespräch, auch wenn man im Kern nicht's gesagt hat.
Er rechne damit, dass die Notenbanken weiteres Geld drucken würden und damit die beiden Sektoren weiter antreiben könnten. Wenn der Wert der Währungen weiter abnehme, würden die in diesen Währungen gehandelten Rohstoffe zulegen.
Diese Aussage ist interessant und sagt vielleicht mehr über seine Einstellung aus, als das ganze andere Geschwätz.
Rohstoffe werden grundsätzlich in Dollar gehandelt (wenn es einen Rohstoff gibt, bei dem das nicht der Fall ist, dann nenne man ihn bitte). Die Stärke oder Schwäche des Dollar wird von der Fed bestimmt. Diese fährt derzeit einen Kurs der Verteuerung (Eine Zinserhöhung ist vollzogen, eine weitere möglich bis wahrscheinlich). Das bedeutet dann wohl in der Lesart von Marc Faber, dass der Wert der Währung zu- und nicht abnimmt. Da Faber davon ausgeht, dass Rohstoffe die in schwächeren Währungen gehandelt werden, zulegen, heisst das im Umkehrschluss, da ja alle Rohstoffe in Dollar gehandelt werden, dass die Rohstoffpreise aus seiner Sicht niedrig bleiben sollten.
Rhetorisch ist das ein geschickter Kniff. Steigen die Rohstoffe, verweist er auf die scheinbare Grundaussage und hat natürlich Recht. Steigen die Rohstofe nicht, kann er auf die konkrete Aussage verweisen ... und hat wieder recht. So bleibt man im Gespräch, auch wenn man im Kern nicht's gesagt hat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.447.716 von Indextrader24 am 20.05.16 15:17:45
http://www.godmode-trader.de/artikel/marc-faber-diese-aktien…
Hinweis:
Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte.
Marc Faber emfiehlt Öl und Gasaktien, sowie Edelmetalle...
Die Meinung von Marc Faber teile ich ebenfalls und vertrete ich seit Ende letzten Jahres bereits auch im Blog. Bei den Aktien würde ich aber darauf achten, dass diese nicht überschuldet sind und keine Altlasten mit sich herumschleppen. http://www.godmode-trader.de/artikel/marc-faber-diese-aktien…
Hinweis:
Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.438.740 von Indextrader24 am 19.05.16 12:40:57
Bei Xing gibt es ein Profil dazu:
https://www.xing.com/profile/Juergen_Focke
Demnach hat er wohl auch in Afrika für die EU bereits gearbeitet.
Mineral Hill names Focke Global Environomic director
2016-05-13 12:31 ET - News Release
Mr. Dieter Peter reports
MINERAL HILL APPOINTS DIRECTOR FOR ITS WASTE-TO-ENERGY SUBSIDIARY
Mineral Hill Industries Ltd.'s board of directors has, in a unanimous vote, accepted the consent and appointed Dr. Juergen Focke to serve as director of its subsidiary Global Environomic Systems Corp.
Starting this week, for the next six months, Dr. Focke will co-ordinate on behalf of the German Foreign Ministry the assistance programs in respect to severe health services, food supply and waste management within the refugee camps of Turkey, Syria and Iraq. The assistance programs will involve the building of mobile schools, hospitals and sanitary equipment to avoid possible cholera outbreaks.
Dr. Focke served as liaison officer (Lieutenant Colonel, Res.) to VII U.S. Corps and Bavarian state government spokesperson for Commander Multinational Corps Northeast and was director of public affairs at WBK IV Territorial Army -- legal/political adviser at German General Academy. Since 2015, Dr. Focke was engaged with Malteser International as logistic and field co-ordinator. Malteser International is a relief agency of the sovereign order for humanitarian aid with over 100 projects annually in some 25 countries throughout Africa, Asia and the Americas, and its aim is to provide emergency relief after disasters and support recovery efforts with a focus on sustainable development. As logistic and field co-ordinator, Dr. Focke was also responsible for the entire logistics chain, including transportation for the reconstruction work in Nepal and co-ordinated all field activities after the earthquakes which affected areas of Sindupalchowk and Kavrepalanchowk, ensuring the provision of food kits and nutrition for approximately 75,000 people, as well as the construction of three field hospitals, 42 community centres and over 450 houses, including winterization, waste management and training programs.
The company also established an additional advisory board for Environomic Systems and will nominate competent advisers for its subsidiary over the next six months with the goal of establishing the first plant of the patented double-pyrolysis waste-converting technology.
We seek Safe Harbor.
Hinweis:
Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte.
Neuer Direktor für die Umweltsparte von Mass Energy
Die Nachricht ist in der Diskussion bislang untergegangen, aber durchaus interessant. Mit Dr. Focke holt sich das Unternehmen einen offensichtlich internationalen Topmann ins Unternehmen, der so wie es scheint auch als politischer Berater und Koordinator auf internationaler Ebene bei Grpoßprojekten in diversen Ländern eingesetzt wurde.Bei Xing gibt es ein Profil dazu:
https://www.xing.com/profile/Juergen_Focke
Demnach hat er wohl auch in Afrika für die EU bereits gearbeitet.
Mineral Hill names Focke Global Environomic director
2016-05-13 12:31 ET - News Release
Mr. Dieter Peter reports
MINERAL HILL APPOINTS DIRECTOR FOR ITS WASTE-TO-ENERGY SUBSIDIARY
Mineral Hill Industries Ltd.'s board of directors has, in a unanimous vote, accepted the consent and appointed Dr. Juergen Focke to serve as director of its subsidiary Global Environomic Systems Corp.
Starting this week, for the next six months, Dr. Focke will co-ordinate on behalf of the German Foreign Ministry the assistance programs in respect to severe health services, food supply and waste management within the refugee camps of Turkey, Syria and Iraq. The assistance programs will involve the building of mobile schools, hospitals and sanitary equipment to avoid possible cholera outbreaks.
Dr. Focke served as liaison officer (Lieutenant Colonel, Res.) to VII U.S. Corps and Bavarian state government spokesperson for Commander Multinational Corps Northeast and was director of public affairs at WBK IV Territorial Army -- legal/political adviser at German General Academy. Since 2015, Dr. Focke was engaged with Malteser International as logistic and field co-ordinator. Malteser International is a relief agency of the sovereign order for humanitarian aid with over 100 projects annually in some 25 countries throughout Africa, Asia and the Americas, and its aim is to provide emergency relief after disasters and support recovery efforts with a focus on sustainable development. As logistic and field co-ordinator, Dr. Focke was also responsible for the entire logistics chain, including transportation for the reconstruction work in Nepal and co-ordinated all field activities after the earthquakes which affected areas of Sindupalchowk and Kavrepalanchowk, ensuring the provision of food kits and nutrition for approximately 75,000 people, as well as the construction of three field hospitals, 42 community centres and over 450 houses, including winterization, waste management and training programs.
The company also established an additional advisory board for Environomic Systems and will nominate competent advisers for its subsidiary over the next six months with the goal of establishing the first plant of the patented double-pyrolysis waste-converting technology.
We seek Safe Harbor.
Hinweis:
Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.437.510 von Steelsky am 19.05.16 10:48:25Gevo ist von 200 Euro auf rund 30 Cent gefallen. Der Laden erfüllt derzeit nicht einmal die 1 Dollar Rule der NASDAQ und steht damit vor dem Wechsel in den OTC - over the counter - Bereich.
Das Management scheint bei Gevo - zumindest mit Blick auf den Chart keinen guten Job gemacht zu haben. Zudem halte ich es nicht für ethisch vertretbar Biomasse in Treibstoff zu verwandeln, während weltweit Millionen Menschen den Hungertod sterben.
Mit Blick auf die sich abzeichnenden globale Phosphatkrise ist die Verschwendung wertvoller Rohstoffe die für die Ernährung der Menschheit in der Zukunft essentiell sind, meines Erachtens alles andere als ein zukunftsweisender Weg. Dem kurzfristigen Profit stehen für die Gesamtheit aller Menschen auf der Erde erhebliche Nachteile gegenüber.
Das Recycling von Abfällen ist dabei meines Erachtens wesentlich fortschrittllicher, da es wertvolle landwirtschaftliche Resourcen nicht missbräuchlich für die Produktion von Treibstoffen verwendet.
Zudem ist die Energiebilanz bei Bioethanol nicht überzeugend und die Klimabilanz sogar schlechter als bei fossilen Energieträgern, wie eine Studie, die nicht in den wissenschaftlichen Magazinen der Eliten veröffentlich werden darf.
Zitat: "Laut einer vorläufigen theoretischen Studie um den Chemie-Nobelpreisträger Paul Crutzen aus dem Jahr 2007 macht der klimaschädliche Effekt des beim Anbau, insbesondere beim Düngen, der Energiepflanzen entstehenden Distickstoffoxids (Lachgas) den „abkühlenden“ Effekt des eingesparten CO2 zu einem großen Teil wieder zunichte und führt unter Umständen sogar zu einer im Vergleich zu fossilem Treibstoff stärkeren Erwärmung. Den Ergebnissen zufolge verursacht Raps-Sprit (Biodiesel) eine 1 bis 1,7-fache relative Erwärmung im Vergleich zu fossilem Treibstoff. Für die ebenfalls untersuchte Energiepflanze Mais betrug die relative Erwärmung 0,9–1,5, und allein für Zuckerrohr ergab sich ein klimafreundlicher Effekt mit einer relativen Erwärmung von 0,5–0,9.[30][31][32]"
Für mich ist Bioethanol somit in mehrfacher Hinsicht ein no go.
Zum einen verschärft die Bioethanolherstellung die Welthungerkrise und führt zu einer schnelleren Erschöpfung der eh schon knapper werdenden Düngemittelreserven der Menschheit, was nun für den Fortbestand der Zivilisation existentiell bedrohend werden kann - Stichwort Phosphatkrise - und zum anderen ist die klimabilanz grottenschlecht. Die Politik täte gut daran den Bioethanol Irrweg als bald zu verlassen und grundlegend umzudenken.
Da ist die Rückgewinnung der Treibstoffe aus dem Rohstoff Müll meines Erachtens eine wesentlich bessere Alternative und zudem zukunftsweisend.
Hinweis:
Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte.
Das Management scheint bei Gevo - zumindest mit Blick auf den Chart keinen guten Job gemacht zu haben. Zudem halte ich es nicht für ethisch vertretbar Biomasse in Treibstoff zu verwandeln, während weltweit Millionen Menschen den Hungertod sterben.
Mit Blick auf die sich abzeichnenden globale Phosphatkrise ist die Verschwendung wertvoller Rohstoffe die für die Ernährung der Menschheit in der Zukunft essentiell sind, meines Erachtens alles andere als ein zukunftsweisender Weg. Dem kurzfristigen Profit stehen für die Gesamtheit aller Menschen auf der Erde erhebliche Nachteile gegenüber.
Das Recycling von Abfällen ist dabei meines Erachtens wesentlich fortschrittllicher, da es wertvolle landwirtschaftliche Resourcen nicht missbräuchlich für die Produktion von Treibstoffen verwendet.
Zudem ist die Energiebilanz bei Bioethanol nicht überzeugend und die Klimabilanz sogar schlechter als bei fossilen Energieträgern, wie eine Studie, die nicht in den wissenschaftlichen Magazinen der Eliten veröffentlich werden darf.
Zitat: "Laut einer vorläufigen theoretischen Studie um den Chemie-Nobelpreisträger Paul Crutzen aus dem Jahr 2007 macht der klimaschädliche Effekt des beim Anbau, insbesondere beim Düngen, der Energiepflanzen entstehenden Distickstoffoxids (Lachgas) den „abkühlenden“ Effekt des eingesparten CO2 zu einem großen Teil wieder zunichte und führt unter Umständen sogar zu einer im Vergleich zu fossilem Treibstoff stärkeren Erwärmung. Den Ergebnissen zufolge verursacht Raps-Sprit (Biodiesel) eine 1 bis 1,7-fache relative Erwärmung im Vergleich zu fossilem Treibstoff. Für die ebenfalls untersuchte Energiepflanze Mais betrug die relative Erwärmung 0,9–1,5, und allein für Zuckerrohr ergab sich ein klimafreundlicher Effekt mit einer relativen Erwärmung von 0,5–0,9.[30][31][32]"
Für mich ist Bioethanol somit in mehrfacher Hinsicht ein no go.
Zum einen verschärft die Bioethanolherstellung die Welthungerkrise und führt zu einer schnelleren Erschöpfung der eh schon knapper werdenden Düngemittelreserven der Menschheit, was nun für den Fortbestand der Zivilisation existentiell bedrohend werden kann - Stichwort Phosphatkrise - und zum anderen ist die klimabilanz grottenschlecht. Die Politik täte gut daran den Bioethanol Irrweg als bald zu verlassen und grundlegend umzudenken.
Da ist die Rückgewinnung der Treibstoffe aus dem Rohstoff Müll meines Erachtens eine wesentlich bessere Alternative und zudem zukunftsweisend.
Hinweis:
Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.434.453 von ShamrockJoe am 18.05.16 21:54:43Ich bezweifle ernsthaft, dass die Kernfusion eine saubere Technologie ist, selbst wenn sie realisiert wird.
Die durch Neutronenaktivierung entstehende Neutronenstrahlung wird die sie umgebende Materie zu radioaktiv verseuchen.
Die Befürworter der Kernfusion behaupten immer, dass diese Verstrahlung der Umwelf vernachlässigbar sei. Das haben die Befürworter der Kernspaltung in den Anfängen allerdings auch immer behauptet.
Das bei der Entstehung von Neutronenstrahlung auch Gammastrahlung entsteht wird bei der Kernfusion in der Umwelt quasi ein kontinuierlicher radioaktiver "Fall out" generiert.
Die Neutronenstrahlung wird in den Medien eh chronisch vernachlässigt - im Gegensatz zu Alpha, Beta und Gammastrahlern, die sich noch verhältnismässig leicht abschirmen lassen.
Neutronenstrahlung ist da weitaus problematischer - denn die durchdringt ihre Abschirmung, sofern diese nicht aus einer Vielzahl an Komponenten besteht. Somit sind Menschen die in solchen Neutronenstrahlungsbomben arbeiten entsprechend nach kurzer Zeit ebenso Strahlungsopfer, wie die restliche sie umgebende Materie.
Im übrigen gilt dies schon heute auch für Kraftwerkspersonal und auch Begleitpersonal von Castorbehältern und anderem Atommüll. Brisant dabei - die Gesundheitsgefährdung durch Neutronenstrahlung, welche die Atomlobby herunter zu spielen versucht, wird dabei regelmässig unterschlagen und fliesst auch technisch bedingt nicht in die Dosimetermessungen der Geigerzähler ein.
Die seit Jahrzehnten zur Schau getragene Euphorie für die Neutronenstrahlungsgeneratoren, die man als Kernfusion verniedlicht, teile ich nicht. Aber das interessiert jene, welche dabei sich eine goldene Nase verdienen, wenn es darum geht Steuergelder abzuzocken herzlich wenig.
Da gefällt mir das Konzept einer Dyson Sphäre schon wesentlich besser. Aber die wird es wahrscheinlich, wenn überhaupt, erst in Jahrhunderten geben.
Und ein Schwarzes Loch als Kraftwerk auf Erden in dem Masse in Energie umgewandelt wird, dürfte kaum wünschenswert sein, da ein solches früher oder später durch seine Größenzunahme unseren Planeten zerstören würde.
Somit wird die Menschheit auf unabsehbare Zeit wohl durchaus auf saubere Energie der konventionellen Art angewiesen sein und langfristig auch die auf den Müll derzeit landenden Energieträger recyclen müssen.
Im übrigen ist, wie meine Nachforschungen ergeben haben die Müllverbrennung eine denkbar schlechte Form der Energiegewinnung aus Abfällen der Haushalte. Es gibt Studien die zeigen, dass der Energiegewinn aus recycelten Abfällen - gegenüber der Müllverbrennung - um den Faktor 5-6 gesteigert werden kann, wenn man auf neue Technologien aus dem Waste to fuel Bereich zurückgreift.
Müllverbrennungsanlagen sind somit als steinzeitliche Technologien zu betrachten, welche wertvolle Energieresourcen der Menschheit einfach verfeuern - ohne sie maximal zu nutzen. Langfristig sehe ich daher weltweit erheblichen strukturellen Nachbesserungsbedarf, wenn es darum geht die kostbaren Rohstoffresourcen, die auf den Mülldeponien und Müllverbrennungsanlagen der Welt derzeit landen, adäquat zu nutzen.
Viele Grüsse.
Hinweis:
Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte.
Die durch Neutronenaktivierung entstehende Neutronenstrahlung wird die sie umgebende Materie zu radioaktiv verseuchen.
Die Befürworter der Kernfusion behaupten immer, dass diese Verstrahlung der Umwelf vernachlässigbar sei. Das haben die Befürworter der Kernspaltung in den Anfängen allerdings auch immer behauptet.
Das bei der Entstehung von Neutronenstrahlung auch Gammastrahlung entsteht wird bei der Kernfusion in der Umwelt quasi ein kontinuierlicher radioaktiver "Fall out" generiert.
Die Neutronenstrahlung wird in den Medien eh chronisch vernachlässigt - im Gegensatz zu Alpha, Beta und Gammastrahlern, die sich noch verhältnismässig leicht abschirmen lassen.
Neutronenstrahlung ist da weitaus problematischer - denn die durchdringt ihre Abschirmung, sofern diese nicht aus einer Vielzahl an Komponenten besteht. Somit sind Menschen die in solchen Neutronenstrahlungsbomben arbeiten entsprechend nach kurzer Zeit ebenso Strahlungsopfer, wie die restliche sie umgebende Materie.
Im übrigen gilt dies schon heute auch für Kraftwerkspersonal und auch Begleitpersonal von Castorbehältern und anderem Atommüll. Brisant dabei - die Gesundheitsgefährdung durch Neutronenstrahlung, welche die Atomlobby herunter zu spielen versucht, wird dabei regelmässig unterschlagen und fliesst auch technisch bedingt nicht in die Dosimetermessungen der Geigerzähler ein.
Die seit Jahrzehnten zur Schau getragene Euphorie für die Neutronenstrahlungsgeneratoren, die man als Kernfusion verniedlicht, teile ich nicht. Aber das interessiert jene, welche dabei sich eine goldene Nase verdienen, wenn es darum geht Steuergelder abzuzocken herzlich wenig.
Da gefällt mir das Konzept einer Dyson Sphäre schon wesentlich besser. Aber die wird es wahrscheinlich, wenn überhaupt, erst in Jahrhunderten geben.
Und ein Schwarzes Loch als Kraftwerk auf Erden in dem Masse in Energie umgewandelt wird, dürfte kaum wünschenswert sein, da ein solches früher oder später durch seine Größenzunahme unseren Planeten zerstören würde.
Somit wird die Menschheit auf unabsehbare Zeit wohl durchaus auf saubere Energie der konventionellen Art angewiesen sein und langfristig auch die auf den Müll derzeit landenden Energieträger recyclen müssen.
Im übrigen ist, wie meine Nachforschungen ergeben haben die Müllverbrennung eine denkbar schlechte Form der Energiegewinnung aus Abfällen der Haushalte. Es gibt Studien die zeigen, dass der Energiegewinn aus recycelten Abfällen - gegenüber der Müllverbrennung - um den Faktor 5-6 gesteigert werden kann, wenn man auf neue Technologien aus dem Waste to fuel Bereich zurückgreift.
Müllverbrennungsanlagen sind somit als steinzeitliche Technologien zu betrachten, welche wertvolle Energieresourcen der Menschheit einfach verfeuern - ohne sie maximal zu nutzen. Langfristig sehe ich daher weltweit erheblichen strukturellen Nachbesserungsbedarf, wenn es darum geht die kostbaren Rohstoffresourcen, die auf den Mülldeponien und Müllverbrennungsanlagen der Welt derzeit landen, adäquat zu nutzen.
Viele Grüsse.
Hinweis:
Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte.
ebenfalls raus
Ich habe meine MHI Aktien auch letzte Woche abgestoßen. Hab sogar ganz gute Gewinne mitnehmen können - danke für die guten Kurse!Meiner Prognose nach geht die Aktie nun langsam wieder auf Talfahrt.
Solange die MHI Führung von einem lahmen Pferd aufs nächste steigt (Lithium -> Gold -> Abfall -> Erdgas?) wird die Aktie nicht "zur Aktie des Jahrhunderts" auch wenn das hier immer wieder propagiert wurde und wird.
Wie willkürlich die Entscheidungen sind zeigt mir besonders der Interessen-Wechsel von Green-Energy (Waste To Energy) mit den schnulzigen Heal-The-World Videos von Avis Global Energy hin zu dem OPL 236 Projekt von CPS Energy. Also Öl und Gas Förderung im Niger-Delta - ein schmutzigeres Geschäft gibt es kaum.
Den Anstieg der Aktie letzte Woche hat Herr Peter wohl selbst nicht geahnt, darum wurde für die CPS Shareholder zurückgerudert und als Kaufkurs der Mittelwert der Schlusskurse der Woche genommen, anstatt des hohen ersten Tages-Schluss-Kurses. Ursprünglich waren 0,13 (CAD)! pro Aktie + Optionsschein als Einstieg für die CPS Shareholder prognostiziert - und in die Richtung wird der Kurs nun meiner Meinung nach auch wieder wandern.
Naja wie auch immer, bleibt mir nur allen noch beteiligten viel Erfolg zu wünschen und davor zu warnen, sich nur auf die Beiträge hier zu verlassen - vor allem nicht auf die Pusher-Beiträge!
Zum Schluss noch der Hinweis für eine interessante Aktie die ich mir momentan anschaue:
(Dies ist keine Kaufempfehlung - nur Information)
http://www.ariva.de/gevo-aktie
Gevo versucht alternativen zu herkömmlichen Treibstoffen zu entwickeln unter Nutzung von Biomasse. Im Gegensatz zu MHI erwirtschaftet diese Firma schon Umsätze und hatte grad einige positive News. Im Juni startet der erste Testflug mit dem entwickelten Kerosin Ersatz (ATJ - Erneuerbarer Treibstoff).
Meiner Meinung nach lohnt sich da ein Blick auf diese Firma.
Grüße Steelsky
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.405.215 von Indextrader24 am 13.05.16 20:00:33
Die Kernfusion wurde auf Erden schon desöfteren realisiert, siehe H-Bombe...
Wie lange es dauert, bis man damit effizient Energie gewinnen kann, ist fraglich. Hier gibt es ja, die Fusionskonstante: Die Prognosen dazu liegen schon so seit den 70er Jahren immer bei ~50 Jahre in der Zukunft ;-)
Dass das möglich ist, ziehe ich allerdings nicht in Zweifel.
Und gegen die Verstromung fossiler Energieträger und die heutigen Atomreaktoren ist die Kernfusion sehr sauber. Deutlich weniger radioaktive Produkte mit überschaubarer Halbwertszeit, kein Risiko eines Super-GAU.
Sollte bis in 50 Jahren allerdings die Versorgung tatsächlich komplett über Erneuerbare erfolgen, dann sind Fusionskraftwerke evtl einfach nicht mehr nötig...
Spannende Sache, man muss nur leider so lange auf die Auflösung warten
Zitat von Indextrader24: Kernfusion - halte ich für Fiktion. Die muss man erst mal versuchsweise hinkriegen und das die Kernfusion funktioniert auf Erden darf auch noch bezweifelt werden.
Wurde jüngst eh wieder bis zum Sankt Nimmerleinstag verschoben. Vielleicht mal in 100 oder 200 Jahren. In diesem Jahrhundert sicherlich nicht mehr...
Und ob Kernfusion so harmlos ist wie immer getan wird, darf auch bezweifelte werden. Denn auch bei der Kernfusion entsteht massenhaft radioaktiver Müll. Die Kosten Nutzeneffizienz bei der Kernfusion, so denn sie überhaupt auf Erden jemals realisierbar ist seh ich als nicht gegeben an.
Die Kernfusion wurde auf Erden schon desöfteren realisiert, siehe H-Bombe...
Wie lange es dauert, bis man damit effizient Energie gewinnen kann, ist fraglich. Hier gibt es ja, die Fusionskonstante: Die Prognosen dazu liegen schon so seit den 70er Jahren immer bei ~50 Jahre in der Zukunft ;-)
Dass das möglich ist, ziehe ich allerdings nicht in Zweifel.
Und gegen die Verstromung fossiler Energieträger und die heutigen Atomreaktoren ist die Kernfusion sehr sauber. Deutlich weniger radioaktive Produkte mit überschaubarer Halbwertszeit, kein Risiko eines Super-GAU.
Sollte bis in 50 Jahren allerdings die Versorgung tatsächlich komplett über Erneuerbare erfolgen, dann sind Fusionskraftwerke evtl einfach nicht mehr nötig...
Spannende Sache, man muss nur leider so lange auf die Auflösung warten
Durchsuchen
