AFD- würdet ihr sie wählen ? (Seite 14813)

[Krawallo29]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.903.342 von blueoctopus am 07.10.17 20:36:24

Zitat von blueoctopus: Die AFD: Eine Fraktion von Klimaleugnern aus dem vorigen Jahrhundert.

Eine wenig beachteter Aspekt bei der AFD-Diskussion wird auf das Leugnen des Klimawandels innerhalb der Partei gelegt. Gegner dieser Wahnsinnigen werden zudem gern als Ökofaschisten denunziert.
Das zeigt deutlich, dass die AFD nicht nur eine marktradikale und fremdenfeindliche Partie ist, sondern auch extrem gefährlich im Bezug zu einer der größten, menschengemachten Umweltkatastrophe, nämlich dem Klimawandel.

Sicher gibt es viele gute Gründe die AFD nicht zu wählen.

Es gab eine „Mitte Studie“ von 2016 über die Einstellungen der AFD-Wähler und ihrer Sympathisanten. Auffällig sind die menschenfeindlichen Meinungen der Befragten Teilnehmer, die mit den Ideen der AFD sympathisieren.

Demnach stimmten die Befragten mehrheitlich

- fremdenfeindlichen (68%)

- muslimfeindlichen (64%)

- zigeunerfeindlichen (59%)

Meinungen zu.

Ebenfalls auffällig war die Abwertung von Asylsuchenden (88%), sowie arbeitslosen Menschen (68%) (1)

Aber eine der gefährlichsten Gründe, warum man die AFD niemals wählen darf, ist ihre Leugnung auf eine der größten globalen Herausforderungen der nahen Zukunft: Die menschengemachte Klimakatastrophe.

Es lohnt sich hier mal einen Blick in das AFD Grundsatzprogramm zu werfen, wo da steht:
(Quelle: https://alternativefuer.de/wpcontent/uploads/sites/7/2016/05…, S.79)

"Das Klima wandelt sich, solange die Erde existiert. … Seit die Erde eine Atmosphäre hat, gibt es Kalt- und Warmzeiten." (S. 79)

Das ist natürlich eine völlig pseudowissenschaftliche Aussage, die nichts mit dem Klimawandel zu tun hat und zudem einen völlig falschen Eindruck erwecken will. Wissenschaftlich gesichert ist der Schluss, dass die heutigen Temperaturanstiege erwiesenermaßen schneller und extremer verlaufen, als die übrigen Erwärmungsphasen der letzten zwei Jahrtausende. Ohne den Menschen ist diese Entwicklung nicht zu erklären.

"Wir leben heute in einer Warmzeit mit Temperaturen ähnlich der mittelalterlichen und der römischen Warmzeit. Die IPCC-Modelle können diese Klimaänderungen nicht erklären." (S. 79)

Diese Aussage ist schlichtweg falsch. Die heutige Erwärmung ist global und nicht nur, wie damals, auf Europa und Nordamerika beschränkt, zudem war es in den übrigen Teile der Erde damals deutlich kühler.

Überwältigend viele wissenschaftliche Studien kommen zu dem Schluss, dass es heute wärmer ist als in den vergangenen zwei Jahrtausenden.

Die AFD Aussage das IPCC-Modelle diese Klimaänderungen nicht erklären können ist ebenfalls gelogen. Computer berechnende Klimamodelle können diese natürliche Faktoren der damaligen Eiszeit sehr gut und schlüssig erklären.

Man darf niemals vergessen, dass es sich heute um ein weltweites Phänomen handelt, ohne den Einfluss des Menschen nicht erklärbar.

"Die Klimaschutzpolitik beruht auf hypothetischen Klima-Modellen basierend auf computergestützten Simulationen des IPCC. … Hierzu beruft man sich auf Computermodelle, deren Aussagen durch Messungen oder Beobachtungen nicht bestätigt werden." (S.79)

Diese Aussage ist an Dreistigkeit und Verlogenheit kaum noch zu überbieten. Forscherteams auf der ganzen Welt haben- unabhängig voneinander- dieselben Berechnungen und Klimamodelle entwickelt.

Durch den Vergleich von Klimamodellen der Vergangenheit und den realen Messwerten der Vergangenheit, lässt sich ein hohes Maß an Übereinstimmung erkennen.

Der Schluss legt nahe, dass die heutigen Klimamodelle ebenfalls einen hohen Grad an Zuverlässigkeit abbilden wie sich das Klima in Zukunft entwickeln wird.

"Der IPCC versucht nachzuweisen, dass die von Menschen verursachten CO2-Emissionen zu einer globalen Erwärmung mit schwerwiegenden Folgen für die Menschheit führen." (S.79)

Der IPCC macht gar nichts. Er führt lediglich, vergleichbar einer Bibliothek, die weltweiten Forschungen zusammen, ist absolut transparent und auch Gegnern des Klimawandels wird Gelegenheit gegeben ihre Argumente vorzubringen.

Die These, dass der Klimawandel Menschengemacht ist, wird nicht vom IPPC behauptet sondern von Forscherteams weltweit.

"Im 20. Jahrhundert stieg die globale Mitteltemperatur um etwa 0,8 Grad. Seit Ende der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts gibt es jedoch im Widerspruch zu den IPCC-Prognosen keinen weiteren Anstieg, obwohl in diesem Zeitraum die CO2-Emissionen stärker denn je gestiegen sind." (S. 79)

Diese Aussage ist ein gutes Beispiel wie Propaganda arbeitet.

Eine wahre Aussage, wird mit einer falschen verknüpft um sich den Anschein von Wissenschaftlichkeit und Seriosität zu geben.

Der erste Satz ist korrekt und der zweite wissenschaftlich unhaltbar.

Es gab eine Phase in den 1990er Jahren wo die Temperaturen langsamer gestiegen sind, doch schon 2014/15 wurden neue Rekordwerte und Unwetter registriert, man denke nur an die jüngsten, schweren Verwüstungen der Hurrikans in den USA und Puerto Rico.

Es kann keine Rede davon sein das die globale Erwärmung zum Stillstand gekommen sei, dass ist finsterstes Mittelalter.

"Kohlendioxid (CO2) ist kein Schadstoff, sondern ein unverzichtbarer Bestandteil allen Lebens. … IPCC und deutsche Regierung unterschlagen die positive Wirkung des CO2 auf das Pflanzenwachstum und damit auf die Welternährung. Je mehr es davon in der Atmosphäre gibt, umso kräftiger fällt das Pflanzenwachstum aus." (S. 79)

Jedem Biologie-Studenten des erstes Semesters läuft es eiskalt den Rücken runter, wenn er diesen Quatsch liest. Es suggeriert das CO2 Gas nicht gefährlich sein kann, eine völlige Verdrehung der Tatsachen.

Die extrem hohe CO2 Konzentration in der Atmosphäre verstärkt erwiesenermaßen den natürlichen Treibhauseffekt und ist die Hauptursache der globalen Erwärmung.

Ein weiterer Effekt ist die Versauerung unserer Ozeane, weil diese mehr CO2 aufnehmen mit verherrenden Folgen für die Korallenriffe und ihrer Meeresbewohner weltweit.

Ein Beispiel aus der Zeit:

"Der Klimawandel tötet das Barrier Reef"

Das größte Korallenriff der Welt ist in Gefahr: Extrem hohe Wassertemperaturen sorgen für starke Schäden. Die australischen Behörden riefen die höchste Alarmstufe aus.

Hohe Wassertemperaturen haben am größten Korallenriff der Welt in Australien schwere Schäden verursacht. Am Nordende des 2.300 Kilometer langen Great Barrier Reefs bei Cape York seien örtlich bereits bis zu 50 Prozent der Korallen abgestorben, berichtete die zuständige Behörde. Sie verhängte deshalb die höchste Alarmstufe. Bei Stufe 3 geht sie von "regional schwerwiegender Korallenbleiche" aus. "Der Klimawandel tötet das Barrier Reef", twitterte der wissenschaftliche Klimarat des Landes. (...)

http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2016-03/great-barrier-reef-…

Völlig falsch ist die Behauptung, dass die die positive Wirkung von Kohlendioxid auf das Pflanzenwachstum unterschlagen würde.

Wissenschaftlich belegt und gut dokumentiert ist der CO2 Düngeeffekt

Zum CO2 Düngeeffekt, siehe zb. hier

Pflanzen reagieren unterschiedlich und ungleichmäßig auf eine erhöhte
CO2-Konzentration in der Luft. Grundsätzlich regt ein vermehrtes Angebot von Kohlendioxid die Photosynthese an, wobei die Wirkung bei sogenannten C3-Pflanzen wie Weizen, Reis, Soja stärker ist als bei sogenannten C4-Pflanzen wie Mais, Hirse oder Zuckerrohr. Feldexperimente jedoch zeigen, dass dieser sogenannte "CO2-Düngeeffekt" oft keine oder nur eine vorübergehende Wirkung auf das Wachstum hat.
Ein höheres CO2-Angebot führt in den meisten Fällen nicht zu mehr Wachstum, weil die Pflanzen wichtige Nährstoffe aus dem Boden beziehen (z.B. Phosphor) – und das Angebot dieser Stoffe nimmt ja nicht parallel zum Kohlendioxid zu (Ellsworth et al. 2017). Auch Wassermangel und überhöhte Temperaturen können das Wachstum begrenzen (Reich 2006).
Nun sind aber höhere Temperaturen und größere Trockenheit (oder zumindest unregelmäßigere Niederschläge) zwei der allgemein erwarteten Folgen des Klimawandels. Salopp gesagt wird vielen Pflanzen ein höherer CO2-Gehalt in der Luft auch deshalb keine großen Vorteile bieten, weil sie künftig häufiger versengen und verdorren. Und was das Problem des Nährstoffmangels angeht: Die Wirkungen eines Düngemitteleinsatzes sind unter Freilandbedingungen erfahrungsgemäß deutlich geringer als ursprünglich auf Grund von Topfversuchen angenommen wurde (Körner 2006).

(Quelle: https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-co2-ist-e…)

Ebenfalls völlig falsch ist die Aussage: „Je mehr es davon (gemeint ist das CO2 ) in der Atmosphäre gibt, umso kräftiger fällt das Pflanzenwachstum aus." (S.79)

Jeder Biologie Anfänger weiß, dass ab einem bestimmten CO2 Niveau die Pflanzen nicht mehr weiterwachsen, unabhängig vom Angebot. Zudem sind Wasser und Nährstoffe- und vor allem deren Verfügbarkeit- für die Pflanzen mindestens genauso wichtig für das Wachstum, wie das CO2.

Die Lösungen der AFD zu dem Problem entlarven den neoliberalen Charakter dieser Partei. So heißt es in dem Grundsatzprogramm:

„ Die AfD tritt daher dafür ein, das EEG ersatzlos abzuschaffen. Es darf kein Tabu sein, den Umfang bestehender Subventionsverpflichtungen aus dem EEG infrage zu stellen.
Die AfD will einzelne Energieträger weder bevorzugen noch benachteiligen. Wir wollen die Vorrangeinspeisung von Strom generell abschaffen. Quoten-/Auktionsmodelle, um mit ihnen staatlich-planwirtschaftliche Ziele in der Energiepolitik durchzusetzen, lehnen wir ab. (...)

(Quelle:https://alternativefuer.de/wpcontent/uploads/sites/7/2016/05…, S.81)

Eine der größten und schlimmsten Mythen des Neoliberalismus (und die AFD, genauso wie die FDP, stehen für einen knallharten Marktradikalismus) lautet, dass Marktversagen des angeblich „unfehlbaren und freien Marktes“ (ebenso ein großer Mythos der neoliberalen Demagogen) nur durch noch mehr „Markt“ . d.h privatwirtschaftlich, korrigiert werden könne.

Die Neoliberale Antwort auf den Klimawandel

Sie ist mehrschichtig. Es gibt drei scheinbar unverbundene oder sogar konkurrierende Patentrezepte (Schichten) die sich adäquat des Themas „annehmen“.

Die Rezepte lauten:

1) Klima/Wissenschaftsleugnung (siehe AFD)

2) Emissionenrechthandel

3) Geoengineering

Alle drei Komponenten wurden in Think-Tanks und universitären Zweigstellen des neoliberalen Denkkollektivs (NDK) erdacht und sofern alle drei zum Einsatz kommen, lautet das Ergebnis, dass die Lösung des Problems nicht dem Staat, sondern dem Markt obliegt. Es sät Zweifel und Verwirrung.

Die erste Schicht bildet die schlichte Verleugnung (siehe AFD) der kommenden Klimakatastrophe. Dies hat mehrere Vorteile, es ist kostengünstig und zudem propagandatauglich und lenkt von der Frage adäquater Gegenmaßnahmen ab.

Die zweite Schicht suggeriert uns, dass der „freie Markt“ alles im Griff habe, dazu wurden die sogenannten CO2 Zertifikate erfunden. Der Markt für Emissionsrechte spricht die eher gebildeten Schichten an, ist jedoch ein genauso großer Schwindel. Der entscheidende Trick besteht darin, nach der Einführung eines Handelssystems den neuen Markt durch die geballte Kraft von Lobbygruppen und Finanzinnovationen mit überzähligen Genehmigungen, Sondererlaubnissen und anderen Instrumenten zu fluten, sodass die CO2-Emissionen trotz nomineller Deckelung weiter zunehmen können. Dies führt wiederum zu einem anhaltenden Verfall der Zertifikatspreise, die ständig zu kollabieren drohen, wie etwa im EU-Emissionshandelssystems (ETS) seit 2005 mehrfach zu beobachten war.


CO2-Kurs: Der niedrige Preis für CO2-Zertifikate im Emissionshandelssystem der EU hat derzeit keine Lenkungswirkung mehr. Kurse von 30/€/t/CO2 gab es zuletzt 2008.

(Quelle: http://www.vdi-nachrichten.com/Technik-Gesellschaft/Emission…)

In der ersten Phase des ETS fielen die Preise 2007 sogar auf Null.



(Quelle: https://www.nzz.ch/finanzen/devisen-und-rohstoffe/rohstoffe/…)

Die dritte Maßnahme, das Geoingineering, umfasst die Beeinflussung der Sonneneinstrahlung (Weltraumspiegel, Abdecken von Wüsten u.ä.), CO2- Bindung (durch Eisendüngung der Meere, neue genmanipulierte Organismen u.ä.) und direkte Eingriffe in das Wetter (künstliche Wolken und Beeinflussung von Stürmen).

Dieses neue Feld ist eng mit dem NDK verbunden. Verschiedene neoliberale Denkfabriken, wie zb. Das American Enterprise Institute, haben Studien zum Thema erstellt.

Selbstredend ist das völliger Science-Fiction Humbug. Selbst wenn solche utpoischen Maßnahmen jemals Realität werden, würden sie wiederum einen Rattenschwanz weiterer, unvorhergesehener Probleme nach sich ziehen.

Man sieht also, die AFD ist nicht nur eine Partei wo sich rechtsnationalistische, Neoliberale und offene Faschisten tummeln, sondern sie vertritt zudem noch wissenschaftliche Thesen die an das finsterste Mittelalter erinnern.

Zusammengearbeitet wird mit ultrarechten Wissenschaftlern hinter denen wiederum größere und radikale Netzwerke wirken.

So schreibt der Rubikon:

Die AfD Klima-Experten berufen sich auf die Erkenntnisse des Europäischen Instituts für Klima und Energie (EIKE) mit Sitz in Jena. Dort arbeitet Michael Limburg, der bei der AfD Dauergast ist. Bei EIKE arbeiten auch deren Präsident Holger Thuß, sowie deren Generalsekretär Wolfgang Müller. Rein zufällig sind Thuß, Limburg und Müller auch Mitglied in der Hayek-Gesellschaft, zudem ist Wolfgang Müller noch Mitglied in der diskreten Ökonomenvereinigung Mont Pelerin. EIKE wiederum arbeitet eng mit den amerikanischen Klimawandelleugner-Organisationen Committee for a Constructive Tommorow (CFACT) und dem aggressiven Heartland Institute zusammen. Alle drei Organisationen haben zusammen schon diverse Klima-Konferenzen in Deutschland veranstaltet. Die Klimawandelleugner werden von der Ölwirtschaft fürstlich für ihr Engagement belohnt. Alleine ExxonMobile spendete 587.000 US-Dollar an CFACT. (...)

(Quelle: https://www.rubikon.news/artikel/gnadenlos-marktradikal)

Die AfD ist keine Alternative, sondern ein Katastrophe mit Ansage

Keiner kann mehr sagen, von alldem nichts gewusst zu haben

(1) Eine von der Friedrich-Ebert-Stiftung und der Universität Bielefeld herausgegebene „Mitte-Studie“, www.fes-gegen-rechtsextremismus.de.

LOL

[greenanke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.903.300 von Red Shoes (†) am 07.10.17 20:30:00

Zitat von Red Shoes: ... weil es eben nicht immer so einfach ist, sich diesem blöden Diktat der politischen Korrektheit zu entziehen.

Horst Szentiks (Red Shoes)

Übrigens ... bei dieser Gelegenheit mal der Hinweis:

Mit ihrer Verdammung der "politischen Korrektheit" ist Frau Weidel bei einer ihrer ersten großen öffentlichen Reden in weiten Kreisen der Normalbürger überhaupt nicht gut angekommen! Ganz im Gegenteil ...!
Ich habe das in mehreren Gesprächen erfahren können!
Sie hat damit zwar stürmischen Beifall bei ihren Sympathisanten geerntet, aber eingebracht hat das der Partei absolut nichts!
Das Wort Korrektheit ist bei den Deutschen positiv besetzt! Das müsste eine Politikerin wissen, auch wenn sie neu im Geschäft und noch naiv und unbedarft ist!

[blueoctopus]

Die AFD: Eine Fraktion von Klimaleugnern aus dem vorigen Jahrhundert.

Eine wenig beachteter Aspekt bei der AFD-Diskussion wird auf das Leugnen des Klimawandels innerhalb der Partei gelegt. Gegner dieser Wahnsinnigen werden zudem gern als Ökofaschisten denunziert.
Das zeigt deutlich, dass die AFD nicht nur eine marktradikale und fremdenfeindliche Partie ist, sondern auch extrem gefährlich im Bezug zu einer der größten, menschengemachten Umweltkatastrophe, nämlich dem Klimawandel.

Sicher gibt es viele gute Gründe die AFD nicht zu wählen.

Es gab eine „Mitte Studie“ von 2016 über die Einstellungen der AFD-Wähler und ihrer Sympathisanten. Auffällig sind die menschenfeindlichen Meinungen der Befragten Teilnehmer, die mit den Ideen der AFD sympathisieren.

Demnach stimmten die Befragten mehrheitlich

- fremdenfeindlichen (68%)

- muslimfeindlichen (64%)

- zigeunerfeindlichen (59%)

Meinungen zu.

Ebenfalls auffällig war die Abwertung von Asylsuchenden (88%), sowie arbeitslosen Menschen (68%) (1)

Aber eine der gefährlichsten Gründe, warum man die AFD niemals wählen darf, ist ihre Leugnung auf eine der größten globalen Herausforderungen der nahen Zukunft: Die menschengemachte Klimakatastrophe.

Es lohnt sich hier mal einen Blick in das AFD Grundsatzprogramm zu werfen, wo da steht:
(Quelle: https://alternativefuer.de/wpcontent/uploads/sites/7/2016/05…, S.79)

"Das Klima wandelt sich, solange die Erde existiert. … Seit die Erde eine Atmosphäre hat, gibt es Kalt- und Warmzeiten." (S. 79)

Das ist natürlich eine völlig pseudowissenschaftliche Aussage, die nichts mit dem Klimawandel zu tun hat und zudem einen völlig falschen Eindruck erwecken will. Wissenschaftlich gesichert ist der Schluss, dass die heutigen Temperaturanstiege erwiesenermaßen schneller und extremer verlaufen, als die übrigen Erwärmungsphasen der letzten zwei Jahrtausende. Ohne den Menschen ist diese Entwicklung nicht zu erklären.

"Wir leben heute in einer Warmzeit mit Temperaturen ähnlich der mittelalterlichen und der römischen Warmzeit. Die IPCC-Modelle können diese Klimaänderungen nicht erklären." (S. 79)

Diese Aussage ist schlichtweg falsch. Die heutige Erwärmung ist global und nicht nur, wie damals, auf Europa und Nordamerika beschränkt, zudem war es in den übrigen Teile der Erde damals deutlich kühler.

Überwältigend viele wissenschaftliche Studien kommen zu dem Schluss, dass es heute wärmer ist als in den vergangenen zwei Jahrtausenden.

Die AFD Aussage das IPCC-Modelle diese Klimaänderungen nicht erklären können ist ebenfalls gelogen. Computer berechnende Klimamodelle können diese natürliche Faktoren der damaligen Eiszeit sehr gut und schlüssig erklären.

Man darf niemals vergessen, dass es sich heute um ein weltweites Phänomen handelt, ohne den Einfluss des Menschen nicht erklärbar.

"Die Klimaschutzpolitik beruht auf hypothetischen Klima-Modellen basierend auf computergestützten Simulationen des IPCC. … Hierzu beruft man sich auf Computermodelle, deren Aussagen durch Messungen oder Beobachtungen nicht bestätigt werden." (S.79)

Diese Aussage ist an Dreistigkeit und Verlogenheit kaum noch zu überbieten. Forscherteams auf der ganzen Welt haben- unabhängig voneinander- dieselben Berechnungen und Klimamodelle entwickelt.

Durch den Vergleich von Klimamodellen der Vergangenheit und den realen Messwerten der Vergangenheit, lässt sich ein hohes Maß an Übereinstimmung erkennen.

Der Schluss legt nahe, dass die heutigen Klimamodelle ebenfalls einen hohen Grad an Zuverlässigkeit abbilden wie sich das Klima in Zukunft entwickeln wird.

"Der IPCC versucht nachzuweisen, dass die von Menschen verursachten CO2-Emissionen zu einer globalen Erwärmung mit schwerwiegenden Folgen für die Menschheit führen." (S.79)

Der IPCC macht gar nichts. Er führt lediglich, vergleichbar einer Bibliothek, die weltweiten Forschungen zusammen, ist absolut transparent und auch Gegnern des Klimawandels wird Gelegenheit gegeben ihre Argumente vorzubringen.

Die These, dass der Klimawandel Menschengemacht ist, wird nicht vom IPPC behauptet sondern von Forscherteams weltweit.

"Im 20. Jahrhundert stieg die globale Mitteltemperatur um etwa 0,8 Grad. Seit Ende der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts gibt es jedoch im Widerspruch zu den IPCC-Prognosen keinen weiteren Anstieg, obwohl in diesem Zeitraum die CO2-Emissionen stärker denn je gestiegen sind." (S. 79)

Diese Aussage ist ein gutes Beispiel wie Propaganda arbeitet.

Eine wahre Aussage, wird mit einer falschen verknüpft um sich den Anschein von Wissenschaftlichkeit und Seriosität zu geben.

Der erste Satz ist korrekt und der zweite wissenschaftlich unhaltbar.

Es gab eine Phase in den 1990er Jahren wo die Temperaturen langsamer gestiegen sind, doch schon 2014/15 wurden neue Rekordwerte und Unwetter registriert, man denke nur an die jüngsten, schweren Verwüstungen der Hurrikans in den USA und Puerto Rico.

Es kann keine Rede davon sein das die globale Erwärmung zum Stillstand gekommen sei, dass ist finsterstes Mittelalter.

"Kohlendioxid (CO2) ist kein Schadstoff, sondern ein unverzichtbarer Bestandteil allen Lebens. … IPCC und deutsche Regierung unterschlagen die positive Wirkung des CO2 auf das Pflanzenwachstum und damit auf die Welternährung. Je mehr es davon in der Atmosphäre gibt, umso kräftiger fällt das Pflanzenwachstum aus." (S. 79)

Jedem Biologie-Studenten des erstes Semesters läuft es eiskalt den Rücken runter, wenn er diesen Quatsch liest. Es suggeriert das CO2 Gas nicht gefährlich sein kann, eine völlige Verdrehung der Tatsachen.

Die extrem hohe CO2 Konzentration in der Atmosphäre verstärkt erwiesenermaßen den natürlichen Treibhauseffekt und ist die Hauptursache der globalen Erwärmung.

Ein weiterer Effekt ist die Versauerung unserer Ozeane, weil diese mehr CO2 aufnehmen mit verherrenden Folgen für die Korallenriffe und ihrer Meeresbewohner weltweit.

Ein Beispiel aus der Zeit:

"Der Klimawandel tötet das Barrier Reef"

Das größte Korallenriff der Welt ist in Gefahr: Extrem hohe Wassertemperaturen sorgen für starke Schäden. Die australischen Behörden riefen die höchste Alarmstufe aus.

Hohe Wassertemperaturen haben am größten Korallenriff der Welt in Australien schwere Schäden verursacht. Am Nordende des 2.300 Kilometer langen Great Barrier Reefs bei Cape York seien örtlich bereits bis zu 50 Prozent der Korallen abgestorben, berichtete die zuständige Behörde. Sie verhängte deshalb die höchste Alarmstufe. Bei Stufe 3 geht sie von "regional schwerwiegender Korallenbleiche" aus. "Der Klimawandel tötet das Barrier Reef", twitterte der wissenschaftliche Klimarat des Landes. (...)

http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2016-03/great-barrier-reef-…

Völlig falsch ist die Behauptung, dass die die positive Wirkung von Kohlendioxid auf das Pflanzenwachstum unterschlagen würde.

Wissenschaftlich belegt und gut dokumentiert ist der CO2 Düngeeffekt

Zum CO2 Düngeeffekt, siehe zb. hier

Pflanzen reagieren unterschiedlich und ungleichmäßig auf eine erhöhte
CO2-Konzentration in der Luft. Grundsätzlich regt ein vermehrtes Angebot von Kohlendioxid die Photosynthese an, wobei die Wirkung bei sogenannten C3-Pflanzen wie Weizen, Reis, Soja stärker ist als bei sogenannten C4-Pflanzen wie Mais, Hirse oder Zuckerrohr. Feldexperimente jedoch zeigen, dass dieser sogenannte "CO2-Düngeeffekt" oft keine oder nur eine vorübergehende Wirkung auf das Wachstum hat.
Ein höheres CO2-Angebot führt in den meisten Fällen nicht zu mehr Wachstum, weil die Pflanzen wichtige Nährstoffe aus dem Boden beziehen (z.B. Phosphor) – und das Angebot dieser Stoffe nimmt ja nicht parallel zum Kohlendioxid zu (Ellsworth et al. 2017). Auch Wassermangel und überhöhte Temperaturen können das Wachstum begrenzen (Reich 2006).
Nun sind aber höhere Temperaturen und größere Trockenheit (oder zumindest unregelmäßigere Niederschläge) zwei der allgemein erwarteten Folgen des Klimawandels. Salopp gesagt wird vielen Pflanzen ein höherer CO2-Gehalt in der Luft auch deshalb keine großen Vorteile bieten, weil sie künftig häufiger versengen und verdorren. Und was das Problem des Nährstoffmangels angeht: Die Wirkungen eines Düngemitteleinsatzes sind unter Freilandbedingungen erfahrungsgemäß deutlich geringer als ursprünglich auf Grund von Topfversuchen angenommen wurde (Körner 2006).

(Quelle: https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-co2-ist-e…)

Ebenfalls völlig falsch ist die Aussage: „Je mehr es davon (gemeint ist das CO2 ) in der Atmosphäre gibt, umso kräftiger fällt das Pflanzenwachstum aus." (S.79)

Jeder Biologie Anfänger weiß, dass ab einem bestimmten CO2 Niveau die Pflanzen nicht mehr weiterwachsen, unabhängig vom Angebot. Zudem sind Wasser und Nährstoffe- und vor allem deren Verfügbarkeit- für die Pflanzen mindestens genauso wichtig für das Wachstum, wie das CO2.

Die Lösungen der AFD zu dem Problem entlarven den neoliberalen Charakter dieser Partei. So heißt es in dem Grundsatzprogramm:

„ Die AfD tritt daher dafür ein, das EEG ersatzlos abzuschaffen. Es darf kein Tabu sein, den Umfang bestehender Subventionsverpflichtungen aus dem EEG infrage zu stellen.
Die AfD will einzelne Energieträger weder bevorzugen noch benachteiligen. Wir wollen die Vorrangeinspeisung von Strom generell abschaffen. Quoten-/Auktionsmodelle, um mit ihnen staatlich-planwirtschaftliche Ziele in der Energiepolitik durchzusetzen, lehnen wir ab. (...)

(Quelle:https://alternativefuer.de/wpcontent/uploads/sites/7/2016/05…, S.81)

Eine der größten und schlimmsten Mythen des Neoliberalismus (und die AFD, genauso wie die FDP, stehen für einen knallharten Marktradikalismus) lautet, dass Marktversagen des angeblich „unfehlbaren und freien Marktes“ (ebenso ein großer Mythos der neoliberalen Demagogen) nur durch noch mehr „Markt“ . d.h privatwirtschaftlich, korrigiert werden könne.

Die Neoliberale Antwort auf den Klimawandel

Sie ist mehrschichtig. Es gibt drei scheinbar unverbundene oder sogar konkurrierende Patentrezepte (Schichten) die sich adäquat des Themas „annehmen“.

Die Rezepte lauten:

1) Klima/Wissenschaftsleugnung (siehe AFD)

2) Emissionenrechthandel

3) Geoengineering

Alle drei Komponenten wurden in Think-Tanks und universitären Zweigstellen des neoliberalen Denkkollektivs (NDK) erdacht und sofern alle drei zum Einsatz kommen, lautet das Ergebnis, dass die Lösung des Problems nicht dem Staat, sondern dem Markt obliegt. Es sät Zweifel und Verwirrung.

Die erste Schicht bildet die schlichte Verleugnung (siehe AFD) der kommenden Klimakatastrophe. Dies hat mehrere Vorteile, es ist kostengünstig und zudem propagandatauglich und lenkt von der Frage adäquater Gegenmaßnahmen ab.

Die zweite Schicht suggeriert uns, dass der „freie Markt“ alles im Griff habe, dazu wurden die sogenannten CO2 Zertifikate erfunden. Der Markt für Emissionsrechte spricht die eher gebildeten Schichten an, ist jedoch ein genauso großer Schwindel. Der entscheidende Trick besteht darin, nach der Einführung eines Handelssystems den neuen Markt durch die geballte Kraft von Lobbygruppen und Finanzinnovationen mit überzähligen Genehmigungen, Sondererlaubnissen und anderen Instrumenten zu fluten, sodass die CO2-Emissionen trotz nomineller Deckelung weiter zunehmen können. Dies führt wiederum zu einem anhaltenden Verfall der Zertifikatspreise, die ständig zu kollabieren drohen, wie etwa im EU-Emissionshandelssystems (ETS) seit 2005 mehrfach zu beobachten war.


CO2-Kurs: Der niedrige Preis für CO2-Zertifikate im Emissionshandelssystem der EU hat derzeit keine Lenkungswirkung mehr. Kurse von 30/€/t/CO2 gab es zuletzt 2008.

(Quelle: http://www.vdi-nachrichten.com/Technik-Gesellschaft/Emission…)

In der ersten Phase des ETS fielen die Preise 2007 sogar auf Null.



(Quelle: https://www.nzz.ch/finanzen/devisen-und-rohstoffe/rohstoffe/…)

Die dritte Maßnahme, das Geoingineering, umfasst die Beeinflussung der Sonneneinstrahlung (Weltraumspiegel, Abdecken von Wüsten u.ä.), CO2- Bindung (durch Eisendüngung der Meere, neue genmanipulierte Organismen u.ä.) und direkte Eingriffe in das Wetter (künstliche Wolken und Beeinflussung von Stürmen).

Dieses neue Feld ist eng mit dem NDK verbunden. Verschiedene neoliberale Denkfabriken, wie zb. Das American Enterprise Institute, haben Studien zum Thema erstellt.

Selbstredend ist das völliger Science-Fiction Humbug. Selbst wenn solche utpoischen Maßnahmen jemals Realität werden, würden sie wiederum einen Rattenschwanz weiterer, unvorhergesehener Probleme nach sich ziehen.

Man sieht also, die AFD ist nicht nur eine Partei wo sich rechtsnationalistische, Neoliberale und offene Faschisten tummeln, sondern sie vertritt zudem noch wissenschaftliche Thesen die an das finsterste Mittelalter erinnern.

Zusammengearbeitet wird mit ultrarechten Wissenschaftlern hinter denen wiederum größere und radikale Netzwerke wirken.

So schreibt der Rubikon:

Die AfD Klima-Experten berufen sich auf die Erkenntnisse des Europäischen Instituts für Klima und Energie (EIKE) mit Sitz in Jena. Dort arbeitet Michael Limburg, der bei der AfD Dauergast ist. Bei EIKE arbeiten auch deren Präsident Holger Thuß, sowie deren Generalsekretär Wolfgang Müller. Rein zufällig sind Thuß, Limburg und Müller auch Mitglied in der Hayek-Gesellschaft, zudem ist Wolfgang Müller noch Mitglied in der diskreten Ökonomenvereinigung Mont Pelerin. EIKE wiederum arbeitet eng mit den amerikanischen Klimawandelleugner-Organisationen Committee for a Constructive Tommorow (CFACT) und dem aggressiven Heartland Institute zusammen. Alle drei Organisationen haben zusammen schon diverse Klima-Konferenzen in Deutschland veranstaltet. Die Klimawandelleugner werden von der Ölwirtschaft fürstlich für ihr Engagement belohnt. Alleine ExxonMobile spendete 587.000 US-Dollar an CFACT. (...)

(Quelle: https://www.rubikon.news/artikel/gnadenlos-marktradikal)

Die AfD ist keine Alternative, sondern ein Katastrophe mit Ansage

Keiner kann mehr sagen, von alldem nichts gewusst zu haben

(1) Eine von der Friedrich-Ebert-Stiftung und der Universität Bielefeld herausgegebene „Mitte-Studie“, www.fes-gegen-rechtsextremismus.de.

[Red Shoes (†) [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.903.273 von IllePille am 07.10.17 20:24:48

Ich definiere Rassismus so. Und ich finde das plausibel.

Wie definieren Sie ihn?

Gibt es überhaupt eine allgemeingültige Definition dafür?

Ich vermute, daß Silverager nur deshalb zurückgerudert ist, weil es eben nicht immer so einfach ist, sich diesem blöden Diktat der politischen Korrektheit zu entziehen.

Horst Szentiks (Red Shoes)

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.903.228 von greenanke am 07.10.17 20:12:34

Zitat von greenanke:

Zitat von ibmisout: Eine Gefahr hat auch nie gedroht. Wir haben jetzt aber Grund zur berechtigten Hoffnung das jemand laut STOP ruft wenn MErkel mal wieder ganze Europa, oder die ganze Welt auf unsere Kosten retten will. Mittlerweile kann man feststellen das AFD wirkt.
Bei weiteren Verhandlungen mit den PIGS Staaten haben die Verhandlungsführer ausserdem die Ausrede AFD. Damit ist gemeint das auch Frankreich einsehen muss das Merkel es politisch nicht verkraftet wenn weitere Hilfspakete auf unsere Kosten geschnürt werden.
Meinen Respekt an alle die AFD gewählt haben.

Ich gebe ja zu, dass wir es der AfD eventuell tatsächlich zu verdanken haben, dass diese unglückselige Große Koalition endlich beendet wurde!

(Habe übrigens oft genug gesagt - was immer geflissentlich übersehen wurde -, dass ich gegen eine AfD der alternativen Mitte prinzipiell nichts einzuwenden hätte. Mich stört jedoch ganz gewaltig der ultrarechte Flügel mit all seinen üblen Tendenzen - und Gestalten!)

Exakt da liegt das Problem

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.902.250 von Red Shoes (†) am 07.10.17 15:46:15

Hatte er deren politische oder soziale Unterdrückung gefordert? Soweit ich mich erinnern kann, hat er das nicht!

und erneut suggerierst du etwas, das ich nicht einmal andeutungsweise geschrieben habe. Davon abgesehen geht deine Aussage am Kernpunkt vorbei (wobei ich mir nicht sicher bin, ob das absichtlich ablenkend gemeint ist), denn Rassismus äußert sich nicht (nur) in Form von wie auch immer gearteter Unterdrückung. Aber du bist intelligent genug, das zu wissen. Umso bedenklicher ist deine Erwiderung. Nicht zuletzt, da Silverager selbst zurück gerudert ist. Sollte dich vielleicht nachdenklich stimmen...

[Krawallo29]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.903.129 von greenanke am 07.10.17 19:47:22

Zitat von greenanke:

Zitat von samsunghandy24:

Zitat von greenanke: Alle bezahlten Kräfte haben sich einen Platz an den Futtertrögen erkämpft und gehören nun zu den sogenannten "Besserverdienenden". Sie werden schon nichts tun, was ihre persönliche Zukunft gefährden könnte. Sie werden zwangsläufig "typische Politiker" werden!
Alles wird so weiterlaufen wie bisher! Die Gefahr, dass der ultrarechte Flügel großen Einfluß gewinnen wird, sehe ich nicht mehr. Das wird die deutsche Bevölkerung zu verhindern wissen!

Also: Entwarnung, Freunde!

Deine Vorhersagen sind gelinde gesagt, für'n A...
Erinnerste Dich noch an Deine Weissagung vom 1.11.16?

...

Versuch doch mal Kaffeesatz oder Knochen werfen.

Das mit den "Gewinnern" hatte ich sicherlich geschrieben, um jemanden, der mich gerade geärgert hatte, zur Weißglut zu treiben ...

Wie heißt es doch so schön? "Eigenlob stimmt"!

Aber das mit der "Splitterpartei" wird schon noch kommen ...!

Und wenn nicht: auch egal - siehe meinen Beitrag oben! (Es gibt Wichtigeres! )

[Krawallo29]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.903.030 von reaaalist am 07.10.17 19:20:44

Zitat von reaaalist:

Zitat von Krawallo29: ...



Moment, kurze Pause...



"Nordafrika stehen 10.000de Studenten mit Bachelor- und Masterabschluss "



"allesamt extrem leistungsorientiert und auf Erfolg aus"



Erzähl uns lieber ein weiteres Kapitel aus der menschengemachter-Klimawandel-Märchenkiste*In...

Die "heute-Show" mit Oliver Welke dagegen absolut langweilig

[greenanke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.903.150 von ibmisout am 07.10.17 19:53:36

Zitat von ibmisout: Eine Gefahr hat auch nie gedroht. Wir haben jetzt aber Grund zur berechtigten Hoffnung das jemand laut STOP ruft wenn MErkel mal wieder ganze Europa, oder die ganze Welt auf unsere Kosten retten will. Mittlerweile kann man feststellen das AFD wirkt.
Bei weiteren Verhandlungen mit den PIGS Staaten haben die Verhandlungsführer ausserdem die Ausrede AFD. Damit ist gemeint das auch Frankreich einsehen muss das Merkel es politisch nicht verkraftet wenn weitere Hilfspakete auf unsere Kosten geschnürt werden.
Meinen Respekt an alle die AFD gewählt haben.

Ich gebe ja zu, dass wir es der AfD eventuell tatsächlich zu verdanken haben, dass diese unglückselige Große Koalition endlich beendet wurde!

(Habe übrigens oft genug gesagt - was immer geflissentlich übersehen wurde -, dass ich gegen eine AfD der alternativen Mitte prinzipiell nichts einzuwenden hätte. Mich stört jedoch ganz gewaltig der ultrarechte Flügel mit all seinen üblen Tendenzen - und Gestalten!)

[Red Shoes (†) [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.902.790 von Krawallo29 am 07.10.17 18:19:32

Zitat von Krawallo29:

Zitat von Hasenfuzz: In Nordafrika stehen 10.000de Studenten mit Bachelor- und Masterabschluss auf dem Sprung nach Europa, ich beherberge selber einen und habe andere untergebracht, allesamt extrem leistungsorientiert und auf Erfolg aus

Moment, kurze Pause...



"Nordafrika stehen 10.000de Studenten mit Bachelor- und Masterabschluss "



"allesamt extrem leistungsorientiert und auf Erfolg aus"



Erzähl uns lieber ein weiteres Kapitel aus der menschengemachter-Klimawandel-Märchenkiste*In...

Guten Abend, liebe Freunde der Nacht und der guten Sitten!

Da haben wir heute wohl mal wieder mitten ins Wespennest gestochen!

Wie sagten wir als Kinder immer, wenn einer Märchen erzählte?

"Und ich bin der Kaiser von China!"

Heiliges Blechle ...

Horst Szentiks (Red Shoes)