Lang & Schwarz, LS1LUS ehemals WKN 645932 - LS-X (Seite 2971)

[Der Tscheche]

O.k., es kann natürlich sein, dass man dem Trader so hohe Kurse beim Kauf und niedrige beim Verkauf anbietet, dass man dann bei den realen Wertpapierkäufen im Schnitt deutlich besser auskommt, o.k., das hatte ich bislang nicht so weit durchdacht muss ich zugeben.

Beschweren sich denn die Trader massiv, weil die Kursstellungen dermaßen "neben" den Marktpreisen liegen?

[Der Tscheche]

"Ich stelle mir daher vor, dass Käufe und Verkäufe im Wikifolio direkt ... sofortige mehrfache Käufe und Verkäufe auslösen, je nachdem wie viele Zertifikate ausgegeben sind. "

So stelle ich es mir auch vor - es scheint mir aber nicht wirklich ein gewinnbringender Teil des Geschäfts zu sein. LUS muss da jeweils die Wertpapiere kaufen/verkaufen, die der Trader im Wikifolio kauft/verkauft...

Über den Spread verdienen tut man ja beim Handel mit den Wiki-Zertifikaten und diesen HANDEL kann jeder durchführen, oder sehe ICH da was falsch?

[cebulonby]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.229.420 von Der Tscheche am 03.03.15 17:57:24

also nochmals in kleinen Schritten:

Wenn ein wikifolio "reif" zum Handeln ist, muss ja ein Zertifikat emittiert werden.
Dies wurde bislang stets durch L&S erledigt.

kommt jetzt mehr Geld in das besagte Wikifolio werden doch weitere Zertifikate emittiert ... so lange Geld kommt, werden Zertis ausgegeben bzw. gehandelt ... und das kann m.E. nur vom Emittenten erfolgen!! zumindest für dieses spezielle Zerifikat bezogen auf das spezielle Wikifolio!

Werden jetzt Veränderungen im Wikifolio vorgenommen, müssen diese doch folgerichtig auch in der Unterlegung der Zertifikate vorgenommen werden!!

Das ginge m.E. nicht, wenn 2 Emittenten auf dasselbe Wikifolio Zertifikate herausgeben würden
Schließlich muss doch der Emittent direkt mitbekommen, wann das Wikifolio verändert wird.
Ich stelle mir daher vor, dass Käufe und Verkäufe im Wikifolio direkt ... sofortige mehrfache Käufe und Verkäufe auslösen, je nachdem wie viele Zertifikate ausgegeben sind.
Wenn also der Wikifolio-Steuerer 1 Allianz verkauft und es z.B. 1.000 Zertifikate gibt, muss L&S gleich 1.000 Allianz handeln!!
Nicht 1.00. Aktien, denn das Wikifolio direkt arbeitet ja nicht mit Geld, sondern nur virtuell.
Nur die Zertifikate werden gehandelt!

Ist das korrekt??

[Der Tscheche]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.229.270 von cebulonby am 03.03.15 17:46:11

Wieso kann das LUS nicht weggenommen werden bzw. wieso kann man nicht den Handel mit den von LUS emittierten Zertifikaten nicht auch von jemand anderem durchführen lassen?

Und zu sonstigen Scheinchen: hier hat ja LUS NOCH quasi ein Oligopol inne mit HSBC Trinkhaus, soweit ich weiß. Aber es gab wenn ich mich recht entsinne auch schon die Aussage in einem Wiki-Interview, dass man hier mehr Player ins Angebot reinbringen möchte.

[Mantallo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.228.922 von Randfontein am 03.03.15 17:23:21

Hi!

Die Frage zu dem Preis für die 5% an Wikifolio bezog sich darauf, ob es sich L&S "leisten" könnte bzw ob es sinnvoll wäre, die Beteiligung zu erhöhen um mehr Einfluss bei Wikifolio zu bekommen.
Das Klumpenrisiko ist bei einem so hohen Depotanteil natürlich vorhanden keine Frage, aber ich bin insgesamt so positiv gestimmt was die Zukunft von L&S angeht, dass ich bereit bin das einzugehen.

[cebulonby]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.228.694 von Mantallo am 03.03.15 17:11:37

Antwort zum Verständnis:
Die Beteiligung von L&S an wiki ist unerheblich!!

L&S legt für Wiki die Zerfikate auf ... Emittent ist somit L&S ... das kann also L&S nicht weggenommen werden, wenn L&S nicht will!!
Der Handel der Zertifikate an der Börse Stuttgart wird auch von L&S direkt beantragt und kann somit auch nur von L&S zurückgenommen werden.
Denn auch die Kunden zahlen für die Zertifikate von L&S ... das Geld geht nicht an Wiki!! sondern an L&S, die dafür die Aktien kaufen bzw. das wiki-Portfolio nachbilden!

Sollte Wiki irgendwann auf einen anderen Broker gehen, dann können dennoch die von L&S emittierten Zertifikate - ohne Zustimmung von L&S - nicht an andere übertragen werden!!
Dass für das gleiche Wikifolio von unterschiedlichen Brokern / Emittenten Zertifikate emittiert werden, kann m.E. nicht gehen!!

So m e i n Verständnis des Geschäftsmodells!!
Wenn ich falsch liege, bitte korrigieren!! DANKE

[Der Tscheche]

Man kann es auch so sehen, dass die Attraktivität der Anlage in LUS mit Wikifolio steht und fällt und da ist das "Klumpenrisiko" bei LUS (Groß-Kunde Wikifolio - auch bei 5% Beteiligung bleibt es für mich ein Kunde) halt so ausgeprägt, dass sich aus meiner Sicht jedes Klumpenrisiko als Anleger verbietet.

[Randfontein]

Hi Mantallo,
ernstgemeinte Verständnisfrage:
was hat der Preis für die 5%-Beteiligung mit deinem Depot zu tun?
Und wie verträgt sich eine "Absicherung" durch Zukauf mit dem bei 25% Depotanteil ohnehin vorhandenen Klumpenrisiko?

Oder habe ich etwas komplett falsch verstanden? Könnte ja auch sein.
Ich kaufe jedenfalls nach, egal was die Beiteiligung an wikifolio gekostet hat.
Hab' allerdings auch noch keine 25% LuS im Depot.

Grüßle!

[Mantallo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.228.490 von trustone am 03.03.15 16:58:17

Danke für die Antwort.
Von den 5% weiß ich und die geben schon ein gutes Gefühl, dass es am ende nicht so kommt, bleibt für mich hier aber einer der wenigen Unsicherheitsfaktoren. Ansonsten ist L&S weiterhin meine persönliche Top Aktie für die nächste Zeit und ich bin auch schon mit 25% meines Depotwertes investiert. Sollte der Kurs unter 15 fallen werde ich nochmal nachlegen.
Ist bekannt wieviel L&S für die 5% bezahlt hat? Evtl lohnt es sich da ja nochmal etwas nachzukaufen um sich weiter abzusichern...

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.226.045 von Mantallo am 03.03.15 13:35:30

Zitat von Mantallo: Habe heute nochmal nachgelegt, denke spätestens zu den q1 Zahlen gehts wieder hoch.

Weiß jemand wie die vertragliche Bindung zwischen Wikifolio und L&S ist bzw welche Möglichkeit bestünde L&S als Emittenten auszutauschen?

LuS ist direkt mit 5% an wikifolio beteiligt, ich denke der Rest deiner Frage erübrigt sich,