Die Energiewende - Aktuelles (Seite 22)
eröffnet am 02.09.14 12:09:53 von
neuester Beitrag 25.04.24 13:10:17 von
neuester Beitrag 25.04.24 13:10:17 von
Beiträge: 7.000
ID: 1.198.467
ID: 1.198.467
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 145.947
Gesamt: 145.947
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 21:55 | 313 | |
| gestern 23:58 | 207 | |
| gestern 23:09 | 146 | |
| heute 00:01 | 131 | |
| vor 1 Stunde | 107 | |
| gestern 23:31 | 105 | |
| heute 00:49 | 104 | |
| gestern 21:41 | 102 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.075,00 | +0,33 | 240 | |||
| 2. | 2. | 1,3800 | -1,43 | 98 | |||
| 3. | 3. | 0,1890 | -2,58 | 81 | |||
| 4. | 4. | 170,18 | +4,97 | 79 | |||
| 5. | 5. | 9,3325 | -3,69 | 75 | |||
| 6. | 6. | 7,0010 | +4,17 | 53 | |||
| 7. | 7. | 22,240 | -3,22 | 41 | |||
| 8. | 8. | 0,0160 | -24,17 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.518.650 von supernova1712 am 21.09.23 15:14:28Dann schau dir mal den Faktencheck dazu an:
https://www.daserste.de/information/talk/maischberger/fakten…
https://www.daserste.de/information/talk/maischberger/fakten…
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.527.767 von Targo am 23.09.23 01:03:03Nach wie vor entspricht Ihre persönliche Meinung nicht der Expertenmeinung, die den Treibhauseffekt als Antrieb für die globale Erwärmung nachgewiesen hat. Die Nachweise basieren auf einer Vielzahl von Daten und Publikationen, deren Diskussion in diesem Rahmen nicht sinnvoll ist. Alle kompetenten Einrichtungen vertreten diese Ansicht.
Ein Anstieg der Globalstrahlung ist eine Folge des Treibhauseffektes ebenso wie eine Folge eines Rückgangs von Sulfataerosol und kein eigenständiger Klimaantrieb. Das wäre sie nur als Folge einer Änderung der solaren Einstrahlung - deren Effekt ist aber bekannt und kann eine globale Erwärmung von mehr als 0,1 Grad nicht erklären.
Auch die Alpha-Strahlung der Sonne hat keinen signifikanten Einfluss auf die beobachtete globale Erwärmung - sie ist mit ihr seit ca. 1990 antikorreliert. Dazu: https://www.realclimate.org/index.php/archives/2023/09/as-so…
Ihre Behauptungen wurden im Klimathread in den letzten 17 Jahren wiederholt diskutiert. Sie können Ihre Behauptungen nicht quantitativ nachweisen. Die Fachliteratur stützt Ihre Behauptungen nicht. Alle Experten beschreiben die globale Erwärmung anders als Sie und führen es auf den Treibhauseffekt zurück. Sie sollten in Erwägung ziehen, dass Sie einfach nur einer fixen Idee aufsitzen, denn die Alternative: Sie haben dank obskurer Webseiten als Laie eine große Entdeckung gemacht, während zehntausende Wissenschaftler nach Jahrzehnten der Arbeit an dem Thema völlig falsch liegen und nur einmal Ihnen zuhören müssten - diese Alternative ist extrem schräg. Härtere Worte kommen mir in den Sinn, aber ich will keinen Streit.
Ein Anstieg der Globalstrahlung ist eine Folge des Treibhauseffektes ebenso wie eine Folge eines Rückgangs von Sulfataerosol und kein eigenständiger Klimaantrieb. Das wäre sie nur als Folge einer Änderung der solaren Einstrahlung - deren Effekt ist aber bekannt und kann eine globale Erwärmung von mehr als 0,1 Grad nicht erklären.
Auch die Alpha-Strahlung der Sonne hat keinen signifikanten Einfluss auf die beobachtete globale Erwärmung - sie ist mit ihr seit ca. 1990 antikorreliert. Dazu: https://www.realclimate.org/index.php/archives/2023/09/as-so…
Ihre Behauptungen wurden im Klimathread in den letzten 17 Jahren wiederholt diskutiert. Sie können Ihre Behauptungen nicht quantitativ nachweisen. Die Fachliteratur stützt Ihre Behauptungen nicht. Alle Experten beschreiben die globale Erwärmung anders als Sie und führen es auf den Treibhauseffekt zurück. Sie sollten in Erwägung ziehen, dass Sie einfach nur einer fixen Idee aufsitzen, denn die Alternative: Sie haben dank obskurer Webseiten als Laie eine große Entdeckung gemacht, während zehntausende Wissenschaftler nach Jahrzehnten der Arbeit an dem Thema völlig falsch liegen und nur einmal Ihnen zuhören müssten - diese Alternative ist extrem schräg. Härtere Worte kommen mir in den Sinn, aber ich will keinen Streit.
!
Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Deutschland importiert französischen Atomstrom!
Neubauer lügt!
Maischberger schweigt!
https://www.nius.de/Politik/live-vor-einem-millionen-publiku…
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.515.989 von for4zim am 21.09.23 08:54:331. Ihr Beitrag ist ja selbst nicht zum Thema
2. Zum Thema:
Warum mit der Energiewende auch Deutschland scheitert
....Energie ist das Lebenselixier einer Wirtschaft. Die Transformation der Energieinfrastruktur in Richtung Klimaneutralität ist selbst sehr energieintensiv. Wer erst die Energie verteuert, um danach den Umstieg zu gestalten, darf sich nicht wundern, wenn er vom Exporteur von Technologien zum Importeur wird. Dies mit Subventionen zu kaschieren mag politisch opportun sein, führt jedoch nur schneller in den Niedergang....
https://www.handelsblatt.com/meinung/homo-oeconomicus/gastko…
2. Zum Thema:
Warum mit der Energiewende auch Deutschland scheitert
....Energie ist das Lebenselixier einer Wirtschaft. Die Transformation der Energieinfrastruktur in Richtung Klimaneutralität ist selbst sehr energieintensiv. Wer erst die Energie verteuert, um danach den Umstieg zu gestalten, darf sich nicht wundern, wenn er vom Exporteur von Technologien zum Importeur wird. Dies mit Subventionen zu kaschieren mag politisch opportun sein, führt jedoch nur schneller in den Niedergang....
https://www.handelsblatt.com/meinung/homo-oeconomicus/gastko…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.515.146 von dekrug am 21.09.23 02:31:501. Nicht zum Thema - der Beitrag gehört in den Thread über die globale Erwärmung durch den Treibhauseffekt.
2. Wie üblich, sind Ihre Behauptungen falsch. Es gibt einen wissenschaftlichen Sachstand, nach dem die globale Erwärmung durch den Treibhauseffekt verursacht wird. Sie zitieren irgendwelche Verschwörungstheoretiker und Klimaleugner, aber keine seriösen Quellen. Ohne weitere Diskussion ist das auf jeden Fall wegen fehlender Belege und Widerspruch zur Expertenmeinung falsch.
2. Wie üblich, sind Ihre Behauptungen falsch. Es gibt einen wissenschaftlichen Sachstand, nach dem die globale Erwärmung durch den Treibhauseffekt verursacht wird. Sie zitieren irgendwelche Verschwörungstheoretiker und Klimaleugner, aber keine seriösen Quellen. Ohne weitere Diskussion ist das auf jeden Fall wegen fehlender Belege und Widerspruch zur Expertenmeinung falsch.
!
Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
Durchsuchen
