Publity - schon wieder ein Immowert, aber was für einer!? (Seite 162)
eröffnet am 11.07.15 17:45:03 von
neuester Beitrag 23.04.24 16:24:07 von
neuester Beitrag 23.04.24 16:24:07 von
Beiträge: 3.607
ID: 1.215.540
ID: 1.215.540
Aufrufe heute: 3
Gesamt: 543.677
Gesamt: 543.677
Aktive User: 0
ISIN: DE0006972508 · WKN: 697250
6,0500
EUR
-0,66 %
-0,0400 EUR
Letzter Kurs 07:10:55 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
25.04.24 · EQS Group AG |
18.04.24 · EQS Group AG |
12.04.24 · EQS Group AG |
Werte aus der Branche Immobilien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,5000 | +46,67 | |
| 5,2300 | +39,47 | |
| 6,4700 | +39,44 | |
| 0,8498 | +34,91 | |
| 0,5100 | +30,77 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,3500 | -27,50 | |
| 3,9500 | -30,09 | |
| 4,1900 | -34,94 | |
| 1,1900 | -43,06 | |
| 0,7333 | -63,15 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.735.760 von bluespin am 16.01.18 21:29:18
Ich verlasse mich da mehr auf die reale Informationen als auf das Bauchgefühl :
> der Jahresbericht 2016 (kann jeder über den Bundesanzeiger einsehen)
> die hohe Eigenkapitalquote des Unternehmens
> die Renditeerwartung
> die Aussichten der Branche (da sehe ich mittelfristig das Risiko)
Alles in allem sehe ich sowohl bei der Aktie als auch bei der Wandelanleihe gute Gewinnchancen.
Ja, da wäre noch die Kritik an den Vorständen und der Transparenz.... - aber mal ehrlich, solche Kritik wird doch in Foren wie diesem inflationär betrieben, und kaum eine Aktiengesellschaft bleibt davon verschont.
Zitat von bluespin: Ich beobachte, dass das Management einfach unfähig ist transparent Informationen an seine Aktionäre zu vermitteln. Das hat die Zusammenfassung wirklich sehr gut gezeigt. Ein weiteres Beispiel wäre auch die Kapitalerhöhung 2016, wo zuvor mit einer hohen Dividende gewunken wurde - ein Schlag ins Gesicht. Für ein Investment ist Vertrauen in das Management essenziell. Wer dieses ignoriert, ist selber schuld.
Ich verlasse mich da mehr auf die reale Informationen als auf das Bauchgefühl :
> der Jahresbericht 2016 (kann jeder über den Bundesanzeiger einsehen)
> die hohe Eigenkapitalquote des Unternehmens
> die Renditeerwartung
> die Aussichten der Branche (da sehe ich mittelfristig das Risiko)
Alles in allem sehe ich sowohl bei der Aktie als auch bei der Wandelanleihe gute Gewinnchancen.
Ja, da wäre noch die Kritik an den Vorständen und der Transparenz.... - aber mal ehrlich, solche Kritik wird doch in Foren wie diesem inflationär betrieben, und kaum eine Aktiengesellschaft bleibt davon verschont.
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.728.713 von Beobachter99 am 16.01.18 12:22:29
Genau. Vor allem, weil es sich um eine Wandelanleihe handelt, geht es den Anleihegläubigern darum, sich um die Aktie zu kümmern.
Zuerst muss die Firma überleben, damit sie nicht das Prinzip verlieren.
Zweitens wollen sie auf den Anteil für den größten Gewinn.
Ich denke, die größte Sorge ist derzeit die Opazität oder der Rückgang des Geschäftsmodells.
Ich kann auf Englisch schreiben, aber vielleicht geht es gegen die Forenregeln.
Zitat von Beobachter99:Zitat von internationalinvestor: Die These ist stark, aber sie verlassen, weil Anleiheninhaber Problem.
Dass Publity seine eigenen Anleihebedingungen nicht kennt, macht natürlich keinen guten Eindruck. Allerdings habe ich nie verstanden und hier auch noch von niemandem eine Antwort darauf erhalten, warum die Anleiheinhaber ein Interesse daran haben sollten, Publity durch vorzeitige Kündigung in die Insolvenz zu treiben. Sie würden sich damit doch ins eigene Fleisch schneiden, wenn Publity die Anleihe nicht zurückzahlen kann.
Genau. Vor allem, weil es sich um eine Wandelanleihe handelt, geht es den Anleihegläubigern darum, sich um die Aktie zu kümmern.
Zuerst muss die Firma überleben, damit sie nicht das Prinzip verlieren.
Zweitens wollen sie auf den Anteil für den größten Gewinn.
Ich denke, die größte Sorge ist derzeit die Opazität oder der Rückgang des Geschäftsmodells.
Zitat von bluespin: Dann verweisen Sie doch bitte auf die Fakten/Quelle - egal in welcher Sprache
Ich kann auf Englisch schreiben, aber vielleicht geht es gegen die Forenregeln.
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.730.090 von internationalinvestor am 16.01.18 14:28:50Dann verweisen Sie doch bitte auf die Fakten/Quelle - egal in welcher Sprache 
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.731.578 von Wilhelm-1955 am 16.01.18 16:14:24Ich beobachte, dass das Management einfach unfähig ist transparent Informationen an seine Aktionäre zu vermitteln. Das hat die Zusammenfassung wirklich sehr gut gezeigt. Ein weiteres Beispiel wäre auch die Kapitalerhöhung 2016, wo zuvor mit einer hohen Dividende gewunken wurde - ein Schlag ins Gesicht. Für ein Investment ist Vertrauen in das Management essenziell. Wer dieses ignoriert, ist selber schuld.
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.729.496 von tax_adv am 16.01.18 13:33:35
Einen Schaden hat es sicher gegeben. Die Gläubigerversammlung wird Geld gekostet haben.
Zitat von tax_adv: Ob es einen Schaden aus der Aktion gegeben hat und ggfs. wie hoch dieser ist, werden wir erst mit dem 2017er-Geschäftsbericht sehen.
Einen Schaden hat es sicher gegeben. Die Gläubigerversammlung wird Geld gekostet haben.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.728.311 von bluespin am 16.01.18 11:53:01***Sehr gute Zusammenfassung von Smart Investor! Sollte hoffentlich Publity den Rest geben ***
Warum wünschen Sie sich, dass Publity der 'Rest gegeben' wird ?
Zu beobachten ist jedenfalls, dass sowohl der Aktienkurs als auch die Anleihe direkt auf die Richtigstellung am Freitag positiv reagierten und gestern einen großen Teil der Vortagsverlusten wettmachten.
***Warum wünschen Sie sich, dass Publity der 'Rest gegeben' wird ?
Zu beobachten ist jedenfalls, dass sowohl der Aktienkurs als auch die Anleihe direkt auf die Richtigstellung am Freitag positiv reagierten und gestern einen großen Teil der Vortagsverlusten wettmachten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.729.496 von tax_adv am 16.01.18 13:33:35Die IR lohnt sich aber um die Realität der Abstimmung zu verstehen, muss man tiefer graben.
"Jedenfalls ist Vertrauen der Kapitalgeber am Kapitalmarkt essentiell." +1
Auf lange Sicht jedoch die Entwicklung des Geschäfts > IR
"Jedenfalls ist Vertrauen der Kapitalgeber am Kapitalmarkt essentiell." +1
Auf lange Sicht jedoch die Entwicklung des Geschäfts > IR
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.728.629 von bluespin am 16.01.18 12:15:40
Ich kann es versuchen, aber mein Deutsch ist einfach. Ich möchte andere Investoren nicht in die Irre führen.
Grundsätzlich ist mein Punkt, dass Artikel oberflächlich ist, Sie müssen tiefer recherchieren, um zu den Fakten zu gelangen.
Ich zitiere @tax_adv
"Ich rate hier auch weder zum Kauf noch zum Verkauf der Aktie, weil mir gelegentlich Interessen unterstellt werden. Ich finde es aber wichtig, dass alles Entscheidungserhebliche auf dem Tisch liegt."
Zitat von bluespin: Dann erleuchten Sie uns doch mit Ihrem Wissen!
Ich kann es versuchen, aber mein Deutsch ist einfach. Ich möchte andere Investoren nicht in die Irre führen.
Grundsätzlich ist mein Punkt, dass Artikel oberflächlich ist, Sie müssen tiefer recherchieren, um zu den Fakten zu gelangen.
Ich zitiere @tax_adv
"Ich rate hier auch weder zum Kauf noch zum Verkauf der Aktie, weil mir gelegentlich Interessen unterstellt werden. Ich finde es aber wichtig, dass alles Entscheidungserhebliche auf dem Tisch liegt."
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.728.713 von Beobachter99 am 16.01.18 12:22:29"Allerdings habe ich nie verstanden und hier auch noch von niemandem eine Antwort darauf erhalten, warum die Anleiheinhaber ein Interesse daran haben sollten, Publity durch vorzeitige Kündigung in die Insolvenz zu treiben."
Zum einen hat das - nochmals - niemand in dieser konkreten Weise behauptet, dass es ein solches Interesse geben soll. Zum anderen hast du natürlich Recht, dieses Interesse kann man nicht haben. Und dennoch: publity/Olek hat diese Möglichkeit überhaupt erst eröffnet. Man muss das nicht bis zur Insolvenz denken, es reicht, wenn hier eine unnötige vorzeitige Teilrückzahlung auch in nur kleiner Höhe vorzunehmen war, weil dass publity über zu viel Liquidität verfügt, kann man vor dem Hintergrund der Dividendensumme und der Ausleihungen wohl regelmäßig nicht behaupten. Ob es einen Schaden aus der Aktion gegeben hat und ggfs. wie hoch dieser ist, werden wir erst mit dem 2017er-Geschäftsbericht sehen. Dass es kein Genickbrecher war sieht man m.E. daran, dass es zu einer solchen Situation bisher keine adhoc gab.
Der Kern des Problems jedoch, den du hartnäckig links liegen lässt, ist:
- dass das Fass überhaupt erst aufgemacht wurde (ich kenne kein anderes Unternehmen mit solch einem Problem)
- die Kommunikation seitens publity sowohl unter allgemeinen IR-Aspekten als auch konkret zur Anleihe; es werden bis heute keine Wandlungspreise veröffentlicht; es gibt bis heute keine Abstimmungsergebnisveröffentlichung im Bundesanzeiger. Das magst du vielleicht alles als unnötig ansehen, jedoch führt dies zu
- fehlendem Vertrauen aufgrund Missachtung der mit den Kreditgebern vereinbarten Bedingungen. Wenn die Anleihegläubiger mündlich alles genau so sehen wie publity ist das schön. Aber was zählt ist der schriftliche Vertrag. wie publity ja nun selbst einräumt, sind >2% der Anleihe in privater Hand und ich weigere mich anzuerkennen, dass nur weil -unterstellt, nicht nachprüfbar- knapp 98% Einvernehmen mit publity signalisieren, man auf die 2% und die geltenden Anleihebedingungen keine Rücksicht zu nehmen braucht. Wenn alles so einvernehmlich ist, hätte übrigens der berühmte "ordentliche Kaufmann" einfach vor der Ausschüttung über die Bedingungen abstimmen lassen und sich folglich auch keinen Vertragsbruch eingehandelt.
Jedenfalls ist Vertrauen der Kapitalgeber am Kapitalmarkt essentiell.
Ich möchte mich auch übrigens selbst korrigieren, weil ich zur Pressemeldung geschrieben habe, es gäbe einen Gegenantrag nur zur ersten Abstimmung. Es wurde auch zur zweiten ein Gegenantrag gestellt und veröffentlicht, allerdings ohne Namen und Datum, von wem dieser wann gestellt wurde (im Gegensatz zum ersten Gegenantrag). Ich rufe gerne dazu auf, auch meine Beiträge immer kritisch zu prüfen, jeder macht Fehler.
Ich rate hier auch weder zum Kauf noch zum Verkauf der Aktie, weil mir gelegentlich Interessen unterstellt werden. Ich finde es aber wichtig, dass alles Entscheidungserhebliche auf dem Tisch liegt.
Zum einen hat das - nochmals - niemand in dieser konkreten Weise behauptet, dass es ein solches Interesse geben soll. Zum anderen hast du natürlich Recht, dieses Interesse kann man nicht haben. Und dennoch: publity/Olek hat diese Möglichkeit überhaupt erst eröffnet. Man muss das nicht bis zur Insolvenz denken, es reicht, wenn hier eine unnötige vorzeitige Teilrückzahlung auch in nur kleiner Höhe vorzunehmen war, weil dass publity über zu viel Liquidität verfügt, kann man vor dem Hintergrund der Dividendensumme und der Ausleihungen wohl regelmäßig nicht behaupten. Ob es einen Schaden aus der Aktion gegeben hat und ggfs. wie hoch dieser ist, werden wir erst mit dem 2017er-Geschäftsbericht sehen. Dass es kein Genickbrecher war sieht man m.E. daran, dass es zu einer solchen Situation bisher keine adhoc gab.
Der Kern des Problems jedoch, den du hartnäckig links liegen lässt, ist:
- dass das Fass überhaupt erst aufgemacht wurde (ich kenne kein anderes Unternehmen mit solch einem Problem)
- die Kommunikation seitens publity sowohl unter allgemeinen IR-Aspekten als auch konkret zur Anleihe; es werden bis heute keine Wandlungspreise veröffentlicht; es gibt bis heute keine Abstimmungsergebnisveröffentlichung im Bundesanzeiger. Das magst du vielleicht alles als unnötig ansehen, jedoch führt dies zu
- fehlendem Vertrauen aufgrund Missachtung der mit den Kreditgebern vereinbarten Bedingungen. Wenn die Anleihegläubiger mündlich alles genau so sehen wie publity ist das schön. Aber was zählt ist der schriftliche Vertrag. wie publity ja nun selbst einräumt, sind >2% der Anleihe in privater Hand und ich weigere mich anzuerkennen, dass nur weil -unterstellt, nicht nachprüfbar- knapp 98% Einvernehmen mit publity signalisieren, man auf die 2% und die geltenden Anleihebedingungen keine Rücksicht zu nehmen braucht. Wenn alles so einvernehmlich ist, hätte übrigens der berühmte "ordentliche Kaufmann" einfach vor der Ausschüttung über die Bedingungen abstimmen lassen und sich folglich auch keinen Vertragsbruch eingehandelt.
Jedenfalls ist Vertrauen der Kapitalgeber am Kapitalmarkt essentiell.
Ich möchte mich auch übrigens selbst korrigieren, weil ich zur Pressemeldung geschrieben habe, es gäbe einen Gegenantrag nur zur ersten Abstimmung. Es wurde auch zur zweiten ein Gegenantrag gestellt und veröffentlicht, allerdings ohne Namen und Datum, von wem dieser wann gestellt wurde (im Gegensatz zum ersten Gegenantrag). Ich rufe gerne dazu auf, auch meine Beiträge immer kritisch zu prüfen, jeder macht Fehler.
Ich rate hier auch weder zum Kauf noch zum Verkauf der Aktie, weil mir gelegentlich Interessen unterstellt werden. Ich finde es aber wichtig, dass alles Entscheidungserhebliche auf dem Tisch liegt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.723.487 von internationalinvestor am 15.01.18 21:33:42
Dass Publity seine eigenen Anleihebedingungen nicht kennt, macht natürlich keinen guten Eindruck. Allerdings habe ich nie verstanden und hier auch noch von niemandem eine Antwort darauf erhalten, warum die Anleiheinhaber ein Interesse daran haben sollten, Publity durch vorzeitige Kündigung in die Insolvenz zu treiben. Sie würden sich damit doch ins eigene Fleisch schneiden, wenn Publity die Anleihe nicht zurückzahlen kann.
Zitat von internationalinvestor: Die These ist stark, aber sie verlassen, weil Anleiheninhaber Problem.
Dass Publity seine eigenen Anleihebedingungen nicht kennt, macht natürlich keinen guten Eindruck. Allerdings habe ich nie verstanden und hier auch noch von niemandem eine Antwort darauf erhalten, warum die Anleiheinhaber ein Interesse daran haben sollten, Publity durch vorzeitige Kündigung in die Insolvenz zu treiben. Sie würden sich damit doch ins eigene Fleisch schneiden, wenn Publity die Anleihe nicht zurückzahlen kann.
Durchsuchen
Publity - schon wieder ein Immowert, aber was für einer!?
