AEterna Zentaris AEZS 1000% Chance !? (Seite 774)

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.335.559 von centgreifer am 18.12.15 17:33:01

In deinem KE Vertrag steht bei einem Kurs von 0,8$ bekommst Du 4 Aktien für einen Warrant
--------

.... und das sind eben die entscheidenden Passagen, die wir nicht kennen bzw. nicht kennen dürfen.

[centgreifer]

Fange mal mit den warrants und dem Kurs an.

Du hast einen Warrant. mit einer Ausübung 1$
Der Kurs steht bei 0,8$
In deinem KE Vertrag steht bei einem Kurs von 0,8$ bekommst Du 4 Aktien für einen Warrant

Du übst den Warrant für 1$ aus. Bekommst 4 Aktien die pro Stück nur 0,25$ gekostet haben.
Die 4 Aktien werden Verkauft zu 0,8$. Sind dann 3,2$ Einnahmen.
Der 1$ geht an die Firma die die Warrants ausgegeben hat
2,2$ ist der Gewinn des Warranthalter.

Jetzt steht bei einem Kurs von 0,7$ bekommst du 8 Aktien. Wo willst du den Kurs haben?
Mit den Aktien die zu 0,8$ gewandelt wurden ziehst Du den Kurs nach unten.

Funzt aber nicht mit einer Aktie!

[centgreifer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.335.184 von jhackel am 18.12.15 16:59:24

Fange mal mit den warrants und dem Kurs an.

Du hast einen Warrant. mit einer Ausübung 1$
Der Kurs steht bei 0,9$
In deinem KE Vertrag steht bei einem Kurs von 0,8$ bekommst Du 4 Aktien für einen Warrant

Du übst den Warrant für 1$ aus. Bekommst 4 Aktien die pro Stück nur 0,25$ gkostet haben.
Die 4 Aktien werden Verkauft zu 0,8$. Sind dann 3,2$ Einnahmen.
Der 1$ geht an die Firma die die Warrants ausgegeben hat
2,2$ ist der Gewinn des Warranthalter.

Jetzt steht bei einem Kurs von 0,7$ bekommst du 8 Aktien. Wo willst du den Kurs haben?
Mit den Aktien die zu 0,8$ gewandelt wurden ziehst Du den Kurs nach unten.

Funzt aber nicht mit einer Aktie!

[jhackel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.334.503 von Profit2015 am 18.12.15 16:03:40

Danke, aber in dieser Hinsicht hätte ich echt mal gerne mehr Informatione, und zwar so, dass man es versteht. Ich verstehe es im Moment jedenfalls nicht. Und dass mit Warrants Kurse gedrückt werden, ist mir schon bei anderen Aktien aufgefallen, z.B. Vuzix. Der Kurs kam lange Zeit nicht vom Fleck, bis irgendwann Intel einstieg und man sich mit den Warrant-Inhabern geeinigt hat.

Auch da hatte ich die Frage zu den Warrants gestellt und ziemlich unbefriedigende Antworten bekommen. Da heißt es, mit Warrants finanzieren sie das Unternehmen. Hört sich ja toll an. Wie funktioniert das nun im Detail? Wie man sieht, können Warrants auch ziemlich toxisch sein und die Aktionäre enteignen, obwohl 50 Millionen Cash in der Kasse ist. Da muss man doch nachbohren wie das genau funktioniert. Vielleicht habe ich ja eine falsche Denke von Warrants. Man möchte ja auch für zukünftige Investments gewappnet sein, weil ja viele Unternehmen ständig Warrants rausbringen und hört sich erstmal toll an. Geld kommt in die Kasse und yippie, alles ist wunderbar. Kehrseite der Medaille ist aber, dass irgendwie damit die Kurse gedrückt werden. Ich bin mit Sicherheit nicht doof und handle seit über 20 Jahren mit Aktien aber diese Geschichte mit den Warrants ist mir einfach aufgefallen und ich checks einfach nicht. Sorry wenn das zu dumm daherkommt. Daher meine Fragen dazu.

Warrants sind doch im Grunde Optionen, die den Inhabern ein Recht verbrieft, eine Aktie zu einem bestimmten Kurs zu kaufen oder nicht, nehmen wir einfach mal ein Beispiel von z.B. 3 Euro.

So, jetzt ist der Kurs meinetwegen über 3 Euro. Toll für den Warrant-Inhaber. Kann er sein Recht ausüben und die Differenz ist sein Gewinn. Warum hat er ein Interesse daran, dass der Kurs fällt?

Dem Unternehmen würden doch bei Kursen beim Ausüben die 3 Euro zufließen oder nicht? Schließlich sagt man ja, mit den Warrants finanziert sich das Unternehmen. Und wenn der Warrant-Inhaber für 3 Euro kauft, wohin geht das Geld? Zum Unternehmen oder zu irgendeiner Bank?

Was passiert unter 3 Euro? Normalerweise würde ich sagen, hat der Warrant-Inhaber Pecht gehabt. Warrants verfallen irgendwann und er kann die Warrants halt nicht ausüben bzw. er könnte sie trotzdem ausüben, hätte aber dann einen Verlust. Aber denkste, irgendwas muss da sein, wodurch man beim Kurs von unter 3 Euro das Unternehmen unter Druck setzen kann. Weshalb die Warrant-Inhaber ein Interesse haben, den Kurs unter 3 Euro zu bringen und schön den Kurs unter Druck zu setzen. Aber was genau ist der Druck? Muss das Unternehmen denen irgendwas bezahlen, wenn der Kurs darunter ist? Zinsen beispielsweise? Oder müssen die Warrants in Aktien umgetauscht werden, wenn der Kurs unter 3 Euro ist, weshalb sie ein Interesse haben, dass der Kurs darunter ist, um so viel wie möglich an Aktien zu bekommen?

So, nächste Frage ist, warum muss das Unternehmen überhaupt irgendeine Einigung mit den Warrant-Inhabern durchführen. Normalerweise würde ich sagen, wenn der Kurs nicht über dem Ausübungspreis ist, hast halt Pech gehabt. Irgendwann verfallen die Warrants und gut ist. Aber denkste. Die setzen die Unternehmen in welcher Form auch immer derart unter Druck, dass sogar die Aktionäre enteignet werden.

Und dann steht da immer noch im Raum, wie sie in Verbindung mit den Warrants es schaffen, die Kurse tatsächlich zu drücken.

Man muss sich das mal vorstellen, hier wurde in Unternehmen, mit ca. 50 Millionen Cash und 2 Phase 3 Wirkstoffe in der Pipeline auf eine MK runtergeprügelt, die zur Hälfte des Cashs bestand.

Wäre echt schön, hier mal fundierte und vor allem versändliche Antworten zu bekommen.

Danke.

[linkshaender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.334.218 von jhackel am 18.12.15 15:32:14

Was mich immer schon an den AEZS Warrants gewundert hat sind die damit verbundenen Warrant liabilities.

z.B. Zitat aus den Q3 Zahlen
Net finance costs were $7.9 million for the three-month period ended September 30, 2015, as compared to net finance costs of $1.8 million for the same period in 2014. The increase in net finance costs of $6.1 million is mainly related to the change in the estimated fair value of the Company's warrant liability.

Das waren am 30.9.2015:
Warrant liability (current and non-current portions) 16,752
Mio.$, die ich immer gegen das Cash rechne.

Diese WLs sind auch ein moving target in Abhängigkeit vom Kurs.
If variations of -10% and +10% in the market price of our common shares were to occur, the impact on our net loss for the warrant liability held at September 30, 2015 would be as follows:

Wäre interessant, ob das bei anderen (allen) Warrants auch so ist. Hat zumindest meine Skepsis deutlich erhöht.

[centgreifer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.334.218 von jhackel am 18.12.15 15:32:14

Denke mir das es auch mit Aktien funzt.
Problem ist die Aktienmenge und schlecht anpassbar.
Warrants können schön verpackt werden und sind flexibel.
Zwei, drei passende Sätze im Vertrag. Ferdisch.

[Profit2015]

@jhackel

Muss Dir an dieser Stelle mal ein Lob aussprechen, Du sorgst echt für Qualität hier in der Diskussion. Die Fragen, die Du stellst, sind genau die, die uns als Anleger wirklich interessieren sollten. Solche Aspekte sind viel relevanter, als ständig von den tollen Produkten und dem tollen Cashbestand zu sprechen. Auch ich habe mir schon diese Frage gestellt, wie die das genau geschafft habe, den Kurs wirklich immer weiter bis auf 5 Cent zu drücken. Die alleinige Möglichkeit, über die Alternate Cashless Variante mehr Aktien bei einem niedrigen Preis zu beziehen erklärt ja immer noch nicht die Tatsache, dass der Preis dann wirklich auf 5 Cent gedrückt wurde und durch die horrende Menge an Neuaktien die Altaktionäre enteignet wurden. AEZS selbst hat dadurch ja nicht mehr Geld in die Kasse bekommen. Das ist alles eine riesen Sauerei auf Kosten der Altaktionäre und riecht übelst nach Manipulation. Hier machen irgendwelche Leute Kasse. Wieder und wieder werden Hoffnungen geschürt (toller Cashbestand, PIII Produkte, tolle neue News), Anleger investieren hoffnungsvoll (die Bedingungen erscheinen ja so günstig zu sein) und werden dann durch absurde Finanzierungen immer wieder abgezockt, wobei die Profiteure die Zeichner der KEs sind. Finde es gut, wenn solche Themen hier mehr diskutiert würden, vielleicht von Leuten mit entsprechendem Sachverstand (wozu ich mich nicht zähle). Eigentlich müsste man diese Bande endlich mal enttarnen und zur Rechenschaft ziehen!

[centgreifer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.291.174 von linkshaender am 11.12.15 23:13:33

Zitat von linkshaender: Hab's gefunden: Auf Seite 36 wird der neue Ausübungspreis der Warrants bekanntgegeben. (Zitat)

an aggregate of approximately 447.6 thousand Series A warrants to acquire Common Shares issued in connection with the March 2015 Offering, which have an adjusted exercise price of $4.95 following the offering of securities under this prospectus supplement;

an aggregate of approximately 298.4 thousand Series B Warrants, which have an adjusted exercise price of $4.95 following the offering of securities under this prospectus supplement, of which approximately 8.1 thousand remain outstanding as of the date of this prospectus supplement;

AAAlter Schwede!
Da haben sie ja den Ausübungspreis um 16,36 geteilt!

[1Fuchs]

Mal sehen ob die 4 Dollar heute hält, wäre strong.

[jhackel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.334.113 von centgreifer am 18.12.15 15:20:03

Aber warum hat das unbedingt mit Warrants was zu tun? Habe ich wie gesagt schon bei anderen Unternehmen mit ausstehenden Warrants gesehen, dass die Kurse nicht vom Fleck kommen und immer wieder runtergeprügelt werden.

Hochfrequenzhandel kann man ja mit allen Unternehmen durchführen. Hier werden aber gezielt Unternehmen mit ausstehenden Warrants kleingehalten.
Oder ist das lediglich so, dass sie sich drauf stürzen, wegen den ausstehenden Warrants?
Wobei Warrants eigentlich nichts schlechtes sind. Sind doch wie normale Kaufoptionen oder was ist an meiner Denke falsch?