NEL ASA - Elektrolyse-Spezialist aus Norwegen (Seite 1662)

[Krippzange]

ich versteh euch nicht..
da steht eine Wasserstoff aktie aus norwegen bei 0,55 cent pro stück...war mal bei 1 euro...

und alle welt denkt wirklich..die zukunft liegt in elektrik...glaubt ihr das echt die ganze welt in zukunft fährt ,fliegt, und schwimmt rein elektrisch ?

ohne co2 und ohne atomwerke ..rein solar und anderen grünwähler marotten ?

oh man..
und ihr fragt euch wirklich ,,wirklich,,,ob ihr bei NEL ASA einsteigen sollt ?

für 0,5 Cent die Aktie...kopfschüttel

[urfin]

Regt euch nich auf dem ist nicht mehr zu helfen,es kommen auch wieder bessere Tage.
Der Kurs wird in Oslo gemacht egal was er hier schreibt.

[letni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.840.922 von Circle_Jerk am 19.06.19 12:31:19

Zitat von Circle_Jerk:

Zitat von tschoki: Naja, während hier alle eine animierte Grundsatzdiskussion über Wasserstoff betreieben, geht unser Invest hier heute wieder mal fast 9 % in die Miesen. Kein Statement seitens von NEL, das finde ich sehr bedauerlich.Ganz ehrlich, da kann was nicht stimmen. Diese kollektive Hysterie wegen diesem vóllig insignifikanten Brand in der Tankstelle alleine kann es nicht gewesen sein, der das Papier um 50% einbrechen lässt. Wie Schizophren ist das denn ?? wenn 2 Flieger vom Himmel fallen aufgrund eines Software Fehlers, der hunderten von Menschen das Leben kostet, dann ist das Papier nach knapp 6 Wochen wieder voll auf Vormarsch und hier brechen alle Dämme wegen einem Tankstellenbrand ?? Also ganz ehrlich, sogar ich fange langsam an - nicht an H2 - sondern hier an NEL zu zweifeln ......

Ich hatte das doch alles hier schon erklärt.

Zudem finde ich NELs Informationspolitik in Bezug auf den Vorfall beinahe schon grenzwertig offensiv, vor allem die Meldung von letzter Woche, mit der versucht wurde den Anlegern zu suggerieren, dass NELs eigene Technologie die Explosion nicht mit verursacht haben konnte.

Aktionäre sollten also dankbar sein, dass das Unternehmen an die Grenzen des noch Vertretbaren geht, um den Kurs zu stabilisieren.

Zum einen ist die Ursache nach wie vor völlig ungeklärt, denn auch die auslösende Hochdrucktankanlage enthält Komponenten von NEL, wie das Unternehmen mittlerweile zugeben musste - zum anderen ist das gar nicht sooo relevant in diesem Fall, da NEL als federführendes Unternehmen bei der Errichtung der Tankstellen in jedem Fall in der Verantwortung steht.

Die Konsequenzen für NEL werden gravierend sein:

1) Tankstellenaufträge für diesen Typ können derzeit weder ausgeführt noch angenommen werden
2) Die Expansionspläne des UNO-X JV liegen vorerst auf Eis - ebenso wie der gesamte Geschäftsbetrieb
3) Gleiches gilt für H2Logic in Dänemark
4) Die Untersuchung wird Monate dauern, in denen man bei NEL quasi zum Abwarten verurteilt ist. Anschließend werden Anweisungen ergehen, wie bestehende Tankstellen nachzurüsten sind und das Design dieses Typs zu verbessern ist. Die Kosten werden in jedem Fall erheblich sein.
5) Es kann zu Stornierungen bereits erteilter Aufträge und dem Wegfall zugesagter staatlicher Förderungen kommen, schon alleine aufgrund der erzwungenen Nicht-Einhaltung vertraglicher Fristen

Dazu kommt die grandios schlechte Imagewirkung für das Unternehmen und die gesamte Branche, da ja der Unfall das Klischee von Wasserstoff nahezu perfekt bedient hat.

Die Konsequenzen für NEL wird man in den nächsten Quartalsberichten sowohl in den Finanzen als auch beim Auftragsbestand gut ablesen können. Der Ausbau von Wasserstoff-Infrastruktur auf NELs skandinavischen Märkten steht auf jeden Fall bis auf weiteres still nun.

Bis zur endgültigen Klärung der Unglücksursache, wird im Tankstellenbereich bei NEL wenig laufen und die Aktie wird aufgrund der gravierenden Unsicherheiten weiter unter Druck bleiben.

sind die Punkte 1-5 Deine eingene Meinung oder gibt es dazu auch was offizielles?

Ist eine ernst gemeinte Frage....Danke

[letni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.840.049 von tschoki am 19.06.19 10:50:23

Zitat von tschoki: Naja, während hier alle eine animierte Grundsatzdiskussion über Wasserstoff betreieben, geht unser Invest hier heute wieder mal fast 9 % in die Miesen. Kein Statement seitens von NEL, das finde ich sehr bedauerlich.Ganz ehrlich, da kann was nicht stimmen. Diese kollektive Hysterie wegen diesem vóllig insignifikanten Brand in der Tankstelle alleine kann es nicht gewesen sein, der das Papier um 50% einbrechen lässt. Wie Schizophren ist das denn ?? wenn 2 Flieger vom Himmel fallen aufgrund eines Software Fehlers, der hunderten von Menschen das Leben kostet, dann ist das Papier nach knapp 6 Wochen wieder voll auf Vormarsch und hier brechen alle Dämme wegen einem Tankstellenbrand ?? Also ganz ehrlich, sogar ich fange langsam an - nicht an H2 - sondern hier an NEL zu zweifeln ......

und im letzten Satz erklärst Du dir gerade selber warum der Kurs gen Süden geht.....

[Circle_Jerk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.841.039 von Nalias am 19.06.19 12:46:57

Zitat von Nalias: Mir ist sehr wohl klar, dass auch hier Batterien benötigt werden, aber eben in geringeren Umfang wie du erwähntest. Allein der Aufbau der Infrastruktur ist schädlicher für das Klima als der Ausbau bereits bestehender Tankstellen. Außerdem habe ich das Gefühl, dass sich unsere Diskussion nur auf den PKW Bereich beschränkt, welcher nur eher als "Zweitmarkt" im H2 Sektor betrachtet werden darf. Gerade der Nutzlastbereich für den Im- und Export ist doch ausschlaggebend für das Klima und nicht der Dödel Autofahrer von nebenan. Da aber gerade für den Schwerlastbereich ohnehin eine H2 Infra kommt, macht es mehr als nur Sinn, diesen auch für E-Autos zu benutzen. Also entweder bleibt das reine E-Auto ein Nischenprodukt, oder wird dann irgendwann nachgerüstet. Auch sollte jedem bewusst sein, dass wenn sich die H2 Technologie durchsetzt, dies definitiv noch Jahre in Anspruch nehmen wird. Ich möchte aber keine Wette auf die Vergangenheit machen, die ist weniger rentabel.

Ein echter Optimist. Ich sehe zwar auch die Anwendung von Brennstoffzellenfahrzeugen noch am ehesten im Schwerlastbereich, aber auf eine so weit entfernte, potentielle Zukunft möchte ich nun wirklich nicht wetten. Selbst die Entwicklung geeigneter Fahrzeuge steht ja noch ganz am Anfang und wer den Schwachsinn von Nikola glaubt, der ist mit dem Klammerbeutel gepudert.

Mit Bussen ist man seit mehr als 20 Jahren am Herumprobieren, nur um heute festzustellen, dass zukünftig die große Mehrheit aller Busse mit Batterieantrieb laufen wird. Für Brennstoffzellenbusse wird es eine Nische geben, aber die wird gering sein im Vergleich zu den schieren Absatzzahlen für Batteriebusse.

Die NEL-Wette ist aber ja Nikola und da haben sie einen zutiefst unseriösen Partner, der nach meinem Dafürhalten nie auch nur ein einziges Serienfahrzeug produzieren wird.

[DirtyMayo]

https://www.boerse-online.de/nachrichten/aktien/nel-asa-akti…

[Nalias]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.840.445 von Circle_Jerk am 19.06.19 11:35:27

Mir ist sehr wohl klar, dass auch hier Batterien benötigt werden, aber eben in geringeren Umfang wie du erwähntest. Allein der Aufbau der Infrastruktur ist schädlicher für das Klima als der Ausbau bereits bestehender Tankstellen. Außerdem habe ich das Gefühl, dass sich unsere Diskussion nur auf den PKW Bereich beschränkt, welcher nur eher als "Zweitmarkt" im H2 Sektor betrachtet werden darf. Gerade der Nutzlastbereich für den Im- und Export ist doch ausschlaggebend für das Klima und nicht der Dödel Autofahrer von nebenan. Da aber gerade für den Schwerlastbereich ohnehin eine H2 Infra kommt, macht es mehr als nur Sinn, diesen auch für E-Autos zu benutzen. Also entweder bleibt das reine E-Auto ein Nischenprodukt, oder wird dann irgendwann nachgerüstet. Auch sollte jedem bewusst sein, dass wenn sich die H2 Technologie durchsetzt, dies definitiv noch Jahre in Anspruch nehmen wird. Ich möchte aber keine Wette auf die Vergangenheit machen, die ist weniger rentabel.

[Circle_Jerk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.840.049 von tschoki am 19.06.19 10:50:23

Zitat von tschoki: Naja, während hier alle eine animierte Grundsatzdiskussion über Wasserstoff betreieben, geht unser Invest hier heute wieder mal fast 9 % in die Miesen. Kein Statement seitens von NEL, das finde ich sehr bedauerlich.Ganz ehrlich, da kann was nicht stimmen. Diese kollektive Hysterie wegen diesem vóllig insignifikanten Brand in der Tankstelle alleine kann es nicht gewesen sein, der das Papier um 50% einbrechen lässt. Wie Schizophren ist das denn ?? wenn 2 Flieger vom Himmel fallen aufgrund eines Software Fehlers, der hunderten von Menschen das Leben kostet, dann ist das Papier nach knapp 6 Wochen wieder voll auf Vormarsch und hier brechen alle Dämme wegen einem Tankstellenbrand ?? Also ganz ehrlich, sogar ich fange langsam an - nicht an H2 - sondern hier an NEL zu zweifeln ......

Ich hatte das doch alles hier schon erklärt.

Zudem finde ich NELs Informationspolitik in Bezug auf den Vorfall beinahe schon grenzwertig offensiv, vor allem die Meldung von letzter Woche, mit der versucht wurde den Anlegern zu suggerieren, dass NELs eigene Technologie die Explosion nicht mit verursacht haben konnte.

Aktionäre sollten also dankbar sein, dass das Unternehmen an die Grenzen des noch Vertretbaren geht, um den Kurs zu stabilisieren.

Zum einen ist die Ursache nach wie vor völlig ungeklärt, denn auch die auslösende Hochdrucktankanlage enthält Komponenten von NEL, wie das Unternehmen mittlerweile zugeben musste - zum anderen ist das gar nicht sooo relevant in diesem Fall, da NEL als federführendes Unternehmen bei der Errichtung der Tankstellen in jedem Fall in der Verantwortung steht.

Die Konsequenzen für NEL werden gravierend sein:

1) Tankstellenaufträge für diesen Typ können derzeit weder ausgeführt noch angenommen werden
2) Die Expansionspläne des UNO-X JV liegen vorerst auf Eis - ebenso wie der gesamte Geschäftsbetrieb
3) Gleiches gilt für H2Logic in Dänemark
4) Die Untersuchung wird Monate dauern, in denen man bei NEL quasi zum Abwarten verurteilt ist. Anschließend werden Anweisungen ergehen, wie bestehende Tankstellen nachzurüsten sind und das Design dieses Typs zu verbessern ist. Die Kosten werden in jedem Fall erheblich sein.
5) Es kann zu Stornierungen bereits erteilter Aufträge und dem Wegfall zugesagter staatlicher Förderungen kommen, schon alleine aufgrund der erzwungenen Nicht-Einhaltung vertraglicher Fristen

Dazu kommt die grandios schlechte Imagewirkung für das Unternehmen und die gesamte Branche, da ja der Unfall das Klischee von Wasserstoff nahezu perfekt bedient hat.

Die Konsequenzen für NEL wird man in den nächsten Quartalsberichten sowohl in den Finanzen als auch beim Auftragsbestand gut ablesen können. Der Ausbau von Wasserstoff-Infrastruktur auf NELs skandinavischen Märkten steht auf jeden Fall bis auf weiteres still nun.

Bis zur endgültigen Klärung der Unglücksursache, wird im Tankstellenbereich bei NEL wenig laufen und die Aktie wird aufgrund der gravierenden Unsicherheiten weiter unter Druck bleiben.

[Grieselbaer3]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.839.596 von Grieselbaer3 am 19.06.19 10:11:42

Eine regionale Struktur wäre zumindest ein Anfang, aber da es noch nicht viele H2-Autos gibt, ausreichend. Bis dahin, wenn es in einigen Jahren mehr werden, müsste mehr regionaler Wind- und Sonnenstrom für die H2-Tankstellen geliefert werden, damit mehr Wasserstoff hergestellt werden kann, da kommen wir wohl nicht drum herum, oder aber die Stromtrassen vom Norden in den Süden müssten dann endlich fertig gestellt sein. Ein Rohrleitungsnetz von 240 km Länge wie in der Rhein-Ruhr-Region halte ich für unberechenbar. Wie ist so etwas zu kontrollieren?

[Circle_Jerk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.838.507 von Nalias am 19.06.19 09:00:39

Zitat von Nalias: Es gibt immer pro und contra und man kann hier viele Depots rauslesen. E-Autos sind und bleiben aber nunmal klimaschädlich. In einigen Jahren sind wir alle schlauer =)

Dir scheint nicht klar zu sein, dass auch Brennstoffzellenfahrzeuge "E-Autos" und auf Batterien angewiesen sind, wenn auch in kleinerem Umfang.

Und ich verstehe auch nicht, warum ein BEV "klimaschädlich" sein soll. Im Zeitablauf der Nutzung wandelt sich das Blatt zu seinen Gunsten. Ansonsten kann auch gleich bei einem kleinen, korrekt abgasnachbehandelten Diesel bleiben. Der hat vermutlich eine weit bessere Klimabilanz als BEVs und FCEVs.

Auf die Elektromobilität als Aktionär möchte ich nicht wetten. Miese oder sogar negative Margen sind für die nächsten Jahre vorprogrammiert bei den Herstellern.