Effecten-Spiegel(50) - Eine AG der die eigenen Aktionäre egal sind? (Seite 283)
eröffnet am 31.12.15 07:15:25 von
neuester Beitrag 29.04.24 10:16:25 von
neuester Beitrag 29.04.24 10:16:25 von
Beiträge: 2.889
ID: 1.223.781
ID: 1.223.781
Aufrufe heute: 225
Gesamt: 203.518
Gesamt: 203.518
Aktive User: 0
ISIN: DE0005647606 · WKN: 564760 · Symbol: EFS
11,200
EUR
+10,89 %
+1,100 EUR
Letzter Kurs 14:15:03 Stuttgart
Neuigkeiten
15.04.24 · EQS Group AG |
13.03.24 · wO Newsflash |
13.03.24 · EQS Group AG |
12.01.24 · EQS Group AG |
Werte aus der Branche Printmedien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,9000 | +41,79 | |
| 1,9000 | +33,80 | |
| 15.823,50 | +27,46 | |
| 6,5000 | +22,18 | |
| 14,580 | +21,50 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 13.500,00 | -6,25 | |
| 6,1000 | -6,87 | |
| 1,5600 | -7,14 | |
| 2,0000 | -9,09 | |
| 9,9300 | -9,32 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.569.919 von wallstreetmarco am 25.01.16 08:38:06
Die Historie sagt : Foget it ...
Zitat von wallstreetmarco: man könnte ja über Ertrag und Erlös schmunzeln...
aber es zeigt doch, dass hier jemand mit einer Menge Geld hantiert und gewisses grundlegendes Verständnis für die Materie nicht besitzt.
Man schaue sich an, was Fondsmanager verdienen...die lediglich 80 Mio. EUR verwalten.
Bestimmt nicht über 300.000 EUR, zumindest bei der Performance.
Ich denke der Aufsichtsrat sollte über eine andere Vergütungsstruktur nachdenken, die mehr mit den Interessen aller Aktionäre korrespondiert.
Von mir aus 120.000 EUR Fixum (davon kann man leben denke ich) und ansonsten einen variablen Anteil, der von mir aus auch bis zu total 500k gehen kann - wenn ein deutlicher Mehrwert geschaffen wird (Outperformance MSCI Welt). Es gäbe sicherlich für weit weniger Gehalt ähnlich qualifizierte Menschen, die die Gelder ebenso gut verwalten können....
Vielleicht denken Aufsichtsrat und Großaktionäre mal in diese Richtung...
Die Historie sagt : Foget it ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.561.768 von Dagobert Bull am 23.01.16 07:51:16
aber es zeigt doch, dass hier jemand mit einer Menge Geld hantiert und gewisses grundlegendes Verständnis für die Materie nicht besitzt.
Man schaue sich an, was Fondsmanager verdienen...die lediglich 80 Mio. EUR verwalten.
Bestimmt nicht über 300.000 EUR, zumindest bei der Performance.
Ich denke der Aufsichtsrat sollte über eine andere Vergütungsstruktur nachdenken, die mehr mit den Interessen aller Aktionäre korrespondiert.
Von mir aus 120.000 EUR Fixum (davon kann man leben denke ich) und ansonsten einen variablen Anteil, der von mir aus auch bis zu total 500k gehen kann - wenn ein deutlicher Mehrwert geschaffen wird (Outperformance MSCI Welt). Es gäbe sicherlich für weit weniger Gehalt ähnlich qualifizierte Menschen, die die Gelder ebenso gut verwalten können....
Vielleicht denken Aufsichtsrat und Großaktionäre mal in diese Richtung...
unglaublich
man könnte ja über Ertrag und Erlös schmunzeln...aber es zeigt doch, dass hier jemand mit einer Menge Geld hantiert und gewisses grundlegendes Verständnis für die Materie nicht besitzt.
Man schaue sich an, was Fondsmanager verdienen...die lediglich 80 Mio. EUR verwalten.
Bestimmt nicht über 300.000 EUR, zumindest bei der Performance.
Ich denke der Aufsichtsrat sollte über eine andere Vergütungsstruktur nachdenken, die mehr mit den Interessen aller Aktionäre korrespondiert.
Von mir aus 120.000 EUR Fixum (davon kann man leben denke ich) und ansonsten einen variablen Anteil, der von mir aus auch bis zu total 500k gehen kann - wenn ein deutlicher Mehrwert geschaffen wird (Outperformance MSCI Welt). Es gäbe sicherlich für weit weniger Gehalt ähnlich qualifizierte Menschen, die die Gelder ebenso gut verwalten können....
Vielleicht denken Aufsichtsrat und Großaktionäre mal in diese Richtung...
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.559.737 von nikittka am 22.01.16 18:17:06
Hallo nikittka,
auf meinen schriftlichen Hinweis hat Fr.Weidtmann endlich reagiert.
Unter uns-Fehler sind menschlich-aber für ein Börsen-Journal ist so ein Fehler sehr sehr peinlich.
Es grüßt Dagobert Bull
Zitat von nikittka: Wie wir bereits hier vermutet hatten, handelte es sich beim Betrag von 1Mio€ im Zusammenhang mit dem infas Anteilsverkauf um einen Ertrag und nicht um einen Erlös.
Heute kam die korrigierte Meldung.
Hallo nikittka,
auf meinen schriftlichen Hinweis hat Fr.Weidtmann endlich reagiert.
Unter uns-Fehler sind menschlich-aber für ein Börsen-Journal ist so ein Fehler sehr sehr peinlich.
Es grüßt Dagobert Bull
Aktie hat sich weit besser als DAX gehalten-
7% Outperformance in 2016.
Auf 12 Monatsrechnung wurde etwa gleich viel verloren - beim Efs gabs aber 0,75€ div.
Also ca 5% Outperformance.
Die efs Aktionäre sind halt souveräner - als die Indexzocker.
NAV jetzt 22 € ca. weiterhin mehr als 50% Abstand zum NAV.
Dividendenzahlung wird den Abstand weiter verringen.
7% Outperformance in 2016.
Auf 12 Monatsrechnung wurde etwa gleich viel verloren - beim Efs gabs aber 0,75€ div.
Also ca 5% Outperformance.
Die efs Aktionäre sind halt souveräner - als die Indexzocker.
NAV jetzt 22 € ca. weiterhin mehr als 50% Abstand zum NAV.
Dividendenzahlung wird den Abstand weiter verringen.
Wie wir bereits hier vermutet hatten, handelte es sich beim Betrag von 1Mio€ im Zusammenhang mit dem infas Anteilsverkauf um einen Ertrag und nicht um einen Erlös.
Heute kam die korrigierte Meldung.
Heute kam die korrigierte Meldung.
Trading Spotlight
Dax crasht -- und besteht da keine "Nachfrage" mehr---
Doch doch -es wird immer brav xy niedriger gekauft-wenn usa vorher xy% gefallen ist oder der Ölpreis--
Glaubst du da gibts "Meinungen" nach denen gehandelt wird????
Das wird längst durch Algorithmen übernommen--und für die ist efs so relevant wie das heutige fernsehprogramm....in Timbuktu
Doch doch -es wird immer brav xy niedriger gekauft-wenn usa vorher xy% gefallen ist oder der Ölpreis--
Glaubst du da gibts "Meinungen" nach denen gehandelt wird????
Das wird längst durch Algorithmen übernommen--und für die ist efs so relevant wie das heutige fernsehprogramm....in Timbuktu
Selbst wenn man alles sehr transparent ständig darstellen würde, kann es durchaus bedeuten, dass doch nicht mehr Nachfrage nach den Effektenspiegel Aktien besteht!
Diese völlige Transparenz, was für die meisten AGs eine Selbstverständlichkeit ist, auch gibt es die Verpflichtung des Vorstandes die Aktionäre vollständig, ständig und zeitnah über alle wichtigen Vorgänge der AG zu informieren, muss einfach sein.
Es ist ein Bestandteil von vielen anderen, dass Anleger bzw. Spekulanten den jeweilgen Wert kaufen könnten!
Es kommt ja auch keiner auf die Idee die HVs oder die Geschäftsbereicht ab zu schaffen, weil ohne diese auch nicht weniger Nachfrage nach den Aktien aufkommt!
Diese völlige Transparenz, was für die meisten AGs eine Selbstverständlichkeit ist, auch gibt es die Verpflichtung des Vorstandes die Aktionäre vollständig, ständig und zeitnah über alle wichtigen Vorgänge der AG zu informieren, muss einfach sein.
Es ist ein Bestandteil von vielen anderen, dass Anleger bzw. Spekulanten den jeweilgen Wert kaufen könnten!
Es kommt ja auch keiner auf die Idee die HVs oder die Geschäftsbereicht ab zu schaffen, weil ohne diese auch nicht weniger Nachfrage nach den Aktien aufkommt!
Aha -- und das Linde Desaster nachdem Reitzle dort weg ist - auch Henkel fiel ordentlich gestern.
Das mit der Steuerfreiheit ist wahr - das Problem habe ich auch teilweise.
Ich kenne aber auch genügend Privatinvestoren, die auch durch deutlich mehr Transparenz keinen Cent in den EFS investieren würden, weil sie glauben es besser zu können - selbst trotz des Riesenabschlages.
Oder sie wollen immer sehr viel Cash haben um bei Einbrüchen irgenwas traden zu können.
Es fehlt der langfristige Ansatz....und das ist das gleiche Problem, was die Notenbanken weltweit auch haben...
Du kannst es noch so billig machen (oder im falle des efs noch so gute Bewertungskriterien erfüllen) zum kaufen/investieren kannst du niemanden zwingen....
Außer er/sie bekommt es rechtlich verbindlich vorgeschrieben - was bei EFS Aktien wohl nie der Fall sein wird.
Das mit der Steuerfreiheit ist wahr - das Problem habe ich auch teilweise.
Ich kenne aber auch genügend Privatinvestoren, die auch durch deutlich mehr Transparenz keinen Cent in den EFS investieren würden, weil sie glauben es besser zu können - selbst trotz des Riesenabschlages.
Oder sie wollen immer sehr viel Cash haben um bei Einbrüchen irgenwas traden zu können.
Es fehlt der langfristige Ansatz....und das ist das gleiche Problem, was die Notenbanken weltweit auch haben...
Du kannst es noch so billig machen (oder im falle des efs noch so gute Bewertungskriterien erfüllen) zum kaufen/investieren kannst du niemanden zwingen....
Außer er/sie bekommt es rechtlich verbindlich vorgeschrieben - was bei EFS Aktien wohl nie der Fall sein wird.
Antwort auf Beitrag Nr.: 51.527.664 von Freibauer am 19.01.16 14:02:12Hi, Freibauer,
Sie wissen doch, auf lange Sicht ist der Kurs der Aktie der ehrliche Maßatab für die Leistung des Vorstands.
Natürlich respektiere ich den NAV 2015 , den Frau W. geschafft hat. Sie kennen den Schrempp- und jetzt den Rorsted-Effekt. Wenn Frau W. etwas vom letzterem hätte, würde unsere ES-Aktie den NAV-Abschlag aufholen. Eine hohe Dividende muß ich versteuern, ES-Kursgewinne hätte ich großteils steuerfrei.
Da lobe ich mir Frank Fischer von SHV, null Dividende, aber ordentliche Kurse.
Beste Grüße
Bonaktionaer
Sie wissen doch, auf lange Sicht ist der Kurs der Aktie der ehrliche Maßatab für die Leistung des Vorstands.
Natürlich respektiere ich den NAV 2015 , den Frau W. geschafft hat. Sie kennen den Schrempp- und jetzt den Rorsted-Effekt. Wenn Frau W. etwas vom letzterem hätte, würde unsere ES-Aktie den NAV-Abschlag aufholen. Eine hohe Dividende muß ich versteuern, ES-Kursgewinne hätte ich großteils steuerfrei.
Da lobe ich mir Frank Fischer von SHV, null Dividende, aber ordentliche Kurse.
Beste Grüße
Bonaktionaer
Aktienanzahl? es geht darum das efs nicht mehr als 10% eigene Aktien besitzen kann...
Transparenzforderung???
Soweit mein Informationsstand bisher reicht:
Der gewaltige Fehler in 2015 war - Kaliangebot trotz 60% Kursanstieg nicht wenigstens zum Teilausstieg zu nutzten. Ähnliches gilt für hohen Verlust auf Porsche/VW.
Was die Differenz zum NAV angeht bin ich sprachlos - niemand kann zu seinem Glück gezwungen werden. Ähnlich wie beim BVB verstehe ich nicht - warum der Valuewert dauerhaft soweit von gehandelten Kursen enfernt ist.
Transparenzforderung???
Soweit mein Informationsstand bisher reicht:
Der gewaltige Fehler in 2015 war - Kaliangebot trotz 60% Kursanstieg nicht wenigstens zum Teilausstieg zu nutzten. Ähnliches gilt für hohen Verlust auf Porsche/VW.
Was die Differenz zum NAV angeht bin ich sprachlos - niemand kann zu seinem Glück gezwungen werden. Ähnlich wie beim BVB verstehe ich nicht - warum der Valuewert dauerhaft soweit von gehandelten Kursen enfernt ist.
Durchsuchen
15.04.24 · EQS Group AG · Effecten-Spiegel |
13.03.24 · wO Newsflash · Effecten-Spiegel |
13.03.24 · EQS Group AG · Effecten-Spiegel |
21.02.24 · EQS Group AG · Effecten-Spiegel |
12.01.24 · EQS Group AG · Effecten-Spiegel |
01.12.23 · EQS Group AG · Effecten-Spiegel |
13.10.23 · EQS Group AG · Effecten-Spiegel |
29.07.23 · EQS Group AG · Effecten-Spiegel |
21.07.23 · EQS Group AG · Effecten-Spiegel |
27.06.23 · EQS Group AG · Effecten-Spiegel |