Osisko Mining - Startschuss für einen neuen Gold-Giganten! (Seite 32)
eröffnet am 15.02.16 11:40:07 von
neuester Beitrag 17.04.24 01:15:58 von
neuester Beitrag 17.04.24 01:15:58 von
Beiträge: 1.456
ID: 1.226.689
ID: 1.226.689
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 144.431
Gesamt: 144.431
Aktive User: 0
ISIN: CA6882811046 · WKN: A2AMF5 · Symbol: OSK
3,1200
CAD
+0,65 %
+0,0200 CAD
Letzter Kurs 26.04.24 Toronto
Neuigkeiten
18.01.24 · globenewswire  |
28.12.23 · globenewswire |
14.12.23 · globenewswire |
26.10.23 · globenewswire |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,4700 | +28,95 | |
| 2,6900 | +23,96 | |
| 0,8900 | +17,11 | |
| 0,5800 | +16,00 | |
| 0,5650 | +13,00 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5700 | -8,06 | |
| 15,010 | -8,59 | |
| 1,1500 | -9,45 | |
| 3,3200 | -9,78 | |
| 12,000 | -25,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.210.594 von lale93 am 28.06.20 12:25:23Hallo Lale93, generell gehört natürlich zur Betrachtung des Ganzen eine Goldpreisprognose und eine End-Unzenzahl in Reserven, nicht Ressourcen um den Wert des Gesamtkonstuktes abzuschätzen. Dann kannst Du die Verwässerung abziehen und rechnen wie viel Gewinn man machen könnte...
Du musst bei der Bewertung natürlich auch kritisch sein. Wenn Du schreibst: Über Warrants ggf. zu erlangen 180 Mio sind die zwar eingetütet, aber verwässern später dann natürlich trotzdem. Damit stehen die bei mir im Minus, dazu kommen meine Anlaufkosten nach Inbetriebnahme (50 - 75 Mio) und Deine 50 Mio Fremdfinanzierung. Das ist dann schon eine Gesamtverwässerung vom 30% des Börsenwertes.
Ich muß da auch kritisch sein, weil wir sind teuer, und der sharp2008 hat nicht um sonst darauf verwiesen, dass es Produzenten für weniger Marktbewertung gibt.
Ob Du einen Denkfehler hast? Nein, ich finde Deine Gedanken gut und das sind alles nur meine Anmerkungen.
Ein paar Punkte positiv/negativ könnten noch sein:
1.) Ihr unterschlagt in euren Rechnungen aber immer die 0,5 Mio nachgewiesenen Unzen Osborne Bell und die bereits positive Bohrungen auf dem Fox-Property. Spielt schon eine Rolle, da wir mit diesen Properties in 4 - 5 Jahren die 10 Mio Unzen knacken könnten.
2.) Osisko hat noch werthaltige Beteiligungen die man gegenrechnen müßte, O3 Mining Anteil und andere. Wir waren ja auch vor der Übernahme an Barkerville beteiligt, müßten jetzt einen Anteil an Osisko Gold Royalties haben.
3.) Negativ: Sowohl Kirkland Gold, als auch Osiko Mining und Bonterra Ressources zeigen hier, sehr lokal, intransparentes (positiv ausgedrückt) Verhalten, wenn es um die großen Sachen geht. Niemand weiß, was hier wirklich im punkto Übernahmen, was in Zukunft laufen wird...
4.) Wie bewerte ich eigentlich die O.M. Unze im Boden? Ich sehe nicht ein, dass es 3 Jahre vor dem Minenstart eigentlich nur 50 US$ sein sollen (theortisch). Abgesehen davon, wären wir dann ja überbewertet; andere bewerten also auch höher. Wir werden später AISC von ca. 1000 US$/Unze haben. Warum bei diesem Goldpreis "nur" 200 Can$/Unze im Boden?
5.) Mit "weich gespülten", sich nach dem Wind drehenden Politikern wie Justin Trudeau könnte auch Kanada bald seine politische Stabilität verlieren. Also mehr als 350 US$/Unze im Boden würde ich persönlich auch nicht bezahlen.
Du musst bei der Bewertung natürlich auch kritisch sein. Wenn Du schreibst: Über Warrants ggf. zu erlangen 180 Mio sind die zwar eingetütet, aber verwässern später dann natürlich trotzdem. Damit stehen die bei mir im Minus, dazu kommen meine Anlaufkosten nach Inbetriebnahme (50 - 75 Mio) und Deine 50 Mio Fremdfinanzierung. Das ist dann schon eine Gesamtverwässerung vom 30% des Börsenwertes.
Ich muß da auch kritisch sein, weil wir sind teuer, und der sharp2008 hat nicht um sonst darauf verwiesen, dass es Produzenten für weniger Marktbewertung gibt.
Ob Du einen Denkfehler hast? Nein, ich finde Deine Gedanken gut und das sind alles nur meine Anmerkungen.
Ein paar Punkte positiv/negativ könnten noch sein:
1.) Ihr unterschlagt in euren Rechnungen aber immer die 0,5 Mio nachgewiesenen Unzen Osborne Bell und die bereits positive Bohrungen auf dem Fox-Property. Spielt schon eine Rolle, da wir mit diesen Properties in 4 - 5 Jahren die 10 Mio Unzen knacken könnten.
2.) Osisko hat noch werthaltige Beteiligungen die man gegenrechnen müßte, O3 Mining Anteil und andere. Wir waren ja auch vor der Übernahme an Barkerville beteiligt, müßten jetzt einen Anteil an Osisko Gold Royalties haben.
3.) Negativ: Sowohl Kirkland Gold, als auch Osiko Mining und Bonterra Ressources zeigen hier, sehr lokal, intransparentes (positiv ausgedrückt) Verhalten, wenn es um die großen Sachen geht. Niemand weiß, was hier wirklich im punkto Übernahmen, was in Zukunft laufen wird...
4.) Wie bewerte ich eigentlich die O.M. Unze im Boden? Ich sehe nicht ein, dass es 3 Jahre vor dem Minenstart eigentlich nur 50 US$ sein sollen (theortisch). Abgesehen davon, wären wir dann ja überbewertet; andere bewerten also auch höher. Wir werden später AISC von ca. 1000 US$/Unze haben. Warum bei diesem Goldpreis "nur" 200 Can$/Unze im Boden?
5.) Mit "weich gespülten", sich nach dem Wind drehenden Politikern wie Justin Trudeau könnte auch Kanada bald seine politische Stabilität verlieren. Also mehr als 350 US$/Unze im Boden würde ich persönlich auch nicht bezahlen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.208.158 von SparsamerGrieche am 27.06.20 22:17:03
Insgesamt gehe ich davon aus, dass 100 Mio Power Line, 50 Mio Camp und 100 Mio Stollen auf die Kosten der Mill angerechnet werden müssen.
+ 300 Mio für die Mill wären 550 Mio.
Das passt dann schon eher.
Dazu kommen laufende Kosten von 150 Mio bis 2023, und sagen wir 100 Mio für den Anlauf
Dann bist du bei 800 Mio CAD
Gegenrechnung:
Schon Ausgegeben sind davon 150 Mio
Fremdfinanziert werden 100 Mio
Cash on Hand 320 Mio
Über Warrants ggf. zu erlangen 180 Mio
bleiben für Fremdfinanzierung 50 Mio
Das kannst du hin und herrechnen wie du möchtest.
Irgendwann schnallt es der Letzte. Hier entsteht m. M. n. etwas großes. Die Finanzierung steht.
Schau mal die Resourcenschätzung aus 2018 an.
Bei einen POG von 1300 USD war die NPV ca. 400 Mio.
Bei eine POG von 1800 wäre es bei 3 Mio Unzen und geringeren Graden über 1000 Mio CAD
Jetzt haben wir 5 Mio Unzen und höhere Grade, was die Profitabilität erhöht.
Meine Rechnung dazu ist eine NPV von 1600 Mio CAD vs Marktbewertung von ca. 1,05 Mio CAD bei 1800 POG
Dabei werden die Ressourcen erweitert, und sind Teile der erbohrten Lagerstätten (beispielsweise Triple 8) gar noch nicht bewertet worden.
Gold wird weiter steigen. Auch wenn die Vorstände von OSK mit den Aktienpreis spielen, er muss einfach abgehen, wenn Gold weiter steigt, oder das Niveau in etwa hält.
Bitte Korrigieren, wenn da ein krasser Denkfehler drin ist.
Günstig
stimmt, wie gesagt, man darf nicht vergessen, das es dort schon ein Camp gibt, und der Stollen schon vorgetrieben ist. Es gab ja schon "2 Underground Samplings", aus denen je mindestens 5000 Tonnen Gestein geholt wurden. Allein das hat in den letzten 5 Jahren wahrscheinlich 100 Mio verballert.Insgesamt gehe ich davon aus, dass 100 Mio Power Line, 50 Mio Camp und 100 Mio Stollen auf die Kosten der Mill angerechnet werden müssen.
+ 300 Mio für die Mill wären 550 Mio.
Das passt dann schon eher.
Dazu kommen laufende Kosten von 150 Mio bis 2023, und sagen wir 100 Mio für den Anlauf
Dann bist du bei 800 Mio CAD
Gegenrechnung:
Schon Ausgegeben sind davon 150 Mio
Fremdfinanziert werden 100 Mio
Cash on Hand 320 Mio
Über Warrants ggf. zu erlangen 180 Mio
bleiben für Fremdfinanzierung 50 Mio
Das kannst du hin und herrechnen wie du möchtest.
Irgendwann schnallt es der Letzte. Hier entsteht m. M. n. etwas großes. Die Finanzierung steht.
Schau mal die Resourcenschätzung aus 2018 an.
Bei einen POG von 1300 USD war die NPV ca. 400 Mio.
Bei eine POG von 1800 wäre es bei 3 Mio Unzen und geringeren Graden über 1000 Mio CAD
Jetzt haben wir 5 Mio Unzen und höhere Grade, was die Profitabilität erhöht.
Meine Rechnung dazu ist eine NPV von 1600 Mio CAD vs Marktbewertung von ca. 1,05 Mio CAD bei 1800 POG
Dabei werden die Ressourcen erweitert, und sind Teile der erbohrten Lagerstätten (beispielsweise Triple 8) gar noch nicht bewertet worden.
Gold wird weiter steigen. Auch wenn die Vorstände von OSK mit den Aktienpreis spielen, er muss einfach abgehen, wenn Gold weiter steigt, oder das Niveau in etwa hält.
Bitte Korrigieren, wenn da ein krasser Denkfehler drin ist.
https://www.osiskomining.com/investors/#reports Seite 8
Jahresverlust 2019 78,843 Mio und 2018 33,996 Mio Can$; es sollten also 150 Mio gesamt sein bis zum Betriebsstart
Was definitiv noch dazu kommt, sind 50 - 75 Mio Verlust in der Hochfahrphase der Mühle nach Betriebsstart.
Ich muß auch sagen, dass mir das alles für eine so große Mühle, die Konstruktionen für den Tailingdam und Erschließung der Mine recht preiswert vorkommt. Sie müssen ja auch weiter bohren und sich alles genehmigen lassen...
Jahresverlust 2019 78,843 Mio und 2018 33,996 Mio Can$; es sollten also 150 Mio gesamt sein bis zum Betriebsstart
Was definitiv noch dazu kommt, sind 50 - 75 Mio Verlust in der Hochfahrphase der Mühle nach Betriebsstart.
Ich muß auch sagen, dass mir das alles für eine so große Mühle, die Konstruktionen für den Tailingdam und Erschließung der Mine recht preiswert vorkommt. Sie müssen ja auch weiter bohren und sich alles genehmigen lassen...
Neue Präsentation
wenn nur JB nicht so nuscheln würde...https://register.gotowebinar.com/register/443353475601673755…
Was ich gelernt habe, ist dass OSK aktuell Cash und marketable Securities von ca. 320 Mio Cad hat.
Zum letzten Financing gibt es noch Potential für weitere ca. 180 Mio Cad durch Warrants.
Ursprünglich sollte die Mill mit der Power Line ca. 400 Mio Cad kosten.
Die Power Line wird fremdfinanziert. Die Mill selbst kann für 300 Mio Cad gebaut werden.
Betriebsaufnahme wahrscheinlich in 2023.
Cash burn rate bis zum Betriebsbeginn noch 150 Mio Cad ohne Mill. Ist mir nicht klar, ob das jährlich oder insgesamt bis zur Betriebaufnahme gebraucht wird.
JB wurde gefragt, ob er eine Bankenfinanzierung braucht, hat er nur darüber geschmunzelt, und davon gesprochen, dass man grundsätzlich solide finanziert sei, und ggf. Pension Funds und auch Osisko Royalties anpumpen könnte
Feasibilitiy Study sollte nächstes Jahr zu dieser Zeit fertig sein.
Ressource Update für die Feasibility wahrscheinlich Q1 21
Ziel des Ressource Update ist es, mindestens 2,5 Mio - 3 Ounces indicated nachzuweisen.
Bei 248 Mio Ounces output der Mill pro Jahr hätte man dadurch 10 Jahre Mine Life nachgewiesen. Das sei das Ziel.
Wird man erreichen. Das sieht man auf jeden Fall an JB's Körpersprache.
Schaut mal rein. Wichtig wäre, die Cash Burn Rate pro Jahr herauszufinden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.788.456 von sharp2008 am 25.05.20 07:26:04Hallo sharp2008, ich bin Dir noch eine Antwort schuldig. K92 und Osisko Mining (OM) sind sowohl von den Graden als auch der Gesamtunzenzahl sehr ähnlich. K92 produziert schon, OM wird wohl noch 3 Jahre brauchen. Beide Unternehmen haben weitere hochgradige Assets, wobei bei OM die Trends der Goldmineralisierung lokal noch ausgeprägter und hochwertiger sind (K92 arbeitet im Moment im normal oxidierten Mileu, muß sich aber bald auch mit Goldsulfid abgeben). K92 operiert in einem der unsichersten Länder für die Minenindustrie überhaupt, wird deswegen nicht übernommen werden. Aber auch in den USA und Kanada werden wie in Europa gerade liberale, bürgerliche und konservative Werte in einem Ausmaß geschliffen, dass auch geographische Sicherheit kein riesengroßes Argument mehr ist. Trotzdem ist eine Übernahme zwischen 4 - 6 Mrd Can$ vorstellbar. OM hat mit der Ausgliederung kleinerer und unterentwickelter Assets ja schon aufgeräumt und für eine Übernahme bereit gemacht. Da sehe ich den Vorteil von OM. Schaft es K92 sich mit ihrem momentanen Cashflow noch 2 sichere Projekte zu besorgen und schnell zu entwickeln, wäre die Aktie für mich die eindeutig bessere, so ist es einfach Glück oder Pech was in Papua Neuginea gerade abgeht...
Der große Nachteil ist, das OM ohne Übernahme noch drei Jahre überbrücken muß. Es sind nebenbei die teuersten Jahre im Minenaufbauzyklus (Studien, Genehmigungen, Tailing, Konstruktionen); danach kommt das langsame und teure Hochfahren der Produktion (wo K92 gerade bei ist). Also ohne Übernahme brauchen wir nochmal mindestens 350 - 450 Mio Can$ am Kapitalmarkt. Von Vorteil wäre ein hoher Goldpreis um mögliche 10 Mio Ressourcen besser als heute zu bewerten, um ein Gegengewicht darzustellen...
Der große Nachteil ist, das OM ohne Übernahme noch drei Jahre überbrücken muß. Es sind nebenbei die teuersten Jahre im Minenaufbauzyklus (Studien, Genehmigungen, Tailing, Konstruktionen); danach kommt das langsame und teure Hochfahren der Produktion (wo K92 gerade bei ist). Also ohne Übernahme brauchen wir nochmal mindestens 350 - 450 Mio Can$ am Kapitalmarkt. Von Vorteil wäre ein hoher Goldpreis um mögliche 10 Mio Ressourcen besser als heute zu bewerten, um ein Gegengewicht darzustellen...
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.802.286 von Wuchtgeschoss am 26.05.20 08:55:50Bei Osisko war damals der Übernahmepreis auch weit unter dem ATH......
wieder einmal großartige Bohrlöcher 
376 g/t Au Over 2.0 Metres
und
35.2 g/tAu Over 4.3 Metres
https://ceo.ca/@nasdaq/osisko-infill-drilling-continues-to-c…
376 g/t Au Over 2.0 Metres
und
35.2 g/tAu Over 4.3 Metres
https://ceo.ca/@nasdaq/osisko-infill-drilling-continues-to-c…
dachte Osisko ist weg von dem Explorer Image wo sich noch Family and Friends bereichern....aber das scheint sich ja durchzuziehen bis in die feinsten Etagen heutzutage, oder?
Hoffen wir mal nicht hier....sehe Osisko sehr positiv....
Hoffen wir mal nicht hier....sehe Osisko sehr positiv....
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.004.520 von goldroller am 13.06.20 00:29:26
100 - 150 haben sie noch inklusive OIII, 150 nehmen sie gerade auf. Da brauchen sie nicht wirklich einen Partner. OR würde den Rest locker stemmen, könnte auch als Darlehen gegeben werden.
Die soll dann zur Förderung von 230 - 250.000 Unzen Gold p.a. ausreichen.
Warum sollte irgendjemand Osisko Mining in der aktuellen Lage verkaufen wollen?
Ich bin beileibe nicht Jesus, traue mir aber schon vorhersagen, dass der POG in den nächsten 3 Jahren eher höher stehen wird als jetzt. Kurzfristige Aussetzer ausgenommen.
Warten wir noch ein Jahr, das gehört leider auch zur Wahrheit, dann sehen wir wo es hingeht
Spekulationen gehen dahin, dass es eher eine Mill für 350.000 + Unzen geben wird. Vermutlich stehen dann auch nicht mehr 5 Mio Unzen als Asset, sondern eher 7 Mio +
Bis dahin bereichern sich noch einige (vermutlich Family and Friends) mit Spielereien, Shorten und ähnlichen. Könnte aber auch sein, dass das Kurs-Niveau doch noch etwas hoch geht.
Osisko kann über den fertigen Stollen schon Gestein fördern.
Die Mill in der bisher genannten Ausführung würde 400 Mio CAD kosten.100 - 150 haben sie noch inklusive OIII, 150 nehmen sie gerade auf. Da brauchen sie nicht wirklich einen Partner. OR würde den Rest locker stemmen, könnte auch als Darlehen gegeben werden.
Die soll dann zur Förderung von 230 - 250.000 Unzen Gold p.a. ausreichen.
Warum sollte irgendjemand Osisko Mining in der aktuellen Lage verkaufen wollen?
Ich bin beileibe nicht Jesus, traue mir aber schon vorhersagen, dass der POG in den nächsten 3 Jahren eher höher stehen wird als jetzt. Kurzfristige Aussetzer ausgenommen.
Warten wir noch ein Jahr, das gehört leider auch zur Wahrheit, dann sehen wir wo es hingeht
Spekulationen gehen dahin, dass es eher eine Mill für 350.000 + Unzen geben wird. Vermutlich stehen dann auch nicht mehr 5 Mio Unzen als Asset, sondern eher 7 Mio +
Bis dahin bereichern sich noch einige (vermutlich Family and Friends) mit Spielereien, Shorten und ähnlichen. Könnte aber auch sein, dass das Kurs-Niveau doch noch etwas hoch geht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.802.286 von Wuchtgeschoss am 26.05.20 08:55:50wer weiß was die vorhaben ,finde premier gold würde auch gut passen könnte man 2 zu 1 fusionieren ………..und man hätte einige Projekte die man zur Produktion bringen kann gibt bestimmt noch andere
Durchsuchen
