Steinhoff International (Seite 143)

[outofmind]

wer hier nicht übermäßg gierig war, konnte gute Gewinne machen - es gab genug, die hier mit Argumenten (ncht nur Basherei) das Ende kommen sahen - das Chancen-Risiko-Verhältnis wurde seit einem Jahr immer schlechter - die letzten haben alles auf die Hoffnungskarte gesetzt, aber die letzten beißen bekanntlich die Hunde

[ZockerFreak]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.329.405 von willimiller1 am 21.02.23 08:39:51

Besser spät als nie...deine erkentniss 👏

[willimiller1]

Leute das Spiel ist AUS.1:0 für Steinbock,äh Steinhoff---Nehmt euer restliches Geld und kauft euch noch einen Döner...leider sehe ich hier nix ,was den Kurs wieder in alte Höhen treibt. Ob die Schutzgemeinschaft was für euch tun kann oder auch nur noch Geld kassieren will,wird sich zeigen...Bin selbst bei 0,024 noch raus mit kleinem verlust...Aber gegen eine Betrüger-Mafia kommen eben ehrliche naive Menschen nicht an.Ein Hauch Dummheit gegen gewiefte Betrüger sprich Mafia ging schon immer schief.----INES hat dafür teures Lehrgeld bezahlt -So wie wir alle.mehr oder weniger Verluste .

[Zulios]

@buylow

Wer sind "die" Aktionäre?
Wo liegen die 4,3mrd Aktien bzw. die vielen ausgegeben Phantomaktien mit denen hier der Kurs manipuliert wird?
Dieses CVR Gedöns ist sinnlos, weil es nicht dazu kommen wird. Näheres dann in den nächsten Tagen und Wochen

[buylow_sellhigh]

Stimmt! 80 Tonnen Kamelle! Was hätten die Pänz für eine Freude!
Wäre zwar auch „rausgeworfenes“ Geld, aber im besten Wortsinn. Die kriegst du in Köln alleine nicht los ohne „de Zoch“ zu verlängern. Da muß du einen Teil nach Mainz und Düsseldorf schicken.
Steinhoff und EY, ein dreifach donnerndes Alaaf und Helau!
Sorry, off topic, aber heute darf das mal sein.

[factsolni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.316.888 von buylow_sellhigh am 18.02.23 11:34:48

Zitat von EY: with our review, we have not independently verified any of the foregoing information reviewed by us and, with your consent, we have assumed and relied on such information, including all Transaction Information, being complete and accurate in all material respects“.

Ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich's völlig ungeniert, sagt man sich bei EY. Für das Geld, das dieses "Gutachten" gekostet hat, hätte man besser "Kamelle" bei einem Rosenmontagszug geworfen.

[buylow_sellhigh]

Die Frage nach dem Wert des CVR wird ja öfter gestellt. Rein finanztechnisch kann man sich dem auf zwei Wegen nähern.
1. Was wäre denn ein CVR nach Übertragung der gesamten SIHNL am 1.7.2023 theoretisch wert?
2. Was wäre der Wert am 30.6.2026 (oder ggf. später)

Zu 1: Dazu bräuchte es eine Wertermittlung zum 30.6.2023 basierend auf Marktwerten. Eine solche wird es seitens SH nicht geben, da es in dieser Konstruktion nicht erforderlich ist (Komplettübertragung). Beliebige Schätzungen in den Foren gab es genügend. Relevant sind sie alle nicht, denn das CVR besitzt seinen Wert erst am Fälligkeitstag (30.6.26 oder bei Verlängerung 1-2 Jahre später). Dennoch gäbe es einen Hinweis auf die „Fairness“ des Vorschlags. Die letzte EQS sagt klar, das ist nicht gewollt, es könnte das Konstrukt gefährden.
Zu 2: Der Wert am Laufzeitende ist heute nicht ermittelbar. Er hängt an vielen Variablen, wie Marktentwicklung, Performance der Beteiligungen, Zinszahlungen, Verkaufserlösen und anderen. Vor allen aber am Gestaltungswillen und den Zeitvorstellungen der Gläubiger. Insoweit ist die Aussage, daß er auch Null betragen kann richtig.

Wenn man aber für 1 Minute mal positiv denkt und annimmt, daß tatsächlich am Laufzeitende, sagen wir mal 1Mrd€ Überschuß vorhanden wären, dann würde dieser zu 80 % an die Gläubiger und zu 20% an die CVR-Halter ausgekehrt. Bei angenommenen 4,3Mrd CVR’s wären das dann 200Mio/4,3Mrd entsprechend 4,3ct pro CVR, abgezinst auf heute ca. 3ct. Wer es pessimistisch mag, kommt auf 0,00€. Der jetzige Kurs liegt irgendwo dazwischen.
Wie gesagt, das basiert auf einer puren aus der Luft gegriffenen Zahl von 1Mrd Überschuß, nur um überhaupt ein Gefühl für eine mögliche Größenordnung zu bekommen.

Das war jetzt nur Mathematik. Individuell hängt ein projizierter zukünftiger CVR-Wert auch stark von der persönlichen Lebenseinstellung ab. Diese prägt auch die Annahme ob der HV-Vorschlag oder die Insolvenz oder ein unwägbarer Klageerfolg gegen SH oder eine anderes erhofftes, freiwilliges Angebot seitens SH besser ist. Nur auf diese Optionen, mit unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten, kann der Aktionär momentan seine Entscheidung bzw. Hoffnung gründen.

Mir persönlich dauern diese Wege zu lange. Daher werde ich den Restbestand kurz vor oder nach der HV verkaufen. (Keine Empfehlung!). Abgeschrieben ist er schon seit 16.12.22. Trotzdem bleibe ich dann noch eine Weile Beobachter. So einen brutalen Vorschlag, gleichzeitig unprofessionell bis dilettantisch präsentiert (s. die letzten EQS), habe ich bisher nicht gesehen. Da kann man nur noch staunen und dazulernen. Als schlechtes Beispiel ist Steinhoff sogar heute noch wertvoll für Leute, die sich mit Unternehmenskommunikation befassen.

[ElLute]

Also zum Traden taugt das hier wohl nix mehr.
Da kann auch der beste Charttechniker schlecht
noch was brauchbares erkennen.

Aber was mir auffiel:

Vor der Schockmeldung vom 15.12. war der Kurs 10 Cent.
Nach der Meldung, dass für die Aktionäre nur 20%übrigbleiben,
fiel der Kurs genau auf 20%, also 2Cent.

Da sollmir noch mal einer sagen, Börsianer könnten
nicht rechnen.🤠

[Overburner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.316.393 von Autoreifen am 18.02.23 09:34:57

Zitat von Autoreifen: Hallo, wie läuft das denn, dass ich auch meine Aktien auf der HV von der SDK vertreten lassen kann.

Am besten mal auf die Seite der SdK gehen bzw. auf die Unterseite zum Thema:
https://sdk.org/leistungen/klageverfahren/steinhoff-internat…
In kurz: Es genügt eine Bestandsbestätigung per 22.2. die man bei der SdK als Legitimation einreichen muss und dann entsprechend die Vollmacht mit übersenden. Die SdK freut sich in diesem Zusammenhang auch über jedes neue Mitglied. 75€ Jahresbbeitrag für eine schöne Rechtsvertretung. Das ist doch mal ein guter Deal. Falls man das hier nicht bewerben darf, mögen die Mods das bitte einfach entfernen. 😍

[buylow_sellhigh]

Das „Gutachten“ zum „EY- Gutachten“. (meine Meinung, nach nochmaligem durchlesen.)

Das Ergebnis der „Opinion“ war von vornherein klar. Der Auftrag lautete nur zu bestätigen, daß der HV-Vorschlag aus finanzieller Sicht „fair“ ist. Die Suche nach (für die Aktionären) besseren Lösungen war ausgeschlossen, wenn nicht untersagt. Deswegen steht das so drin.

Der einzige eigene Beitrag von EY selbst ist die Aussage:
„We are of the opinion that on the date of this Opinion Letter the Transaction is fair, from a financial point of view, to the Shareholders (the “Opinion”).”

Der Rest sind seitenweise Disclaimer und andere Weichmacher, Bezugnahme auf und Abschrift aus dem Circular und Verweis auf SH-Dokumente und Aussagen des Vorstandes.
„In connection with our review, we have not independently verified any of the foregoing information reviewed by us and, with your consent, we have assumed and relied on such information, including all Transaction Information, being complete and accurate in all material respects“.

Das heißt, wir glauben euch SH alles und ihr wisst, daß wir für dieses Gutachten nichts selbst geprüft haben. Eine unabhängige Prüfung durch EY fand somit nicht statt.

Die Kriterien für „fair“ sind an keiner Stelle genannt. Wie groß darf der finanzielle Schaden für Aktionäre sein, damit er, unter den gegebenen Umständen und den offensichtlichen Vorteilen für die Gläubiger, noch als „fair“ bezeichnet werden darf? Des Weiteren ist, ohne Erwägung von alternativen Vorschlägen, die Beurteilung „fair“ gar nicht möglich und ein Widerspruch in sich. Also nicht „fair“, allenfalls „juristisch zulässig“. Das ist nicht durch den eingegrenzten Prüfungsauftrag zu rechtfertigen. Eine neutrale, unabhängige Prüfungsinstitution macht so etwas nicht, auch nicht für üppige Honorarzahlungen.

Auch die eigentliche Aufgabe, eine finanziell Bewertung des Vorschlags anhand von Finanzkennzahlen, ist schlichtweg nirgendwo dargestellt, wird nur behauptet. Thema verfehlt, ungenügend, Note 6. Wieder eine Schande für die ganze Zunft und für EY sowieso. (Aber deren Ruf hat schon gelitten.)

In dieser Schlampigkeit kann es nicht mal mehr als Gefälligkeitsgutachten herhalten, ist nur wertloser Schrott. Und dann veröffentlichen die sowas auch noch ohne Schamgefühle, unfassbar.

PS. Der SdK-Abgesandte für die HV sollte mal noch einen Rhetorikkurs bei Gernot Hassknecht buchen, damit der Klartext besser rüberkommt.