Steinhoff International (Seite 144)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 213
Gesamt: 13.204.063
Gesamt: 13.204.063
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9 · Symbol: SNH
0,0026
EUR
+8,33 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 28.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
14:57 Uhr · dpa-AFX |
01.05.24 · Felix Haupt Anzeige |
19.02.24 · dpa-AFX |
15.02.24 · dpa-AFX |
Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,6804 | +40,85 | |
| 1,5800 | +32,77 | |
| 5,8800 | +28,10 | |
| 4,4500 | +20,27 | |
| 130,10 | +12,69 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 6,5500 | -9,66 | |
| 6,2600 | -9,93 | |
| 0,6320 | -13,13 | |
| 0,6300 | -15,09 | |
| 2,5400 | -23,03 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackAusschnitt aus SdK-Newsletter
Die SdK hat heute in ihrem allgemeinen Newsletter auch Steinhoff erwähnt:Besondere Hauptversammlung in den Niederlanden
"Eine spannende Hauptversammlung steht am 22. März 2023 in Amsterdam an: Die Hauptversammlung der Steinhoff International Holdings NV. Normalerweise fokussieren wir uns auf die Stimmrechtsvertretung in Deutschland. Aufgrund der hohen Anzahl an betroffenen Privataktionären aus Deutschland und des „gewissen Geschmäckles“, das ein vorgeschlagener Tagesordnungspunkt bezüglich einer quasi Enteignung der Aktionäre mit sich bringt, haben wir uns dafür entschieden, auch hier tätig zu werden. Steinhoff ist sicherlich kein prosperierendes Unternehmen, das einfach zu führen wäre. Die Finanzverbindlichkeiten gehen sicher über ein gesundes Maß hinaus. Je tiefer man jedoch gräbt, desto mehr Ungereimtheiten findet man, und man gewinnt den Eindruck, dass der Vorstand nicht alles Mögliche zur Wahrung der Interessen der Aktionäre getan hat und dies bis heute auch nicht tut. Daher ist es Zeit, die Interessen der Aktionäre zu bündeln, und sich nicht seinem Schicksal hinzugeben."
Hauptversammlung
Hallo, wie läuft das denn, dass ich auch meine Aktien auf der HV von der SDK vertreten lassen kann.
Ist es überhaupt möglich das die Aktie in die Hände von Institutionellen kommt, wenn sie schon über ein Jahr fällt?
Wie soll dann also das richtige Abstimmungsergebnis herkommen.Es gibt also nur 2 Möglichkeiten.
Entweder die sind strohdumm(was ich nicht ausschliesse) oder sie wollen die Insolvenz.Wenn sie nachträglich ein besseres Abfindungsangebot jetzt
raushauen ist ja klar das sie die Aktionäre beschissen haben.Dann ist es quasi eine Frage der Höhe, ob diese kriminelle Show ohne viel Rauch über die Bühne geht.
Wie soll dann also das richtige Abstimmungsergebnis herkommen.Es gibt also nur 2 Möglichkeiten.
Entweder die sind strohdumm(was ich nicht ausschliesse) oder sie wollen die Insolvenz.Wenn sie nachträglich ein besseres Abfindungsangebot jetzt
raushauen ist ja klar das sie die Aktionäre beschissen haben.Dann ist es quasi eine Frage der Höhe, ob diese kriminelle Show ohne viel Rauch über die Bühne geht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.314.994 von buylow_sellhigh am 17.02.23 17:33:25Deinen Beitrag kann ich unterschreiben, darüber hinaus finde ich nachfolgende -explizite Hinweise- interessant:
- Wir haben keine Umstrukturierungsoptionen untersucht, die zu einer günstigeren Position für die Aktionäre führen könnte.
- Wir haben keine unabhängige Bewertung der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten der Gruppe vorgenommen.
- Wir haben keine alternative Refinanzierungsmöglichkeiten des Konzerns überprüft (daher gehen wir davon aus, dass die Transaktion die einzig verfügbare Option für die Unternehmensfortführung des Konzerns ist).
- Unsere Stellungnahme befasst sich nicht mit den Vorzügen der Transaktion im Vergleich zu anderen alternativen Umstrukturierungen oder Strategien, die SIHNV möglicherweise zur Verfügung stehen.
- …
PS: Vorgenannte Hinweise waren demnach kein Auftragsgegenstand. Somit ist diese beauftragte Stellungnahme (17.Februar 2023) eigentlich für die "Katz". Das Management wird sich bis zur HV was BESSERES überlegen müssen!
Anmerkung: Wir waren uns doch einig, dass es durchaus Sinn macht die aktuellen Vorgänge -aus unserer Sicht- zu Ende zu denken. Man kann’s natürlich auch lassen!
Tut man’s aber doch, dann muss auch mal die beliebte Floskel „Nichts Genaues weiß man nicht“ herhalten (Spekulatius).
Ich möchte jetzt auch nicht die altbekannten Kamellen aufwärmen, aber einige Fragzeichen gibt’s dann schon noch:
1. Wie sollen die erforderlichen HV-Mehrheiten -ohne die institutionellen Investoren- gesichert Zustandekommen?
2. Warum BITTE sollen vorgenannte Investoren dem SNH-Vorschlag zustimmen, wenn die -ominöse- 20%-Beteiligung NULL (0) Wert ist und es bis 2026 nicht (unbedingt) besser aussieht?
3. Warum wird es -seitens des Managements- tunlichst vermieden, die diffuse 20%-Beteiligung schlüssig offenzulegen (Begründung der 20%, Rechenbeispiel zum Jahresabschluss 2022)
4. ??
5. ?
Nur am Rande: Wenn 20% gleich NULL ist, dann ist 80% -für die Gläubiger- auch gleich NULL. Ziemlich schräge ….
MfG
hase54
- Wir haben keine Umstrukturierungsoptionen untersucht, die zu einer günstigeren Position für die Aktionäre führen könnte.
- Wir haben keine unabhängige Bewertung der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten der Gruppe vorgenommen.
- Wir haben keine alternative Refinanzierungsmöglichkeiten des Konzerns überprüft (daher gehen wir davon aus, dass die Transaktion die einzig verfügbare Option für die Unternehmensfortführung des Konzerns ist).
- Unsere Stellungnahme befasst sich nicht mit den Vorzügen der Transaktion im Vergleich zu anderen alternativen Umstrukturierungen oder Strategien, die SIHNV möglicherweise zur Verfügung stehen.
- …
PS: Vorgenannte Hinweise waren demnach kein Auftragsgegenstand. Somit ist diese beauftragte Stellungnahme (17.Februar 2023) eigentlich für die "Katz". Das Management wird sich bis zur HV was BESSERES überlegen müssen!
Anmerkung: Wir waren uns doch einig, dass es durchaus Sinn macht die aktuellen Vorgänge -aus unserer Sicht- zu Ende zu denken. Man kann’s natürlich auch lassen!
Tut man’s aber doch, dann muss auch mal die beliebte Floskel „Nichts Genaues weiß man nicht“ herhalten (Spekulatius).
Ich möchte jetzt auch nicht die altbekannten Kamellen aufwärmen, aber einige Fragzeichen gibt’s dann schon noch:
1. Wie sollen die erforderlichen HV-Mehrheiten -ohne die institutionellen Investoren- gesichert Zustandekommen?
2. Warum BITTE sollen vorgenannte Investoren dem SNH-Vorschlag zustimmen, wenn die -ominöse- 20%-Beteiligung NULL (0) Wert ist und es bis 2026 nicht (unbedingt) besser aussieht?
3. Warum wird es -seitens des Managements- tunlichst vermieden, die diffuse 20%-Beteiligung schlüssig offenzulegen (Begründung der 20%, Rechenbeispiel zum Jahresabschluss 2022)
4. ??
5. ?
Nur am Rande: Wenn 20% gleich NULL ist, dann ist 80% -für die Gläubiger- auch gleich NULL. Ziemlich schräge ….
MfG
hase54
Fairness Opinion. Die EQS will eigentlich nur sagen: „wir ziehen das durch“.
EY bestätigt lediglich, daß wenn alles nach den vorgeschlagenen Bedingungen läuft sie das für „fair“ halten. Es gibt keine Begründungen oder Hinweise auf finanzielle Bewertungen wie sie zu dieser Aussage gekommen sind. (Das erinnert mich an so manche Beiträge im Forum.) Einfach mal etwas in den Raum stellen. Ziemlich dünn! Als AR würde ich das denen um die Ohren hauen und das Honorar streichen, (wenn es nicht noch einen Anhang gibt, der die Substanz liefert.)
EY bestätigt lediglich, daß wenn alles nach den vorgeschlagenen Bedingungen läuft sie das für „fair“ halten. Es gibt keine Begründungen oder Hinweise auf finanzielle Bewertungen wie sie zu dieser Aussage gekommen sind. (Das erinnert mich an so manche Beiträge im Forum.) Einfach mal etwas in den Raum stellen. Ziemlich dünn! Als AR würde ich das denen um die Ohren hauen und das Honorar streichen, (wenn es nicht noch einen Anhang gibt, der die Substanz liefert.)
Trading Spotlight
Steinhoff International Holdings N.V. : Fairness Opinion
https://www.eqs-news.com/de/news/adhoc/steinhoff-internation…
https://www.eqs-news.com/de/news/adhoc/steinhoff-internation…
Zitat von silverfreaky2: Das mit dem Beweis ist so eine Sache.Scholz als Bsp. hat auch nicht gelogen lt. Gericht und jeder weiss es.
Wie will man beweisen was Steinhoff alles schon kundgetan hat?Die ganze Einstellung ist schon lächerlich.
Selbst bei Jooste weiss man das er noch kurz vor dem Absturz Benachrichtigungen verschickt hat.Recht haben und Recht kriegen sind zweierlei.
Der Denkfehler ist, das hier alle mit allen verstrickt sind.Der Aufsichtsrat mit dem Vorstand, der Vorstand mit den Gläubigern.
Wenn hier manche so schlau sind, wie sie Glauben, dann darf man ja mal fragen, wieso sie immer im Ergebnis falsch liegen.Das liegt eben genau daran das solche Gesamtbilder nicht erfasst werden können oder erkannt werden wollen.
Ich sag dir warum: KORRUPTION+ INSIDERDEALS sind die Stichwörter. Aber das wird aufgedeckt, keine Sorge.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.311.155 von willimiller1 am 16.02.23 22:16:43Keine sorge .. bin noch bei euch 
Aber im moment ist ja leider absolut nix los 😟 Und L&S kann man getrost ignorieren 
Aber im moment ist ja leider absolut nix los 😟 Und L&S kann man getrost ignorieren 
Das mit dem Beweis ist so eine Sache.Scholz als Bsp. hat auch nicht gelogen lt. Gericht und jeder weiss es.
Wie will man beweisen was Steinhoff alles schon kundgetan hat?Die ganze Einstellung ist schon lächerlich.
Selbst bei Jooste weiss man das er noch kurz vor dem Absturz Benachrichtigungen verschickt hat.Recht haben und Recht kriegen sind zweierlei.
Der Denkfehler ist, das hier alle mit allen verstrickt sind.Der Aufsichtsrat mit dem Vorstand, der Vorstand mit den Gläubigern.
Wenn hier manche so schlau sind, wie sie Glauben, dann darf man ja mal fragen, wieso sie immer im Ergebnis falsch liegen.Das liegt eben genau daran das solche Gesamtbilder nicht erfasst werden können oder erkannt werden wollen.
Wie will man beweisen was Steinhoff alles schon kundgetan hat?Die ganze Einstellung ist schon lächerlich.
Selbst bei Jooste weiss man das er noch kurz vor dem Absturz Benachrichtigungen verschickt hat.Recht haben und Recht kriegen sind zweierlei.
Der Denkfehler ist, das hier alle mit allen verstrickt sind.Der Aufsichtsrat mit dem Vorstand, der Vorstand mit den Gläubigern.
Wenn hier manche so schlau sind, wie sie Glauben, dann darf man ja mal fragen, wieso sie immer im Ergebnis falsch liegen.Das liegt eben genau daran das solche Gesamtbilder nicht erfasst werden können oder erkannt werden wollen.
Aber selbstverständlich ist hier noch was zu holen, der manipulierte Kurs ab 22:00 auf LS spielt keine Rolle 
Bei TG stehen wir nach wie vor in der Range zw. 1,90 - 2,00 Cent. Ich glaube nicht dass zwischen 22:00 - 23:00 irgendwas "passiert" ist was den Rutsch auf LS erklären würde. Bin mir sicher dass mit Hilfe der SdK noch eine Nachbesserung zur derzeitigen Enteignung erwirkt werden wird. Bei und nach der HV werden wohl die Weichen gestellt. Und nicht vergessen: Steinhoff hat noch nie einen Prozess gewonnen und sich bisher immer verglichen (zum Teil sehr teure Vergleiche!). Man wird es auch hier auf keinen Prozess ankommen lassen und eine Inso werden die Gläubiger auch nicht wollen. Also hier ist noch lange nicht Schicht im Schacht !
Bei TG stehen wir nach wie vor in der Range zw. 1,90 - 2,00 Cent. Ich glaube nicht dass zwischen 22:00 - 23:00 irgendwas "passiert" ist was den Rutsch auf LS erklären würde. Bin mir sicher dass mit Hilfe der SdK noch eine Nachbesserung zur derzeitigen Enteignung erwirkt werden wird. Bei und nach der HV werden wohl die Weichen gestellt. Und nicht vergessen: Steinhoff hat noch nie einen Prozess gewonnen und sich bisher immer verglichen (zum Teil sehr teure Vergleiche!). Man wird es auch hier auf keinen Prozess ankommen lassen und eine Inso werden die Gläubiger auch nicht wollen. Also hier ist noch lange nicht Schicht im Schacht ! 
Durchsuchen
Steinhoff International
