Steinhoff International (Seite 24)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 11
Gesamt: 13.203.359
Gesamt: 13.203.359
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9 · Symbol: SNH
0,0026
EUR
+8,33 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 28.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
01.05.24 · Felix Haupt Anzeige |
19.02.24 · dpa-AFX |
15.02.24 · dpa-AFX |
13.10.23 · EQS Group AG  |
Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,5800 | +32,77 | |
| 5,8800 | +28,10 | |
| 3,2040 | +16,76 | |
| 10,650 | +15,64 | |
| 5,0700 | +15,49 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 21,700 | -9,39 | |
| 115,45 | -10,09 | |
| 3,6400 | -11,00 | |
| 5,7500 | -12,75 | |
| 210,50 | -15,83 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Urteilsbegründung ein Witz.
Aber gut, Haken dran und gut.
Gegen Korruption und Lobbyismus biste machtlos.
Aber gut, Haken dran und gut.
Gegen Korruption und Lobbyismus biste machtlos.
Der guten Ordnung halber hier noch die Links zu den unten genannten Dokumenten:
https://sdk.org/assets/Klageverfahren/Steinhoff-Internationa…
https://sdk.org/assets/Klageverfahren/Steinhoff-Internationa…
https://sdk.org/assets/Klageverfahren/Steinhoff-Internationa…
https://sdk.org/assets/Klageverfahren/Steinhoff-Internationa…
Die Urteilsbegründung des WHOA-Gerichts ist da. Die Sdk hat es in Übersetzung als SdK Newsletter 30 veröffentlicht.
Lesenswert!
Das Gericht glaubt dem Faber Gutachten nicht, van Moorsel‘s Argumente tauchen nicht auf. Das Gericht hat sich stark der Bewertung der Observer angeschlossen. Eine prägnante Zusammenfassung findet sich auf S.4, ich zitiere:
Im Kern regelt der Vergleich eine finanzielle Restrukturierung, die auf
einen Verkauf von Teilen der Steinhoff-Gruppe abzielt. Die Gläubiger, die einen Anteil von
rund 10,4 Milliarden Pfund haben, erhalten im Rahmen der Vereinbarung den vollen Wert
des Unternehmens. Die SIHNV-Aktionäre (mit einem Anteil von rund 42 Millionen Pfund)
erhalten nichts. Den Anteilseignern wird ein Finanzinstrument angeboten, aber die
Wahrscheinlichkeit, dass sie in der Zukunft eine Beteiligung daran erhalten, ist angesichts
der aktuellen Bewertungen des Unternehmens gleich Null. Dieses Ergebnis ist
gerechtfertigt, weil es hinreichend plausibel ist, dass der Wert des Unternehmens nach der
Reorganisation niedriger sein wird als die "Schulden". Die Aktionäre haben daher kein
ausreichendes Interesse, den Antrag von SIHNV abzulehnen. Selbst wenn im Falle eines
Konkurses von SI HNV der Sanierungswert realisiert werden kann, wird dieser Wert
niedriger sein als die Gesamtschulden von SI HNV, so dass die Aktionäre (selbst dann)
nichts erhalten. Die Entscheidung der anderen Gläubiger, den Vergleich anzunehmen, muss
daher respektiert werden.
Lesenswert!
Das Gericht glaubt dem Faber Gutachten nicht, van Moorsel‘s Argumente tauchen nicht auf. Das Gericht hat sich stark der Bewertung der Observer angeschlossen. Eine prägnante Zusammenfassung findet sich auf S.4, ich zitiere:
Im Kern regelt der Vergleich eine finanzielle Restrukturierung, die auf
einen Verkauf von Teilen der Steinhoff-Gruppe abzielt. Die Gläubiger, die einen Anteil von
rund 10,4 Milliarden Pfund haben, erhalten im Rahmen der Vereinbarung den vollen Wert
des Unternehmens. Die SIHNV-Aktionäre (mit einem Anteil von rund 42 Millionen Pfund)
erhalten nichts. Den Anteilseignern wird ein Finanzinstrument angeboten, aber die
Wahrscheinlichkeit, dass sie in der Zukunft eine Beteiligung daran erhalten, ist angesichts
der aktuellen Bewertungen des Unternehmens gleich Null. Dieses Ergebnis ist
gerechtfertigt, weil es hinreichend plausibel ist, dass der Wert des Unternehmens nach der
Reorganisation niedriger sein wird als die "Schulden". Die Aktionäre haben daher kein
ausreichendes Interesse, den Antrag von SIHNV abzulehnen. Selbst wenn im Falle eines
Konkurses von SI HNV der Sanierungswert realisiert werden kann, wird dieser Wert
niedriger sein als die Gesamtschulden von SI HNV, so dass die Aktionäre (selbst dann)
nichts erhalten. Die Entscheidung der anderen Gläubiger, den Vergleich anzunehmen, muss
daher respektiert werden.
Sdk Newsletter 30
Vom 04.07. Ist online CVR Gebühren
Und wenn ja, welches Länder-Recht würde dann greifen? Trading Spotlight
CVR Gebühren
Und welches Länder-Recht würde dann greifen? CVR Gebühren
Kann Steinhoff für die Umwandlung oder Verwahrung oder am Schluss für die Veräußerung Gebühren verlangen?
@kingder
Ich nicht, ich hab Mio von CVR's im Sack. Und nun?
Auf geht's, in 5 Jahren sind wir schlauer.
Ich nicht, ich hab Mio von CVR's im Sack. Und nun?
Auf geht's, in 5 Jahren sind wir schlauer.
Das Ding ist ja immer noch nicht tot, habe letzte Woche noch Resteverwertung für den Verlusttopf betrieben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.101.675 von willimiller1 am 04.07.23 10:36:538 Mio Stück auf TG bisher, das ist doch nur noch Grundrauschen, ein paar füllen den Verlusttopf, andere wollen zocken.
Da "sammelt" keiner
Da "sammelt" keiner
Durchsuchen
