CytomX - ein bahnbrechender Ansatz in der Tumortherapie (Seite 145)
eröffnet am 01.07.16 16:03:16 von
neuester Beitrag 27.01.24 11:32:06 von
neuester Beitrag 27.01.24 11:32:06 von
Beiträge: 1.459
ID: 1.234.534
ID: 1.234.534
Aufrufe heute: 4
Gesamt: 163.654
Gesamt: 163.654
Aktive User: 0
ISIN: US23284F1057 · WKN: A14158 · Symbol: 6C1
1,5000
EUR
+0,27 %
+0,0040 EUR
Letzter Kurs 26.04.24 Tradegate
Neuigkeiten
08.04.24 · globenewswire  |
03.04.24 · globenewswire |
21.03.24 · globenewswire |
18.03.24 · globenewswire |
12.03.24 · wO Chartvergleich |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,9000 | +59,66 | |
| 0,5922 | +44,44 | |
| 11,690 | +40,84 | |
| 0,7000 | +36,69 | |
| 4,7450 | +35,57 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,9900 | -14,59 | |
| 2,8150 | -15,21 | |
| 7,6100 | -17,20 | |
| 1,6100 | -18,27 | |
| 2,1200 | -21,77 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Schöne Kursentwicklung bei meinem Biotech-Favoriten CytomX. Aktuell +10 % auf 13,29 USD. Gegenüber meinem Einstandskurs ist das ein Plus von über 30 %. Wenn die Sache wie gewünscht ausgeht, könnte sich der Aktienkurs insgesamt verhundertfachen (ich weiß, das klingt bescheuert). Das Prinzip der Antikörpermaskierung ist so simpel wie genial, die Umsetzung aber keineswegs trivial. CytomX könnte sie gelungen sein. Die Präklinik spricht dafür. Während ich diese Zeilen geschrieben habe, ist der Kurs auf weiter auf 13,43 USD gestiegen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.161.875 von schnappi am 29.08.16 21:19:09Mit der Ansage eines Tiefs bin ich immer sehr vorsichtig....
Auch von mir herzlichen Dank für den Thread.
Auf der Homepage wurde inzwischen eine neue Unternehmenspräsentation (Stand August 2016) eingestellt.
Im Vergleich zur Vorgängerversion (ich glaube aus Mai 2016) hat diese meiner Meinung nach qualitativ und quantitativ massiv hinzugewonnen, wenngleich auch in der Zwischenzeit keine "big news" veröffentlicht wurden.
http://ir.cytomx.com/phoenix.zhtml?c=254195&p=irol-irhome
Auf der Homepage wurde inzwischen eine neue Unternehmenspräsentation (Stand August 2016) eingestellt.
Im Vergleich zur Vorgängerversion (ich glaube aus Mai 2016) hat diese meiner Meinung nach qualitativ und quantitativ massiv hinzugewonnen, wenngleich auch in der Zwischenzeit keine "big news" veröffentlicht wurden.
http://ir.cytomx.com/phoenix.zhtml?c=254195&p=irol-irhome
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.161.455 von Ville7 am 29.08.16 20:18:14Guter Zeitpunkt Juni,
da hast du ja die tiefs gekauft!
da hast du ja die tiefs gekauft!
Danke Joschka für den Thread.
Bis zu den ersten Hinweisen und dem PoC ist es ja leider noch eine Weile hin.
Der Ansatz von CTMX selbst klingt too good to be true, wenn das funktioniert, dann KABOOM.
Bin seit Juni dabei...
Bis zu den ersten Hinweisen und dem PoC ist es ja leider noch eine Weile hin.
Der Ansatz von CTMX selbst klingt too good to be true, wenn das funktioniert, dann KABOOM.
Bin seit Juni dabei...
Trading Spotlight
Hillary Clinton hat mit ihrem gestrigen Twitter-Beitrag ( -> https://twitter.com/HillaryClinton/status/768508732623970304 ) den gesamten Pharma-/Biotech-Markt auf Talfahrt geschickt.
Inhaltlich hat sie mit ihrer Kritik absolut recht, 600 USD für eine EpiPen-Doppelpackung sind ein wahnwitziger Preis, zumal der Wirkstoff nicht patentgeschützt ist. Andererseits hat Clintons Kritiik nichts mit der Preisfestsetzung innovativer Biotherapeutika zu tun.
(Auch dort muss man sich natürlich fragen, wie die Gesellschaft den medizinischen Fortschritt weiter finanzieren möchte und was sie z.B. für die Verlängerung des progressionsfreien Überlebens eines 80jährigen um wenige Monate zu zahlen bereit ist. Diesen wenig angenehmen Fragen wird man auf Dauer nicht ausweichen können. Für wirkliche Innovationen werden jedoch auch in Zukunft angemessene Preise bezahlt werden, weil man den Pharmabetrieb andernfalls stillllegen könnte.)
Insoweit erscheint die aktuelle Börsenreaktion, bei der alle im Pharmasektor tätigen Unternehmen über einen Kamm geschoren werden, - wie vieles an der Börse - deutlich zu undifferenziert. Man sollte schon noch unterscheiden, ob ein Unternehmen z.B. Generika oder rezeptfreie Medikamente o.ä. produziert oder ob es sich um ein hochinnovatives Technologieunternehmen handelt. Na ja, die hysterischen Märkte werden sich schon wieder beruhigen.
Inhaltlich hat sie mit ihrer Kritik absolut recht, 600 USD für eine EpiPen-Doppelpackung sind ein wahnwitziger Preis, zumal der Wirkstoff nicht patentgeschützt ist. Andererseits hat Clintons Kritiik nichts mit der Preisfestsetzung innovativer Biotherapeutika zu tun.
(Auch dort muss man sich natürlich fragen, wie die Gesellschaft den medizinischen Fortschritt weiter finanzieren möchte und was sie z.B. für die Verlängerung des progressionsfreien Überlebens eines 80jährigen um wenige Monate zu zahlen bereit ist. Diesen wenig angenehmen Fragen wird man auf Dauer nicht ausweichen können. Für wirkliche Innovationen werden jedoch auch in Zukunft angemessene Preise bezahlt werden, weil man den Pharmabetrieb andernfalls stillllegen könnte.)
Insoweit erscheint die aktuelle Börsenreaktion, bei der alle im Pharmasektor tätigen Unternehmen über einen Kamm geschoren werden, - wie vieles an der Börse - deutlich zu undifferenziert. Man sollte schon noch unterscheiden, ob ein Unternehmen z.B. Generika oder rezeptfreie Medikamente o.ä. produziert oder ob es sich um ein hochinnovatives Technologieunternehmen handelt. Na ja, die hysterischen Märkte werden sich schon wieder beruhigen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.126.016 von SpanishEyes am 24.08.16 12:22:28
Wenn die Börsenbewertung in etwa dem (Netto-)Cashbestand entspricht, bedeutet das ja nichts anderes, als dass dem Unternehmen zu diesem Zeitpunkt - stichtags- und substanzbezogen - ein Unternehmenswert Null zugestanden wird. Wenn es sich um ein aussichtsreiches wissenschaftliches Konzept handelt, wäre das eine exzellente Einstiegsmöglichkeit. Man könnte quasi umsonst Teilhaber der gesamten intellektuellen und experimentellen Vorarbeiten werden.
Da ein Kleinaktionär dem Unternehmen dessen liquide Mittel nicht entziehen kann, besteht das einzige Risiko darin, dass man sich mit dem Aktienkauf quasi verpflichtet, den Gegenwert des investierten Kapitals in künftige F&E zu stecken. Was bislang an F&E gelaufen ist, bekommt man aber gleichsam geschenkt.
Zitat von SpanishEyes: Unternehmen ohne laufende Studie und ohne deren Ergebnisse (zunächst ja P1) wird aktuell einfach nicht viel an Wert zugestanden, Notierungen um den Cashbestand oder darunter sind da ja häufig, von daher ist in dieser Hinsicht der Titel gar nicht so günstig, relativ gesehen... In der Theorie und vom wissenschaftlichen Ansatz sieht zB Ohad Hammer den du sicher auch kennst/liest eine LIFE (atyr Pharma) als extrem aussichtsreich (und riskant, da noch dehr wenige Daten vorliegen) an, die notieren auch um den Cashbestand... in so frühen Phasen brauchen die Firmen halt in Zukunft auch noch viel Geld, was idR Verwässerung bedeutet, somit relativiert sich die vermeintlich günstige Bewertung auch... lese aber sehr gerne deine Beiträge, vielen Dank für den immer interessanten und fundierten Input
Wenn die Börsenbewertung in etwa dem (Netto-)Cashbestand entspricht, bedeutet das ja nichts anderes, als dass dem Unternehmen zu diesem Zeitpunkt - stichtags- und substanzbezogen - ein Unternehmenswert Null zugestanden wird. Wenn es sich um ein aussichtsreiches wissenschaftliches Konzept handelt, wäre das eine exzellente Einstiegsmöglichkeit. Man könnte quasi umsonst Teilhaber der gesamten intellektuellen und experimentellen Vorarbeiten werden.
Da ein Kleinaktionär dem Unternehmen dessen liquide Mittel nicht entziehen kann, besteht das einzige Risiko darin, dass man sich mit dem Aktienkauf quasi verpflichtet, den Gegenwert des investierten Kapitals in künftige F&E zu stecken. Was bislang an F&E gelaufen ist, bekommt man aber gleichsam geschenkt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.126.823 von schnappi am 24.08.16 13:48:02@schnappi
Gentherapien, ein interessantes Thema ... da überblick ich aber nicht den Markt. Insoweit kann ich zu REGENXBIO leider nichts Fundiertes schreiben.
Gentherapien, ein interessantes Thema ... da überblick ich aber nicht den Markt. Insoweit kann ich zu REGENXBIO leider nichts Fundiertes schreiben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.125.233 von Joschka Schröder am 24.08.16 10:58:02ich schließe mich SpanishEyes an
Deine Beiträge lese ich auch sehr gerne und vielleicht besser weniger Beiträge aber dafür fachliche gute.
@ Joschka hast du dir schon einmal http://www.regenxbio.com/index.htm angesehen was ich so als Laie gelesen habe fand ich interessant.
Deine Beiträge lese ich auch sehr gerne und vielleicht besser weniger Beiträge aber dafür fachliche gute.
@ Joschka hast du dir schon einmal http://www.regenxbio.com/index.htm angesehen was ich so als Laie gelesen habe fand ich interessant.
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.125.233 von Joschka Schröder am 24.08.16 10:58:02Unternehmen ohne laufende Studie und ohne deren Ergebnisse (zunächst ja P1) wird aktuell einfach nicht viel an Wert zugestanden, Notierungen um den Cashbestand oder darunter sind da ja häufig, von daher ist in dieser Hinsicht der Titel gar nicht so günstig, relativ gesehen... In der Theorie und vom wissenschaftlichen Ansatz sieht zB Ohad Hammer den du sicher auch kennst/liest eine LIFE (atyr Pharma) als extrem aussichtsreich (und riskant, da noch dehr wenige Daten vorliegen) an, die notieren auch um den Cashbestand... in so frühen Phasen brauchen die Firmen halt in Zukunft auch noch viel Geld, was idR Verwässerung bedeutet, somit relativiert sich die vermeintlich günstige Bewertung auch... lese aber sehr gerne deine Beiträge, vielen Dank für den immer interessanten und fundierten Input
Durchsuchen
CytomX - ein bahnbrechender Ansatz in der Tumortherapie
