European Lithium - (Re)Start einer Resource/Mine im Herzen Europas (Seite 3093)

[stirpeforo]

Sehr geehrte Investierte von EL,

lassen Sie sich nicht von hier nicht investierten in die Irre führen. Es sind gezielt rhetorische Spitzen die von diesen Teilnehmern abgeschossen werden. Die meisten Behauptungen sind im Konjunktiv verfasst und sind nichts anderes als Sinn freie Sprechblasen. Der wiedergegebene Inhalt von Seitens EL ist bekannt, aber dieser wird je nach Kurs positiv oder negativ neu von diesen Teilnehmern interpretiert und mit keinerlei Fakten belegt.

Ich kann Ihnen getroffene Aussagen immer positiv wie auch negativ verdrehen wie ich sie will. Wer im Vertrieb war, der weiss wie man Menschen manipuliert.

Warum macht sich ein NICHT investierter hier so viel Gedanken und investiert so viel Zeit in eine Aktie die er nicht mag und nicht kauft?

Die Moeglichkeit A besteht darin das diese Teilnehmer ein Aufmerksamtskeitsdefizit haben und nach öffentlicher Anerkennung lechzen ?

Oder B es ist die schiere Gier nach Geld und derjenige Daytrader muss pushen oder bashen, je nach Kurshöhe?

Eine evtl. andere Variante ist C, dass dieser Personenkreis mit Klicks Geld verdient ? Also bezahlte Statisten ? Beachten Sie die Werbung am Rande !

Um so mehr Sie auf diejenigen eingehen umso mehr werden Sie uns zu texten und versuchen andere
zu verunsichern.

Moralisch und menschlich sind diese Teilnehmer unterste Schublade. Sie suggerieren dann auch noch scheinheilig Aufklärer und Freund des Anlegers zu sein, der nur gutes tut.

Gegenfrage: Wann hat Ihnen das letzte mal ein anderer Mensch ohne Hintergedanken was geschenkt ?

Ich wünsche allen einen schönen Abend und lassen Sie sich nicht von diesen Herrschaften einlullen.

[InvestMS]

Die Studienergenisse werden permanent von gut oder schlecht informierten Laien, die wir ja alle in diesem Forum sind, negiert. Anbei eine Übersicht der mitwirkenden Unternehmen, Behörden und verwendeten Studien, ... federführend war der Weltmarktführer für PFS-Erstellung DRA ... Welche Informationsquelle ist wohl faktenbasierter? Die PFS oder das Traumbuch mancher Forumsteilnehmer?

Die PFS wurde unter der Leitung von DRA Global durchgeführt, wobei die Arbeiten unabhängiger Berater und vom Unternehmen bereitgestellte Informationen integriert wurden. Die Verantwortungsbereiche lauteten wie folgt:

DRA Global: Leitung und Integration der PFS, Prozess- und Infrastrukturentwicklung, Investitions- und Betriebskostenschätzung für Prozess und Infrastruktur, Bauplanung und finanzielle Modellierung

Dorfner Anzaplan: metallurgische Testarbeiten zur Unterstützung des technischen Prozesses von DRA

SRK Consulting: Bergbautechnik sowie Investitions- und Betriebskostenschätzung der Mine, Geotechnik, Hydrogeologie, Erzreserven

Paterson & Cooke: Bergeplanung mit Investitions- und Betriebskostenschätzung

Umweltbüro: Umweltuntersuchung

Benchmark Minerals Intelligence: Marketingstudie für Lithiumcarbonat/-hydroxid

Orykton Consulting: Marketingstudie für Spodumen und Nebenprodukte

Al Maynard & Associates: Geologie von unabhängigem geologischem Bericht für Paynes Find Gold Limited (Umbenennung zu European Lithium Limited), Prospekt vom 28. Juli 2016

[DieterL1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.576.417 von bcgk am 18.04.18 19:34:58

Dem Grunde nach wäre gegen die kritische Stimme von bcgk nichts einzuwenden, wenn sie mit Nachweisführungen substantiiert belegt wäre. Hier werden aber die Teilnehmer des Forums mit einer bewussten und durchaus eindrucksvollen Rhetorik negativ beeinflusst. Was sind denn z. B. "grandiose" Laborergebnisse? Wo fängt es denn an, grandios zu werden? Die Antwort bleibt bcgk leider schuldig. Das Gleiche gilt für die "drastischen" Kosten. Wo fängt es denn an, drastisch zu werden? Danach wird letztlich ohne Nachweise behauptet, "weder mit dem einen oder anderen sei zu rechnen". Welche Beweislage gibt es aber bitte hierfür?

Die eigentliche Problematik bei bcgk ist nicht die Kritik, sondern die sehr wohl vorhandene Rhetorik, die hier gezielt ohne substantiierte Nachweisführung eingesetzt wird. In einer der letzten Beiträge wurde außerdem behauptet, seine Kritik sei mit Fakten untermauert. Gerade der letzte Beitrag zeigt doch aber entlarvend auf, dass hier keine Fakten, sondern nur reine Behauptungen vorliegen.

Dennoch sollten wir uns weiterhin kritisch mit dem Unternehmen und dem Aktienverlauf auseinandersetzen. Es ist selbstverständlich richtig, dass die erhofften Kursgewinne nach der "First Berlin"-Studie und der PFS nicht eingetreten sind. Dafür ist ein Grund sicherlich der neu ausgewiesene Investitionsaufwand. Andererseits wurden von Herrn Müller, der für mich weiterhin ein Renommee in der Finanzbranche besitzt, ein starker Ressourcenanstieg in Aussicht gestellt. Danach müsste sich der Investitionsaufwand eigentlich wieder relativieren. Aber erst diese Fakten lassen eine abschließende Beurteilung zu. Bis dahin sind es alles nur Mutmaßungen und Spekulationen.

[alessio19]

25 Monate sind absolut unrealistisch .

[InvestMS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.576.807 von bcgk am 18.04.18 20:17:16

Zitat von bcgk: Prima, richtig. Wie soll dort dann bis 2020 eine Fabrik entstehen? Sowas dauert meines Wissens nach circa 4-5 Jahre.

Auszug aus der PFS: Der Projektplan sieht geschätzte 25 Monate von der Freigabe der Finanzmittel/dem Erhalt der Genehmigungen bis zur vollständigen Produktion vor.

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.576.765 von InvestMS am 18.04.18 20:12:10

Zitat von InvestMS: Es gibt in Europa keine existierende "Umwandlungsfabrik".
In der PFS ist beschrieben, dass ein derzeitiges Ackerland, 20 km entfernt von der Mine, als Standort der Anlage dienen soll.

Prima, richtig. Wie soll dort dann bis 2020 eine Fabrik entstehen? Sowas dauert meines Wissens nach circa 4-5 Jahre. Genau das ist doch der springende Punkt. Atompuls hat noch ein Zitat geliefert, laut dem in derzeit geplanten Fabriken eine Umwandlung stattfinden könnte. Alles vage, zum geplanten Start 2020 wird jedenfalls kein Plant an der Mine stehen. Dann bleibt die Frage wie Lithiumhydroxid entstehen soll etc etc.

[InvestMS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.576.687 von bcgk am 18.04.18 20:01:00

Zitat von bcgk: Wenn man das Material innerhalb Europas in bereits existenten Umwandlungsfabriken veredeln lassen wollen würde, wäre es auch interessant zu erfahren wo, wann und zu welchen Bedingungen sowas überhaupt gehen könnte. Das meine ich mit "viel Theorie, wenig Handfestes".

Es gibt in Europa keine existierende "Umwandlungsfabrik".
In der PFS ist beschrieben, dass ein derzeitiges Ackerland, 20 km entfernt von der Mine, als Standort der Anlage dienen soll.

[lotte5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.576.249 von bcgk am 18.04.18 19:14:54

Zitat von bcgk: ......
Konnten wir von der Batterieallianz bisher ein öffentliches Statement zu EUR hören? Das hört sich alles spannend an, aber letztlich bleiben das vorerst theoretische Konstrukte.
Hier wurde bereits seitens des Managements eine bereits existente EU-Zusage öffentlich gemacht. Das dürfte eigentlich massiv kursrelevant sein und bedürfte mMn daher auch zwingend einer offiziellen ASX Ann. Wir warten allerdings immer noch auf eben diese. Verzeih mir daher, dass ich auf Basis nicht verifizierter und derzeit nicht belegbarer Annahmen wenig Enthusiasmus entwickeln kann. Sei es nun eine EU-Zusage, eine Abnahmeregelung mit europäischen Batteriewerken oder Absprachen mit der Batterieallianz. Allein der Glaube fehlt - und das sieht der Markt momentan ebenfalls exakt so. Im Übrigen sind die vom Management mehr oder weniger indirekt angekündigten Investoren, die - Achtung Zitat - alle nur auf die PFS gewartet haben, immer noch nicht anwesend. Auch dies werden wir weiterhin beobachten.

Na bei der EU Zusage kannst Du uns doch allen weiterhelfen. Wie war denn nun die Antwort der EU?

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.576.609 von InvestMS am 18.04.18 19:53:49

Zitat von InvestMS: Wie kann man nur kritisieren, dass die Aufbereitungsanlage noch nicht gebaut wird, wenn die PFS soeben erst fertiggestellt wurde.

Kaputzenheini hat ähnliches schon etwas früher angesprochen. Es ging damals darum, dass wenn man 2020 produzieren möchte, so langsam mal in die Puschen kommen müsste, wenn man das gewonnene Material veredeln möchte. Und da hat kaputzenheini angemerkt, dass diesbzgl. noch rein gar nichts passiert sei und daher der Zeitplan kaum einzuhalten sei.

Wenn man das Material innerhalb Europas in bereits existenten Umwandlungsfabriken veredeln lassen wollen würde, wäre es auch interessant zu erfahren wo, wann und zu welchen Bedingungen sowas überhaupt gehen könnte. Das meine ich mit "viel Theorie, wenig Handfestes".

[InvestMS]

Wie kann man nur kritisieren, dass die Aufbereitungsanlage noch nicht gebaut wird, wenn die PFS soeben erst fertiggestellt wurde. Man erstellt eine Machbarkeitsstudie, um die technische, finanzielle, ... Machbarkeit zu bewerten. Bei keinem Projekt auf diesem Planaten, bei dem sorgsam mit dem Geld der Investoren umgegangen wird, baut man eine Anlage vor Abschluss der Machbarkeitsstudie.
Alles nur hübsch in Berater-Rethorik verpackte, inhaltslose Kritik?