European Lithium - (Re)Start einer Resource/Mine im Herzen Europas (Seite 3229)

[alwb]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.433.238 von bcgk am 30.03.18 21:57:49

Von den 2 Gesichtern bcgk‘s hier im Thread kann man halten, was man will, aber mit dem letzten Post gehe ich inhaltlich konform. Den Selbstläufer, der hier von manchen gezeichnet wird, sehe ich auch noch nicht.
Um Missverständnissen vorzubeugen: bin aktuell wieder investiert.

[fabs1975]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.433.289 von Lithium_Hausse am 30.03.18 22:16:18

Genauso siehts wohl aus! Der bcgk wieder....

[Kaputzenheini]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.433.544 von Kaputzenheini am 30.03.18 23:31:04

Hier geht's nicht nur um die Rentabilität, das ist auch ein Prestigeobjekt.

[Kaputzenheini]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.433.508 von bcgk am 30.03.18 23:16:38

Mal angenommen, es werden 18 Mio Tonnen mit gut 1-1,2%, bei dieser Infrastruktur und den verhältnismäßig geringen Investitionskosten, wenn alle Unsicherheiten draußen sind, und das mit der DFS bestätigt, ist ein Scheitern äußerst unwahrscheinlich. T.S. und Müller haben spaßeshalber in Ffm. gesagt, wenn sie keinen finden würden, was äußerst unwahrscheinlich ist, machen sie es alleine

Die Politik in Österreich und in der EU stehen schon Spalier. Die Regionalpolitiker in Wolfsberg, Kärnten und die Bundespolitik in Österreich werden jetzt schon diskutieren, wer auf den Fotos ganz vorne steht.

[bcgk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.433.442 von Kaputzenheini am 30.03.18 22:55:55

@Kapuzenheini
@CoinTom

Erst mal vielen Dank für die sachliche Antworten.
Insbesondere dein vierter Punkt - Kapuze - ist ein Damoklesschwert für Aktionäre. Wie du selber richtig schreibst, scheint der geplante Produktionbeginn im Jahr 2020 sehr unrealistisch. Zumindest, wenn man Lithium veredeln und nicht verramschen möchte. Daher kann ich deine Kausalkette gut nachvollziehen. Tony Sage hat übrigens bei genauer Betrachtung seiner Vita bereits Verkäuferqualitäten nachgewiesen, keine Frage. Wenn sich allerdings ein Takeover als nicht umsetzbar herausstellen sollte, käme das einem Game Over nahe. Denn wenn man den Minenbetrieb anpeilen sollte, muss man sehr zügig bzgl einer Veredelungsanlage aktiv werden. Wenn man eher auf ein TO abzielt, verliert man im worst case eben viel Zeit, weil man die Umwandlungsfabrik vernachlässigt hat.

Du lässt Gewinne laufen, fährst hier also risikolos. Sehr gut. Andere, die hier bei 0.03 große Stückzahlen geladen haben, können sich eine relaxte Haltung auch eher leisten. Neue Investoren setzen sich aber sicherlich mit diesen Fragen auch auseinander. Ich bin hier noch nicht gänzlich überzeugt, dass am Wolfsberg abgebaut wird. Aber spannend ist das hier allemal und wissen tun wir es alle nicht.

[trader-tommes]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.433.238 von bcgk am 30.03.18 21:57:49

bcgk.... netter Versuch.... hast dir ja wirklich viel Mühe gegeben. Aber dein Spiel hier wird durchschaut. Das funktioniert nicht mehr...😂😂

[Kaputzenheini]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.433.238 von bcgk am 30.03.18 21:57:49

Hallo bcgk, ich vergleiche die beiden Werte immer wieder miteinander. Es gibt da sicher ein paar Unterschiede.

1. Nemaska machts alleine. Das steht jetzt wohl fest. Sie bleiben ein eigenes Unternehmen und stellen eine eigene Finanzierung auf die Beine. - EL wird meines Erachtens nach der DFS, wenn der Wert der Mine feststeht, verkauft. Wir können ja mal diskutieren, wer Interesse hat, den Laden zu übernehmen.
Auch in Ffm. am 19.2 wurde angedeutet, dass man es nicht zu Ende führt.

2. Nemaska hat eine gut 3x höhere Ressource als EL. Das passt auch, die Marktkapitalisierung ist ca. 3x so hoch. Da hast Du sicher recht, dass keine Riesensprünge zu erwarten sind, darauf habe ich hier in früheren Beiträgen auch hingewiesen. Ich hoffe auf einen Verkauf, wenn der Wert feststeht und die Aktionäre ausbezahlt werden.

3. Nemaska muss 800 Mio dafür aufbringen, EL ca. 200 Mio, da das Minensystem schon vorhanden ist, man kommt gut an die Vorräte ran. Das Abraummaterial bleibt im Berg. Nemaska hat schon Beiträge im Voraus für die Wiederherstellung nach der Minenlaufzeit zahlen müssen.

4. Nemaska wird ab Q4 2019 produzieren, 3 Monate später wird die Umwandlungsfabrik fertig sein.
An Verspätungen glaube ich hier nicht mehr. Ist alles voll im Bau. Grundstück ist da, Halle steht, Infrastruktur erschlossen (Nähe Hafen).
EL müsste mit der Fabrik schon lange angefangen haben zu bauen, damit man auch 2020 soweit ist, das abgebaute Material zu veredeln. Man hat ja noch nicht einmal einen Standort. Schon alleine deshalb glaube ich an einen Verkauf nach der DFS.

Du nimmst gerne zwischendrin mal ein paar Gewinne mit, das sei dir gegönnt. Bei mir bleiben die Aktien einfach liegen. Ich habe jetzt, wo hoffentlich bald der Sommer kommt, wichtigere Dinge zu tun. Die Investition habe ich mir schon herausgenommen. Die Gewinne laufen weiter. (Über 12000 Euro). Ich bin ja seit dem Tiefpunkt dabei. Beides hat seinen Reiz, allerdings sehe ich bei Nemaska übernächstes Jahr die Produktion, die Mine auf der Weinebene wird auch abbauen, nur ein bisschen später und die Frage ist, unter welcher Flagge. Lass uns doch darüber mal spekulieren.

Frohe Ostern!

[Smoky_Jackson]

Eine positive PFS würde auch den Kleinanlegern die Angst vor einem Totalverlust nehmen. Warum sollte es dann bei einer Tradingrange zwischen 13 und 16 ct. bleiben? Die Zeiten, in denen sich auf diese Weise Geld verdienen lässt, sind wohl bald vorbei, bcgk. NmM.

[abgemeldet-620128]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.433.238 von bcgk am 30.03.18 21:57:49

Mich hast du auf deiner Seite. Bin objektiv allem gegenüber eingestellt.
Ebenso mag ich jedes Posting mit kritischen Hinterfragungen vieler User hier. Ein Danke an dieser Stelle.

Alles andere kann man ja dezent überlesen.

[Lithium_Hausse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.433.238 von bcgk am 30.03.18 21:57:49

Na, ich denke eher, Du hast Kohle locker gemacht oder Deine Frankfurter Boys hat die Megagier vereinnahmt und wollt am Dienstag mal endlich mit gescheiter Stückzahl rein. Anders ist Deine Bemühung am Karfreitag, um diese Uhrzeit nicht zu verstehen