Trump News oder jede Woche eine neue Welt.... (Seite 49)

[beachbernie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.798.558 von Blue Max am 16.06.22 17:38:41

Zitat von Blue Max: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/lauren-boebert-r…

ABGEORDNETE LAUREN BOEBERT

Republikanerin hätte Jesus zu Sturmgewehr geraten

16.06.22

Hätte Jesus genügend halbautomatische Sturmgewehre gehabt, hätte er sich seiner Verhaftung durch die Regierung widersetzen können und wäre nicht gekreuzigt worden, sagt die Republikanerin Lauren Boebert..."

"...Die republikanische Politikerin Lauren Boebert aus Colorado hätte Jesus zum Sturmgewehr AR-15 geraten. Er habe offenbar nicht genug dieser halbautomatischen Angriffswaffen besessen, um seine Regierung davon abzuhalten, ihn zu kreuzigen..."

"...Sie besitzt ein Restaurant namens „Shooters Grill“ in Rifle/Colorado, in dem alle Mitarbeiter Waffen tragen..."

---
Eine überzeugende Logik.

Und wenn Jesus die Atom-Bombe gehabt hätte, hätten die Römer das damalige Palästina erst gar nicht besetzen können...

Wenn dieser Jesus heute leben wuerde, er waere laengst vor diesem Restaurant in Colorado im Rinnstein liegend verblutet, weil sein Versuch die Inhaberin genauso zu entwaffnen wie der historische Jesus seine Apostel (Matthäus 26:52) fuer ihn mit grosser Sicherheit tödlich verlaufen waere.

........und so wuerde in amerikanischen Kirchen von jetzt an eine AK-47 hinterm Altar hängen anstatt eines Kreuzes und damit genau das, was konservative Amerikaner tatsaechlich anbeten.😎


Amen.

[Blue Max]

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/lauren-boebert-r…

ABGEORDNETE LAUREN BOEBERT

Republikanerin hätte Jesus zu Sturmgewehr geraten

16.06.22

Hätte Jesus genügend halbautomatische Sturmgewehre gehabt, hätte er sich seiner Verhaftung durch die Regierung widersetzen können und wäre nicht gekreuzigt worden, sagt die Republikanerin Lauren Boebert..."

"...Die republikanische Politikerin Lauren Boebert aus Colorado hätte Jesus zum Sturmgewehr AR-15 geraten. Er habe offenbar nicht genug dieser halbautomatischen Angriffswaffen besessen, um seine Regierung davon abzuhalten, ihn zu kreuzigen..."

"...Sie besitzt ein Restaurant namens „Shooters Grill“ in Rifle/Colorado, in dem alle Mitarbeiter Waffen tragen..."

---
Eine überzeugende Logik.

Und wenn Jesus die Atom-Bombe gehabt hätte, hätten die Römer das damalige Palästina erst gar nicht besetzen können...

[beachbernie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.791.103 von for4zim am 15.06.22 20:25:12

Zitat von for4zim: Wenn viele gut informierte Menschen das gleiche Ereignis anders bewerten als Sie, ist das nur selten deswegen, weil Sie so genial und die vielen anderen Menschen im Vergleich so dumm sind.

In Wikipedia wird der angebliche Putsch übrigens so beschrieben - nachdem es einen Vertrag von Janukowitsch mit der Opposition unter Mitunterzeichnung von Außenministern Deutschlands und Polens gegeben hatte, hatten Radikale von BEIDEN Seiten den Vertrag nagegriffen, bis: "Am Folgetag des Abkommens brach Janukowytsch einseitig das Abkommen und floh aus Kiew. Er bezeichnete die Oppositionsführer als „Kriminelle“ und meinte, er würde nichts unterzeichnen. Dies betraf auch die vereinbarte Verfassungsänderung im ersten Punkt der Vereinbarung. Das ukrainische Parlament erklärte aufgrund des Bruchs der Kompromisslösung, dass Janukowytsch sich in verfassungswidriger Weise der Ausführung der verfassungsmäßigen Befugnisse selbst enthoben habe und somit seine Pflichten nicht erfüllen würde." Im Grunde hat Janukowytsch geputscht - gegen sich selbst. Sonst hat niemand geputscht, sondern: "Ferner stimmte das Parlament mit 328 Ja-Stimmen und ohne Gegenstimmen für die Absetzung des Präsidenten Janukowytsch und setzte Neuwahlen für das Amt des Präsidenten für den 25. Mai 2014 an." Und dann wurde ein neuer Präsident gewählt. Vom Volk.

War der Beschluss des Parlaments denn verfassungsgemäß? Das ist nicht eindeutig geklärt: "Der Wissenschaftliche Dienst des Deutschen Bundestags wies in einer Stellungnahme darauf hin, dass nach dem Wortlaut der Verfassung keiner der dort genannten vier Tatbestände zum Amtsverlust des Präsidenten zutraf. In Anbetracht der faktischen Unfähigkeit des Präsidenten, nach seiner Flucht sein Amt auszuüben, sei der Verfassungstext aber lückenhaft, nach deutscher Verfassungsauslegungsmethodik sei eine Analogie zu den genannten Tatbeständen möglich. Die Rechtmäßigkeit der Absetzung Janukowytschs könne nicht abschließend beurteilt werden, auch hätten sich nur wenige Verfassungsrechtler zu diesem Thema geäußert"

Ihre Sicht der Dinge findet man nach dem Satz: "Von russischer Seite als auch von Seiten der Janukowytsch-Regierung wird behauptet,..." Wie kommt das nur?

Alle Zitate aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Euromaidan

q.e.d

[beachbernie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.790.737 von IllePille am 15.06.22 19:35:16

Zitat von IllePille: und dann gibt es noch jene, die zwar sehen, aber die Unterschiede nicht erkennen

Dann erklär doch mal diese grossen unterschiede. Bin echt gespannt.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.790.599 von beachbernie1 am 15.06.22 19:15:28

Wenn viele gut informierte Menschen das gleiche Ereignis anders bewerten als Sie, ist das nur selten deswegen, weil Sie so genial und die vielen anderen Menschen im Vergleich so dumm sind.

In Wikipedia wird der angebliche Putsch übrigens so beschrieben - nachdem es einen Vertrag von Janukowitsch mit der Opposition unter Mitunterzeichnung von Außenministern Deutschlands und Polens gegeben hatte, hatten Radikale von BEIDEN Seiten den Vertrag nagegriffen, bis: "Am Folgetag des Abkommens brach Janukowytsch einseitig das Abkommen und floh aus Kiew. Er bezeichnete die Oppositionsführer als „Kriminelle“ und meinte, er würde nichts unterzeichnen. Dies betraf auch die vereinbarte Verfassungsänderung im ersten Punkt der Vereinbarung. Das ukrainische Parlament erklärte aufgrund des Bruchs der Kompromisslösung, dass Janukowytsch sich in verfassungswidriger Weise der Ausführung der verfassungsmäßigen Befugnisse selbst enthoben habe und somit seine Pflichten nicht erfüllen würde." Im Grunde hat Janukowytsch geputscht - gegen sich selbst. Sonst hat niemand geputscht, sondern: "Ferner stimmte das Parlament mit 328 Ja-Stimmen und ohne Gegenstimmen für die Absetzung des Präsidenten Janukowytsch und setzte Neuwahlen für das Amt des Präsidenten für den 25. Mai 2014 an." Und dann wurde ein neuer Präsident gewählt. Vom Volk.

War der Beschluss des Parlaments denn verfassungsgemäß? Das ist nicht eindeutig geklärt: "Der Wissenschaftliche Dienst des Deutschen Bundestags wies in einer Stellungnahme darauf hin, dass nach dem Wortlaut der Verfassung keiner der dort genannten vier Tatbestände zum Amtsverlust des Präsidenten zutraf. In Anbetracht der faktischen Unfähigkeit des Präsidenten, nach seiner Flucht sein Amt auszuüben, sei der Verfassungstext aber lückenhaft, nach deutscher Verfassungsauslegungsmethodik sei eine Analogie zu den genannten Tatbeständen möglich. Die Rechtmäßigkeit der Absetzung Janukowytschs könne nicht abschließend beurteilt werden, auch hätten sich nur wenige Verfassungsrechtler zu diesem Thema geäußert"

Ihre Sicht der Dinge findet man nach dem Satz: "Von russischer Seite als auch von Seiten der Janukowytsch-Regierung wird behauptet,..." Wie kommt das nur?

Alle Zitate aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Euromaidan

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.790.599 von beachbernie1 am 15.06.22 19:15:28

und dann gibt es noch jene, die zwar sehen, aber die Unterschiede nicht erkennen

[beachbernie1]

Was ich irgendwie nicht so recht verstehen kann.....


Da gibt es zwei weltpolitische Ereignisse, eines 2014 in Kiew und eines 2021 in Washington, die sich ähneln wie ein Ei dem anderen. Beide Male haben bewaffnete und gewaltbereite Rechtsextremisten ein Parlament, in dem sich demokratisch gewaehlte Abgeordnete aufhielten, gestürmt und versucht diese demokratisch gewählten Abgeordneten unter Gewaltandrohung dazu zu nötigen das Ergebnis einer demokratischen allgemeinen Wahl rückgängig zu machen. Das eine Mal war der Putsch erfolgreich, im anderen Fall scheiterte er letztlich. Dies ist der hauptsächliche Unterschied zwischen beiden Ereignissen.

Jetzt gibt es einen Haufen Leute, die das eine Ereignis sofort als Putsch erkennen, aber sich weigern das andere als gescheiterten Putschversuch zu benennen. Umgekehrt gibt es genauso einen Haufen Leute, die kein Problem damit haben den gescheiterten Putschversuch als solchen zu benennen, fuer die aber der erfolgreiche Putsch in Kiew ein ganz normaler demokratischer Regierungswechsel war.

Leute, die in der Lage sind in beiden Faellen die Tatsachen nüchtern zu sehen und somit, dass in beiden Fällen grundsaetzlich dasselbe passiert ist, scheinen demgegenueber eine klitzekleine Minderheit zu sein.

Wir leben schon in merkwuerdigen Zeiten. Es mag vielleicht so sein, dass unter Blinden der Einäugige Koenig ist, aber unter Einäugigen scheint der Zweiäugige die ultimative Arschkarte gezogen zu haben, weil der kriegt sowohl von den Linksaugen als auch von den Rechtsaugen Dresche und ihm wird witzigerweise vorgeworfen er waere blind.

Sind halt schlechte Zeiten fuer Vernunft. Das ist immer so im Krieg. Dort geht's nicht um Vernunft, sondern um's Prinzip! 😐

[Blue Max]

https://www.donaldjtrump.com/news/news-phadfpes7f0

Statement by Donald J. Trump, 45th President of the United States of America

13.06.2022

Our nation is SUFFERING. Our economy is in the gutter. Inflation is rampant. Gas prices have reached an all-time high. Ships are unable to unload cargo. Families cannot get needed baby formula. We are an embarrassment around the world. Our withdrawal from Afghanistan was a disaster..."

https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/06/14/democra…

Democrats’ Midterm Nightmare: Polls Suggest Party Could Face Historic Loss

14.06.22

https://www.die-tagespost.de/politik/an-trump-fuehrt-2024-ke…

An Trump führt 2024 kein Weg vorbei

03.06.22

---
Er wird wieder da sein...

[beachbernie1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.755.598 von IllePille am 10.06.22 18:32:10

Zitat von IllePille: das muss man verstehen; schließlich hat Barr Trumps Märchen als das bezeichnet, was es ist: Bullshit

Warum hat der das nicht schon damals getan als der Trump dieses Ammenmärchen auftischte, sondern diesem Märchenerzähler sogar noch öffentlich zugestimmt?

Erstaunlich beweglich, der Mann. Sich mit der fetten Wampe in den Wind drehen, das muss man erst mal hinkriegen!

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.774.072 von beachbernie1 am 14.06.22 00:15:01

Nun, obrigkeitshörige Stiefellecker gibt es überall. Siehe auch Russland. Ohne diese Leute kann kein Diktator überleben. Wobei ich Trump ausdrücklich nicht als Diktator sehe! Das ist einfach ein armer Irrer