+++ Trevena +++ Revolution in der Schmerztherapie? (Seite 122)
eröffnet am 04.01.18 20:37:22 von
neuester Beitrag 03.02.24 08:02:54 von
neuester Beitrag 03.02.24 08:02:54 von
Beiträge: 2.375
ID: 1.270.862
ID: 1.270.862
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 280.113
Gesamt: 280.113
Aktive User: 0
ISIN: US89532E2081 · WKN: A3DWN1 · Symbol: 6T40
0,3820
EUR
+3,80 %
+0,0140 EUR
Letzter Kurs 13:22:20 Tradegate
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,0100 | +51,13 | |
| 4,7450 | +35,57 | |
| 8,8999 | +16,95 | |
| 1,4600 | +16,80 | |
| 5,7600 | +15,43 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,6050 | -18,24 | |
| 6,5500 | -19,14 | |
| 3,9900 | -21,30 | |
| 25,77 | -22,24 | |
| 2,3100 | -25,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Die Nebenwirkungen korrelieren mit der Höhe der Dosis und Wirkung. Relativ zur Wirksamkeit hat man auch keine nennenswerten Vorteile bei den Nebenwirkungen.
Es ist doch ein TreppenWitz als endpoint der Wirksamkeit den Mittelwert von Placebo und Morphin zu nehmen, dann auch schlechter als Morphin abzuschneiden und die marginal geringeren Nebenwirkungen zu feiern. Den gleichen Effekt hätte man auch wenn man Morphin mit einem Drittel Wasser versetzt, nur wär das dann nicht um ein vielfaches teurer wie bei Oli geplant.
Nachdem man 400 Mio verheizt hat gibt es kein zurück mehr, aber das Produkt ist eine Lachnummer und wird mMn nicht zugelassen werden.
Es ist doch ein TreppenWitz als endpoint der Wirksamkeit den Mittelwert von Placebo und Morphin zu nehmen, dann auch schlechter als Morphin abzuschneiden und die marginal geringeren Nebenwirkungen zu feiern. Den gleichen Effekt hätte man auch wenn man Morphin mit einem Drittel Wasser versetzt, nur wär das dann nicht um ein vielfaches teurer wie bei Oli geplant.
Nachdem man 400 Mio verheizt hat gibt es kein zurück mehr, aber das Produkt ist eine Lachnummer und wird mMn nicht zugelassen werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.651.065 von Cyberhexe am 11.02.20 21:28:25Das bisschen Kotze weniger macht den Kohl auch nicht fett 
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.649.028 von DWL33 am 11.02.20 18:40:05
"Ein schnelleres anfluten des Wirkstoff rechtfertigt allein nicht den deutlich höheren Preis"
man oh man!
Zitat von DWL33: Selbst wenn das Kapital reicht wird man IMO eine KE vor PDFUA machen. Sollte es einen erneuten CRL geben wird die Finanzierung deutlich schwieriger. Nach zwei CRL stellen manche Firmen die weitere Entwicklung ein, das hängt aber immer von der Begründung ab. Da Wirksamkeit und Sicherheit keine wirklichen Vorteile gegenüber dem günstigen Morphin bieten und man mitten in der Opiatkrise versucht ein weiteres Opiat auf den Markt zu bringen wird man auf Nummer sicher gehen. Wenn die Ablehnung mit der Begründung kommt Verhältnis Wirksamkeit und Sicherheit erlaubt keine Zulassung war es das.
Bei CRL von Oli wird es Jahre und sagen wir mal optimistisch mindestens 200Mio$ dauern bis eine Zulassung aus der eigenen Pipeline wieder realistisch ist. Man hat hier nicht mal was in P2. Um so weit zu kommen wie man heute ist hat man ca 400 Mio$ verbrannt. Mit anderen Worten ist die Firma erledigt bei einem CRL und wird auf, oder unter Cash Wert fallen. Wenn man nur 10 Mio in der Bank hat und der Enterprise Value um Null schwankt wird es schwer 200 Mio+ zu beschaffen. Was will man verwässern wenn keine Substanz da ist? Also wird man maximal Fundraising betreiben um sich die Arbeitsplätze zu sichern.
Die einzige Möglichkeit sich Geld zu beschaffen wird dann sein bei einem Dollar Cash pro Aktie neue Aktien deutlich unter einem Dollar auszugeben.
Das schlimme (long)/ gute (short) ist, das selbst bei einem Erfolg kaum Chancen den Risiken gegenüber stehen. Ein schnelleres anfluten des Wirkstoff rechtfertigt allein nicht den deutlich höheren Preis. Man hat für USA auch noch keinen Partner, am eigenen Vertrieb sind schon viele Firmen mit besserem Produkten gescheitert. Wenn es gut läuft bekommt man von einem Partner 20% von 100 Mio Umsatz in USA und 100 Mio ROW, das reicht gerade für eine schwarze Null wenn man die Pipeline weiter entwickeln will.
Statistisch 50/50 Chance aber das Produkt ist erstens nicht wirklich besser als SOC und zweitens ein Opiat. In manchen Punkten sogar deutlich ungelegen. Bei dem geringem Potential so ein großes Risiko long einzugehen finde ich gewagt.
Wie gesagt bin ich hier short, das ist bei Biotech normalerweise extrem riskant hier ist es aber im Vergleich zur long Position die sicherere Variante.
"Ein schnelleres anfluten des Wirkstoff rechtfertigt allein nicht den deutlich höheren Preis"
man oh man!
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.649.028 von DWL33 am 11.02.20 18:40:05Es sollte natürlich unterlegen heissen, nicht ungelegen.
Alles IMO!
Alles IMO!
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.647.066 von fypet am 11.02.20 16:21:23Selbst wenn das Kapital reicht wird man IMO eine KE vor PDFUA machen. Sollte es einen erneuten CRL geben wird die Finanzierung deutlich schwieriger. Nach zwei CRL stellen manche Firmen die weitere Entwicklung ein, das hängt aber immer von der Begründung ab. Da Wirksamkeit und Sicherheit keine wirklichen Vorteile gegenüber dem günstigen Morphin bieten und man mitten in der Opiatkrise versucht ein weiteres Opiat auf den Markt zu bringen wird man auf Nummer sicher gehen. Wenn die Ablehnung mit der Begründung kommt Verhältnis Wirksamkeit und Sicherheit erlaubt keine Zulassung war es das.
Bei CRL von Oli wird es Jahre und sagen wir mal optimistisch mindestens 200Mio$ dauern bis eine Zulassung aus der eigenen Pipeline wieder realistisch ist. Man hat hier nicht mal was in P2. Um so weit zu kommen wie man heute ist hat man ca 400 Mio$ verbrannt. Mit anderen Worten ist die Firma erledigt bei einem CRL und wird auf, oder unter Cash Wert fallen. Wenn man nur 10 Mio in der Bank hat und der Enterprise Value um Null schwankt wird es schwer 200 Mio+ zu beschaffen. Was will man verwässern wenn keine Substanz da ist? Also wird man maximal Fundraising betreiben um sich die Arbeitsplätze zu sichern.
Die einzige Möglichkeit sich Geld zu beschaffen wird dann sein bei einem Dollar Cash pro Aktie neue Aktien deutlich unter einem Dollar auszugeben.
Das schlimme (long)/ gute (short) ist, das selbst bei einem Erfolg kaum Chancen den Risiken gegenüber stehen. Ein schnelleres anfluten des Wirkstoff rechtfertigt allein nicht den deutlich höheren Preis. Man hat für USA auch noch keinen Partner, am eigenen Vertrieb sind schon viele Firmen mit besserem Produkten gescheitert. Wenn es gut läuft bekommt man von einem Partner 20% von 100 Mio Umsatz in USA und 100 Mio ROW, das reicht gerade für eine schwarze Null wenn man die Pipeline weiter entwickeln will.
Statistisch 50/50 Chance aber das Produkt ist erstens nicht wirklich besser als SOC und zweitens ein Opiat. In manchen Punkten sogar deutlich ungelegen. Bei dem geringem Potential so ein großes Risiko long einzugehen finde ich gewagt.
Wie gesagt bin ich hier short, das ist bei Biotech normalerweise extrem riskant hier ist es aber im Vergleich zur long Position die sicherere Variante.
Bei CRL von Oli wird es Jahre und sagen wir mal optimistisch mindestens 200Mio$ dauern bis eine Zulassung aus der eigenen Pipeline wieder realistisch ist. Man hat hier nicht mal was in P2. Um so weit zu kommen wie man heute ist hat man ca 400 Mio$ verbrannt. Mit anderen Worten ist die Firma erledigt bei einem CRL und wird auf, oder unter Cash Wert fallen. Wenn man nur 10 Mio in der Bank hat und der Enterprise Value um Null schwankt wird es schwer 200 Mio+ zu beschaffen. Was will man verwässern wenn keine Substanz da ist? Also wird man maximal Fundraising betreiben um sich die Arbeitsplätze zu sichern.
Die einzige Möglichkeit sich Geld zu beschaffen wird dann sein bei einem Dollar Cash pro Aktie neue Aktien deutlich unter einem Dollar auszugeben.
Das schlimme (long)/ gute (short) ist, das selbst bei einem Erfolg kaum Chancen den Risiken gegenüber stehen. Ein schnelleres anfluten des Wirkstoff rechtfertigt allein nicht den deutlich höheren Preis. Man hat für USA auch noch keinen Partner, am eigenen Vertrieb sind schon viele Firmen mit besserem Produkten gescheitert. Wenn es gut läuft bekommt man von einem Partner 20% von 100 Mio Umsatz in USA und 100 Mio ROW, das reicht gerade für eine schwarze Null wenn man die Pipeline weiter entwickeln will.
Statistisch 50/50 Chance aber das Produkt ist erstens nicht wirklich besser als SOC und zweitens ein Opiat. In manchen Punkten sogar deutlich ungelegen. Bei dem geringem Potential so ein großes Risiko long einzugehen finde ich gewagt.
Wie gesagt bin ich hier short, das ist bei Biotech normalerweise extrem riskant hier ist es aber im Vergleich zur long Position die sicherere Variante.
Trading Spotlight
....das mit den "vielen monaten" musste man allerdings im vorhinein einplanen , so wie bei allen bio-tech-schmieden üblich . trotz alledem weiterhin viel glück dabei , vielleicht jubeln wir in ca. 6 monaten . weiterhin viel glück dabei .
Die Short Interest als Indikator sind vor ein paar Wochen angestiegen.
Hier vergehen wieder viele Monate bis zur PDUFA Enscheidung.
Wird das Kapital noch reichen? der naechste worst case fuer die TRVN Aktie.
Hier vergehen wieder viele Monate bis zur PDUFA Enscheidung.
Wird das Kapital noch reichen? der naechste worst case fuer die TRVN Aktie.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.644.177 von Schaeffi am 11.02.20 12:25:17Kluge Entscheidung.
Und diese 6 Monate sind mir eben zu lange
Und darum bin ich erst mal raus.
Meine speku war ein Anstieg vor bzw.
Zur Resubmission und der ging Ja wohl
Etwas in die Hose.
S.
Und darum bin ich erst mal raus.
Meine speku war ein Anstieg vor bzw.
Zur Resubmission und der ging Ja wohl
Etwas in die Hose.
S.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.640.304 von DWL33 am 11.02.20 01:01:34
Wenn man sich ernsthaft für das Unternehmen interessiert, sollte man die wichtigsten Meilensteine der nahen Zukunft schon präsent haben, die da wären:
- Wieder-Einreichung des NDA --> erledigt am 10.2.2020!
- Entscheidung der FDA über die formale Annahme des NDA --> "When an NDA is submitted, the FDA has 60 days to decide whether to file it for review or reject it if some required information is missing"
- Entscheidung, ob die Review-Zeit 6 oder 10 Monate beträgt
- Bekanntgabe des Entscheidungstermines PDUFA
Ich rechne/hoffe auf eine 6-monatige Bearbeitungszeit, also PDUFA Mitte August 2020.
Zitat von DWL33: Hier wird es IMO sehr sicher nochmal eine KE vor PDFUA geben, am besten schnell sonst warten alle noch mit dem kaufen bis das nächste offering da ist. Wenn KE und RS erledigt sind kommt vielleicht noch ein run up. Gibt es irgendwelche kurzfristigen Milestones die hier erwartet werden?
Wenn man sich ernsthaft für das Unternehmen interessiert, sollte man die wichtigsten Meilensteine der nahen Zukunft schon präsent haben, die da wären:
- Wieder-Einreichung des NDA --> erledigt am 10.2.2020!
- Entscheidung der FDA über die formale Annahme des NDA --> "When an NDA is submitted, the FDA has 60 days to decide whether to file it for review or reject it if some required information is missing"
- Entscheidung, ob die Review-Zeit 6 oder 10 Monate beträgt
- Bekanntgabe des Entscheidungstermines PDUFA
Ich rechne/hoffe auf eine 6-monatige Bearbeitungszeit, also PDUFA Mitte August 2020.
Durchsuchen
