Societa Sportiva Lazio (Seite 718)
eröffnet am 10.01.18 10:27:20 von
neuester Beitrag 03.05.24 18:07:49 von
neuester Beitrag 03.05.24 18:07:49 von
Beiträge: 10.807
ID: 1.271.372
ID: 1.271.372
Aufrufe heute: 7
Gesamt: 525.362
Gesamt: 525.362
Aktive User: 0
ISIN: IT0003621783 · WKN: A0BMUB · Symbol: LZO1
0,6800
EUR
+1,80 %
+0,0120 EUR
Letzter Kurs 03.05.24 Tradegate
Werte aus der Branche Freizeit
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 9,0000 | +72,25 | |
| 1,1350 | +19,16 | |
| 7,3100 | +18,67 | |
| 5,8500 | +17,00 | |
| 2,0900 | +10,58 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 10.000,00 | -9,91 | |
| 37,83 | -11,22 | |
| 42,00 | -12,08 | |
| 3,5000 | -12,50 | |
| 11,530 | -14,15 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.182.620 von halbgott am 24.03.19 13:19:11
Dann belege deine Behauptungen endlich mal mit Zahlen aus dem Geschäftsbericht, damit wir über Fakten diskutieren können. Du bleibst immer auf der Überschriftenebene und lieferst nicht, wenn es konkret wird. Wie hoch waren die von dir genannten Restbuchwerte, Spielerberaterkosten, Handgelder und Steuern für die verkauften Spieler 2017/18?
Die Tabelle von Luca Marotta liefert diese Zahlen definitiv nicht.
Seine Berechnung ist in den ersten beiden Positionen identisch mit meiner, er kommt ebenfalls auf 53 Mio. Euro (Transfereinnahmen minus Transferaufwendungen). Von dieser Summe zieht er dann Ammortamenti calciatori e svalutazioni von 26 Mio. ab Laut Übersetzungsprogramm sind dies Abschreibungen für Spieler und Wertberichtigungen, der von Marotta genannte Betrag entspricht ungefähr den Positionen 30 und 31 im Jahresbericht.
Es ist nicht zielführend, die Abschreibungen für den Spielerkader von den Transfergewinnen abzuziehen, da die Abschreibungen unabhängig von der Höhe der Transfereinnahmen immer anfallen. Die AfA belastet das Ergebnis auch dann, wenn es gar keine Transfereinnahmen gibt. Das wird im laufenden Geschäftsjahr aufgrund der hohen Transferausgaben von 47,8 Mio. € (laut Transfermarkt.de) ein weiteres Kostenproblem mit sich bringen und das Ergebnis zusätzlich belasten.
Zitat von halbgott: Der Bruttogewinn wird durch Restbuchwerte, Spielerberaterkosten, Notariatskosten, Handgelder, Weiterverkaufsklauseln und natürlich Steuern geschmälert.
Dann belege deine Behauptungen endlich mal mit Zahlen aus dem Geschäftsbericht, damit wir über Fakten diskutieren können. Du bleibst immer auf der Überschriftenebene und lieferst nicht, wenn es konkret wird. Wie hoch waren die von dir genannten Restbuchwerte, Spielerberaterkosten, Handgelder und Steuern für die verkauften Spieler 2017/18?
Die Tabelle von Luca Marotta liefert diese Zahlen definitiv nicht.
Seine Berechnung ist in den ersten beiden Positionen identisch mit meiner, er kommt ebenfalls auf 53 Mio. Euro (Transfereinnahmen minus Transferaufwendungen). Von dieser Summe zieht er dann Ammortamenti calciatori e svalutazioni von 26 Mio. ab Laut Übersetzungsprogramm sind dies Abschreibungen für Spieler und Wertberichtigungen, der von Marotta genannte Betrag entspricht ungefähr den Positionen 30 und 31 im Jahresbericht.
Es ist nicht zielführend, die Abschreibungen für den Spielerkader von den Transfergewinnen abzuziehen, da die Abschreibungen unabhängig von der Höhe der Transfereinnahmen immer anfallen. Die AfA belastet das Ergebnis auch dann, wenn es gar keine Transfereinnahmen gibt. Das wird im laufenden Geschäftsjahr aufgrund der hohen Transferausgaben von 47,8 Mio. € (laut Transfermarkt.de) ein weiteres Kostenproblem mit sich bringen und das Ergebnis zusätzlich belasten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.181.002 von metallbulle am 24.03.19 00:58:33
Du stellst hier den Bruttogewinn dar, verwechselt diesen aber mit Nettogewinnen, das macht keinen Sinn. Gibt einen sehr großen Unterschied zwischen Brutto- und Nettoeinnahmen, die Darstellung in der Tabelle ist völlig korrekt:
Die Höhe des Bruttogewinns aus Transfereinnahmen ist unerheblich. Ansonsten hätte Borussia Dortmund bei 223 Mio Transfereinnahmen einen gigantischen Nettogewinn gehabt haben müssen, hatten sie aber nicht.
Der Bruttogewinn wird durch Restbuchwerte, Spielerberaterkosten, Notariatskosten, Handgelder, Weiterverkaufsklauseln und natürlich Steuern geschmälert. Und vor allen künftig durch höhere Abschreibungen für die neuen Spieler. Ein Nachfolger für SMS im Wert von lediglich 30 Mio hätte für die Folgejahre eine mehr als dreimal so hohe Abschreibung wie z.Z. SMS. Der Abkauf der Weiterverkaufsklausel für SMS hatte man nicht abgeschrieben, es blieb also beim ursprünglichen Kaufpreis bei 9 Mio, der jahrelang abgeschrieben wird, es ist definitiv ein sehr großer Vorteil für die Bilanz, genau deswegen kann man sich ein hohes Gehalt leisten. Ein billigere Spieler hätte wahrscheinlich insgesamt höhere Gesamtkosten.
Aus Transfergeschäften hatte daher Lazio, genau wie in der Tabelle dargestellt einen Nettogewinn von lediglich 26,283 Mio
Lazio arbeitete also OHNE Transfereinnahmen profitabel. Falls sie sich erneut für die EL qualifizieren sollten, wäre das hochwahrscheinlich weiterhin der Fall.
Hier wurde ja kontrovers diskutiert, wieso Lazio nicht SMS verkauft und bei den Preisvorstellungen realistischer verhandelt hätte. Aber wenn man seinen damaligen Marktwert als Preis genommen hätte, also 80 Mio, dann hätte man eben nur 80 Mio BRUTTO bekommen und hätte aus diesem Transfererlös nur das reinvestieren können, was NETTO übrig geblieben wäre, man hätte also einen klar weniger wertvollen Spieler im Kader gehabt, danach aber jahrelang viel höhere Abschreibungen für den Nachfolger, also insgesamt langfristig höhere Kosten. Lotito wollte das nicht und ich kann es weiterhin nachvollziehen, auch wenn SMS jetzt klar an Wert verloren hat, er ist aber dennoch weiterhin wertvoller als z.B. 40 Mio.
Man hat ohne SMS Transfer bereits den höchsten Nettogewinn der Unternehmensgeschichte und ist im laufenden Geschäftsjahr bedingt durch den Felipe Anderson Transfer ebenso sowieso profitabel. Kurzfristig noch höhere Nettogewinne haben wollen, hätte aber langfristig immer gewisse Gefahren:
Denn in dem Moment, wo man mehrere Topspieler gleichzeitig verkauft, hat man zwar kurzfristig hohe Gewinne, aber gleichzeitig langfristig für viele Jahre deutlich höhere Abschreibungen, bedingt durch die notwendigen Reinvestitionen. So ein sich zu schnell drehendes Transferkarussell führt dann in dem Moment, wo man zu viel verkauft und kauft, direkt dazu, daß man im operativen Geschäft ohne Transfers nicht mehr profitabel wirtschaften kann, man also ständig auf weitere Transfers angewiesen ist.
Daher hatte Lotito vorsorglich darauf hingewiesen, daß man SMS nur für den Höchstpreis verkaufen würde und dann noch nicht mal die Nettoeinnahmen direkt reinvestieren würde wollen, eben weil so ein Verhalten zu viele langfristige Risiken beinhalten würde.
Nettogewinn aus Transfererlösen
Zitat von metallbulle: Kommen wir zum entscheidenden Punkt:
Transfereinnahmen 66
Transferausgaben 13
Transfergewinn 53
Ergebnis ex Transfergewinn -16
Der Nettogewinn aus Transfereinnahmen beträgt also nicht - wie von dir behauptet - 26 Mio. sondern 53 Mio. €. Folglich schreibt Lazio ohne Transfereinnahmen nicht schwarze sondern rote Zahlen.
Du stellst hier den Bruttogewinn dar, verwechselt diesen aber mit Nettogewinnen, das macht keinen Sinn. Gibt einen sehr großen Unterschied zwischen Brutto- und Nettoeinnahmen, die Darstellung in der Tabelle ist völlig korrekt:
Die Höhe des Bruttogewinns aus Transfereinnahmen ist unerheblich. Ansonsten hätte Borussia Dortmund bei 223 Mio Transfereinnahmen einen gigantischen Nettogewinn gehabt haben müssen, hatten sie aber nicht.
Der Bruttogewinn wird durch Restbuchwerte, Spielerberaterkosten, Notariatskosten, Handgelder, Weiterverkaufsklauseln und natürlich Steuern geschmälert. Und vor allen künftig durch höhere Abschreibungen für die neuen Spieler. Ein Nachfolger für SMS im Wert von lediglich 30 Mio hätte für die Folgejahre eine mehr als dreimal so hohe Abschreibung wie z.Z. SMS. Der Abkauf der Weiterverkaufsklausel für SMS hatte man nicht abgeschrieben, es blieb also beim ursprünglichen Kaufpreis bei 9 Mio, der jahrelang abgeschrieben wird, es ist definitiv ein sehr großer Vorteil für die Bilanz, genau deswegen kann man sich ein hohes Gehalt leisten. Ein billigere Spieler hätte wahrscheinlich insgesamt höhere Gesamtkosten.
Aus Transfergeschäften hatte daher Lazio, genau wie in der Tabelle dargestellt einen Nettogewinn von lediglich 26,283 Mio
Lazio arbeitete also OHNE Transfereinnahmen profitabel. Falls sie sich erneut für die EL qualifizieren sollten, wäre das hochwahrscheinlich weiterhin der Fall.
Hier wurde ja kontrovers diskutiert, wieso Lazio nicht SMS verkauft und bei den Preisvorstellungen realistischer verhandelt hätte. Aber wenn man seinen damaligen Marktwert als Preis genommen hätte, also 80 Mio, dann hätte man eben nur 80 Mio BRUTTO bekommen und hätte aus diesem Transfererlös nur das reinvestieren können, was NETTO übrig geblieben wäre, man hätte also einen klar weniger wertvollen Spieler im Kader gehabt, danach aber jahrelang viel höhere Abschreibungen für den Nachfolger, also insgesamt langfristig höhere Kosten. Lotito wollte das nicht und ich kann es weiterhin nachvollziehen, auch wenn SMS jetzt klar an Wert verloren hat, er ist aber dennoch weiterhin wertvoller als z.B. 40 Mio.
Man hat ohne SMS Transfer bereits den höchsten Nettogewinn der Unternehmensgeschichte und ist im laufenden Geschäftsjahr bedingt durch den Felipe Anderson Transfer ebenso sowieso profitabel. Kurzfristig noch höhere Nettogewinne haben wollen, hätte aber langfristig immer gewisse Gefahren:
Denn in dem Moment, wo man mehrere Topspieler gleichzeitig verkauft, hat man zwar kurzfristig hohe Gewinne, aber gleichzeitig langfristig für viele Jahre deutlich höhere Abschreibungen, bedingt durch die notwendigen Reinvestitionen. So ein sich zu schnell drehendes Transferkarussell führt dann in dem Moment, wo man zu viel verkauft und kauft, direkt dazu, daß man im operativen Geschäft ohne Transfers nicht mehr profitabel wirtschaften kann, man also ständig auf weitere Transfers angewiesen ist.
Daher hatte Lotito vorsorglich darauf hingewiesen, daß man SMS nur für den Höchstpreis verkaufen würde und dann noch nicht mal die Nettoeinnahmen direkt reinvestieren würde wollen, eben weil so ein Verhalten zu viele langfristige Risiken beinhalten würde.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.170.490 von halbgott am 22.03.19 11:54:28
Dein Beitrag belegt eindrucksvoll, dass du dir den Jahresbericht 2017/18 entweder nicht selbst angeschaut oder nicht ins Deutsche übersetzt hast. Stattdessen stellst du eine korrekte Tabelle ein, bist aber nicht in der Lage, die richtigen Schlüsse daraus zu ziehen.
Zunächst die Einnahmen und Ausgaben 2017/18, die du im Zahlenteil aus dem Jahresbericht auf den Seiten 10 und 11 nachlesen kannst. Die Darstellung erfolgt zur Vereinfachung in Mio. €:
Umsatz 193
Betriebskosten 124
Abschreibungen/So. 27
EBIT 42
Zinsen und Steuern 5
Jahresüberschuss 37
Die Zahlen stimmen insoweit zu 100% mit der Tabelle von Luca Marotta überein.
Kommen wir zum entscheidenden Punkt:
Transfereinnahmen 66
Transferausgaben 13
Transfergewinn 53
Ergebnis ex Transfergewinn -16
Der Nettogewinn aus Transfereinnahmen beträgt also nicht - wie von dir behauptet - 26 Mio. sondern 53 Mio. €. Folglich schreibt Lazio ohne Transfereinnahmen nicht schwarze sondern rote Zahlen.
Vielleicht solltest du zukünftig mal selbst recherchieren anstatt Tabellen anderer abzukupfern.
Der Trend bei Lazio ist ebenfalls negativ. Im letzten Berichtshalbjahr 2018 steht inklusive Transfereinnahmen ein Minus von 8 Mio. Euro (Vorjahr + 2 Mio.) zu Buche, obwohl sich die Ticketverkäufe gegenüber dem Vorjahreshalbjahr verdoppelt haben und auch die Fernsehgelder und Werbeeinnahmen deutlich gestiegen sind. Lazio hat einfach ein Kostenproblem aufgrund des Personalkostenanstiegs um knapp 40% und einer Personalkostenquote ex Transfer von 63%. Tendenz klar steigend aufgrund der Gehaltsverdopplungen für Immobile und MS.
Zur Erzielung eines positiven Ergebnisses ist Lazio auf Transfereinnahmen oder die Qualifikation zur CL/EL angewiesen. Ansonsten sieht es wirklich nicht gut aus.
Zitat von halbgott: In dieser Grafik kann man gut erkennen, inwieweit Lazio operativ schwarze Zahlen schreibt, also ohne Transfereinnahmen:
![]()
Nettogewinn aus Transfereinnahmen liegt demnach bei 26,28 Mio, der Nettogewinn insgesamt aber bei 37,3 Mio. Man ist also profitabel im operativen Geschäft ohne Transfers.
Dein Beitrag belegt eindrucksvoll, dass du dir den Jahresbericht 2017/18 entweder nicht selbst angeschaut oder nicht ins Deutsche übersetzt hast. Stattdessen stellst du eine korrekte Tabelle ein, bist aber nicht in der Lage, die richtigen Schlüsse daraus zu ziehen.
Zunächst die Einnahmen und Ausgaben 2017/18, die du im Zahlenteil aus dem Jahresbericht auf den Seiten 10 und 11 nachlesen kannst. Die Darstellung erfolgt zur Vereinfachung in Mio. €:
Umsatz 193
Betriebskosten 124
Abschreibungen/So. 27
EBIT 42
Zinsen und Steuern 5
Jahresüberschuss 37
Die Zahlen stimmen insoweit zu 100% mit der Tabelle von Luca Marotta überein.
Kommen wir zum entscheidenden Punkt:
Transfereinnahmen 66
Transferausgaben 13
Transfergewinn 53
Ergebnis ex Transfergewinn -16
Der Nettogewinn aus Transfereinnahmen beträgt also nicht - wie von dir behauptet - 26 Mio. sondern 53 Mio. €. Folglich schreibt Lazio ohne Transfereinnahmen nicht schwarze sondern rote Zahlen.
Vielleicht solltest du zukünftig mal selbst recherchieren anstatt Tabellen anderer abzukupfern.
Der Trend bei Lazio ist ebenfalls negativ. Im letzten Berichtshalbjahr 2018 steht inklusive Transfereinnahmen ein Minus von 8 Mio. Euro (Vorjahr + 2 Mio.) zu Buche, obwohl sich die Ticketverkäufe gegenüber dem Vorjahreshalbjahr verdoppelt haben und auch die Fernsehgelder und Werbeeinnahmen deutlich gestiegen sind. Lazio hat einfach ein Kostenproblem aufgrund des Personalkostenanstiegs um knapp 40% und einer Personalkostenquote ex Transfer von 63%. Tendenz klar steigend aufgrund der Gehaltsverdopplungen für Immobile und MS.
Zur Erzielung eines positiven Ergebnisses ist Lazio auf Transfereinnahmen oder die Qualifikation zur CL/EL angewiesen. Ansonsten sieht es wirklich nicht gut aus.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.171.987 von ballalo am 22.03.19 14:13:28
Kommt immer darauf an, ob man was Neues zu sagen hat oder nicht.
Auf die Vorhaltung Lazio wäre ohne Transfers auf keinen Fall profitabel, habe ich die Sache recherchiert und das Gegenteil festgestellt und mit Quelle belegt. Ich hatte hier im Thread nirgends kein einziges Mal etwas ähnliches gelesen und mir selber war bis heute dieses Sache auch nicht gänzlich klar.
Zitat von ballalo: Ihr macht euch doch nur lächerlich, wenn ihr immer wieder auf sinnfreie Kommentare reagiert
Kommt immer darauf an, ob man was Neues zu sagen hat oder nicht.
Auf die Vorhaltung Lazio wäre ohne Transfers auf keinen Fall profitabel, habe ich die Sache recherchiert und das Gegenteil festgestellt und mit Quelle belegt. Ich hatte hier im Thread nirgends kein einziges Mal etwas ähnliches gelesen und mir selber war bis heute dieses Sache auch nicht gänzlich klar.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.173.610 von trefrt am 22.03.19 16:34:21
Lazio berichtet völlig korrekt. Man muss die Zahlen aber verstehen können. BVB z.B. ist schuldenfrei, berichtet aber über Gesamtverbindlichkeiten in Höhe von 142,03 Millionen:
https://www.boerse-online.de/bilanz_guv/bvb
Natürlich ist der BVB schuldenfrei, es ist vollkommen sinnbefreit, irgendwelche Zahlen aus dem Geschäftsbericht abzuschreiben und zu unterstellen, BVB hätte 142 Mio Schulden.
In einem vorherigem posting hatte ich ja erläutert, wie z.B. bei Lazio die Verbindlichkeiten nur allein im Bereich Spielertransfers zustande kamen und inwieweit sie nicht relevant sein könnten. Die gestellte Frage lautete, was sind denn diese "crediti vs enti settore specifico" ?
Lazio kauft mehrere Spieler, nirgends wird aber direkt alles gezahlt, es werden Ratenzahlungen vereinbart. Das ist ganz allgemein so üblich. Folglich sind dies Verbindlichkeiten und da die Transfersummen überall ganz allgemein gesprochen deutlich steigen, steigen eben auch diese Verbindlichkeiten und zwar überall. Solche Verbindlichkeiten sind aber nur dann relevant, wenn die Forderungen, aus diesem Bereich, die dem ggü stehen, kleiner sind. Nicht nur Lazio zahlt Raten und hat dann folglich "Schulden", die kaufenden Vereine haben eben auch bei Lazio Schulden, weil die Forderungen auch da nicht direkt beglichen werden.
Wenn man den Geschäftsbericht genauer durchforstet, stellt man leicht fest, daß die Forderungen in diesem Bereich größer sind als die Verbindlichkeiten, etliche weitere Beispiele.
Schulden verstehen
Zitat von trefrt: Möchtest du jetzt unterstellen, dass die eigenen Zahlen von Lazio...nicht korrekt sind?? Das heisst dass Lazio falsche Zahlen im eigenen Finanzbericht veröffentlich?
Lazio berichtet völlig korrekt. Man muss die Zahlen aber verstehen können. BVB z.B. ist schuldenfrei, berichtet aber über Gesamtverbindlichkeiten in Höhe von 142,03 Millionen:
https://www.boerse-online.de/bilanz_guv/bvb
Natürlich ist der BVB schuldenfrei, es ist vollkommen sinnbefreit, irgendwelche Zahlen aus dem Geschäftsbericht abzuschreiben und zu unterstellen, BVB hätte 142 Mio Schulden.
In einem vorherigem posting hatte ich ja erläutert, wie z.B. bei Lazio die Verbindlichkeiten nur allein im Bereich Spielertransfers zustande kamen und inwieweit sie nicht relevant sein könnten. Die gestellte Frage lautete, was sind denn diese "crediti vs enti settore specifico" ?
Lazio kauft mehrere Spieler, nirgends wird aber direkt alles gezahlt, es werden Ratenzahlungen vereinbart. Das ist ganz allgemein so üblich. Folglich sind dies Verbindlichkeiten und da die Transfersummen überall ganz allgemein gesprochen deutlich steigen, steigen eben auch diese Verbindlichkeiten und zwar überall. Solche Verbindlichkeiten sind aber nur dann relevant, wenn die Forderungen, aus diesem Bereich, die dem ggü stehen, kleiner sind. Nicht nur Lazio zahlt Raten und hat dann folglich "Schulden", die kaufenden Vereine haben eben auch bei Lazio Schulden, weil die Forderungen auch da nicht direkt beglichen werden.
Wenn man den Geschäftsbericht genauer durchforstet, stellt man leicht fest, daß die Forderungen in diesem Bereich größer sind als die Verbindlichkeiten, etliche weitere Beispiele.
Trading Spotlight
Möchtest du jetzt unterstellen, dass die eigenen Zahlen von Lazio...nicht korrekt sind?? Das heisst dass Lazio falsche Zahlen im eigenen Finanzbericht veröffentlich?
Ich würde empfehlen, erst einmal die Zahlen und die Unternehmensbewertung von Forbes abzuwarten. Zudem ist ein Transfer von Milinkovic, der allein schon die aktuellen 80 Mio MK sehr wahrscheinlich deutlich toppen würde, relativ wahrscheinlich.
Bis dahin setzt den Troll auf "ausblenden" und gut is.
Bis dahin setzt den Troll auf "ausblenden" und gut is.
Ihr macht euch doch nur lächerlich, wenn ihr immer wieder auf sinnfreie Kommentare reagiert
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.171.012 von trefrt am 22.03.19 12:42:53Liest du eigentlich die Beiträge der anderen hier, wo fundierte Zahlen enthalten sind oder blendest du die aus, damit dir dein Kauderwelsch selbst nicht suspekt vor kommt?
100 Mio langfristige 23 mio kurzfristige 38 mio Euro Steuerschulden..quelle: letzter Finanzbericht... da braucht man nicht viel erzählen...fast mehr Schulden als Umsatz... das ist sehr sehr massiv...
Durchsuchen
Societa Sportiva Lazio
