Deutscher Mittelstandsanleihen Fonds - Die letzten 30 Beiträge
eröffnet am 17.06.18 10:22:31 von
neuester Beitrag 21.03.24 15:11:59 von
neuester Beitrag 21.03.24 15:11:59 von
Beiträge: 122
ID: 1.282.620
ID: 1.282.620
Aufrufe heute: 15
Gesamt: 20.623
Gesamt: 20.623
Aktive User: 0
ISIN: LU0974225590 · WKN: A1W5T2 · Symbol: DXQP
7,275
EUR
0,00 %
0,000 EUR
Letzter Kurs 10.05.24 Tradegate
Handeln Sie jetzt den Fonds Deutscher Mittels... ohne Ausgabeaufschlag! jetzt Informieren
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +99.900,00 | |
| 2,0000 | +19,76 | |
| 6,0000 | +16,73 | |
| 0,8750 | +16,67 | |
| 12,180 | +11,64 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,2400 | -10,00 | |
| 36,51 | -10,95 | |
| 5,4300 | -10,98 | |
| 14,720 | -12,12 | |
| 1,2000 | -14,29 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Höhenflug über 7€ beendet. Gibts etwas Neues zur Ausschüttung?!
Entwickelt sich ganz gut! Wer hat allerdings Informationen über eine mögliche Handelseinstellung an den Börsen?
SCHIRP Nullnummer
sehe ich auch so...... viel Glück mit Schadensersatzansprüche gegen IPCconcept oder DZ Privatbank in Luxemburg. Gerichtlich oder außergerichtlich.... das kann locker einmal 3 Jahre+ dauern. Bisher in den letzten 3 Monaten eine Nullnummer von SCHIRP in Bezug auf Aufklärungsarbeit in Bezug auf irgendwelche nachweislichen ''fahrlässigen oder vorsätzlichen'' Pflichtverletzungen !
Übrigens kann ich mir nicht vorstellen, daß Herr Flaunet (der dies nicht zum 1ten mal macht) hier zu belangen wäre.
Ich sehe immer noch nicht einen Mehrwert hier mitgemacht zu haben bei Kosten/Gebühren zw. 1 und 5% des FAB vom 16.01.2023
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.056.205 von Bondguide am 05.01.24 14:09:32Wahrscheinlich ist nichts dabei, rumgekommen. Ich vermute nun, dass er versuchen wird, Schadensersatz Ansprüche geltend zu machen. Das erste Ziel, die Abwicklung zu verhindern ist ja offensichtlich gescheitert.
Jetzt müssen sich wohl einige erst mal überlegen, ob sie den Klage Weg auf unsicheren Terrain bestreiten wollen oder nicht.
Jetzt müssen sich wohl einige erst mal überlegen, ob sie den Klage Weg auf unsicheren Terrain bestreiten wollen oder nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.008.720 von Acan am 22.12.23 19:54:10
Schirp Nullnummer ?
und wie war die Online-Konferenz ? Irgendwelche Neuigkeiten ? Trading Spotlight
Und was sagt Schirp ?
Wie schon bei den Immofonds werden einige Anwälte viel heisse Luft produzieren. Ich befürchte es wird wenig für die Anleger dabei rauskommen.
Die hohe Ausschüttung im Dezember war natürlich ganz ausgezeichnet für die Anleger, die nach Schließung des Fonds billig an der Börse (um die 13 Euro) eingestiegen sind.
Sind die 6,5 Euro jetzt billig. Könnte man glauben, denn der NAV lag ja bei 26 und jetzt wurden 11 ausgeschüttet.
Aber:
Es wurden viele Anleihen verkauft, ob man die Kurse vom 14.6. in einem so illiquiden Segment erreichen konnte ist sehr fraglich.
Wahrscheinlich hat man die guten, einigermaßen liquiden Anleihen verkauft. Was jetzt übrig ist, ist extrem illiquide und hat eine sehr schlechte Qualität.
Einige Anleihen sind seit dem 14.6. weiter unter die Räder gekommen (Logitech z.B.)
Einige Anleihen, darunter z.B. Real Estate Asset Beteiligung und Secure Lux, wurden mit 100 bewertet, sind völlig illiquide und es gibt keinerlei Informationen. Wie will z.B. die Real Estate Asset ihre 75 Mio. Euro anleihe refinanzieren, wenn man seit Jahren nichts von der Firma hört.
Die nächsten Ausschüttungen werden eher gering ausfallen. Das wird eine lange Agonie.
Wie schon bei den Immofonds werden einige Anwälte viel heisse Luft produzieren. Ich befürchte es wird wenig für die Anleger dabei rauskommen.
Die hohe Ausschüttung im Dezember war natürlich ganz ausgezeichnet für die Anleger, die nach Schließung des Fonds billig an der Börse (um die 13 Euro) eingestiegen sind.
Sind die 6,5 Euro jetzt billig. Könnte man glauben, denn der NAV lag ja bei 26 und jetzt wurden 11 ausgeschüttet.
Aber:
Es wurden viele Anleihen verkauft, ob man die Kurse vom 14.6. in einem so illiquiden Segment erreichen konnte ist sehr fraglich.
Wahrscheinlich hat man die guten, einigermaßen liquiden Anleihen verkauft. Was jetzt übrig ist, ist extrem illiquide und hat eine sehr schlechte Qualität.
Einige Anleihen sind seit dem 14.6. weiter unter die Räder gekommen (Logitech z.B.)
Einige Anleihen, darunter z.B. Real Estate Asset Beteiligung und Secure Lux, wurden mit 100 bewertet, sind völlig illiquide und es gibt keinerlei Informationen. Wie will z.B. die Real Estate Asset ihre 75 Mio. Euro anleihe refinanzieren, wenn man seit Jahren nichts von der Firma hört.
Die nächsten Ausschüttungen werden eher gering ausfallen. Das wird eine lange Agonie.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.028.730 von Yom123 am 29.12.23 15:07:43
Unsere Rechte als Privatanleger gehen zunehmend den Bach runter. Da ist ganz klar die Politik gefordert uns zu schützen. Sonst wird denen die private Altersvorsorge fürchterlich auf die Füße fallen. Über die Aktienrente braucht man dann gar nicht mehr reden, weil das Thema "Aktie" dann insgesamt verbrannt ist. Die "LEONI-Insolvenz" ist auch so eine Posse gewesen. Die Anleger kotzen immernoch; anders aber einstimmig mit den Wirecard-Anlegern ;-)
Zitat von Yom123: Ich finde es unglaublich, wie während der Liquidation mit uns als Anleger und unserem Geld bwz. Informationen dazu umgegangen wird. Hier muss gerätselt und spekuliert werden, welche Papiere verkauft wurden und zu welchem Preis, ob die Verkäufe komplett steuerpflichtig sind usw. Übrigens bei der Ing hieß es: Wenn die Fondsgesellschaft feststellt, dass die Ausschüttung nicht der Kapitalertragssteuer unterliegt, erfolgt eine Erstattung (Zitat Ende). Allerdings ist die Fondsgesellschaft nicht mehr zuständig. Pressemeldung gibt es auch keine mehr, die letzte war lt. Google am 1.9.23. Ist ein Insolvenzverwalter nicht auskunfspflichtig über seine Tätigkeiten? Wenigstens in bestimmten Abständen? Vielleicht wissen Anleger, die sich anwaltlich vertreten lassen mehr? Ich glaube es nicht. Hätte sich für mich auch nicht gelohnt, habe mir den Fonds selbst ausgesucht und könnte keinen Anlageberater verklagen.
Unsere Rechte als Privatanleger gehen zunehmend den Bach runter. Da ist ganz klar die Politik gefordert uns zu schützen. Sonst wird denen die private Altersvorsorge fürchterlich auf die Füße fallen. Über die Aktienrente braucht man dann gar nicht mehr reden, weil das Thema "Aktie" dann insgesamt verbrannt ist. Die "LEONI-Insolvenz" ist auch so eine Posse gewesen. Die Anleger kotzen immernoch; anders aber einstimmig mit den Wirecard-Anlegern ;-)
Schirp Nullnummer ????
vielleicht mehr Infos am 3.1.2024 Onlinekonferenz mit Schirp Insolvenzverwalter = Gott ?
Ich finde es unglaublich, wie während der Liquidation mit uns als Anleger und unserem Geld bwz. Informationen dazu umgegangen wird. Hier muss gerätselt und spekuliert werden, welche Papiere verkauft wurden und zu welchem Preis, ob die Verkäufe komplett steuerpflichtig sind usw. Übrigens bei der Ing hieß es: Wenn die Fondsgesellschaft feststellt, dass die Ausschüttung nicht der Kapitalertragssteuer unterliegt, erfolgt eine Erstattung (Zitat Ende). Allerdings ist die Fondsgesellschaft nicht mehr zuständig. Pressemeldung gibt es auch keine mehr, die letzte war lt. Google am 1.9.23. Ist ein Insolvenzverwalter nicht auskunfspflichtig über seine Tätigkeiten? Wenigstens in bestimmten Abständen? Vielleicht wissen Anleger, die sich anwaltlich vertreten lassen mehr? Ich glaube es nicht. Hätte sich für mich auch nicht gelohnt, habe mir den Fonds selbst ausgesucht und könnte keinen Anlageberater verklagen.
sehe ich auch so, wir haben zuviele ? hier in Bezug auf VK-Kurse im Liquiditäts oder Kernportfolio. U.A R-Logitech oder Securo Pro etc.
Ihr verwendet den Begriff "Marktwert". Was ist denn der Marktwert einer Anleihe? Der Marktwert ist das, was an Kursen am Markt zu finden ist und wenn hohe Stückzahlen zum Verkauf gestellt werden, geht das immer mit Kurseinbußen einher. Will ich eine Anleihe, die letzte Woche z.B. irgendwo zwischen 94 und 91 gependelt hat, in einem engen Markt verkaufen, und verkaufe ich dann diese Woche zwischen 84 und 87, dann war das in dem Moment auch der Marktwert und nicht unter Marktwert, auch wenn die Anleihe nächste Woche wieder zwischen 94 und 91 pendelt. Das ist leider die bittere Realität.
Dehalb ist es unrealistisch, vom NAV 26,58€ am 14.06.23 auszugehen und davon einfach die 11,10€ abzuziehen. Die Anleihen sind nämlich nie im Leben zu den Kursen verkauft worden, mit denen sie am 14.06. in den Büchern standen. Vor allem gingen ja bis etwa Mitte Oktober ganz allgemein am Anleihemarkt die Kurse nochmal in den Keller, bevor sie sich jetzt wieder rapide erholt haben.
Sicher liegt der aktuelle NAV über 6€, aber ganz bestimmt nicht bei 15€. Und wenn der NAV jetzt z.B. bei 11€ liegt (nur ein Beispiel), dann wird es wiederum nicht möglich sein, bei einer Liquidation diesen Betrag am Markt zu erzielen. Das beste wäre es, alle Anleihen bis zur Endfälligkeit zu halten und den Fonds erst dann aufzulösen, wenn alle Anleihen ausgelaufen sind, aber genau das wird leider nicht passieren.
Bei aktuellen Kursen um 6€ kann man die Anteile sicher spekulativ kaufen ohne ein großes Risiko einzugehen, bei Kursen ab 8€ dürfte es anfangen, kritisch zu werden und alles über 10€ fände ich schon sehr ambitioniert.
Dehalb ist es unrealistisch, vom NAV 26,58€ am 14.06.23 auszugehen und davon einfach die 11,10€ abzuziehen. Die Anleihen sind nämlich nie im Leben zu den Kursen verkauft worden, mit denen sie am 14.06. in den Büchern standen. Vor allem gingen ja bis etwa Mitte Oktober ganz allgemein am Anleihemarkt die Kurse nochmal in den Keller, bevor sie sich jetzt wieder rapide erholt haben.
Sicher liegt der aktuelle NAV über 6€, aber ganz bestimmt nicht bei 15€. Und wenn der NAV jetzt z.B. bei 11€ liegt (nur ein Beispiel), dann wird es wiederum nicht möglich sein, bei einer Liquidation diesen Betrag am Markt zu erzielen. Das beste wäre es, alle Anleihen bis zur Endfälligkeit zu halten und den Fonds erst dann aufzulösen, wenn alle Anleihen ausgelaufen sind, aber genau das wird leider nicht passieren.
Bei aktuellen Kursen um 6€ kann man die Anteile sicher spekulativ kaufen ohne ein großes Risiko einzugehen, bei Kursen ab 8€ dürfte es anfangen, kritisch zu werden und alles über 10€ fände ich schon sehr ambitioniert.
So ist es, der Jahresbericht zum 31.12.23 wird es dann nächstes Jahr ans Licht bringen. Wenn tatsächlich Anleihen unter Marktwert verkauft wurden, wäre es aber für die KAG rechtlich problematisch. Ich könnte mir höchstens "Notverkäufe" vorstellen, um -bei nicht ausreichenden Barmitteln- Anteilsrückgaben zu finanzieren. Laut "Schlussbericht für den Zeitraum vom 1. Januar 2023 bis zum 14. Juni 2023" (Seite 6) ist aber ersichtlich, dass sich dieses Jahr die Anzahl der Fondsanteile kaum reduziert hat (ca. 4000), im Verhältnis zum Jahr 2022 (ca. 683000):
Danke. Das schaut richtig aus. Ich bin dabei herauszufinden welche Anleihen verkauft wurden, da es folgenden Unsicherheitsfaktor gibt:
Der NAV kann nämlich dann deutlich niedriger liegen wenn zb Anleihen weit unter Marktwert verkauft wurden. Wenn wir wissen welche noch im Portfolio sind lässt sich der „echte“ NAV nach Teilzahlung besser einschätzen.
Der NAV kann nämlich dann deutlich niedriger liegen wenn zb Anleihen weit unter Marktwert verkauft wurden. Wenn wir wissen welche noch im Portfolio sind lässt sich der „echte“ NAV nach Teilzahlung besser einschätzen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.993.435 von dg6nds am 20.12.23 10:55:46So, ich habe mal den Stand vom 14.6.23 genommen und mit den verfügbaren Daten von ipconcept.com hochgerechnet per heute. Sprich, ich habe den NAV vom 14.6.23 um die Ausschüttung reduziert u. den aktuellen NAV berechnet (unter der Voraussetzung, dass der verbliebene Anleihenbestand sich nicht im Wert verändert hat gegenüber 6/2023) . Der Vergleich mit dem NAV, der sich beim aktuellen Kurs (Mittelwert bid/ask auf Tradegate) ergeben würde, sähe dann ungefähr so aus (wenn mir kein Fehler unterlaufen ist..)
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.009.551 von dg6nds am 23.12.23 00:33:11ja bei S-Broker Buchung eingegangen.... voller Wert , aber da noch keine WP Abrechnung wird dies womöglich am Mittwoch nachgeholt
DKB zieht auf den vollen Betrag KapSt.+Soli ab.
DKB hat soeben gebucht. Damit eigentlich auch der S-Broker. Leider ist die WP Abrechnung noch nicht da, aber der volle Wert ist es nicht. Also vermutlich auch mit KapErSt
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.001.643 von Bondguide am 21.12.23 16:02:48Schaue wir mal, ob das so ist. Am 3. Januar gibt es eine Online-Konferenz mit ihm. Dann wissen wir sicherlich mehr.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.008.021 von sparfuchs123 am 22.12.23 17:39:23bist du mit Consorsbank zufrieden ?
bei S-Broker habe ich 50% (Viel)Trader Rabatt
bei S-Broker habe ich 50% (Viel)Trader Rabatt
DKB ist auch noch nicht da. Glattstellen und neu einsteigen. Der Spread ist gering. Sobald die Masse das Geld hat, vermute ich, dass es wieder hoch geht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.008.021 von sparfuchs123 am 22.12.23 17:39:23vielleicht sollte ich von S-Broker zu Consorsbank wechseln !
Consorsbank hat unter Vollem Kapitalertragsteuerabzug gebucht. Habe heute verkauft, um den Verlust gegen den Ausschüttungsertrag verrechnen zu können
zum Schluß 6.01-03...... das hat heute Spaß gemacht aber immer noch keine Buchung von meiner Depotbank
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.999.606 von dg6nds am 21.12.23 10:36:45Stand 14:00 Uhr bei meiner Depotbank noch keine Ausschüttung/Rückzahlung gebucht !!
lol........ 6 - 6.44 oder 7% => Spread wird nicht enger
Naja, es ist ein BMF Erlass und damit gültig for die deutsche Bankenlandschaft.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.003.056 von dg6nds am 21.12.23 20:20:49bin mir fast sicher, daß nicht alle Depotstellen diesen Fall gleich behandeln werden.
Im übrigen könnte uns das helfen:
BMF 2014/0269371 (Erlass nur auf Bankenebene)
Gilt strenggenommen für Teilkapitalrückzahlungen von Anleihen im Rahmen einer Insolvenz. Der Fall hier ist aber ähnlich gelagert, da hier ebenfalls aus der Masse Teilrückzahlungen getätigt werden.
Warten wir auf morgen. Solange die Fondsanteile gehandelt werden sollte das bei steuerbarer Rückzahlung glimpflich ausgehen!?
BMF 2014/0269371 (Erlass nur auf Bankenebene)
Gilt strenggenommen für Teilkapitalrückzahlungen von Anleihen im Rahmen einer Insolvenz. Der Fall hier ist aber ähnlich gelagert, da hier ebenfalls aus der Masse Teilrückzahlungen getätigt werden.
Warten wir auf morgen. Solange die Fondsanteile gehandelt werden sollte das bei steuerbarer Rückzahlung glimpflich ausgehen!?
Hatte vergessen das der Veräusserungsverlust von 11€ in den Verlusttopf geht. Aufgehen tut es nur wenn die 11€ Verlust mit der Ausschüttung von 11€ entgegengerechnet werden.
Anderes Beispiel:
Kauf bei 13€
Verkauf zu 6€
Ausschüttung 11€
Verlust 7€, Ausschüttung 11€ —> Gewinn 4€
Versteuerung von 4€ mit 27%
Anderes Beispiel:
Kauf bei 13€
Verkauf zu 6€
Ausschüttung 11€
Verlust 7€, Ausschüttung 11€ —> Gewinn 4€
Versteuerung von 4€ mit 27%
Beispiel:
Kaufkurs 17€
Verkauf zu 6€
Ausschüttung 11€
Ergo kein Gewinn
Falls Ausschüttung wie Dividende behandelt wird, werden ca 27% von 11€ abgezogen und versteuert. Demnach bliebe ein Verlust von 2,97€ aus dem Beispiel.
Wie hole ich die 2,97€ wieder zurück? Geht nur bei entsprechenden Gewinnen im gleichen Kalenderjahr.
Kaufkurs 17€
Verkauf zu 6€
Ausschüttung 11€
Ergo kein Gewinn
Falls Ausschüttung wie Dividende behandelt wird, werden ca 27% von 11€ abgezogen und versteuert. Demnach bliebe ein Verlust von 2,97€ aus dem Beispiel.
Wie hole ich die 2,97€ wieder zurück? Geht nur bei entsprechenden Gewinnen im gleichen Kalenderjahr.
DurchsuchenBeitrag schreiben
