InflaRx (Seite 253)

[Maydorn_DB12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.586.281 von statistikfuzzi am 04.10.23 19:04:45

lol 😂😂 oh man

[statistikfuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.583.326 von Takado am 04.10.23 10:41:28

Zitat von Takado: Eigentlich sehe ich auf lange Sicht nur ein geringes Risiko. Auf kurze Sicht könnte es noch ein bisschen runter gehen oder auf diesem Niveau bleiben. Natürlich könnte es sein, daß es sich Gohibic nicht gut verkauft und auch die Krebsstudien könnten schief gehen. Aber es gibt auf lange Sicht genug andere Felder.

Das Risiko für Biotechwerte ist egal wie der Kurs heute oder morgen steht immer 100%; Bei InflaRx besteht langfristig eher ein hohes Risiko, insbesondere da der Value der Pipeline von den Fachleuten als nur marginal bewertet wird.

Ohne positive Nachrichten wird der Kurs langsam aber stetig parallell zur Cash Entwicklung nach unten gehen.

Und kursrelevante positive Nachrichten sind in den nächsten 12 Monaten eher keine zu erwarten
Meine fundamentalen Einschätzungen zu den hier schon rauf und runter diskutierten möglichen Ereignissen der nächsten 6-12 Monate
Onkologie - Wahrscheinlichkeit für positive Ergebnisse < 10% - Einfluss auf den Kurs: hoch
hohe Umsätze COVID - Wahrscheinlichkeit für Eintreten < 20% - Einfluss auf den Kurs: mittel
Zulassung COVID bei der EMA - Wahrscheinlichkeit für Eintreten ca 20% - Einfluss auf den Kurs: mittel
Eintritt mit INF904 in Phase2 - Wahrscheinlichkeit für Eintreten > 70% - Einfluss auf den Kurs: minimal
First Patient Dosed in PG Phase 3 - Wahrscheinlichkeit für Eintreten > 95% - Einfluss auf den Kurs: null
Übernahme durch Big Pharma - Wahrscheinlichkeit für Eintreten < 10% - Einfluss auf den Kurs +50-100%
Start einer ARDS Studie (z.B. ähnlich wie Veru) - Wahrscheinlichkeit für Eintreten ca 20% - Einfluss auf den Kurs: minimal

[statistikfuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.584.898 von prOdiSma am 04.10.23 15:14:42

Zitat von prOdiSma:

Zitat von zivio: In der Forschungsdatenbank von der Charite Berlin ist seit gestern ein Artikel aus Juni 2023 zu finden.

https://forschungsdatenbank.charite.de/ForschungDB/Forschung…

Es ist immer wieder beeindruckend wie gut Vilo den C5a-Spiegel senkt:

Was ist daran beeindruckend? Das wird doch von einem C5a Blocker erwartet.
Viel Spannender ist, warum der C5a Spiegel nicht auf 0 oder nahe 0 reduziert wird (so wie man es eigentlich von Antikörpern erwartet, die ein Zytokin blockieren).
Meine Fragen dazu:
Ist der AK vielleicht nicht spezifisch genug?
Wird C5a so schnell nachgebildet, dass man es mit einem Antikörper gar nicht komplett blockieren kann?
Ist die Dosierung vielleicht zu niedrig und nicht alles C5a kann blockiert werden?
Und was hat das weiterhin bestehende Signalling für eine Auswirkung auf den klinischen Verlauf (insbesondere bei chronischen Indikationen)?

[knarzer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.585.726 von Marco_Berlin am 04.10.23 17:28:35

Da bin ich ja mit meinen 2€ noch konservativ.

[Marco_Berlin]

Es so lustig hier täglich mitzulesen wer und was denn jetzt wieder Schuld hat an dem Einbruch. Bald 50 % in 3 Monaten. Sicher der Riedemann und die Shortis und und und. Die GF VERHEIMLICHT einfach die guten Verkäufe, die wollen nämlich niedrige Kurse. Jaja. Liegt nicht etwa an euch oder euren begrenzten Verständnis, nein. Die anderen da insbesondere der Typ der aus dem Nichts ein Millionenunternehmen aufgebaut hat dieser Riedemann!

Versteh auch nicht warum niemand das Medikament nutzt bei den vielen positiven PCR Tests die zwar nicht mal sagen ob jemand infiziert ist oder erkrankt oder gar deshalb auf der Intensivstation aber die Zahlen der positiven PCR Test Toten die ist doch schon hoch, das muss an dem Riedemann liegen. Auch das eine bevorstehende Phase 3 Studie vielleicht möglicherweise den Kurs nicht explodieren lässt? Alles kaum zu erklären. Außer durch die Menschen die das hier seit Monaten vorausgesagt haben. Daher kaufe ich stetig nach ohne einen Boden abzuwarten, damit ich dann morgen über noch stärker gefallene Kurse nachdenken kann oder die GF bezichtigen das alles mit Absicht zu tun oder die sind zumindest inkompetent. Wir sehen uns bei 1,50 € wieder. Wir haben den ein Tages Niedrigkurs von Anfang August unterboten.

[Takado]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.585.270 von mbpoll am 04.10.23 16:12:38

Ich trau dem riedemann zu, das der uns nix sagt, und die Verkäufe gut sind.

[mbpoll]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.585.177 von prOdiSma am 04.10.23 15:58:47

Dann hätten aber ALLE den Stoff bekommen müssen. Wenn nicht, wovon wir ausgehen müssen, ist das schlecht! Denn dann wäre ja der Anteil der Toten gleich, auch wenn sie Vilo bekommen hätten!

[prOdiSma]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.585.132 von prOdiSma am 04.10.23 15:50:21

Prozentual entspricht es etwa der Reduktion der Sterblichkeit in Westeuropa aus der P3 (43%).
Ok, ich höre schon auf....

[prOdiSma]

Die COVID Todesfälle in den USA steigen stetig parallel zu den ICU-Fällen und am 23.09. sinken die Todeszahlen (letzter erfasster Wert). Lasst uns zusammen nur das Beste hoffen.


Quelle: https://ourworldindata.org/grapher/current-covid-patients-ic…


Quelle: https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#trends_weeklydeath…

[prOdiSma]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.584.847 von zivio am 04.10.23 15:06:47

Zitat von zivio: In der Forschungsdatenbank von der Charite Berlin ist seit gestern ein Artikel aus Juni 2023 zu finden.

https://forschungsdatenbank.charite.de/ForschungDB/Forschung…

Es ist immer wieder beeindruckend wie gut Vilo den C5a-Spiegel senkt:

By day 8, median C5a levels were reduced by 87% in the vilobelimab group (median 14.5 ng/mL [IQR 9.5-21.0 ng/mL], p < 0.001) versus an 11% increase in the placebo group (median 119.2 ng/mL [IQR 85.9-152.1 ng/mL]). Beyond day 8, though plasma sampling was sparse, C5a levels did not reach screening levels in the vilobelimab group while C5a levels remained elevated in the placebo group.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37332066/