ROUNDUP/'WSJ': FBI ermittelt wegen Falschangaben zu Model 3 gegen Tesla (Seite 849) | Diskussion im Forum

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.520.660 von faultcode am 19.09.19 12:58:00

"GF3": "LESS automation than the Fremont factory" (JL Warren)

--> na klar! Hier geht es auch um die Schaffung von Arbeitsplätzen in China!

When Will Tesla’s Shanghai Factory Start Making Cars in Earnest? Listen To Ms. Li
JL Warren’s on-the-ground research predicts a later start, and lower numbers than thought.
By Bertel SchmittSeptember 19, 2019
https://www.thedrive.com/tech/29929/when-will-teslas-shangha…

=>
...
According to interviews with people involved with the Shanghai plant, this is what likely is going to happen:

• “Small scale testing is to start in Q4 with meaningful production increases not expected until (and testing) Q1 and Q2 2020, with the goal of 2,000 units per week in June 2020.”

• “Due to the nature of semi-automation (including human fatigue, work breaks needed etc), this phase of factory ramp up at the GF3 has a maximum of ~2,000 units per week by mid of 2020, vs. ~5000 units per week in California. This contradicts what Elon Musk said on Q1 earnings call during Q&A. “

• “As the local labor cost is still lower than full automation,” the Shanghai factory will have LESS automation than the Fremont factory.

• “Due to the less stringent vehicle safety standards in China than in the US, GF3 will simplify the manufacturing process to further lower the costs. In other words, consumers who want American quality cars should still buy imported TSLA, not localized ones. Therefore, the announced ~328,000 RMB cash price for localized M3 is unrealistic, as it is even more expensive than the lower end of imported TSLA at 363,900 RMB.”
...

=> damit, also mit den Arbeitsplätzen in China, ist Tesla nun mMn ziemlich erpressbar geworden, und damit sind auch dort die Verluste mMn - in einem schwachen China-BEV-Markt - vorprogrammiert


--> an dieser Stelle frage ich mich jetzt schon, wie lange Junheng LI/JL Warren noch aus China zu Tesla berichten darf?!?

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.521.038 von faultcode am 19.09.19 13:33:58

Tesla klagt auch manchmal zurück-->am Ende bleibt von Tesla operativ nur noch die Rechtsabteilung+CEO+CFO

noch etwas: Tesla ist nicht nur Beklagte in den ganzen Auseinandersetzungen, sondern klagt auch zuück; z.B. bei SolarCity-Kunden, die sich (offenbar) dafür entschieden, für den Müll auf ihrem Dach nicht mehr zu zahlen:

https://twitter.com/PlainSite/status/1174324670792785920

=>




--> gut, Tesla hat seine Solar-Sparte effektiv aufgegeben (und ich habe noch keine Klagen gegen ihre Autokunden gesehen, was aber nichts heißen muss)


--> allerdings wäre Tesla nicht Tesla, wenn man nicht auch hier eine zweite Ebene im Hintergrund vermuten müsste:

• mMn ist es so, daß Tesla bei ihren alten SolarCity-Installationen, die einfach überhaupt nicht mehr funktioneren, in der Mehrzahl der Fälle keine realistische Chance sieht, dafür von den geschädigten Kunden noch Geld zu bekommen; oder gar noch schlimmer (aus Tesla-Sicht), eine "Heilung" in Form einer Reparatur bzw. Austausch anzustreben

• hinzukommen auch hier viele Klagen von SolarCity-Kunden gegen Tesla, weil eben der Müll auf ihrem Dach nicht mehr funktioniert, oder es nie tat nach Kunden-Erwartung


--> also was machen nach Tesla-Logik?

--> richtig! Zurückklagen! Konzern mit "Weltruf" gegen einzelne Personen/Familien

--> warum?

--> um diese Kunden in die billigste und effektivste aller Lösungen (für Tesla) zu zwingen:

• in die Arbitration bzw. ein Settlement (Schlichtung; Vergleich)


--> Tesla hat mMn noch eine tatsächlich operative Rechtsabteilung, wenn sie schon keine Autos mehr produzieren --> der letzte U.S. dollar im Haus wird für die Rechtsabteilung ausgegeben


__
<nebenbei: Tesla hat nun Walmart in die Verlängerung gewzungen! --> https://twitter.com/PlainSite/status/1174450233398288384>

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.513.115 von faultcode am 18.09.19 17:02:44

Zitat von faultcode: ...wenn das aber so ist (was ja sein kann), dann lässt das möglicherweise auf eine Richtungsentscheidung in der weiteren AP-Entwicklung schließen, nachdem wohl zunehmend (intern) klarer wird, daß mit der jetzigen Konzeption der Tesla-Autopilot nicht alle angestrebten Ziele in überschaubarer Zeit erfüllen kann...

-->

17.9.
Tesla Firmware Version 10 - Road Test (w/ bookmarks)



=>



--> dazu Fred Lambert: https://electrek.co/2019/09/19/tesla-autopilot-v10-commute-w…

=>
...
Electrek’s Take

This is without a doubt an impressive improvement. There are some really good auto lane changes without confirmation in there and with somewhat heavy traffic.

Autopilot also handled the interchanges fairly well.

However, I’d be careful calling this “level 3” autonomous driving (~) just yet. There’s some debate on the interpretation of level 3, but it is generally accepted that it’s a completely autonomous system (~) with the driver as a backup, ready to take control within a reasonable time if asked to do so by the system.

If not asked, then the driver doesn’t really need to be paying attention. (~)

Therefore, as long as the system does ask the driver to pay attention, like it is the case with Autopilot (if you don’t have a weight on the wheel), it can’t really be considered a level 3 autonomous system.

Tesla would have to be OK with removing a lot of the Autopilot nag and telling drivers that they don’t have to pay attention unless when asked to.

We are not quite there yet, but we are seeing some encouraging improvements.


--> da hoffe ich doch, daß eines Tages Fred Lambert in den USA mit einer Klage konfrontiert wird


__
(~) auf diesen Bullshit wird man vielleicht noch zurückkommen:

[xwin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.520.852 von faultcode am 19.09.19 13:15:20

Hallo fc,

nun ich finde die Klage dennoch bemerkenswert. Bislang ging es 'nur' darum, dass Tesla ausschliesslich direkt verkauft. Das Neue daran ist, dass die jetzt die Werbeversprechen, Preisverschleierung etc angegriffen werden. Dinge also, mit denen nicht nur die Retailer sondern auch andere Hersteller geschädigt werden.

Und in den USA gibt es sowas wie den 'ideellen Schaden'. Das war ja der Grund warum VW diese absurden Milliardenbeträge zahlen musste.

Also ich finde schon, dass das Potential hat zumal hier die meisten Punkte aufgegriffen wurden über die wir uns seit Jahren wundern (warum geschieht da Nichts).

Aber ich weiss ja auch ... Tesla kommt fast immer davon. Und mit dem Konzept 'dann zahlen wie halt und machen eine KE' hast du auch absolut Recht.

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.520.852 von faultcode am 19.09.19 13:15:20

Zitat von faultcode: ...--> macht doch nichts: bevor sie einen Prozess in einem Gerichtssaal verlieren, zahlt Tesla eben wieder Geld; und wenn keines mehr da ist, kommt eben wieder eine Kapialerhöhung...

--> klar, irgendwann könnte es - wider Erwarten - doch zu einem Prozess vor Gericht kommen, den Tesla verliert

--> aber selbst das wäre aus meiner Sicht heute noch kein Beinbruch für Tesla (außer der Kurs rutscht auf "Margin Call"-Niveau dadurch), weil sie ja erkennbar Weltmeister im Aussitzen von juristischen Prozessen sind, und dann einfach in die Verlängerung gehen, solange noch Geld dafür da ist (Bayer macht das ja auch bei den Monsanto-Fällen )

--> siehe oben: vom ersten Brief der NEW JERSEY MOTOR VEHICLE COMMISSION bis heute sind über 4 Jahre vergangen - und Tesla hat seine vielfältigen Verfehlungen in der Zwischenzeit offenbar in keinster Weise abgestellt

--> daher glaube ich (nun), daß die meisten anstehenden (Gerichts-)Prozesse gegen Tesla eines Tages eingestellt werden, weil es Tesla in der jetzigen Form gar nicht mehr geben wird

--> und die Gewinner auf dem Weg dahin: (fast) alle beteiligten Anwälte

=> Tesla ist eine Goldgrube für Rechtsanwälte!

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.516.892 von xwin am 19.09.19 02:18:00

NEW JERSEY MOTOR VEHICLE COMMISSION (NJMVC) -- &quot;the perfect fit&quot;

die Ostküste ist, bis auf Florida, für Tesla bereits "verloren" - v.a. je weiter man nach Norden geht; hier eben NJ

Tesla hat eine Vereinbarung von 2018 (EXHIBIT 1) mit der NEW JERSEY MOTOR VEHICLE COMMISSION gebrochen, natürlich aus Sicht der NJMVC --> siehen unten (*)


--> bereits 2015 (siehe Docket dazu) hat Tesla von der NJMVC zweimal eine Verwarnung (EXHIBIT 2) bekommen: "LETTER OF WARNING"


(*)


...




--> das ist Elon Musk's Mann (Jonathan Chang), der scheinbar als General Counsel (GC) bei Tesla alles unterschreibt -- "the perfect fit":



https://www.law.com/corpcounsel/2019/02/20/who-is-teslas-new…


--> macht doch nichts: bevor sie einen Prozess in einem Gerichtssaal verlieren, zahlt Tesla eben wieder Geld; und wenn keines mehr da ist, kommt eben wieder eine Kapialerhöhung


--> allmählich sollte das Muster ja klar sein

[faultcode]

China Q3 --> 6400 !?!

Published Wed, Sep 18 2019 8:28 PM EDT
https://www.cnbc.com/2019/09/18/tesla-model-3s-are-big-selle…

Tesla Model 3s are a hit in China, but Shanghai factory won’t hit stride until mid-2020, says JL Warren

Key Points

• JL Warren Capital forecasts Tesla sales in China should hit around 6,400 vehicles this quarter, a majority of those for Model 3s, the company’s cheapest electric vehicle.
• While the Model 3 is a big hit in China, by orders so far, Tesla’s Shanghai factory won’t likely manufacture them in high volumes there, until mid-year 2020, the firm cautioned investors.
...

(mein letzter Stand sind ~6900 für China, siehe oben #1.650 )


--> Q2|JL Warren: 11.087 (M3SX), und damit ~11.7% der globalen Verkäufe!

[cashtoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.516.892 von xwin am 19.09.19 02:18:00

Das wurde ja auch mal Zeit. Die Klage könnte wohl noch um Punkt 4: "werben mit Reichweiten, die in der Praxis nicht realisierbar sind" erweitert werden.

[xwin]

Einzelhändler und Hersteller klagen gegen in New Jersey gegen Tesla

Klage einer Gruppe von Herstellern und Händlern gegen Tesla in New Jersey.

Während die SEC, DoJ, NHTSA ... im Tiefschlaf verweilen, werden immerhin private Unternehmen aktiv. Und die Klage könnte Modellcharakter haben !

https://twitter.com/PlainSite/status/1174458452359278592

Es geht um:

1. Das Einsammeln von 11.000 Deposits in New Jersey für ein $35.000 Fahrzeug, das zu dem Preis aber zunächst nicht geliefert werden konnte und die Reservierer nach der Reservierung (!) zu teureren Modellen gedrängt wurden.



2. Das Einpreisen von 'potential savings' (steuerliche Förderung, Energieeinsparungen) in den zunächst angezeigten Kaufpreis beim Bestellvorgang, der am Ende des Bestellvorgangs real aber entsprechend viel höher war.



3. Das Werben und Verkaufen eines 'Autopiloten' mit Funktionen, die teilweise bis jetzt nicht realisiert sind.



Im Prinzip müsste das in allen Staaten der USA ein Problem darstellen. Möglich, dass mit der Klage in New Jersey hier die 'Büchse der Pandora' für Tesla geöffnet wird.

[faultcode]

Tesla verliert Deutschlandchef

18.9.
https://www.manager-magazin.de/premium/tesla-deutschlandchef…
Über viele Jahre war Jochen Rudat Teslas wichtigster Mann in Deutschland. Doch zuletzt gab es Spannungen mit Gründer Elon Musk. Und Rudat geht.
...

--> nebenbei zwecks Rudat als Ex-GF:
• GF in Deutschland z.B. sind/ist nun reine Finanzleute in Tesla NL bzw. Palo Alto


...und was ich so nebenbei dabei feststellte: mit PwC-Hintergrund, teilweise sehr lange
PwC ist ja der Prüfer bei Tesla seit 2005

--> na wenn das kein Zufall ist.
<Z.Z. aber zu wenig Zeit für mehr Details...>


Tags:
• PricewaterhouseCoopers