Domeyer live aus dem Met@box-Forum - 500 Beiträge pro Seite

[francoir]

Wenn ich die Meldung richtig verstehe kennt das Aufsichtsamt den Vertrag und damit Ihren Vertragspartner? Wäre es unter diesen Umständen nicht ein gangbarer Weg die anderen Verträge auf dem Aufsichtsamt zur Einsicht vorzulegen?

Wir haben uns zur Sicherheit in diesem Fall mit dem BaW abgestimmt. Grundsätzlich ist es aber nicht deren Aufgabe, vor adhocs die dazugehörigen Unterlagen zu prüfen. Allein die Personalkapazität reichte dafür kaum. Die Unterlagen betr. der adhoc vom 7.4.2000 liegen de BaW ebenfalls vor.

***

Sehr geehrter Herr Domeyer,
kann man nun davon ausgehen, daß alle 20 möglichen Konfigurationen der Phoenix funktionieren?

Vielen Dank


Da liegt grundsätzlich ein Missverständnis vor, das wir bei der Präsentation ausräumen werden. In Phoenix haben wir mkehr als 10 mio DM von IHREM Geld investiert. Es ist eine PLATTFORM, auf deren Basis wir (ähnlich LEGO) ganz verschiedene Geräte bauen können. Und noch in drei Jahren werden wir weitere, neue Module für Phoenix entwickeln und implementieren. darin liegt unser entscheidender Wettbewerbsvorteil. Andere Boxen sind von der Architektur so wie die MB 50 oder MB 500, dh Kundenspezifikationen oder neue technologien können nur serh aufwendig eingearbeitet werden. das ist bei PHOENIX anders.


***

Was ist eine "quiet period" ???
Warum unterliegt der Vertragspartner Einschränkungen?
DANKE !!!


Unser Kunde hat eine Reihe namhafter Partner in UK. Dort existieren Non disclosure agreements, speziell u.a. deshalb, weil Börsengänge unterwegs sind. An der Nasdaq so wie an einigen anderen Börsenplätzen gibt es vor und nach dem IPO die Verpflichtung für den Emittenten, keinerlei öffentliche Statements zum Unternehmen und Geschäft zu tätigen.

[Aktien-Check]

Vielen Dank !
Bitte poste mehr davon

[Driver8]

Danke!
mehr davon!

D8

[mainsquare]

herzlichen Dank für die infos - ich Idiot habe mein Passwort für das MBX - Forum verlegt, und suche schon seit Beginn des Chat um 20:30...

Wer hat noch ein paar Fragen + Antworten, die hierher passen?

Danke
MSQ

[roju]

ja besten dank , bitte mehr

[Dragnet]

---------------------------------------
Die heutige MBX Nachricht erfolgte doch sehr früh, wenn man den Auftragszeitpunkt bedenkt und dann noch wärend des Handels. Warum erscheint diese Meldung kurz vor den Quartalszahlen? Handelte es sich dabei um ein Zufall? Warum wurde diese Ad hoc Meldung nicht (wie die früheren auch), wieder ausserhalb der Börsenzeiten veröffentlicht?
---------------------------------------


---------------------------------------
das war eine klare aussage vom BaW: "Jetzt. Sofort." Übrigens das erste mal, dass wir eine adhoc innerhalb der börsenzeiten herausgegeben haben.

---------------------------------------

[francoir]

Gibt es genügend Fertigungskapazität(aufgrund des zusätzlichen Gross-Britannien Auftrags), sodass auch noch die weiteren, möglichen Kaufvertragsabschlüsse im Jahr 2001
erfüllt werden können?


Ja. Wir produzieren ja bekanntlich nicht selbst, sondern dies tut eines der grössten produktionsunternehmen für elektronik weltweit für uns.

***

Sehr geehrter Herr Dohmeyer,
ist mit der angekündigten Produktionsaufname von
Met@boxen im Dezember zu rechnen?


ja, findet statt.


***

"In dem Vertrag ist die Rede von mind. 100.000 Boxen die abgenommen werden"
ist auch eine Obergrenze oder ein normales Ziel genannt worden?
Die 100.000 müssen abgenommen werden, innerhalb eines Jahres??
Danke


Der Vertrag sieht genau 100 k innerhalb von 12 monaten vor. aussagen des kunden sprechen aber davon, dass es ein wenig mehr werden können. zudem wird das vorgehen nanch ablauf der 12 monate zu gegebener zeit vertraglich geklärt.

[francoir]

"Glaubwürdigkeit"
Lieber Herr DOmeyer,
warum werden Sie, wie so manche Firma vor Ihnen, nicht in den Abgrund stürzen? Manche glauben, daß zumindest die Aktie sich schon dort befindet. Dies macht gerade mal 10% ihres ursprünglichen Wertes aus. Ist daran vielleicht der Markt schuld? Oder doch das Verhalten des Vorstandes?


Bisher keine Antwort von Domeyer.
francoir

***

Ich bin übrigens stolzer neubesitzer eines t-dsl anschlusses. leider steigt der manchmal aus, also bitte ich sie um geduld, falls die antworten mal nicht so schnell kommen sollten.


***

Sehr geehrter herr Domeyer,
Wann wird die angekündigte Präsentation der Phoenix-Plattform bzw. einer der auf Phoenix basierenden Boxen für Analysten und Fachpresse erfolgen ?


Guten Abend allerseits!
Wir haben verstanden, dass unsere Arbeit für Aussenstehende recht "virtuell" ist. Es ist uns ein daher grosses Anliegen, einige der ersten auf der PHOENIX Plattform basierenden Geräte der Öffentlichkeit vorzustellen. Wir werden dies nich in diesem Jahr tun, die Vorbereitungen laufen.

sdo

***

"RE: Präsentation der Phoenix Plattform"
Warum sollte ich Aktien Ihres Unternehmens kaufen, wenn ich damit rechnen muß, erneut von Ihnen übers Ohr gehauen zu werden? Können Sie Verträge präsentieren oder wieder nur heiße Luft?


"RE: Präsentation der Phoenix Plattform"
Warum sollte ich Aktien Ihres Unternehmens kaufen, wenn ich damit rechnen muß, erneut von Ihnen übers Ohr gehauen zu werden? Können Sie Verträge präsentieren oder wieder nur heiße Luft?


"RE: Präsentation der Phoenix Plattform"
Haben Sie bei dem Wort "nich" ein "i" mit einem "o" vertauscht oder gar ein "t" am Ende vergessen?!


MBX 28-11-00, 21:16 Uhr (GMT)
5. "RE: Präsentation der Phoenix Plattform"
NOCH in diesem jahr. sorry.

[MD_XIII]

einfach mal so aus dem metaboxforum kopiert:
**********************************************************
28-11-00, 21:05 Uhr (GMT)
"Produktionsaufnahme Met@box im Dezember 2000"
Sehr geehrter Herr Dohmeyer,

ist mit der angekündigten Produktionsaufname von
Met@boxen im Dezember zu rechnen?


JM

Admin benachrichtigen
Bearbeiten | Antworten
| Originaltext in Antwort übernehmen | Top


Übersicht der Beiträge


RE: Produktionsaufnahme Met@box im Dezember 2000, MBX, 28-11-00, (1)


Lobby | Themen | voriges Thema | nächstes Thema

Beiträge zu diesem Thema


MBX
28-11-00, 21:06 Uhr (GMT)
1. "RE: Produktionsaufnahme Met@box im Dezember 2000"
ja, findet statt.

Löschen | Admin benachrichtigen
Bearbeiten | Antworten
| Originaltext in Antwort übernehmen | Top

[francoir]

Hallo,
wäre es möglich, einen Vorab-Test mit einer renommierten und neutralen Zeitschrift wie c´t zu organisieren ?


viele Grüße

ps.:ich kann warten


Unsere früheren Boxen sind, wie übrigens auch unsere Joecards, von c´t getestet worden. Kein Problem. Ein (mentales) Problem besteht allerdings immer dann, wenn PC-Experten produkte checken, die nicht für sie gemacht sind. Siehe auch Stiftung Warentest. Bei PHOENIX geht es um INTERAKTIVES FERNSEHEN, das ist neu und hat nicht viel mit Internet-Surfen am PC zu tun. Wir werden uns aber jeder testmöglichkeit weiterhin stellen. Gerne.


***

Sehr geehrter Herr Domeyer,
als einer der wenigen treuen MBX-Aktionäre bin ich über die heutige Nachricht natürlich mehr als erfreut. Zu diesem neuerlichen Vertrag möchte ich Ihnen hiermit gratulieren.
Im Bezug auf die Q3-Zahlen wüsste ich allerdings schon gerne, ob wir uns auf eine negative Überraschung vorbereiten müssen oder ob Vorfinanzierungen etc. das sicherlich negative Betriebsergebnis plausibel als Vorbereitung auf diverse anstehende Produktionen und Auslieferungen zu interpretieren bzw. offensichtlich ist.

MfG


Der Report wird am 30.11., also diese Woche, veröffentlicht. Der Inhalt ist publizitätspflichtig, also können Sie bitte jetzt von mir keine Aussagen dazu erwarten. Wir haben am 28.9. klar gesagt, wie und warum das jahr 2000 kein gutes für Met@box ist. Überraschungen sind also leider nicht zu erwarten.
BTW: Unsere Kostensituation ist geprägt von einem ständig vergrösserten Ingenieursteam, wir geben Vollgas bei der Weiterentwicklung. Dies sehen wir als unsere Kernaufgabe an, das ist die (nicht zuletzt ökonomische) perspektive von Met@box.


***

Kann man davon ausgehen, daß neben -sich zugegebenermaßen toll anhörenden- Versprechungen auch bald Fakten genannt werden?

Alle Informationen der MBX sind Fakten, sogar die Gewinnwarung vom 28.september.... Wir entwickeln und verkaufen technologie an kunden. was soll die Frage?????


Nun, die Frage impliziert, daß zum einen die Gewinnwarnung viel früher hätte gemeldet werden können und zum anderen die Veröffentlichung der Verträge immer wieder verschoben werden. Erstmals wurde Juli/August genannt, dann Oktober etcpp. Dies erweckt keinen guten Eindruck!
Man könnte an der Existenz der von Ihnen beschriebenen "Verträge" bzw. deren Vollstänigkeit zweifeln. Ähnlich wie bei Infomatec, die zugeben mußten nicht genügend Boxen verkaufen zu können, wie vorhergesagt. Sehen Sie hier eine Verbindung?
Nur weil Sie sich hier der Anlegerschaft stellen, heißt das nicht, daß noch lange nicht, daß Sie glaubwürdiger werden.


Wir hatten noch nie etwas gemeinsam mit Infomatec. Nur weil IFO uns seit mehr als zwei Jahren versucht zu kopieren, bedeutet das keine Parallele. IFO hatte noch nie ein technologie-Engineering, überhgaupt niemals eigene Boxen, und über die Software kann man sich streiten. Wir sind in diesen Sog hineingeraten, weil Boxen für viele gleich Boxen sind. das wars auch schon. Ende.

[francoir]

Die heutige MBX Nachricht erfolgte doch sehr früh, wenn man den Auftragszeitpunkt bedenkt und dann noch wärend des Handels. Warum erscheint diese Meldung kurz vor den Quartalszahlen? Handelte es sich dabei um ein Zufall? Warum wurde diese Ad hoc Meldung nicht (wie die früheren auch), wieder ausserhalb der Börsenzeiten veröffentlicht?


"RE: Ad hoc Zeitpunkt"
das war eine klare aussage vom BaW: "Jetzt. Sofort." Übrigens das erste mal, dass wir eine adhoc innerhalb der börsenzeiten herausgegeben haben.


***

Sehr geehrter Herr Domeyer,
welchem Umsatz- und ggf. Ertragsvolumen entspricht
die gemeldete Mindestabnahme von 100.000 Boxen und welcher Anteil wird hiervon noch im jahre 2001 generiert (pro rata temporis?)
Besteht auch für Großbritannien die Option, dass
sich Metabox in irgendeiner Form am Abnehmer beteiligt?

Besten Dank


Ich darf, aufgrund der NDA, hierauf nicht weiter eingehen. es ist ein profitables geschäft für uns.
WIR BETEILIGEN UNS NIEMALS AN UNSEREN ABNEHMERN!


***

Herr Domeyer,
was halten sie von der These, daß etwaige Konkurrenten bereits STB liefern können, die es gut mit der noch nicht fertiggestellten Phönix aufnehmen können? Wo ist Ihr Technoogieorsprung? Sie mußten doch auch -zum Nachteil vieler Anleger- getätigte Aussagen immer ex negativo verschieben.
Wie stehen Sie hierzu?

Wir sehen die konkurrenzsituation so: die einzigen, die von der featurelist aus mithalten können, sind nokia und fujitsu siemens, beide jedoch auf einer reinen PC-plattform mit Linux bzw. Windows. abgesehen davon, dass dies niemals echte consumer devices sein können (Boot-time, Stabilität etc) werden sie immer mehr kosten als ein ähnlicher PC. Der preis ist im PC markt weltweit sehr transparent. nein, wir machen das jetzt seit mehr als vier jahren, und auschliesslich dieses thema. ich glaube wir sind spezialisten mit vorsprung.

***

Ist mit einem Vertragsabschluss noch dieses Jahr zu rechnen? Ist das Bietergefecht der Telekommunikationsunternehmen beendet?

Danke


das "Bietergefecht" (unglückliche Wortwahl meinserseits, sorry) ist beendet. insofern herrscht klarheit. dennoch ist per heute noch nichts unterschrieben, das uns reichen würde, um für dieses projekt produktionsressourcen anzufassen. insofern, bitte nicht übel nehmen, sind wir konservativ. sowie harte verträge unterschrieben sind, werden wir dies sofort melden. wir sind in der angelegenheit aber noch immer sehr aktiv!

[daxhai]

Von Börse-Online

Metabox wieder mit Großauftrag

von Joachim Dreykluft [28.11.00, 18:25]

Metabox meldet mal wieder einen Großauftrag. Das Unternehmen verkauft laut einer Ad-hoc-Mitteilung 100.000 Set-Top-Boxen nach Großbritannien. Lieferbeginn ist den Angaben zufolge im Mai 2001. Den Auftraggeber nennt das Hildesheimer Unternehmen nicht, da Vertraulichkeitsvereinbarungen bestünden. Auch die Höhe des Auftrags beziffert Metabox nicht. Alle Lieferungen seien durch "unwiderrufliche Akkreditive besichert und bezahlt".
Metabox hat bereits mehrmals in diesem Jahr Großaufträge mit teils unbekannten, teils nicht genannten Auftraggebern per Ad-hoc-Mitteilung bekannt gegeben. Der Aktienkurs war daraufhin bis auf 45 Euro geklettert. Als es jedoch bei einem Auftrag nicht zu den angekündigten Auslieferungen kam, musste Metabox-Chef Stefan Domeyer am 28. September die Umsatz- und Gewinnprognosen für das laufende Jahr wieder zurücknehmen. Grund waren angeblich "Engpässe in der Softwareentwicklung sowie Abstimmungsschwierigkeiten mit dem Zulieferer der Entschlüsselungs-Software". Der Kurs brach daraufhin ein. Die heutige Meldung sorgt unmittelbar nach Veröffentlichung wieder für einen Anstieg um rund 70 Prozent.

Metabox betont, dass der heute gemeldete Vertrag dem Bundesaufsichtsamt für den Wertpapierhandel vorgelegt worden sei. Ein Sprecher des Amtes sagte gegenüber BÖRSE ONLINE jedoch, dass die Behörde in solchen Fällen grundsätzlich keine inhaltliche Prüfung vornehme. Domeyer selbst war für Nachfragen nicht zu erreichen.

BÖRSE ONLINE rät Anlegern, die Metabox-Aktie zu meiden. Die Informationspolitik des Unternehmens bleibt äußerst dubios, wieder bleibt der Auftraggeber ungenannt, so dass eine Überprüfung der Aussagen nicht möglich ist. Bedenklich stimmt außerdem, dass Metabox den Namen des Bundesaufsichtsamtes als Referenz benutzt, obwohl es gar nicht zu den Aufgaben der Behörde gehört, Verträge von Unternehmen inhaltlich zu überprüfen.

[francoir]

Sehr geehrter Herr Domeyer,
ist noch zu diesem Jahr Weihnachten mit Graetz Geraeten mit Phoenix Modulen im Handel zu rechnen ?

Danke

Leider ein definitives Nein. Die Zeit hat hierfür nicht gereicht. Dave Haynie hat das design des Moduls fertig, aber wir konnten es nicht mehr rechtzeitig für Holiday Season bauen. der relaunch von GRAETZ muss absolut wasserfest werden. Wir konzentrieren alles auf die bestehenden Aufträge. Bitte um Verständnis.

***

kann man nun davon ausgehen, dass die adhoc publizierten auftraege in 2001 erfuellt werden und somit der entsprechende gewinn erwirtschaftet wird, der in diesem jahr aufgrund von verzoegerungen und entwicklungskosten nicht erwirtschaftet werden konnte?

Ja.


***

Zunächst einen von Herzen kommenden Glückwunsch nach Hildesheim!
Es ist in der AdHoc-Mitteilung die Rede von mindestens 100.000 Boxen. Habe ich es richtig verstanden, daß es sich um einen Rahmenvertrag handelt mit einem ersten festen Auftrag in dieser Größenordnung?

Können Sie noch etwas zu den weiteren Planungen sagen?

Steht hinter dem Vertragspartner auch ein Konsortium?


Danke.
Neien, kein Rahmenvertrag, sondern feste Lieferung von 100.000 stück.

nein.

ja.


***


Sehr gehrter Herr Domeyer.
Lt. Instock werde Metabox an den Englischen Partner nur die Geräte
verkaufen, jedoch keine Gewinne aus E-Commerce oder Content-Lieferung generiert.
Weiter heisst es, dass die Metaboxen
en bloc verkauft würden.

Ist dies so ?


Instock gehört zu Gatrixx. Wir sprechen heute abend nmit Ihnen (den Aktionären), dann in einem Conference-Call mit Analysten. Wir sprechen nicht mit Gatrixx. Damit ist die og Publikation eine unseriöse Mutmaßung ohne Backround.


***

Wird in dem dem BAWE vorgelegten Vertrag auch der Name des "Vertragspartners" genannt? Falls ja, befürchten Sie nicht, daß etwas durchsickert? Falls nein, wozu soll ein Überreceihen eines Vertrages an das BAWE für Investoren dienich sein. Ein "Vertrag" ist noch lange nicht rechtgültig, weil er einer Person des BAWE vorliegt. Irre ich mich hier?
Beantworten Sie zur Abwechslung auch mal Fragen derjenigen Anleger, deren Geld Sie, lieber Herr Domeyer, zum Fenster rauswerfen?


Lieber ...,
auch Ihre Fragen habe ich HEUTE ABEND in diesem Forum schon beantwortet, also was soll der Quatsch am Ende Ihrer Frage???

Vertragspartner sind nicht in "Häkchen" gesetzt. der Vertrag wurde komplett dem BaW vorgelegt zwecks Einschätzung der adhoc-Pflicht. Das BaW ist eine Behörde, die keinerleit Informationen aus ihnen vorliegenden vertraulichen Papieren veröffentlichen darf. Oder soll ich mal bei Ihrem Finanzamt versuchen...

Hier geht es nicht um Alibi-Funktionen, sondern darum, dass wir es leid sind, für alles als Halunken bezeichnet zu werden. daher wollten wir die adhoc-Pflicht VORHER mit dem BaW klären.

[beovoxx]

Warum muß hier eigentlich jeder seinen negativen Mist dazu geben. Spielen hier alle den Prediger. Meint Ihr nicht den Metaboxlern ist das mal zu gönnen. Aber irgendwie ist der Neid verständlich, 80% in der jetzigen Zeit. Aber überlegt mal wie`s Euch gehen würde, wenn Eure ins Minus rasen u. beim kleinen Lichtblick -ihr freut Euch- `ne ganze Horde von Motzern sich meldet.
Auf gute Besserung

[stompi]

Börse-Online wunderbar.....

Wahrscheinlich wollen die Herren, daß man ihnen vor
veröffentlichung von Aufträgen die Verträge vorlegt
zur Überprüfung.

Da kann ich nur noch lachen...

Ich bin mal gespannt ob die einer verklagt, wenn der Kurs durch
die Decke schiesst und sich Leser der Börse-Online falsch
beraten fühlen.

stompi.

[rukus]

Ohhhh,

Metabox läßt vom BaWe klären, ob die News eine als Adhoc oder PR-Meldung gbrahct werden soll.

Domeyer ist es leid, das MEtabox verunglimpft wird. Vielleicht sollte Metabox mal den Inhalt der News kläen bzw. verifizieren lassen, anstatt großkotzig die BaWe um
die Art und Weise der Veröffentlichung nachzufragen.


Die Firma mag vielleicht eine gutes Potezial haben, aber
die Geschäftsgebaren sind sehr fraglich und nebulös.

[francoir]

Ist es möglich, das es aufgrund der Politischen Verhältnisse in Israel im moment zu einer verzögerung der Abnahme der Boxen kommen kann ?

In der tat hatten einige meiner mitarbeiter bedenken, in den letzten wochen nach israel zu fahren. ich war mehrfach dort, und in tel aviv merkt man nicht viel von den unruhen. unsere techniker haben aber in west-jerusalem zu tun, daher habe ich keinen dort hingeschickt. die arbeit geht aber dennoch gut weiter, unsere freunde kommen vermehrt zu uns nach hildesheim. auf den geschäftsverlauf hat dies also keinen einfluss.
ich wünsche mir dennoch zutiefst, dass israeli und palästinenser bald zur ruhe kommen, weil ich auf beiden seiten inzwischen liebe menschen kenne und sehr schätze.


***

"RE: Internordic noch in diesem Jahr?"
... Herr Domeyer,
wie haben wir die arg einschränkend wirkende message: "immer noch sehr aktiv" zu verstehen?
Dies klingt etwas nach "einem halb verlorenen Ball hinterherlaufen".


***


Und da gehen die guten Nachrichten auch schon wieder dahin...
100.000 Boxen nach England schön und gut, aber wenn ich Sie richtig verstanden habe, liegt der INTER-NORDIC-Deal trotz vollmundiger Ankündigungen und Terminverschiebungen vorerst auf Eis und aus den Graetz-Geräten zu Weihnachten wird auch nichts!

Warum ist die Wortwahl "Bietergefecht" ungeschickt? Sie haben diese Bezeichnung doch bewußt gewählt und auch entsprechend als positiv für MBX umschrieben. Wann ist frühestens mit einem Abschluß zu rechnen?

Wie stehts mit dem Israel-Auftrag?


In Skandinavien liegt nichts auf Eis. Wir sind stets bei technischen und kommerziellen Meetings der Internordic mit deren Partnern dabei. Flugkosten nach Reykjavik, Oslo und Kopenhagen sind an der Tagesordnung. Ich habe lediglich gesagt, es sei nun klar, welches Telecom-Unternehmen dabei sein wird.

***

Guten Abend Herr Domeyer,
werden Sie in Zukunft Ihre Publikationsstrategie ändern und erst unterzeichnete Kaufaufträge publizieren?
Ich erkenne Ihren guten Willen zur umgehenden Information der Aktionäre an, aber sind die zahlreichen Verspätungen und Nichterfüllungen nicht ein Grund hierzu?
Wie wollen Sie wieder das Vertrauen der Aktionäre (Langfrist-Investment) aufbauen, ohne den "Zocker" anzusprechen!?


Nun, wir schaffen neue Technologie für neue Märkte. Nicht ganz euinfach, und leider nicht immer perfekt planbar. Darum sind wir auch am Neuen Markt und nicht an der NYSE. Viel schlimmere Verschiebungen, und zwar in unserem Marktumfeld iTV, haben Microsoft und Intel bekanntgegeben. Sind dort auch nur "Zocker" am Werk?
Der LoI mit Internordic war so wichtig, dass auch nach Rat unserer Anwälte adhoc-Pflicht gegeben gewesen ist. Ich persönlich werde jedoch nicht mehr über Letter of Intents sprechen (so wie bei Airbis etc

[francoir]

Ich werde jetzt Feierabend machen und hoffe, Ihre drängendsten Frage beantwortet zu haben.
Gute Nacht!

Stefan Domeyer

[may be]

@ Börse Online,
>Bedenklich stimmt außerdem, dass Metabox den Namen des Bundesaufsichtsamtes als Referenz benutzt, obwohl es gar nicht zu den Aufgaben der Behörde gehört, Verträge von Unternehmen inhaltlich zu überprüfen.<

Wunderbar rumgedreht, oder reicht es nicht dafür, es so zu verstehen, wie es gemeint war?

Wo steht etwas in der ad hoc von einer inhaltl. Prüfung?
Es geht um die simple Frage, ob der vorgelegte Vertrag als ad hoc veröffentlicht werden muss.
Warum? Damit es von vornherein keine Diskussion über ein Für u. Wieder einer Veröffentlichung gibt.
War da nicht schon mal so etwas?

Liebe Grüsse,
Michel, 7 Jahre