Oel jetzt schnell Richtung 80 $ ! - 500 Beiträge pro Seite (Seite 5)

[Punicamelon]

Wie geht es die nächsten Wochen weiter? Saisonal stehen wir einer weiteren, schwachen Zeit entgegen, eigendlich,

ABER: Ich vermute, dass Schnäppchenjäger und langfristige Investoren, Käufer und Heizölnachkäufer, den Ölpreis nicht weiter abstürzen lassen, sondern im Gegenteil, zum anziehen bringen werden, im selben Szenario, wie letztes Jahr.

saisonaloer Chart:


Brent seit 10.08.2003:


Sehr schön ist die stark ausgeprägte Saisonalität zu erkennen!!

Ich kann auch keine negativen Störfeuer erkennen, die in den nächsten Wochen und Monaten die Saisonalität grossartig verändern sollten.

-keine blöden strategischen Reserven
-kein Irak Krieg, der den Ölpreis verfälscht

Eine reine Saisonalität, welche allerdings von panikartigen Käufern auf der unteren Spitze mal wieder abgehackt sein wird. Prost Mahlzeit. Kaum fällt Öl, da stürzen sich alle wieder drauf. So kann das mit tieferen Kursen natürlich Nichts werden.

So langsam stellt sich auch winterliches Wetter ein.
In Europa jedenfalls schon mal ansatzweise.


Ostasien und USA hinken bei 10Grad Sonne noch hinterher.





Rundum bin ich aber weiterhin ganz zuversichtlich. Jetzt gebe ich auch mein Tip für die Preisspitze Ostern ab:

-WTI 68,50
-Brent 66,50

Wär doch okay, oder?

[Punicamelon]

@Upturner
Du hast die Aktien von Sibir Energy seit 2004 und benötigst noch 10% zu 1000% oder gilt das ab heute?

[Punicamelon]

@#1997 von Rampuri

Fördermengen Russland:

1985= 542.3 Mio Tonnen
1990= 515.9 Mio Tonnen
1995= 310.8 Mio Tonnen
2000= 323.3 Mio Tonnen
2002= 379.6 Mio Tonnen
2003= 421.4 Mio Tonnen
2004= 458.7 Mio Tonnen

geschätzte Förderung 2005 = 470.0Mio Tonnen

Aussichten der nächsten Jahre:

2006= 470.0 Mio Tonnen
2007= 465.0 "
2008= 460.0 "
2009= 450.0 "
2010= 440.0 "
2011= 430.0 "
2012= 420.0 "
2013= 410.0 "
2014= 400.0 "
2015= 390.0 "
2016= 380.0 "


Alle Fragen beantwortet?

Gruss Punicamelon

[Steigerwälder]

[posting]19.410.439 von Punicamelon am 26.12.05 22:18:28[/posting]Servus Punica,

diese Sibir hab ich auch. Sind m.E. vom Markt völlig verkannt. Das die Dinger seit 2004 schon fast 1000% gemacht haben halte ich allerdings für ein Gerücht. Bist du sicher das du den 1:10 Reversal-Split berücksichtigt hast...?

[Upturner]

Oil Market Outlook 2006: Future Imperfect

By Adam Porter
23 Dec 2005 at 12:30 PM EST

PARIS (ResourceInvestor.com) -- Like a lot of markets, the oil indexes are strange beasts indeed. Theories come and go. Waves of fashion wash across the shores of analysts, journalists and institutions alike. Quite amazingly most of them are wrong. If there is one tip about predicting the oil markets it is this: don’t.

Let us take a few of the fashion tips we have been handed in 2005 for review. Firstly many economists, especially the arch neo-liberal Michael Lynch, told everyone in 2004 that oil prices would be back at $35 by the summer time. Wrong.

Currently the average price of oil in 2005 is some 36.7% up on 2004. So in fact ‘wrong’ may be an understatement. The annual average price per barrel is trucking along just nicely at $56.70. As you may note, $56.7 is not $35.

Does anyone still remember the much vaunted ‘terror premium’? It was a phenomenon borne out of many of the events of 2004. Of course pipelines, especially in Iraq but also places like Nigeria, are constantly under attack. Defending them is a serious new cost for the oil business.

Yet since September 19th 2005, there have been more than 15 attacks on pipelines inside Iraq alone. Iraqi crude output has been constantly curtailed, down below 2 million barrels a day, for all this time. Way below the Saddam sanctions era even. Yet this period coincided with one of the longest (10 weeks) mini bear trends in recent memory.

British chancellor Gordon Brown was perhaps the most senior politician to play this year’s oil blame game. In what may be an amazing coincidence, or shameless political opportunism, he attacked OPEC on national TV just a few days before planned British fuel protests.

He said that OPEC was the cause of high prices. Nothing to do with the amount of fuel levy he (and previous Conservative Chancellors alike) places on British drivers. He said OPEC should pump more oil. They did. The price promptly rose to $70.

It would be less shameless, or coincidental, had not British North sea output carried on its astounding decline rate. It is down 50% since its 1999 record of 3.1 million barrels per day (mbpd) at under 1.6 mbpd. Gordon Brown was in reality asking OPEC to spend their money to make his life easier. Amongst analysts the derision was often off the record, but it was harsh.

Gordon Brown however could be forgiven. He is a politician. They always have a string of amazing coincidences going on in their lives. Cynics might say they talk in the language of plausible deniability in the same way as a shoplifter or burglar. But we have no time for cynics do we?

The International Energy Agency (IEA) however has slightly less excuse. Energy is their raison d’etre, not political power. Or at least that is what they say. They predicted that in 2005 non-OPEC output growth would be 1.38 mbpd. That figure has now been revised. It now stands at 0.1 mbpd. That in itself may yet be revised, downwards.

So currently the IEA’s non-OPEC output growth forecast is only just out. If you could say that an error of 92.75% is ‘just out’. If you want to say that, maybe you could contact Gordon Brown. It is probably OPEC’s fault somehow.

Reassuringly the IEA have revised upwards their non-OPEC output growth figure for 2006. Next year they assure us it will now be 1.39 mbpd, not 1.32 mbpd that they had already called. Mind you they do not have to go far to beat this year’s prediction.

American ‘demand destruction’ was also in vogue just a few weeks ago. Yes, the IEA told us it was happening. Yet a few weeks later American demand for gasoline rose by 600,000 barrels in one week, to stand at 22.156 mbpd. That is not just a lot. That is a record high, ever.

Peak Oil ‘believers’ have also been polishing their oily crystal balls. This year seems to have been the year for ‘peak freak’. The fascist British National Party arrived at a depletion conference in Scotland, replete with heavies. Eco-primitivists tell us that 50 years from now we will all be riding oxen and wearing homemade smocks, if we have not died off.

Racists see that ‘peak oil’ will mean a wiping out of immigrants as society collapses into Nazism. Survivalists are polishing their weapon collection. Communists are awaiting the rise of a new Chairman Mao to march us away from our addiction to oil. Liberals believe it will usher in an era of collective responsibility, solar power and homegrown vegi-burgers.

Meanwhile neo-liberal fundamentalists like author Peter Odell tell us that oil will be drilled forever and waste is a good thing. Their party ideology seems to be based on the same logic as the Japanese whaling industry. The more you consume the more you will consume. If you believe that eat all the food in your fridge now, the market will send you more courtesy of the magic oil pixies.

It would be nice to think that all this predictive energy could be put to more constructive use in 2006. Maybe by finding out the actual reality of today. Maybe by measuring exports more accurately than a man on a quay looking at a tanker to see how low it is in the water. Yes, that is how it is done, if at all. Maybe we could get a worldwide independent audit of fields and reserves so we can genuinely see where we are. After all it is hard to predict the weather inside a windowless concrete box.

But if you want a prediction from this journalist, that will not happen. 2006 will be the same round of rumour, counter-rumour and daily market bedlam. Fantastic, I can’t wait.
http://www.resourceinvestor.com/pebble.asp?relid=15638

[maxlost]

Hallöchen ! Auch auf die Gefahr hin das die Frage schon tausendmal kam, hat jemand einen Marktfähigen Put Schein dessen Hebel noch im erträglichen Bereich ist und mit dem man auch Handeln kann...

[Punicamelon]

@#2004 von maxlost
Hebelzertifikat, Mini Future, Optionsschein?? Wie hoch soll der Hebel sein?? Marktfähig?
ABN3F2 sollte so schnell nicht ausgeknockt sein. Knockout liegt bei 77,87Dollar auf Brent Oil Spot. Hebel wäre -1,86. Viel spass beim Geld verlieren, wenn Du den Schein länger behalten willst!

[piscator_]

ihr unterschätzt bei euren `optimistischen` Betrachtungen nach meiner Ansicht zwei wesentliche Effekte des Preisanstieges.

1.) wie angesprochen die angebotserhöhende Wirkung des hohen Preises und
2.) die nachfragesenkende Wirkung

Die angesprochene Peakleistung mancher Felder oder Länder ist nahezu immer abhängig vom Preis. Ein Feld, dass bei 10 Dollar pro Barrel als erschöpft gilt, kann bei 40 Dollar vielleicht noch 40 Jare produzieren.
Glaubte man den Prognosen des Club of Rome aus den 70ern, hätten wir heute schon fast kein Öl mehr.

Ausserdem ist Öl in vielen Einsatzbereichen gut substituierbar. Es wurde ja nur deshalb so viel genutzt, weil es so billig war. Ist es teuer, ersetzt man es durch andere Stoffe.
Seht euch an, welchen Holz-, Wärmepumpen- und Isolierboom es z.B. in Deutschland gibt.
Biodiesel ist gerade erst am Beginn der Erschliessung.

Ich behaupte die Ölabhängigkeit der Weltwirtschaft wird weiter rapide sinken und zwar schneller als manche glauben.

Gruss Piscator

[Stochastic]

[posting]19.415.027 von piscator_ am 27.12.05 11:36:16[/posting]

Immer die gleichen Argumente....das haben wir schon so oft durchgekaut....vielleicht erbarmt sich @Punica und erklärt es nochmal....mir fehlt die Lust!

Wir werden ja sehen, ob der Ölpreis in 2006 sinkt oder steigt!

[Stochastic]

[posting]19.415.027 von piscator_ am 27.12.05 11:36:16[/posting]Das einzige was ich mal shnell in den Raum werfen werde ist folgendes....es kommt nicht darauf an wie lange Felder noch Öl fördern können sondern auf die maximalen Kapazitäten die rauszuholen sind....Kapazitäten kannst du nicht einfach schnell aufbauen....insofern ist die Presentwicklung die nächsten Jahre relativ sicher vorherzusagen....danach sehen wir weiter....und die Ölnachfrage hat eine ziemlich geringe Elastizität....mit was wollen die Amis und die ganzen Chinesen mit Ihren neuen Autos sonst fahren als mit Öl....nur mit Öl....Ich glaube Du zimmerst Dir da eher ein Wunschbild zusammen!!!

[Punicamelon]

Piscator,

1.) wie angesprochen die angebotserhöhende Wirkung des hohen Preises

erzähl uns doch bitte, wo das höhere Angebot herkommen soll. Die Ölhähne der Öl-Scheichs und auch aller anderen Öl Förderer sind bei aktuellen Preisen garantiert ganz weit offen. Eine Ausweitung der Förderung ist kaum möglich, dagegen ist die Steigerung von 2%jährlichen Weltverbrauch Fakt.
Mit höherer Förderung ist also Nix mehr. Selbstverständlich wird es auch noch in 100 oder 200Jahren Öl geben, aber nicht mehr in den hohen Fördermengen (83Mio Barrel täglich), wie heute.
Unsere Theorie basiert auf PeakOil, der Höchstfördermenge. Dass es eine gewisse Angebotssteigerung durch hohe Preise gibt, bezweifele ich nicht, allerdings ist sie so minimal , dass sie die Förderung von den grossen Elefantenfeldern, wie Ghawar, Buran oder Cantarell, kurzfristig und langfristig nicht ausgleichen kann, wenn diese in Decline gehen.

2.) die nachfragesenkende Wirkung

Der Ölpreis war dieses Jahr in der Spitze mit über 70% im Plus. Eine wirkliche Senkung der Nachfrage habe ich nicht feststellen können, weder beim Ölpreis , noch im Bewusstsein der Verbraucher.

Die angesprochene Peakleistung mancher Felder oder Länder ist nahezu immer abhängig vom Preis.

Wohl kaum! Das beste Beispiel ist die USA, mit ihren Ex-gigantischen Öl Vorräten:



Peak Oil ist wohl deutlich zu erkennen, trotz immer noch vorhandenen, hohen Reserven!

Ausserdem ist Öl in vielen Einsatzbereichen gut substituierbar.

Erzähl uns doch bitte, wie Du 83Mio Barrel Rohöl täglicher Förderung, ersetzen willst. Meines Wissens ist zwei/drittel des Öl Verbrauchs, im Verkehr! So viel Biodiesel kannst Du gar nicht anbauen, da müsstest Du zusätzliche Planeten erobern. 7Milliarden Menschen wollen auch was zu Fressen haben, und die Ackerflächen sind bekannterweise auf der Erde begrenzt.

Seht euch an, welchen Holz-, Wärmepumpen- und Isolierboom es z.B. in Deutschland gibt.

Ja, stimmt! Da kann man Einiges einsparen. Das bisschen reicht aber nicht: Zwei/Drittel des Öl Verbrauches ist VERKEHR!

[Stochastic]

[posting]19.415.514 von Punicamelon am 27.12.05 12:01:50[/posting]Dito!

[raubritterloulou]

.....und das Jahr 2005 kommt auch nicht wieder......!!!

[Punicamelon]

27.12.2005 07:32
US-Ölpreis unter 58 US-Dollar gefallen - milderes Wetter

Der US-Ölpreis ist am Dienstag unter 58 US-Dollar im gefallen. Im asiatischen Handel sank der Preis für ein Barrel der US-Sorte WTI bis 7.20 Uhr um 68 Cent auf 57,75 US-Dollar.

Mildere Temperaturen in der nördlichen Erdhalbkugel hätten die Nachfrage nach Heizöl vermindert, sagten Händler in Asien. Vor einigen Wochen sei noch mit deutlich niedrigeren Temperaturen gerechnet worden. Auch in den kommenden Wochen dürfte der Ölpreis durch die Wettervorhersagen beeinflusst werden./FX/js/she

AXC0005 2005-12-27/07:28

[Punicamelon]

Asien

"Die Chinesen kommen!"



Schanghai wächst in den Himmel (Foto: Reuters)


Der Aufstieg des Reichs der Mitte wird von einem unbändigen Wunsch der Chinesen nach Wohlstand und Reichtum angetrieben. In einer aktuellen Umfrage wünschen sich die Menschen an erster Stelle "mehr Geld", gefolgt von "auf Weltreise gehen" und "dass China die Nummer Eins in der Welt wird". Mit welchem Erfolg die Kommunisten den Kapitalismus umarmt haben wundert Beobachter wenig, denn Chinesen wünschen sich zum Neujahrsfest seit jeher "reich zu werden". Für ihre Toten verbrennen sie reichlich Geld, Häuser oder Autos aus Papier, damit die Ahnen auch im Jenseits gut versorgt sind.


Werkstatt der globalisierten Welt
Das größte Entwicklungsland ist zur drittgrößten Handelsnation und jetzt auch zur viertgrößten Wirtschaftsmacht nach den USA, Japan und Deutschland aufgestiegen. Doch wer das Bruttoinlandsprodukt auf jeden der 1,3 Milliarden Chinesen umrechnet, findet China weit abgeschlagen auf Platz 107. In der schnell wachsenden Volkswirtschaft leben immer noch 100 Millionen Menschen in Armut. Als Werkstatt der globalisierten Welt saugt China täglich rund 400 Millionen US-Dollar Investitionen und Arbeitsplätze aus entwickelten Ländern auf. Erste Übernahmen westlicher Unternehmen durch chinesische Großkonzerne lassen den Warnruf "Die Chinesen kommen!" erschallen.

China ringt um die Führungsrolle in Asien
Auch der aufkommende Nationalismus, der Lücken durch den Rückzug kommunistischer Ideologie füllt, weckt diffuse Ängste über eine "chinesische Bedrohung". Japan mit dem das aufstrebende China um die Führungsrolle in Asien ringt, betont das gerne. Genährt wird die Sorge aber durch Territorialdispute und Kriegsdrohungen aus Peking gegenüber Taiwan, falls die demokratische Inselrepublik unabhängig werden wollte. Dabei sind beide Staaten längst wirtschaftlich miteinander verschmolzen und völlig voneinander abhängig.

Zehn Millionen Jobs im Ausland
"Chinas Entwicklung braucht ein friedliches internationales Umfeld", bekräftigt in diesen Tagen ein neues "Weißbuch" Pekings über die "friedliche Entwicklung". Ebenso realistisch wie selbstbewusst heißt es darin: "China kann sich nicht unabhängig vom Rest der Welt entwickeln. Genauso braucht die Welt China, wenn sie Wohlstand erreichen will." China habe seit 2000 jährlich bis zu 13 Prozent zum globalen Wachstum beigetragen, für 500 Milliarden US-Dollar Waren importiert und damit im Ausland zehn Millionen Jobs geschaffen.

Kluft zwischen Arm und Reich wächst
Der Bedarf Chinas an Öl, Stahl und anderen Rohstoffen treibt aber die Weltmarktpreise nach oben. Sein Ausstoß an Treibhausgasen scheint alle Bemühungen um eine Reduzierung der Erderwärmung zum Scheitern zu verurteilen. In China selbst stößt der Boom durch den Mangel an Energie, Wasser und Rohstoffen an seine Grenzen. Unfälle und Umweltzerstörung vernichten mehr als das Bruttoinlandsprodukt jedes Jahr zulegt. Die Kluft zwischen Arm und Reich wächst. Der "Speckgürtel" an der Küste nährt sich davon, dass billige Arbeitskräfte aus dem armen chinesischen Westen ausgebeutet werden. Zehntausende Städter lassen Schönheitsoperationen vornehmen, während hunderte Millionen Bauern kein Geld für den Arzt haben.

Korruption verärgert Menschen
Immer häufiger brechen Proteste aus wie jüngst in Südchina, als die Polizei das Feuer auf verärgerte Dorfbewohner eröffnete. Ursache sind meist habgierige, übermächtige Funktionäre, die sich auf Kosten armer Bauern bereichern. Eine unabhängige Justiz und Mechanismen, solche Ungerechtigkeiten aufzudecken, fehlen in dem diktatorischen System. Wachsende Frustration hat die Zahl der offiziell eingeräumten Proteste schon 2004 von 58.000 auf 74.000 ansteigen lassen. In einer Krisensitzung im Dezember räumte das mächtige Politbüro fast resigniert ein, "dass die Aufgabe, gegen Korruption zu kämpfen und saubere Regierungen zu schaffen, schwierig bleibt".

Chinas Bauern geht es schlecht
Weil die desolate Lage der Bauern gefährlich wird, hat die Führung eine Verbesserung ländlicher Einkommen in den Mittelpunkt der Politik gerückt. Der frühere Vizebildungsminister Zhang Baoqing beklagte unlängst: "Das größte Problem, vor dem China steht, ist, dass Politik nicht verwirklicht wird." Umgekehrt beklagen Zeitungskommentatoren auch das Phänomen, "dass die wahre Lage des Volkes nicht bei der Regierung ankommt".

[piscator_]

[posting]19.415.514 von Punicamelon am 27.12.05 12:01:50[/posting]wunschdenken gibts bei mir hier nicht, wozu sollte ich mir das auch wünschen.

2% Steigerung des Verbrauches ist kein FAKT, sondern eine PROGNOSE.
Prognosen sind aber naturgemäss äusserst schwierig, weil sie sich auf die Zukunft beziehen ...

Auch ich hab hier mal eine Prognose ...



Ihr dürft raten, von wem sie ist ...

Ausserdem ist es keine Frage, OB man die 83 Mio Barrel ersetzt, sondern WANN. Das sie grösstenteils ersetzt werden müssen ist tatsächlich ein FAKT.
Und bei einem Ölpreis von 200$ wird der Verbrauch für Verkehr mit Sicherheit um geschätzt 1/3 sinken, ganz einfach, weil sich ein Grossteil der Autofahrer Sprit nicht mehr leisten könnten und die Weltwirtschaft - wäre sie denn tatsächlich so abhängig vom Öl - zusammenbrechen würde.

Gruss Piscator

[Punicamelon]

05-12-2005

Russland steigert seine Ölproduktion weiter


Die Ölproduktion in Russland wird sich 2005 voraussichtlich auf 470 Millionen Tonnen belaufen und soll 2006 auf 475 Millionen Tonnen steigen. Dies teilte Sergej Oganessjan, Chef der Föderalen Agentur für Energiewirtschaft Rosenergo, am Montag in einer Parlamentsanhörung zum Thema "Die Öl- und Gasreserven Ostsibiriens und des Fernen Ostens als Grundlage für die regionale Entwicklung" mit.

Ihm zufolge steigt die Ölförderung 2005 voraussichtlich um 2,4 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Allein in Westsibirien werde ein Zuwachs von 3,3 Prozent erwartet.




Die Förderung von Erdgas werde wie im vergangenen Jahr ungefähr um ein Prozent zunehmen, sagte Oganessjan. Diese Zunahme werde größtenteils auf den Staatskonzern Gasprom entfallen.

Eines der Probleme, welche die Erhöhung der Ölproduktion hemmen, seien stillstehende Bohrlöcher, deren Anteil gegenwärtig rund 20 Prozent betrage, sagte Oganessjan. Er forderte auf, schnellstens Novellen zum Gesetz über die Bodenschätze zu verabschieden, die den Firmen, die sich mit Öl- und Gaserkundung beschäftigen, das Recht auf die nachfolgende Ausbeutung des betreffenden Vorkommens garantieren. Gegenwärtig gibt es solche Garantien nicht.

Darüber hinaus müssten die Investitionen in die Regenerierung der Mineralrohstoffreserven erhöht werden. Zur Zeit werde der Finanzierungsbedarf in dieser Sparte zu lediglich zehn Prozent gedeckt. Um die Attraktivität der ausgebeuteten Lagerstätten zu erhöhen, sollte der Staat Steuerermäßigungen anwenden, schlug Oganessjan vor. Das Gleiche gelte auch für die Vorkommen ohne notwendige Infrastruktur wie auch für die Rekonstruktion und den Bau von Öl- und Gasverarbeitungswerken.

Oganessjan zufolge soll demnächst eine Kommission mit Premierminister Michail Fradkow an der Spitze gebildet werden, die sich mit Problemen der Brennstoff- und Energiebranche beschäftigen wird. In der Kommission sollen alle Behörden und Chefs der Öl- und Gasfirmen vertreten sein. (RIA)

http://russland.ru/ruwir0010/morenews.php?iditem=6883

[Punicamelon]

Energie aus der Tiefe

Die Welt ist auch weiter von Erdöl und Erdgas abhängig - Neue Techniken erschließen neue Quellen
Von Wolfgang W. Merkel

Erdöl und Erdgas werden hauptsächlich auf den Kontinenten gefördert. Noch - denn die Lagerstätten erschöpfen sich zusehends. Die Offshore-Förderung gewinnt deshalb an Bedeutung. Förderplattformen pumpen das Schwarze Gold in immer größeren Wassertiefen aus dem Meeresgrund. Während die Bohrtürme vor 20 Jahren noch in geringen Wassertiefen direkt auf dem Meeresgrund standen, ist das bei Tiefen ab 300 Meter nicht möglich. Hier schwimmen die Plattformen.

Ein gängiger Typ ist die sogenannte Tension Leg Platform (TLP, deutsch etwa Plattform mit festgezurrten Beinen). Ihre technischen Einrichtungen ruhen auf vier Hohlsäulen, die wiederum auf einem Schwimmkörper stehen. Das ganze schwimmende Bauwerk ist mit halbmeterdicken Stahltrossen straff gegen den Auftrieb am Meeresgrund verankert, so daß die Plattform sich nicht mit Tidenhub und Wellen in der Höhe bewegen kann. Seitlich reagiert sie dennoch etwas flexibel. Auf dem Meersboden verteilt sitzen mehrere ferngesteuerte Förderköpfe. Sie bestehen unter anderem aus Anlagen, die den Druck des Öls drosseln. Läßt der Druck in der Lagerstätte nach, befördern Pumpen den Rohstoff nach oben. Umgekehrt leiten Versorgungskabel Steuersignale und Strom zu den Pumpstationen.

In Tiefen, in denen TLP Öl fördern, können Taucher nicht arbeiten. Bau und Wartung der Anlagen übernehmen deshalb ferngesteuerte Tauchroboter . Sie verfügen über allerlei Werkzeuge, Greifarme, Scheinwerfer und Kameras.

Die schwimmenden Plattformen vom Typ des "Deep Draft Caisson Vessel" (DDCV, "Luftkammerbehälter mit starkem Tiefgang") - stehen auf einem einzelnen röhrenförmigen Schwimmkörper von der Höhe eines 80stöckigen Hochhauses. Der größte Teil der Röhre befindet sich unter der Wasseroberfläche und stabilisiert mit seinem Tiefgang die Plattform, so daß sie nicht kippt. Auch der DDCV ist mit Stahltrossen am Boden festgezurrt. Der Unterseefortsatz bietet den aufsteigenden Pipelines Schutz und dient zudem als Ölvorratstank. Mächtigste Plattform dieser Art ist derzeit die Förderinsel "Hoover Diana" vor der texanischen Küste. Sie fördert Öl aus einer Meerestiefe von knapp 1500 Metern.

In noch tieferen Gewässern operieren umgebaute Tankschiffe. Mit einer solchen "FPSO" (Floating Production, Storage and Offloading System, "Schwimmende Produktions-, Lagerungs- und Umpumpsystem") holt der staatlich brasilianische Erdölkonzern Petrobras Öl aus 1850 Meter Wassertiefe. Diese Form schwimmender Plattformen ist nicht am Grund verankert. Vielmehr halten - unterstützt vom Navigationssystem GPS - mehrere Schrauben das Schiff über dem Förderfeld. Trotz Strömung, Wellen und Stürme weicht es nur 15 Meter vom "stationären Kurs" ab. Die schiffsartigen Plattformen lassen sich zwar technisch weniger gut ausstatten als TLP und DDCV, sie sind aber billiger, schnell zu installieren und flexibler einsetzbar.

Um möglichst viel des Rohstoffs aus der Lagerstätte zu fördern, sorgen "Injektionen" in die Lagerstätten dafür, den Druck aufrechtzuerhalten. Es wird Wasser oder Stickstoff eingepumpt. Oder Kohlendioxid (CO2): Der norwegische Statoil-Konzern tut dies auf einem Ölfeld auch im Auftrag anderer Firmen, die in Norwegen Steuern auf das Treibhausgas CO2 zahlen müssen - mit der "Deponierung" erübrigt sich diese Steuer. Möglicherweise wird CO2 zukünftig generell so entsorgt. So nützt es bei der Ölförderung, und zumindest ein Teil des Klimawandels, der durch fossile Energie verursacht wird, läßt sich kompensieren.

http://morgenpost.berlin1.de/content/2005/12/03/wissenschaft…

[piscator_]

übrigends ...

die Weltrohölreserven sind seit 1984 um 56% gestiegen
seit 1994 immerhin noch um 15%

Komisch oder ?

Haben die etwa Öl zurück in die Erde gepumpt

ich wag mal `ne - aus eurer Sicht sicher mutige - Prognose.
Im Laufe des Jahres 2006 wird der Ölpreis 45 Dollar unterschreiten.

Gruss Piscator

[Punicamelon]

Deutsches Öl

Sprudelnde Landschaften

© Wulf Pfeiffer/DPA Ölbohrer in der Heide
Wegen der hohen Ölpreise sind Forscher ständig neuen Quellen auf der Spur. Sogar in Dithmarschen bohren nun Ölsucher nach dem Schwarzen Gold - nicht zum ersten Mal.

In Deutschland sind wieder Ölsucher unterwegs. Die "Prospektoren" des 21. Jahrhunderts schürfen in stillgelegten Lagerstätten nach dem "Schwarzen Gold", denn die hohen Energiepreise lassen einen Gewinn auch aus solchen Quellen sprudeln, die sich bislang nicht wirtschaftlich ausbeuten ließen.

Zur Zeit bohren die Ölsucher in alten Ölkreidevorkommen in Dithmarschen. Dort ist das Öl "zäh wie Schuhcreme" und lässt sich nur mit hohen Kosten fördern, weiß RWE Dea-Sprecher Derek Mösche. Mit Erkundungsbohrungen will der Konzern prüfen, ob sich die aufwendigen Förderverfahren dort lohnen.

Ölförderung in Heide hat Tradition
Die Erdölproduktion hat in Schleswig-Holstein Tradition: Schon zwei Jahre vor dem "offiziellen" Beginn des Erdölzeitalters wurde in Dithmarschen das "Schwarze Gold" gefördert: Ein Bauer war im Frühjahr 1856 bei einer Brunnenbohrung nahe Heide auf ölhaltigen Sand gestoßen. Von 1858 an wurden daraus Bitumen, Wagenschmiere und Petroleum destilliert.

Bei der Suche nach weiteren Ölquellen fanden die Geologen unter anderem riesige Ölkreidevorkommen. Sie begannen 1919 in klassischer Bergbaumanier untertage mit dem Abbau. Die aus bis zu 140 Metern Tiefe gewonnene Ölkreide musste anschließend "ausgekocht" werden, um an das begehrte Petroleum zu kommen.

Deutsches Öl war nicht konkurrenzfähig
Doch letztendlich war das Öl aus Dithmarschen zu teuer und damit nicht konkurrenzfähig: 1926 gaben die Produzenten auf. Erst die Autarkiepolitik der Nationalsozialisten machte den Ölkreideabbau ab September 1935 wieder attraktiv. Bis zum Ende des Zweiten Weltkrieges arbeiteten bis zu 2.500 Menschen in dem Ölkreidewerk.

Heute, 70 Jahre später, haben die hohen Ölpreise auf dem Weltmarkt die alten Dithmarscher Ölkreidelager erneut in den Blickpunkt der Energiekonzerne gerückt.

Suche nach verbliebenen Ölreserven
RWE Dea will mit zwei flachen Erkundungsbohrungen in Wiemerstedt (acht Kilometer nordöstlich von Heide) und in Lieth (fünf Kilometer südwestlich von Heide) neue Erkenntnisse über die verbliebenen Ölreserven dieser Region gewinnen. Das begehrte Erdöl liegt dort in einer 500 Meter dicken Kreideablagerung - zum Teil nur 120 Meter unter der Erdoberfläche und versiegelt unter einer 20 Millionen Jahre alten Tonschicht.

Die Bodenproben aus 120 beziehungsweise 200 Metern Tiefe sollen anschließend in einem Spezial-Labor in Wietze untersucht werden. Dabei geht es speziell um die Frage, ob das schwere Öl flüssig gemacht und gefördert werden kann. Wie viel Erdöl unter Dithmarschens Kohlfeldern und Schafweiden lagern und wie viel davon verwertbar ist, ist laut Mösche bislang unbekannt.
DPA

[Punicamelon]

2% Steigerung des Verbrauches ist kein FAKT, sondern eine PROGNOSE.
Prognosen sind aber naturgemäss äusserst schwierig, weil sie sich auf die Zukunft beziehen ...

Nach dem zweiten Weltkrieg ist der Welt-Öl Durst jedes Jahr um ca.2% gestiegen. Es ist daher äusserst wahrscheinlich, dass der Weltenergie Bedarf auch weiterhin konstant wächst. Die Welt Wirtschaft wächst enorm, die Weltbörsen laufen gut, der Ölpreis steht hoch, die Rohstoffe laufen gut, es gibt also keinen Grund für die Abweichung dieses Trendes. Selbstverständlich habe ich keinen Beweis dafür, dass es in 2006 so sein wird, jedoch ist es sehr sehr wahrscheinlich , dass es so sein wird, weil die Argumente erdrückend sind.

Dein Chart der konventionellen Energie ist fehlerhaft! PeakOil ist nicht irgendwann 2050, sondern jetzt! Bis 2050 wird die Öl Förderung massiv einbrechen und nicht fast konstant bleiben! Schau mal hier:



Und bei einem Ölpreis von 200$ wird der Verbrauch für Verkehr mit Sicherheit um geschätzt 1/3 sinken, ganz einfach, weil sich ein Grossteil der Autofahrer Sprit nicht mehr leisten könnten und die Weltwirtschaft - wäre sie denn tatsächlich so abhängig vom Öl - zusammenbrechen würde.

Das haben viele Experten schon bei 30Dollar Ölpreis gesagt, in Bezug auf Ölpreise um die 60Dollar und Nix ist passiert! Wenn der Ölpreis auf 200Dollar steigt, wird der deutsche Öl Verbraucher mit gerade mal 40Mrd Euro mehr belastet. Das müsste locker verkraftbar sein, denn das ist nicht so viel. Wenn du jetzt sagst, 500Dollar, okay, das wird so schnell nicht passieren, aber die 200 ist in Reichweite, also nicht unwahrscheinlich.

Ich persönlich glaube, dass der Ölpreis auf 100-200Dollar heiss laufen MUSS, damit die Leute es endlich kapieren, dass was passieren muss, zeitgleich wird dann der Run auf Windkraft und Wasserstoff , auch evt Solar, eintreten.

In wie weit diese Energien steigerbar sind, um die zusammenbrechende Welt-Ölförderung bis 2050 zu ersetzen, steht meiner Meinung nach völlig in den Sternen, weil

a) der Fortschritt in Windkraft, Solar und Wasserstoff völlig unabschätzbar ist

oder auch

b)ungewiss ist, in wie weit Naturschützer unterdrückt werden, wenn es um die Landschaftsverschandelung geht.

Eines steht aber fest: Ölpreise auf aktuellen Niveau sind zu billig, als dass Windkraft, Solar und Wasserstoff einen Boom bescheren. Die Weltbevölkerung steigt rasant, der Welt Energieverbrauch steigt rasant und es wird sich was ändern MÜSSEN und das werden vor allen dingen steigende Öl Preise sein, damit die Leute endlich zur Vernunft kommen!

die Weltrohölreserven sind seit 1984 um 56% gestiegen

Die Welt Öl Reserven wurden gesteigert, ohne neues Öl gefunden zu haben!!
Schau mal hier:



Grund:

· Kuwait fügte im Jahr 1985 seinen geschätzten Reserven 50 % hinzu, um seine OPEC-Quoten heraufsetzen zu dürfen. Es gab keinerlei neue Entdeckungen, und bei den Fördertechniken hatte sich auch nichts geändert.
· Venezuela verdoppelte seine Reserven einfach, indem es lang bekannte Schwerölreserven in seine Erdölreserven mit einbezog.
· Das zwang die anderen OPEC-Staaten im Gegenzug gleichfalls mit mächtigen Wachstumszahlen zu reagieren.
· Beachten Sie, seitdem sind die Zahlen nicht geändert worden.
Die frühen Zahlen waren zu niedrig, weil sie aus einer Zeit stammten, da den Firmen, denen Erdölfelder erst gehörten, sie diese aber noch nicht ausbeuteten. Und in einigen Fällen war diese Korrektur tatsächlich gerechtfertigt, aber diese Neueinschätzung muß rückdatiert werden in die Zeit, da die Felder gefunden wurden - vor fünfzig Jahren.

Gruss Punicamelon

[piscator_]

[posting]19.416.989 von Punicamelon am 27.12.05 14:40:11[/posting]zu Sicherheit von Prognosen auf Basis von Vergangenheitszahlen:

Mitte des vorletzten Jahrhunderts hat ein Wissenschaftler aufgrund der Beobachtung des Verkehrswachstums der zurückliegenden Jahre ziemlich sicher prognostiziert, dass London in der ersten Hälfte des 20.ten Jahrhundert unter einer 1 m hohen Schicht Pferdedung versinken wird .....

so what ?

Mein Chart, der übrigens von Shell ist, redet ja nicht nur von Öl sondern von `konventioneller` Energie.
Dass Peak-Oil überschritten ist, will ich gar nicht bestreiten. Die Substitution ist auch in vollem Gange.
Bereits heute dürfen und werden bis zu 5% Biodiesel in die Kraftstoffe beigemischt.

Es besteht für ein Sinken des Ölpreises auch keine Notwendigkeit 83 Mio Barrel pro Tag zu substituieren.
Weisst du, was der Öl-Preis macht, wenn die globale Nachfrage nur um 5% sinkt ?

Er wird nach den Gesetzen des Marktes zusammenbrechen.

Aber egal, die Zukunft wird zeigen, weer von uns recht behält.

Gruss Piscator

[01014]

@punicamelon

danke für deine vielen interessanten berichte. im prinzip teile ich deine ansichten. hätte gern gewußt, was du von ölsand und möglichen funden im falkland meer hälst. ist ölsand bereits in den angebots prgnosen enthalten? bei den falkands wird ja mit einem riesen fund spekuliert, so dass ggfs die angebotsseite neu geschrieben werden müßte.

gruss
moritz

[Punicamelon]

@#2021 von 01014
Meinst Du die gigantischen Ölsandvorkommen in Kanada in der Provinz Alberta?? Davon halte ich sehr viel. Die Förderung ist bei 30-40Dollar Ölpreis rentabel, allerdings ist der Aufbau der Infrstruktur von den Ölsanden noch in einem jungfräulichen Stadium.
Erst ganz wenige Firmen fördern nachhaltig mit anständigen Mengen:



Mit Infrastruktur meine ich die Exloration, Bau von Siedlungen für Öl Arbeiter, Aufbereitungsanlagen für Öl Sande, Bagger, Kräne, Pipelines, Strassen, Bulldozer, Transportmaschienen und und und.
Bis Kanada den Abbau von Öl Sanden deutlich steigert werden 5-15Jahre vergehen, eine lange Zeit, in der die Welt-Öl Produktion schon einbrechen zu droht.
Öl Sande werden den Ausfall der Welt Produktion nicht ersetzen, aber lindern.

ist ölsand bereits in den angebots prgnosen enthalten?

Auf Sicht von 1-3Jahren ja! Danach muss man sehen, wie sich die Welt Förderung entwickelt und wie schnell der Aufbau der Infrastruktur der Ölsande in Kanada fort schreitet. Fürs nächste Jahr wird es kaum Steigerungen bei Öl Sanden geben.

bei den falkands wird ja mit einem riesen fund spekuliert, so dass ggfs die angebotsseite neu geschrieben werden müßte.

Hab ich noch Nichts von gehört! Wie viel Mrd Barrel soll denn da sein?
Selbst wenn dort Öl gefunden wird, wird die Förderung dort erst in Jahren beginnen!

@#2020 von piscator_

Mein Chart, der übrigens von Shell ist

Danke, reicht schon! Shell sind nachweislich Geschichten Erzähler! Meine Theorien beziehen sich auf bekannte Geologen, Investmentbanker mit jahrzehntelangen Erfahrungen im Öl Business, Campell und Hubbert sind kompetente Leute, aber bitte nicht US-Shell!

Aber egal, die Zukunft wird zeigen, weer von uns recht behält.

Seh ich auch so! Die letzten 1,5Jahre war ich aber schon mal richtig mit meinen Prognosen, also kann ich so inkompetent schon mal nicht sein.

45Dollar sehe ich insofern schon als unwahrscheinlich an, da die Opec ihre Förderquoten senkt. Warten wir es ab!

Gruss Punicamelon

[piscator_]

[posting]19.417.608 von Punicamelon am 27.12.05 15:49:14[/posting]du bist ja echt gut informiert ....

2/3 des Öls werden im Verkehr verbraucht und Shell ist `ne US-Firma......

Wenn du auf dieser Wissens-Basis investierst kannst du mit Glück sicher viel Geld verdienen, aber ohne Glück...???


Trotzdem viel Glück
Piscator

[Punicamelon]

@#2023 von piscator_

zu Shell:

Wie der Name schon sagt, ist Royal Dutch Shell zwar im Jahr 1907 aus einem Zusammenschluss von der Royal Dutch Petroleum Company (Niederlande), und The "Shell" Transport and Trading Company p.l.c., London gegründet, allerdings sind 100% der Aktien in Streubesitz.
In Erinnerung hatte ich, dass amerikanische Fonds investiert hatten, und Druck ausüben, war also nicht ganz falsch, was ich gesagt habe. Den genauen Verteilungen des Streubesitz kenne ich momentan nicht, ich kann natürlich auch falsch liegen. Firmensitz und Steuern müssten die in Holland bezahlen.
Auch ist es ziemlich egal, solchen Öl Giganten sollte man kein Wort glauben!!!!!!

zu Öl und Verkehr:



Noch Fragen?

[SupersizeXXL]

öl-longies: lasst Euch kurzfristig beim brent nicht verunsichern. solange die unterstützung bei 55,35$ auf SL-basis hält, kanns ganz schnell einen abpraller in richtung 60$ gehen.. mit den geeigneten produkten, z.B. dem ABN1BD, ließe sich das ausnutzen..

das kurzfristige bearische sentiment steht meiner meinung nach auf tönernen füßen.

abwarten und tee trinken

[Punicamelon]

Dienstag, 27. Dezember 2005
Russland und die Ukraine
Eiskalter Streit um Gas

Im Streit über russische Gaslieferungen an die Ukraine hat sich der Ton weiter verschärft. Äußerungen des ukrainischen Energieministers Iwan Platschkow, wonach eine Einigung erzielt werden konnte, wurden von seinem russischen Kollegen Viktor Christenko entschieden dementiert. Auch der russische Gasmonopolist Gasprom dementierte. Gasprom-Sprecher Sergej Kuprianow nannte Platschkows Äußerung eine Provokation. Am Abend telefonierten die Präsidenten beider Staaten miteinander.

Bei dem Telefongespräch zwischen dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und seinem ukrainischen Kollegen Viktor Juschtschenko dürfte auch der Gasstreit erörtert worden sein. In Meldungen russischer Nachrichtenagenturen hieß es unter Berufung auf den Pressedienst des Kremls lediglich, beide hätten über die "bilateralen Beziehungen" gesprochen.

Der ukrainische Energieminister Platschkow hatte erklärt, im Streit über die von Gasprom geplanten Preissteigerungen sei es zu einer Einigung gekommen, weil "die ukrainischen und russischen Gastransportsysteme für eine marktwirtschaftliche Herangehensweise im Jahr 2006 nicht ganz bereit" seien.

Leitungen laufen durch die Ukraine

Der staatliche Konzern Gasprom will den Preis für Lieferungen an die Ukraine vom 1. Januar an mehr als vervierfachen und hat gedroht, dem Land andernfalls gar kein Gas mehr zu verkaufen. Allerdings fließen 80 Prozent der für Westeuropa bestimmten Gasexporte über ukrainisches Territorium. Gasprom warnte am vergangenen Freitag, wenn keine Einigung mit Kiew zu Stande komme, dürfe die dortige Regierung keinesfalls die für Europa bestimmten Exporte anzapfen.

Der ukrainische Ministerpräsident Jurij Jechanurow erklärte dazu, die Ukraine sei berechtigt, 15 Prozent der über ihr Territorium transportierten Gasmenge als Transitgebühr abzuschöpfen . Dies sei im Vertrag mit Gasprom ausdrücklich festgehalten, hieß es in einer am Dienstag von Jechanurows Büro veröffentlichten Mitteilung. Gasprom-Sprecher Kuprianow erklärte, die Erklärung zeuge von juristischem Analphabetentum.

Gas-Streit führt zu Streit um Grenzverlauf

Als weiteres Druckmittel der Ukraine gegen Russland ist die Nutzung des ukrainischen Hafens Sewastopol im Gespräch. Russlands Verteidigungsminister Sergej Iwanow warnte Kiew davor, Moskau höhere Gebühren abzuverlangen. In Sewastopol hat Russland seine Schwarzmeerflotte stationiert. Grundlage ist ein Abkommen, in dem auch der Grenzverlauf zwischen Russland und der Ukraine festgelegt ist. "Deswegen wäre es meiner Ansicht nach fatal, diese Vereinbarungen zu verändern", sagte Iwanow im staatlichen Fernsehen. Der ukrainische Verteidigungsminister Anatoli Grizenko versicherte, Kiew werde die Bedingungen nicht einseitig ändern.

Deutscher Energieversorger warnt vor Engpässen

Der Streit zwischen Russland und der Ukraine über die Lieferung von Erdgas könnte auch die Erdgasversorgung in Deutschland beeinträchtigen. "Falls der Konflikt andauert und falls der Winter sehr kalt wird, stoßen wir irgendwann an unsere Grenzen", sagte eine Sprecherin des deutschen Versorgers Eon-Ruhrgas dem Berliner "Tagesspiegel".

Auch Politiker warnten vor einer Gasverknappung. Der energiepolitische Sprecher der Grünen, Hans-Josef Fell, forderte Altbundeskanzler Gerhard Schröder (SPD) auf, mäßigend in den Streit einzugreifen. "Schröder hat bei Gasprom Einflussmöglichkeiten, die er nutzen sollte", sagte Fell der Zeitung.

http://www.n-tv.de/617413.html

[Punicamelon]

Das Öl zappelt noch ein bisschen, weil das Wetter so ungewöhnlich warm ist, in diesem Jahr.





Amerika hat eine sehr warme Witterungsphase. Montreal hat tagsüber ja sogar noch Plusgrade. Normalerweise müssten die -5 bis -10Grad haben. Bin mir ziemlich sicher, dass im Januar/Februar der kalte Winter einsetzen wird, Ruckzuck sind wir dann wieder über 60Dollar. Zu Ostern seh ich höchstens 65-70Dollar. Dann werde ich überlegen, evt. zu verkaufen ,um dann Ende Juli billiger zurück zu kaufen, mal schauen.
Ist die warme Phase eine Rache der Natur, dass die Meere 2005 so ungewöhnlich warm waren???

[Upturner]

in 5 monaten beginnt die hurricane saison

[Punicamelon]

27.12.2005 17:43
Ölpreis Brent: Rückfall auf Kreuzunterstützung

Diagnose/Prognose: Während der Ende November gestarteten Erholung war Brent an der aktuell bei 61,15 $ liegenden gebrochenen Aufwärtstrendlinie seit Dezember 2004 gescheitert. Hier liegt aktuell auch ein wichtiger horizontaler Widerstand. Der Kursverlauf fiel in den Vorwochen wieder zurück und kann sich über der exp. GDL 200 (rot) bei 55,35 $ stabilisieren. Ebenso läuft der Test der dort liegenden gebrochenen mittelfristigen Abwärtstrendlinie seit September. Prallt Brent hier klar nach oben ab, wird ein erneuter Anstieg bis 61,15 $ wahrscheinlich. Ein dahingehendes Kaufsignal bietet sich kurzfristig bei einem Anstieg über 57,95 $. Ein Rückfall unter 55,35 $ auf Schlussbasis würde hingegen weitere Verluste bis 52,47-50,00 $ wahrscheinlich werden lassen.

[Punicamelon]

27.12.2005 20:59
Update NYMEX: Ölpreis gibt nach, Gold verteuert sich
Die Öl-Futures in New York notieren am Dienstagmittag New Yorker Zeit deutlich schwächer. Ein Barrel Light Crude kostete zuletzt in New York 57,75 Dollar und damit 68 Cents weniger als am vergangenen Freitag. Heating Oil ist für 1,67 Dollar pro Gallone erhältlich. Dies entspricht einem Rückgang um 5 Cents.

Verantwortlich für diesen Ölpreisrückgang sind die Wetteraussichten In den USA. So prognostizierten Meteorologen für den Mittleren Westen, die US-Region mit dem höchsten Gasverbrauch, steigende Temperaturen.

Die Internationale Energieagentur (IEA) hat ihr nach den Hurrikans im Golf von Mexiko beschlossenes Notfallprogramm, in dessen Rahmen 60 Millionen Barrel Öl aus den strategischen Reserven entnommen worden waren, beendet. Die Organisation sieht das Ziel, den Förderausfällen entgegenzuwirken, als erreicht an.

Der Preis für eine Unze Feingold verteuert sich dagegen kräftig. Aktuell kostet die Unze 4,90 Dollar mehr als vergangene Woche und liegt damit bei 510,10 Dollar. Erneut sorgt die hohe physikalische Nachfrage nach dem Edelmetall für steigende Kurse.


http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2005-12/artikel-…

[Punicamelon]

Unglaublich aber wahr ist, dass die Postbank kompetente Berichte veröffentlicht!! Kein Wunder, die Postbank ist auch nicht in spekulative Öl Hebelzertifikate involviert. Kein wunder, dass man dann mit der Wahrheit rausrückt, um sich von der bösen Konkurrenz, einer ABN Amro, Deutschen Bank oder Dresdner Bank abhebt:


Exklusivartikel vom 08.12.2005


Von manager-magazin.de exklusiv für die Postbank

Branchen der Börse: Der Ölsektor

Am Tropf der versiegenden Quellen

Die Erfolgsgeschichte des wohl begehrtesten Rohstoffs der Welt ging auch im Börsenjahr 2005 weiter – und zwar rasant. Öl, von Spekulanten auch gern als schwarzes Gold gepriesen, gewann seit Januar um weitere 40 Prozent an Wert. Während die Weltwirtschaft stöhnt, schreiben Aktiengesellschaften, die Öl in den unterschiedlichsten Formen fördern und verarbeiten, einen Rekordgewinn nach dem anderen. Doch angesichts versiegender Ressourcen ist die Suche nach Alternativen bereits heiß entbrannt.

Von Nils Jacobsen von www.manager-magazin.de

Die Nachricht kam nicht unerwartet. "Wir werden dafür sorgen, dass Europa nicht mehr mit russischem Öl versorgt wird", ließ Wagit Alekperow, der Chef des größten russischen Ölkonzerns Lukoil, am vergangenen Wochenende verlauten. Die Reaktion der Märkte ließ nicht lange auf sich warten: Ein Barrel (159 Liter) der Nordseesorte Brent wechselte an der Londoner Warenterminbörse am Montag plötzlich wieder für mehr als 57 Dollar den Besitzer – ein Plus von mehr als 3 Prozent an einem Handelstag.

Dabei hatte Alekperow nur ausgesprochen, was Investoren längst schon ahnten. Neue Pipelines würden russisches, kasachisches und aserbaidschanisches Öl von Europa weg und dafür in die genau entgegengesetzte Richtung leiten – nämlich nach China. Dann werde der inzwischen bis auf sieben Dollar gewachsene Preisabschlag des Ural-Öls gegenüber Brent nach Alekperows Einschätzung "wie früher nur 50 bis 70 Cent betragen".

Die Öl-Hausse geht weiter: Die Rohölpreise legten 2005 bislang um über 40 Prozent zu

Dabei geht es Lukoil trotz des beanstandeten Abschlags von Ural- zu Brent-Öl besser denn je. Allein im vergangenen Quartal fuhr der größte russische Ölkonzern dank höherer Energiepreise einen Milliardengewinn ein. Der Treibstoff für die Rekordgewinne ist natürlich der Rohstoff Öl selbst. Allein seit Januar hat sich der Preis der amerikanischen Ölsorte Light Sweet Crude, der an der New Yorker Terminbörse zuletzt auf knapp 60 Dollar taxiert wurde, um mehr als 40 Prozent verteuert. Die Nordseesorte Brent brachte es ebenfalls auf stolze Kurszuwächse von zuletzt 38 Prozent im laufenden Jahr.

Im Jahresverlauf wurden gar schon ganz andere Notierungen erreicht: Anfang September, als die Hurrikane "Katrina" und "Rita" über die amerikanischen Südstaaten fegten, vor deren Küste zahlreiche Bohrinseln und Raffinerien liegen, durchbrach das US-Leichtöl bereits die 70 Dollar-Marke – ein Rekordhoch wurde markiert. Nur während der Ölkrise in den 70er Jahren des vergangenen Jahrhunderts war Öl real noch teurer als heute.

Ist nicht mehr genügend Öl vorhanden, um die Nachfrage zu befriedigen?

Glaubt man dem Rohstoffexperten Stephen Leeb, ist kein Ende der Öl-Hausse in Sicht: "Der steile Anstieg der Rohölpreise beruht auf der Erkenntnis, dass die Welt einfach nicht genügend Öl besitzt, um die wachsende Nachfrage zu befriedigen.

Vor allem die kommende Wirtschaftssupermacht China hat immer größeren Ölbedarf: Kam das Reich der Mitte 1987 noch mit knapp zwei Millionen Barrel pro Tag aus, wurden 2003 täglich schon 5,4 Millionen Barrel benötigt. Das macht am globalen Ölkonsum aktuell zwar nur 8 Prozent aus – doch die Nachfrage wächst rasant. So entfielen im abgelaufenen Jahr allein 30 Prozent des Nachfragewachstums am Ölmarkt auf China. Zwei Millionen Barrel Öl müssen täglich bereits importiert werden – Tendenz deutlich steigend.

Längst ist so um die nötigen Ölressourcen ein erbitterter Kampf entbrannt. Geliefert wird schließlich zum meistbietenden Abnehmer – siehe Lukoil. Doch während die Ölverknappung für den Verbraucher zur Zitterpartie wird, profitieren Aktionäre der Mineralölgesellschaften entsprechend von den steigenden Energiepreisen.

Die Aktien der Ölkonzerne zählen auch 2005 zu den großen Gewinnern

Im laufenden Jahr zählen Ölaktien deshalb wieder zu den ganz großen Outperformern der Aktienmärkte. Mit Valero, EOG Resources, Sunoco, XTO Energy, Transocean, Halliburton, Marathon Oil und Devon zählen gleich acht Ölhersteller oder -förderer zu den bislang 20 besten Performern des Jahres. Der Kursanstieg seit Januar betrug dabei zwischen 60 und 140 Prozent. Doch auch die europäischen Ölkonzerne können sich sehen lassen: Mit einem Plus von 35 Prozent seit Januar ließ Europas höchst bewerteter Konzern Total die Benchmark EuroStoxx50 deutlich hinter sich. Der norwegische Ölriese Statoil brachte es seit Januar gar auf eine Wertsteigerung von 70 Prozent.

Fast noch einmal doppelt so gut tendierte der erfolgreichste europäische Highflyer OMV. Der rasante Kursaufschwung von 22 bis auf derzeit über 50 Euro hat jedoch auch einen überraschenden Hintergrund: Im Frühjahr entdeckte der inzwischen zu zwei Dritteln privatisierte österreichische Staatskonzern ein neues Erdgasfeld – mitten im Weingebiet bei Wien. Bereits 1949 wurden in Matzen vor Wien reichhaltige Ölverkommen gefunden und in den kommenden Jahrzehnten ausgiebig gefördert – so ausgiebig, dass es zum mittlerweile größten Ölfeld Mitteleuropas avancierte.

Und doch verlief die Förderung in den vergangenen Jahren unter immer größerem Aufwand. Der Wasseranteil im Wiener Becken wird bis auf 92 Prozent taxiert – und damit viel höher als in den arabischen Ölfeldern (25 bis 40 Prozent). Doch angesichts der immer größeren Nachfrage und der gleichzeitigen Ressourcenverknappung werden keine Kosten und Mühen gescheut: "Die Alpenrepublik wird zu einer Art Experimentierlabor der näher rückenden fossilen Endzeit", bemerkte der SPIEGEL.

Auch im kanadischen Alberta nimmt die verzweifelte Suche nach Öl mitunter gewöhnungsbedürftige Formen an. Bis zu 50 Milliarden Euro, so schätzen Experten, wollen die führenden Ölkonzerne in den nächsten Jahren buchstäblich in den kanadischen Sand setzen, denn genau da wird die Zukunft der Branche vermutet – im Ölsand. Bei Förderkosten von circa 20 Dollar pro Barrel ist die früher belächelte, weil so aufwändige Fördermethode in Zeiten haussierender Ölpreise zu einem echten Hoffnungsträger geworden.


Kann die Solarbranche die Ölindustrie beerben?

Glaubt man der Rohstoff-Legende Jim Rogers, der Ende der 60er Jahre mit George Soros den viel beachteten Quantum Fonds gründete, sind die Anstrengungen zur alternativen Erdölgewinnung jedoch ein wahres Sisyphusunternehmen: "Mit all diesem Kapital, dem Erdgas und der harten Arbeit werden gerade einmal 740.000 Barrel pro Tag aus den Ölsänden in Alberta geholt – buchstäblich ein Tropfen auf den heißen Stein und wohl kaum die Antwort auf die weltweit steigende Nachfrage", schreibt Rogers in seiner jüngsten Buchveröffentlichung "Rohstoffe – der attraktivste Markt der Welt". Zehn bis maximal 15 Jahre, so schätzt die Bundesanstalt für Geowissenschaften, kann der weltweite Ölbedarf mit den bislang bekannten Förderungsmethoden noch gedeckt werden. Schon in 30 Jahren könnten die Erdölreserven dann gänzlich zur Neige gehen, schätzt Rogers.

Aktionäre haben diese Bedrohung offenbar längst erkannt und handeln – zumindest in diesem Fall – die Zukunft. Und die wird in diesen Tagen von wohl keiner Branche so verheißungsvoll repräsentiert wie von der Solarindustrie. Entsprechend zählen die Aktien der designierten Energiespender dieses Jahrhunderts schon jetzt zu den ganz großen Outperformern des Jahres – Aktionäre des TecDax-Highflyers Solarworld haben seit Januar etwa ein Plus von mehr als 250 Prozent eingefahren. Einziger Schönheitsfehler der Kursrally: So strahlend wie in den vorweggenommenen Bewertungen der Solarhighflyer ist die Zukunft der Energiebranche längerfristig nur schwer vorstellbar. Die TecDax-Neulinge Q-Cells und Ersol wechseln derzeit mit einem KGV zwischen 60 und 80 den Besitzer – eine durchschnittliche Ölaktie bringt es dagegen gerade einmal auf ein KGV von zehn.

http://www.postbank.de/pbde_ag_home/pbde_pr_presse/pbde_pr_m…

[Punicamelon]

Der Öl-Fördergipfel ist überschritten

HANDELSBLATT, Samstag, 03. Dezember 2005, 06:00 Uhr

Das Angebot wird sich dauerhaft verknappen
Der Öl-Fördergipfel ist überschritten
Von Hans-Jürgen Klisch

Kapitalanlagen in Rohöl gelten trotz des jüngsten Preisrückgangs am Ölmarkt als interessant. Denn das Thema Öl wird in den kommenden Jahren die weltwirtschaftlichen Diskussionen bestimmen.

HB MEERBUSCH. Energieexperten beschäftigen sich seit geraumer Zeit mit einem Phänomen, das als Peak Oil bekannt geworden ist. Geprägt wurde der Begriff im Jahre 1955 von dem ehemaligen Shell-Chefgeologen M. King Hubbert. Seine damalige Studie befasste sich unter anderem mit dem Produktionsvolumen von Ölfeldern und deren Förderhöhepunkt, dem so genannten Peak Oil. Er besagt, dass das Produktionsvolumen einer Ölquelle ähnlich einer Glockenkurve verläuft: Ist die Spitze dieser Kurve erreicht, lässt das Volumen unumkehrbar beschleunigt nach. Damals sagte Hubbert den Gipfel der Ölförderung in Texas für 1970 voraus. Die Prognose des Geologen traf ins Schwarze.

Heute nutzt die Wissenschaft Hubberts Arbeiten für neue Kalkulationen des Ölgipfels. Die hitzig geführte Peak-Oil-Debatte nennt die Folgen der langfristigen Energie-Versorgung beziehungsweise die Ära nach dem Ölzeitalter. Das gegnerische Lager rund um Saudi-Aramco, Ölmultis wie Exxon-Mobil und die wissenschaftliche Gruppe CERA (Clanbridge Energy Research Associates) bestreitet eine Versorgungslücke, spricht im Gegenteil von Überkapazitäten bis zum Jahr 2010 und sieht den Öl-Förder-Gipfel erst für die Zeit nach 2040.

Die Fakten: Die Weltnachfrage nach Öl beträgt momentan etwa 83 Mill. Barrel pro Tag. Die Förderkapazität liegt bei 84 bis 85 Mill. Barrel pro Tag. Nach Angaben der internationalen Energieagentur IEA in Paris wächst die weltweite Nachfrage um mindestens zwei Prozent jährlich – in 2006 um 1,65 Mill. Barrel auf 85,6 bis 86,6 Mill. Barrel pro Tag. Das Wachstum im Angebot neuer Ölquellen und besserer Fördertechniken hält in etwa Schritt. Aber nur solange nicht einige Regionen deutlich weniger produzieren, politische Ereignisse oder wetterbedingter Ausfall zu Unterbrechungen führen.

Starke Einbrüche erwartete man beim Nordsee-Öl. Die Depletionsrate (Reserveförderverlust) beträgt teils 20 Prozent. Der Peak-Oil-Gipfel wurde 1999 überschritten; der Förderrückgang ist laut Hubberts Theorie nicht aufzuhalten.

Die zweite kritische Region ist Mexiko. Der Peak-Oil-Gipfel war den mexikanischen Behörden zufolge wohl 2005. Es ist zu vermuten, dass Russland überwiegend aus geologischen Gründen nicht mehr Öl verkauft. Venezuela und Nigeria sind politisch unsicher; Wirbelstürme im Golf von Mexiko zeigen, wie anfällig die Produktion ist.

Fazit: Die Fördersituation bleibt angespannt. Sie kann sich kurzfristig über die Ölnachfrage entspannen, etwa durch warme Winter oder eine weltweite Rezession. Eine andere Variante wäre ein hoher Ölpreis von 80 Dollar je Barrel, der die Nachfrage zerstörte.

Die CERA-Studie schließt eine Verknappung aus. Man werde neue Reserven, insbesondere in OPEC-Staaten finden, effizientere Fördertechniken entwickeln und unprofitable Ölfelder profitabel machen. Zudem böten Ölalternativen wie Öl- und Schiefersände, Kohleverflüssigung und Erdgas einen Ausgleich. Doch auch diese Brennstoffe sind endlich.

Die OPEC-Staaten produzieren seit 40 Jahren nahe dem höchstmöglichen Volumen. Exploration wurde nicht betrieben. In den vergangenen 20 Jahren ist kein bedeutendes Feld mit einer Förderkapazität von drei bis vier Mill. Barrel pro Tag entdeckt worden. Auch wenn Peak Oil nicht das Ende der Ölförderung bedeutet, so gibt es den Gipfel an, nach dem sich ein Abschwung beschleunigt.

Hans-Jürgen Klisch ist geschäftsführender Direktor der US-Investmentbank Raymond James & Associates in Meerbusch.

http://www.ariva.de/board/239019?secu=320

[Punicamelon]

Ölpreis neigt weiter zu starken Ausschlägen

Fachwelt uneins über künftige Höhe - Verfügbarkeit verbessert erstellt 27.12.05, 20:47h

Die hohen Ölpreise setzen den Verbrauchern zu: In diesem Jahr werden die Deutschen 6,8 Milliarden Euro mehr für Benzin, Diesel, Erdgas und Heizöl zahlen müssen als im Vorjahr. (Foto: dpa)
Hamburg/dpa. Das abgelaufene Jahr 2005 war auf den Ölmärkten turbulent wie selten: Der Hurrikan "Katrina" im Golf von Mexiko löste Anfang September in einer ohnehin überhitzten Marktphase eine weltweite Ölpreis-Hysterie aus. Für ein Fass Rohöl, dass bei Jahresbeginn noch um die 40 Dollar kostete, waren 70 Dollar und mehr zu bezahlen. Schon vor "Katrina" hatten die steigende Nachfrage der großen Länder China, Indien und Brasilien, politische Unsicherheit im Nahen Osten, Streiks, Versorgungsängste und die Spekulation den Ölpreis von einem Rekordhoch zum nächsten getrieben.

In Nordamerika und Europa gaben die Regierungen unter der Regie der Internationalen Energie-Agentur (IEA) Teile der Ölreserven frei, um den Preis zu dämpfen. Die Geste hatte Erfolg: Drei Monate lang fielen die Preise, ehe im Dezember ein erneuter Anstieg begann. Die Rekordpreise aus dem September wurden jedoch nicht wieder erreicht. Nun ist es der drohende kalte Winter auf der Nordhalbkugel, der den Ölpreis wieder in die Nähe der 60-Dollar-Marke treibt.

Die Analysten aus Wissenschaft und Wirtschaft, die für 2005 überwiegend einen durchschnittlichen Ölpreis von unter 40 Dollar vorhergesagt hatten, lagen einmal mehr deutlich daneben. Für das nächste Jahr gehen die Prognosen weit auseinander. Die meisten Konjunkturausblicke, zum Beispiel von der Commerzbank oder dem Hamburgischen Welt-Wirtschafts-Archiv (HWWA), rechnen mit Ölpreisen von 54 oder 55 Dollar je Fass. Andere, wie zum Beispiel die Schweizer Großbank UBS oder die Hypo-Vereinsbank, erwarten dagegen 60 oder gar 70 Dollar.

"Der Ölmarkt bleibt anfällig für starke Schwankungen", sagt der HWWA-Experte Klaus Matthies. "Die freien Kapazitäten für die Förderung und Verarbeitung von Öl sind nach wie vor relativ knapp." Im abgelaufenen Jahr zeigte das weltweite System der Ölversorgung durchaus seine Leistungsfähigkeit: Wachsende globale Nachfrage wurde ohne Probleme befriedigt, und selbst der Ausfall der meisten Förder-und Produktionsanlagen im Golf von Mexiko nach "Katrina" konnte durch vermehrte Importe der USA ausgeglichen werden. Das führte jedoch zu angespannten Märkten, die durch Spekulation noch mehr verrückt spielten, und damit zu Spitzenpreisen.

Mit den hohen Ölpreisen gewinnen auch Untergangspropheten an Boden. In den USA avancierte das Buch "Twilight in the Desert" des Investmentbankers Matthew R. Simmons zu einem Bestseller, in dem die Erschöpfung der Ölfelder Saudi-Arabiens vorhergesagt wird. Auch der 74-jährige Geologe Colin Campbell, der seit vielen Jahren das bevorstehende Ende des Öl-Zeitalters beschwört, konnte sich über verstärkte mediale Aufmerksamkeit freuen. "Das wird vorhergesagt seit 100 Jahren", meint dazu der BP-Volkswirt Christof Rühl. Die Verfügbarkeit von Öl sei eine reine Preisfrage. "Wenn man bereit ist, das Geld zu bezahlen, ist genug Öl verfügbar. Wir sehen keine Engpässe."

Für den BP-Experten ist der Ölmarkt schon weitgehend über den Berg: Die Investitionen in Förder- und Verarbeitungsanlagen haben weltweit angezogen, so dass mit einer Verzögerung von zwei Jahren auch größere Mengen Öl und Ölprodukte auf den Markt kommen. "Das Angebot wird wieder ausgeweitet und die Nachfrage wächst langsamer", sagt Rühl. Er erwartet in den nächsten zwei Jahren einen Preis "über 40 Dollar".

[Punicamelon]

Sehr schön ist jetzt das Doppeltief im Dezember ausgeprägt, exakt so wie letztes Jahr!!!! Kaufen wenn Niemand von steigenden Preisen spricht, JETZT , und Verkaufen, wenn alle von der grossen Energiekriese reden (September 2006 nach der Hurrican Saison!!!).

[runn64]

frage mich wirklich ob,seit wann und wie viele menschen weltweit sich ernsthaft mit der energieproblematik auseinandersetzen.
auch auf die gefahr hin nochmalls einige aspekte zu wiederhohlen,die bereits in bemerkenwerterweise gebracht wurden,will ich dies tuun:
- Peak Oil (=rückgang d.globalen förderung )
- massive Nachfrage(=industrialisierung asiens)
- Ölregionen-meist instabiele Gebiete (terrorgefährdet)
- Naturkatastrofen +Witterungsbedingungen
- keine nenenswerte globale Energieeinsparmaßnahmem
- jahrelang vernachlässigte Infrastukturmaßnahmen
- keine substitutionsmöglichkeit des Erdöls in breiter Front

die energieproblematik wird in den medien runtergespielt. bei der argumentation die den steigenden ölpreis zu erklaren versucht wird in erster linie die"spekulation" ins spiel gebracht oder die"fehlenden raffinäriekapazitäten"(bei mehr als genug vorhandenen reserven )
sind eigentlich diese analysten so blöd oder tuen die so.denke eher das zweite ist der fall:man will eine MASSENHYSTERIE wermeiden.
die schmerzgrenze beim ölpreis ist bei weitem nicht erreicht;denn inflationsbereinigt notieren wir nicht einmal in bereichen der 80iger jahre(80$) wo weder "peak oil" noch von "chinaeffekt" eine rolle spielte.auch die angaben Saudi Arabiens über die seit 40jahren ölförderung unveränderten reserven sind mehr als zweifelhaft.

[Stochastic]

@Punicamelon:

Mein Hochachtung....hast den Nagel mal wieder auf den Kopf getroffen....sehr schön wiederlegt und dargestellt....und dass ich mit Dir einer meinung bibn brauche ich mittlerweile ja nicht mehr zu betonen!

Merkt euch eines....glaubt keinen Staaten, Ölunternehmen, politisch instruierten Enregieagenturen (wie etwa die IEA) oder der OPEC....jeder hat da seine eigenen Interessen:
- Die Vereinigten Staaten von Amerika versuchen die Welterdölvorkommen übertrieben darzustellen, um das Vertrauen in die OPEC zu mindern. Die amerikanische Regierung täuscht vor, daß sie nicht vom Öl des Mittleren Osten abhängig wären. Sie legen fehlerhafte Studien des US geologischen Bundesamtes und des Energieministeriums vor.
- OPEC übertreibt gleichfalls - aus ganz anderer Motivation - ihre eigenen Erdölreserven, weil sie Investitionen, Energiesparprogramme und die Entwicklung erneuerbaren Energien verhindern wollen.
- Die Firmen verschweigen bewußt die Erschöpfung der Vorkommen, denn das würde den Investoren nicht gefallen.
Gegenbeispiel Agip: die meisten Firmen sagen alles, was sie sagen, mit Blick auf den Aktienmarkt. Das staatliche italienische Unternehmen ist von solchen Erwägungen eher weniger tangiert. Ihr Vorsitzender war in der Lage, die Wahrheit zu sagen: "Die neu gefundenen Reserven können nicht Schritt halten mit der wachsenden Förderrate. Meine Vorhersage lautet, zwischen 2000 und 2005 werden wir den Höchststand der Erdölförderung erreichen."


Den Einzigen denen man trauen kann sind Insider, die nicht (mehr) in Interessenskonflikte verstrikt sind....glaubt Ingenieuren und Geologen....Geologen finden die Reserven und Ingenieure beuten sie aus....keiner weiß besser Bescheid als die!!!

Was wir momentan sehen ist die Erkenntnis, dass der markt die Kontrolle über das Angebot verloren hat....die Folge sind hohe Schwankungen des Ölpreises....dies wird auch noch die nächsten Jahre so bleiben....Angebot und nachfrage halten sich so ungefähr die Stange....frühere Zeiten, wo die Nachfrage beliebig gestillt werden konnte sind vorbei....jeder noch so kleine Ausfall führt zu höheren Preisen....der Markt nimmt heute deutlich wahr, daß die OPEC die Kontrolle verloren hat....das ist eine vernichtende Einsicht, denn sie bedeutet im Klartext, daß die Anbieter den Preis nicht nach oben begrenzen können....daher werden die Preise in astronomische Höhen klettern.....vergesst bitte nicht, daß in den siebziger Jahren - in heutigen Preisen gerechnet - der Ölpreis auf 100 Dollar geklettert ist....und solange es nicht zu schnellen Preissteigerungen kommt, wie in den 70-er jahren wird die Weltwirtschaft dies auch gut wegstecken....der Gewöhnungseffekt ist enorm....allein durch die für ein paar Wochen durch Katrina sehr stark gestiegenen Bezinpreise wurde das vertrauen der Verbraucher erweckt....führt euch auch vor Augen, dass die Industrie bei weitem nicht mehr so abhängig vom Öl ist, wie noch in den 70-ern....wenn Öl wie bisher jedes jahr um 40-50% ansteigt wird es wohl keine Rezession geben, da der Schock ausbleibt....un was belibt daraus zu lernen:

Wer jetzt die Ölpreisreaktion der letzten Jahre als Übertrieben abtut, der lässt sich viel Geld entgehen....und die starke saisonale Ausprägung lässt sich Öl ziemlich genau Vorhersagen und damit gutes Geld verdienen (stimmts @punica )....wer es dennoch macht, der wird sich nächsten Sommer ziemlich in den Arsch beißen, weil er nicht investiert ist (so wie ich beim DAX jeden Tag )

Gruß, Stochastic
(der hofft damit wieder einen Zweifler mehr zum nachdenken angeregt zu haben )

[Stochastic]

Hoher Ölpreis heizt Kursrallye der arabischen Börsen an

Petro-Dollars aus dem Mittleren Osten fließen verstärkt in die Aktienmärkte der Wüstenstaaten

Kairo - Acht der zehn Aktienindizes mit der besten Wertentwicklung in diesem Jahr stammen aus dem arabischen Raum. Der ägyptische CASE-Index hat 2005 auf Dollar-Basis 152 Prozent zugelegt, während der Dubai Financial Market Index 130 Prozent geklettert ist. Die Leitindizes in Saudi-Arabien und Jordanien haben sich fast verdoppelt.

Und es gibt keinerlei Anzeichen, daß der Rallye an den arabischen Börsen die Puste ausgeht. Weiteres Geld aus dem Mittleren Osten fließt in die Aktien. Die Araber investieren ihre Petro-Dollars verstärkt in die eigenen Märkte, während sie bei früheren Ölbooms ihr Geld mehr in den westlichen Ländern angelegt haben. "Öl und die Wirtschaftsreformen im Mittleren Osten haben die Rallye angeheizt", sagt Haissam Arabi, Leiter Asset Management bei Shuaa Capital in Dubai. Der gesamte Marktwert der Aktien in Tunesien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Jordanien, Libanon, Katar, Kuwait, Oman, den Palästinensischen Autonomiegebieten, Ägypten, Saudi-Arabien, Bahrain und Marokko hat sich dieses Jahr auf 1,3 Billionen Dollar mehr als verdoppelt

Der Aktienkurs von Orascom Telecom Holding, dem führenden Mobilfunkanbieter im Mittleren Osten, ist dieses Jahr mehr als 100 Prozent gestiegen. Der Vorstandsvorsitzende Naguib Sawiris setzt auf Expansion durch Übernahmen. Fast vervierfacht hat sich der Kurs von Emaar Properties of Dubai, dem weltgrößten börsennotierten Immobilienentwickler, angetrieben von dem Bauboom in den Vereinigten Arabischen Emiraten. Bei Arp Bank, Jordaniens größtem Unternehmen und dem drittgrößten arabischen Kreditinstitut, hat sich der Kurs angesichts der Kapitalströme in die Region fast verdreifacht. Der saudische Prinz Alwalid bin Talal, der fünftreichste Mann der Welt, rechnet damit, daß die Hausse an den arabischen Börsen 2006 weiter geht, sofern sich der Ölpreis über 60 Dollar je Barrel hält. Einige Unternehmen seien jedoch überbewertet, was die Rallye 2007 zum Stocken bringen könnte, erklärte der Prinz.

Die Aktien im ägyptischen Index werden im Schnitt zum 20,7fachen des geschätzten Gewinns gehandelt, während die Mitglieder des Emerging-Markets-Index von Morgan Stanley Capital International auf ein Kurs/Gewinn-Verhältnis von 13,5 kommen. "2007 wird es eine Rückkehr zur Realität geben, zumindest wird es nicht mehr wie verrückt aufwärts gehen", schätzt Alwalid. Der rekordhohe Ölpreis sorgt für den Geldstrom in die Länder des Mittleren Ostens. In der Region sind einige der größten Ölproduzenten der Welt beheimatet. Der Preis für das Schwarze Gold hat sich an der New York Mercantile Exchange seit Jahresbeginn um 35 Prozent verteuert und erreichte am 30. August ein Rekordhoch von 70,85 Dollar je Barrel.

Für gute Stimmung sorgen außerdem Privatisierungen von Staatsunternehmen, darunter Telecom Egypt und die saudi- arabische Yanbu National Petrochemicals. Der Aktienkurs von Telecom Egypt, gemessen an der Kundenzahl der größte Festnetzanbieter im Mittleren Osten, ist am ersten Handelstag, dem 14. Dezember, um 52 Prozent nach oben geschnellt. Die Aktie war zehnfach überzeichnet. In den ersten neun Monaten dieses Jahres haben Unternehmen, die an den Börsen der sechs Golfstaaten notiert sind, 9,1 Mrd. Dollar über Aktienemissionen beschafft, berichtet die Sozietät Trowers & Hamlins in London. "Das ist wie eine Woge in der Region", erläutert Neale Downes, Partner bei Towers & Hamlins in Bahrain.

"Arabische Investoren entdecken jetzt Möglichkeiten am heimischen Markt, die sie vor ein paar Jahren noch nicht sahen." Für ausländische Investoren sind die arabischen Börsen in unterschiedlichem Ausmaß zugänglich. Den größten Markt, der ausländischen Investoren zur Verfügung steht, hat Ägypten. Saudi-Arabien beschränkt nahezu alle Handelsgeschäfte auf seine Bürger. Unternehmen in anderen Golfstaaten haben Beschränkungen, wie stark sich Ausländer engagieren dürfen. Internationale Investoren können beispielsweise maximal 49 Prozent an Emaar erwerben. Bloomberg




Artikel erschienen am Mi, 28. Dezember 2005

[Stochastic]

Ist der schon bekannt!??


Die Tücken des Ölmarkts
Die Experten lagen heuer mit ihren Prognosen für den Ölpreis weit daneben

Das abgelaufene Jahr 2005 war auf den Ölmärkten turbulent wie selten. Der Hurrikan «Katrina» im Golf von Mexiko löste Anfang September in einer ohnehin überhitzten Marktphase eine weltweite Ölpreis-Hysterie aus.

Für ein Fass Rohöl, das bei Jahresbeginn noch um die 40 Dollar kostete, waren im Herbst 70 Dollar und mehr zu bezahlen. Schon vor «Katrina» hatten die steigende Nachfrage der grossen Länder China, Indien und Brasilien, die politische Unsicherheit im Nahen Osten, Streiks, Versorgungsängste und die Spekulation den Ölpreis von einem Rekordhoch zum nächsten getrieben.


In Nordamerika und Europa gaben die Regierungen unter der Regie der Internationalen Energie-Agentur (IEA) Teile der Ölreserven frei, um den Preis zu dämpfen. Die Geste hatte Erfolg: Drei Monate lang fielen die Preise, ehe im Dezember ein erneuter Anstieg begann.
Die Rekordpreise vom September wurden jedoch nicht wieder erreicht. Nun ist es der drohende kalte Winter auf der Nordhalbkugel, der den Ölpreis wieder in die Nähe der 60-Dollar-Marke treibt.


Die Prognosen lagen daneben


Die Analysten aus Wissenschaft und Wirtschaft, die für 2005 überwiegend einen durchschnittlichen Ölpreis von unter 40 Dollar vorhergesagt hatten, lagen deutlich daneben. Für das nächste Jahr gehen die Prognosen weit auseinander.
Die meisten Konjunkturausblicke, zum Beispiel von der Commerzbank oder dem Hamburgischen Welt-Wirtschafts-Archiv (HWWA), rechnen mit Ölpreisen von 54 oder 55 Dollar je Fass. Andere, zum Beispiel die UBS oder die Hypo-Vereinsbank, erwarten dagegen 60 oder gar 70 Dollar.
«Der Ölmarkt bleibt anfällig für starke Schwankungen», sagt der HWWA-Experte Klaus Matthies: «Die freien Kapazitäten für die Förderung und Verarbeitung von Öl sind nach wie vor relativ knapp.»


Wird es knapp?


Mit den hohen Ölpreisen gewinnen auch Untergangspropheten an Boden. In den USA avancierte das Buch «Twilight in the Desert» des Investmentbankers Matthew Simmons zu einem Bestseller, in dem die Erschöpfung der Ölfelder Saudi-Arabiens vorhergesagt wird.
Auch der 74-jährige Geologe Colin Campbell, der seit vielen Jahren die Spitze der Ölförderung und das bevorstehende Ende des Öl-Zeitalters beschwört, konnte sich über verstärkte mediale Aufmerksamkeit freuen.


Reine Preisfrage?


«Das wird seit 100 Jahren vorhergesagt», meint dazu der BP-Ökonom Christof Rühl: «Als Ökonom kann ich damit nichts anfangen.» Die Verfügbarkeit von Öl sei eine reine Preisfrage: «Wenn man bereit ist zu bezahlen, ist genug Öl verfügbar. Wir sehen keine Engpässe.»
Die Investitionen in Förder- und Verarbeitungsanlagen haben weltweit angezogen, so dass mit einer Verzögerung von zwei Jahren auch grössere Mengen Öl und Ölprodukte auf den Markt kommen. «Das Angebot wird wieder ausgeweitet, und die Nachfrage wächst langsamer», sagt Rühl. Seine Prognose ist deshalb vorsichtiger als die der meisten anderen Analysten: Demnach bleibt der Ölpreis in den nächsten zwei Jahren über 40 Dollar. (sda)


Der Bund [28.12.05]

[Stochastic]

27.12.2005 - 19:32
US LEICHTÖL - Rückfall auf entscheidende Unterstützung

Diagnose/Prognose: Aus dem mittelfristig gebildeten Abwärtstrendkanal konnte der Future auf US Leichtöl Mitte Dezember nach oben ausbrechen, fiel aber bereits nach einem Hoch bei 61,90 $ wieder zurück. Jetzt läuft ein weiterer Test der bei 57,00-55,67 $ liegenden Unterstützungszone. Wird diese erneut bestätiget, ist eine Wiederaufnahme der Rallye bis in den Bereich 70,85 $ wahrscheinlich, wobei ein neues Kaufsignal bei Überwinden von 61,90 $ generiert wird. Unter 55,67 $ auf Wochenschlussbasis ist hingegen mit einer Ausdehnung der Korrektur bis 49,40 $ zu rechnen.

[Stochastic]

Will heute mal ein paar Bildchen aus meinem persönlichen Chartheft spendieren:








Meine Erwartungen: Entweder prallt Öl bereits jetzt nach oben ab....oder wir sehen nochmal die 52 Dollar Brent....aber spätestens da nach oben....Indikatoren sind eher bearish....Kaufsignal erst über 60 Dollar!

Mein persönlicher Anlagetipp: Einstieg nach PTP und/oder MACD Kaufsignal vor der Osterreisewelle....2005 war dies im Februar bei 46 Dollar der Fall....zuvor erwarte ich (Terroranschläge und Krisen ausgeschlossen) keine starken Preisbewegungen -> totes Kapital!!

[Basilisk]

[posting]19.428.962 von Stochastic am 28.12.05 11:59:40[/posting]Super Chart,Danke !

[Punicamelon]

China zahlt Sinopec 1,2 Milliarden Dollar Ausgleich für Ölpreis

Hongkong/Peking (Reuters) - Asiens größte Erdölraffinerie Sinopec erhält von China nach eigenen Angaben rund 1,2 Milliarden Dollar, um Verluste durch die staatliche Ölpreispolitik auszugleichen.

Die Zahlung sei auch für die Tochtergesellschaften gedacht, teilte Sinopec am Mittwoch mit. Der Konzern hatte es in diesem Jahr nicht geschafft, die höheren Ölpreise an die Verbraucher weiterzugeben, weil die chinesische Regierung die Preise für Benzin und Diesel deckelt, um Inflation und sozialem Unfrieden vorzubeugen. Anders als 2004 - als Sinopec mit jedem Barrel (knapp 159 Liter) Öl Gewinne erzielte - hätten dem Unternehmen in diesem Jahr pro Barrel wohl etwa zwei Dollar Verlust gedroht. Nun gehen einige Analysten davon aus, dass Sinopec für 2005 insgesamt einen weitaus größeren Netto-Gewinn verbucht, als bislang prognostiziert.

Zwar waren die Ausgleichszahlungen weithin erwartet worden, die in Hongkong gelisteten Sinopec-Titel legten dennoch um 0,65 Prozent auf 3,90 Hongkong-Dollar zu.

http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=compa…

[Punicamelon]

Keine Entspannung bei Ölpreis in Sicht

28. Dez 09:58


Händler an der New Yorker Warenterminbörse
Foto: dpa

Auch 2006 wird die Stromrechnung hoch bleiben. Die Internationale Energieagentur will «keine Entwarnung» geben und fordert die Stromkonzerne auf, verstärkt in die Netze zu investieren.

Schlechte Nachrichten für die deutschen Verbraucher. Auch im kommenden Jahr wird sich die Situation an den internationalen Öl- und Gasmärkten nicht wirklich entspannen. «Die Chancen stehen eher schlecht», sagte Fatih Birol, Chefökonom der Internationalen Energieagentur (IEA), der «Berliner Zeitung». «Die Energiepreise könnten etwas zurückgehen, aber grundsätzlich werden sie auf einem hohen Niveau verharren.»
Wenn es gut laufe, könnte der Durchschnittspreis für US-Rohöl auf 50 Dollar sinken, erläuterte Birol. Das sei aber immer noch viel Geld. «Für die Verbraucher können wir also keine Entwarnung geben.» Derzeit kostet ein Fass (159 Liter) Rohöl rund 58 Dollar.

Politische Situation entscheidend

Für die IEA ist wichtig, «dass die großen Ölförderer im Nahen Osten ihre Produktion erhöhen». Darüber hinaus ist für Birol auch die geopolitische Situation entscheidend: «Über all dem steht die Frage, ob die politische Situation im Nahen Osten einigermaßen stabil bleibt», betonte er. «Kommt es dort zu neuen Krisen, werden auch die Rohstoff-Märkte wieder Kapriolen schlagen.»

Die IEA forderte zudem die deutschen Stromkonzerne auf, verstärkt in ihre Netze zu investieren. «Hier müssen nicht nur neue Kraftwerke und Übertragungsleitungen gebaut, sondern auch bestehende Netze modernisiert werden», betonte Birol und fügte mit Blick auf dem großen Stromausfall in New York im Jahre 2003 an: «Wenn die Netze nicht ständig auf dem Stand der Technik gehalten werden, sind solche Ereignisse auch in Deutschland nicht auszuschließen.»

Kritik an Konzernen nach Stromausfall

In Ostwestfalen waren Anfang Dezember rund 250.000 Menschen für mehrere Tage ohne Strom. Nach massiven Schneefällen waren eine Vielzahl von Strommasten unter der Last zusammengebrochen. Wie sich erst jetzt herausgestellt hat, lag die Ursache nicht allein im hohen Schneeaufkommen. Viele der Masten waren schon Jahrzehnte alt und zudem aus einer Stahlsorte gefertigt, die über die Jahre porös wird und leichter bricht.

Die Stromkonzerne waren daraufhin massiv kritisiert worden. Die Unternehmen hatten bisher die hohen Strompreise in Deutschland auch mit der hohen Netzqualität begründet. (nz)

http://www.netzeitung.de/wirtschaft/boerse/374849.html

[Punicamelon]

Mittwoch, 28. Dezember 2005
Verhandlungen im Gasstreit
Sorge in Deutschland

Im Streit um die russischen Gaslieferungen wird der ukrainische Energieminister Iwan Platschkow heute zu weiteren Verhandlungen in Moskau erwartet. Am Dienstag hatte sich der Konflikt zwischen den Regierungen in Moskau und Kiew weiter zugespitzt. Der russische Verteidigungsminister Sergej Iwanow drohte, die Anerkennung der ukrainischen Grenzen rückgängig zu machen. Nach Einschätzung deutscher Versorgungsunternehmen wäre von dem angedrohten Stopp der Gaslieferungen an die Ukraine auch die Gasversorgung in westeuropäischen Staaten betroffen.

Am Dienstagabend berichtete Platschkow in Kiew, dass bereits eine Übereinkunft über eine schrittweise Anhebung der Preise für das russische Erdgas erzielt worden sei. Dies wurde von dem russischen Gaskonzern Gasprom jedoch umgehend dementiert.

Gasprom will die Belieferung der Ukraine mit Erdgas am 1. Januar einstellen, falls Kiew nicht einen fast fünf Mal höheren Preis akzeptiert. Der russische Industrieminister Viktor Christenko sagte, es werde kein besseres Angebot als die geforderten 230 US-Dollar (194 Euro) für 1000 Kubikmeter Gas geben. Kiews Energieminister Platschkow drohte, falls Gasprom die direkte Belieferung der Ukraine einstelle, werde sein Land von dem durchgeleiteten russischen Gas für Westeuropa 15 Prozent als Transitgebühr einbehalten.

Sorge in Deutschland

Ein möglicher Gaslieferstopp bedrohe auch Deutschland , sagte eine Sprecherin des deutschen Gasversorgers Eon-Ruhrgas dem "Tagesspiegel" am Mittwoch: "Falls der Konflikt andauert und falls der Winter sehr kalt wird, stoßen wir irgendwann an unsere Grenzen." Auch Politiker warnten vor einer Gasverknappung. Der energiepolitische Sprecher der Grünen, Hans-Josef Fell, forderte Altbundeskanzler Gerhard Schröder (SPD) auf, mäßigend in den Streit einzugreifen. "Schröder hat bei Gasprom Einflussmöglichkeiten, die er nutzen sollte", sagte Fell der Zeitung.

Deutliche Erpressung

Erstmals befassten sich der russische Präsident Wladimir Putin und sein ukrainischer Kollege Viktor Juschtschenko am Dienstag in einem direkten Gespräch mit dem Konflikt. Beide hätten über "Fragen der bilateralen Beziehungen" gesprochen, teilte der Kreml ohne Einzelheiten mit. Verteidigungsminister Iwanow warnte die Ukraine scharf vor Änderungen am Vertrag über die Stationierung der russischen Schwarzmeerflotte auf der Krim. Die Flottenvereinbarung sei Teil des Freundschaftsvertrages von 1997, der auch die gegenseitige Anerkennung der Grenzen umfasse. "Es wäre tödlich, diese Übereinkunft zu verändern", sagte Iwanow in der Stadt Naro-Fominsk bei Moskau.

Als Reaktion auf die Gaspreisforderungen aus Russland hatten ukrainische Politiker gedroht, eine höhere Pacht für die Flotte in Sewastopol zu verlangen. Russland zahlt derzeit 98 Millionen Dollar jährlich für den Marinehafen. Der Pachtvertrag läuft bis 2017.

http://www.n-tv.de/617439.html

[piscator_]

[posting]19.420.340 von Punicamelon am 27.12.05 18:56:50[/posting]Also bleibt Shell ein holländisches Unternehmen und kein US-Unternehmen ...
ob man denn nun Shell glaubt oder nicht ist eine andere Frage.

Allerdings macht es ja denn für Shell wenig Sinn, die Bedeutung des eigenen (ÖL)Geschäftes runterzureden.
Anders als bei BP, die schon seit einiger Zeit auch Ihr Geschäft in den regenerativen Bereich verlegen.

Zum Verkehrsanteil.
Wie du ja sehr schön dargelegt hast, liegt der Verkehrsanteil also bei weniger als 25%, was denn nun nicht ganz 2/3 (66%) sind ...?

Gruss und weiter viel Glück beim Spekulieren ..
Piscator

[Punicamelon]

@#2045 von piscator_

Nanu? Kannst du nicht lesen??



Der Chart hört etwa mit dem Jahr 1999 auf. Dort sind Luftfahrtsverkehr + Schiffahrtsverkehr + Strassenverkehr zusammen etwa 15Milliarden Barrel ; von 24GB Gesamtförderung. Auf meinem Taschenrechner sind das 62,5%. Ich habe keine exakten Zahlen von 2005, meine aber gelesen zu haben, dass der Anteil des Öl Verbrauchs im Verkehr eher gestiegen sein müsste, als gefallen, aber bestimmt ist der Anteil nicht auf 25% abgesackt!! Stichwort Auto Boom in China, Stichwort bommender Flugverkehr, Stichwort Ausbau der Wasserstrassen.

Wie kommst Du auf 25% Verkehrsanteil beim Welt Öl Verbrauch??? Was sollen denn dann bitte die anderen 75% sein?? Petrochemie und Heizöl??

Versuchst wohl krampfhaft einen Fehler bei mir zu finden, was? Dass Shell scheinbar doch nicht in US Hand ist, wusste ich nicht, ich muss aber auch nicht alles wissen. Ausserdem ist das völlig unrelevant im Bezug zur Einschätzung des Ölpreises fürs nächste Jahr. Öl Giganten sind nachweislich Geschichten Erzähler und das seit Jahrzehnten, weil sie eigenes Ineresse vertreten.

Aber Apropos Shell:
Da hat doch mal ein sehr bekannter Geologe namens Hubbert in führender Position gearbeitet. Schon merkwürdig, dass Hubberts Theorien seit nahezu 50Jahren exakte Trefferquoten aufweisen und Shell diese völlig ignoriert und bestreitet!
Darüber sollte man mal nachdenken!

Nun, ich nehme Deine Prognose von 45Dollar Ölpreis für 2006 trotzdem Ernst.
Bisher haben es einige Leute vergeblich versucht, in diesem Thread meine Prognosen zu stürzen, selbst der User Geist hat meine damalige Wette nicht gewonnen. Die Zeit wird es zeigen, und da ich mir so sicher bin, dass ich auch dieses Mal Recht behalten werde, werde ich Dir eine gute Flasche Champus schicken, wenn du Recht behälst!

Fällt der jeweils aktuelle WTI Future im Jahr 2006 unter 45Dollar,

http://www.futuresource.com/quotes/custom.jsp?us=cl&t=future…

gehört die Flasche Champagner Dir!


Gruss Punicamelon

[Upturner]

59

[kannnurbesserwerden]

[posting]19.432.914 von piscator_ am 28.12.05 16:27:58[/posting]lies mal in #1177 und klick auf den link

http://www.schmierstoff-basics.de/forschung/homepage/wissen/…

[Punicamelon]

@#2047 von Upturner
Du solltest Dich schlafen legen und erst Herbst 2006 aufwachen

[SupersizeXXL]

"Kann der Ölpreis das Zwischenhoch der Vortage bei 57,95 $ jetzt durchbrechen, sollte ein weiterer Angriff auf die 61,15 $ starten. Darüber würde sich dann mittelfristig wieder Kurspotenzial bis in den Bereich 68,43 $ bieten." (godmode)

[Punicamelon]

[Stochastic]

[posting]19.432.914 von piscator_ am 28.12.05 16:27:58[/posting]

Noch Fragen!??

Allerdings macht es ja denn für Shell wenig Sinn, die Bedeutung des eigenen (ÖL)Geschäftes runterzureden.

Ein Unternehmen, dessen Ölreserven gerade noch für 9 Jahre reichen sollen (nach eigenen Aussagen) hat genügend Gründe alles schönzureden!

[Punicamelon]

[Spindocter]

[posting]19.436.186 von Punicamelon am 28.12.05 19:38:59[/posting]Allerliebst!

Spin

[Punicamelon]

Glückwunsch allen Investoren, die in den letzten Wochen keine kalten Füsse bekommen haben und gekauft haben, wie ich!!!!

Schöne Grüsse,

Punicamelon

[SupersizeXXL]

"Rohöl der Sorte Brent tendiert am Mittwoch an der ICE Futures in London fester. Die Rally sei aber lediglich als eine technische Korrektur nach den jüngsten Verlusten anzusehen, so die Einschätzung von Händlern."

jaja

[Spindocter]

[posting]19.436.304 von SupersizeXXL am 28.12.05 19:52:35[/posting]Für eine Korrektur ist das, was da gerade abläuft aber ziemlich heftig.
Dieser Anstieg lässt eher vermuten, dass die große mehrheit der Spekulanten die kurzen Phasen fallender preise als korrektur ansehen. Weiter ist zu erkennen, dass die Aufwärtsreaktionen immer nervöser und heftiger werden.
Es ist klar was kommen muss.

Spin

[piscator_]

[posting]19.433.578 von Punicamelon am 28.12.05 17:20:37[/posting]die Flasche Schampus nehm ich gern ... Danke !

erstmal hab ich mich tatsächlich geirrt, ich hab aus deinem Chart statt Mrd pro Jahr Mill pro Tag interpretiert (tja wer lesen kann ist klar im Vorteil ... schäm)

Und die hab ich dann mit den von dir geposteten 83 Mio Barrel pro Tag Förderung in Beziehung gesetzt und dann kommt eben weniger als 25% raus.
Asche auf mein Haupt.....

Allerdings widersprechen sich die von dir hier vielfach geposteten Zahlen erheblich.

Die 83 Mio pro Tag würden knapp 30 Mrd pro Jahr entsprechen.
Du rechnest hier aber nur mit 24 Mrd.

Für Deutschland liegt der Anteil des Verkehrs bei knapp 1/3, jeweils etwa ein weiteres Drittel entfallen auf Industrie und Haushalte. In den meisten anderen Ländern - ausser USA - dürfte der Verkehrsanteil geringer sein, da der Motorisierungsgrad geringer ist.
Mit @Stochastic`s Werten kann man nicht argumentieren, da der nur den US-Markt nimmt, wo die grössten Spritschleudern fahren.

Deine Quelle scheint aber auch nicht besonders zuverlässig zu sein. Angeblich ist die theoretisch mögliche Förderung dieses Jahr nur bei etwa 26 Mrd Barrel bei einer von dir angegebenen tatsächlichen Förderung von eben knapp 30 Mrd !
Fördern wir gerade mehr als theoretisch möglich ????
Sicher nicht, aber es stützt meine These, dass man damals eben bei den damaligen Preisen nur 26 Mrd Barrel für möglich hielt, heute werden aber eben 30 gefördert, weil die höheren Preise eine höhere Förderung möglich machen.
Wohl gemerkt innerhalb von 5 Jahren ist die theoretische Fördermenge um gut 15% überschritten worden. Und das obwohl du richtig bemerkt hast, dass man einen nicht unerheblichen Vorlauf braucht, um neue Felder und Fördermöglichkeiten zu erschliessen.

JA, ich versuche Fehler in d(ein)en Postings zu finden. Das ist aber nix persönliches. Mach ich woanders auch.
Ich checke alle Aussagen in den für mich interessanten Werten auf Konsistenz und Widerspruchsfreiheit.

Übrigens, wenn der Verkehrsanteil wirklich so hoch wäre, würde es verdammt schlecht für die Öl-Longies aussehen, weil gerade dort am schnellsten substituiert werden kann.


@stochastic

Es macht immer noch keinen Sinn für Shell den Verbrauch runterzureden, nur weil man seine eigenen Ressourcen überschätzt hatte.
Es brächte weder einen wirtschaftlichen noch einen Imagevorteil.

Gruss Piscator

[baissist]

http://www.peakoilclock.com/images/poc2.swf

[Punicamelon]

@Piscator

Allerdings widersprechen sich die von dir hier vielfach geposteten Zahlen erheblich.Die 83 Mio pro Tag würden knapp 30 Mrd pro Jahr entsprechen.Du rechnest hier aber nur mit 24 Mrd.Deine Quelle scheint aber auch nicht besonders zuverlässig zu sein. Angeblich ist die theoretisch mögliche Förderung dieses Jahr nur bei etwa 26 Mrd Barrel bei einer von dir angegebenen tatsächlichen Förderung von eben knapp 30 Mrd !


Die momentane Fördermenge in 2005 müsste bei etwa 82-83Mio Barrel liegen= 29,9Mrd Barrel.

Dieser Chart:



ist älter, Fakt ist, dass er gut 6-7Jahre alt ist. Seitdem wurde die Fördermenge von 25Mrd Barrel auf ca. 30Mrd Barrel ausgeweitet, was ca. 2-3% jährlicher Fördersteigerung entspricht, völlig normal.
Hinzu kommt, dass einige Staaten ihre Öl Quellen überausbeuten und so mehr Öl fördern, als dass es der Erdölquelle gut tut.
Länder wie Saudi Arabien und Kuweit, haben in den letzten Jahren ihre Erdölquellen massiv mit Zupumpen von Hochdruck-Salzwasser ausgebeutet und somit den Quellen zukünftigen, irreparablen Schaden zugefügt. Der Peak kommt schneller, der Decline bricht aber auch schneller zusammen.


Für Deutschland liegt der Anteil des Verkehrs bei knapp 1/3, jeweils etwa ein weiteres Drittel entfallen auf Industrie und Haushalte. In den meisten anderen Ländern - ausser USA - dürfte der Verkehrsanteil geringer sein, da der Motorisierungsgrad geringer ist.

Schau mal hier:
http://www.schmierstoff-basics.de/forschung/homepage/wissen/…
Zitat:
Etwa die Hälfte des gesamten Erdölbedarfs in Deutschland (rund 130 Millionen Tonnen/Jahr) wird vom Verkehr verbraucht.

Übrigens, wenn der Verkehrsanteil wirklich so hoch wäre, würde es verdammt schlecht für die Öl-Longies aussehen, weil gerade dort am schnellsten substituiert werden kann.

Und mit was? Da bin ich aber mal gespannt!

Gruss Punicamelon

[Rampuri]

Update NYMEX: Gold und Öl verteuern sich weiter


Mittwoch, 28. Dezember 2005 21:16
Die Öl-Futures in New York notieren am Mittwochmittag New Yorker Zeit wieder deutlich fester. Ein Barrel Light Crude kostete zuletzt in New York 59,75 Dollar und damit 1,59 Dollar mehr als am Dienstag. Heating Oil ist für 1,72 Dollar pro Gallone erhältlich. Dies entspricht einem Anstieg von 5 Cents.
Ursache für diese Ölpreissteigerung ist ein möglicher Rückgang der OPEC-Förderung. So forderte der iranische Ölminister Kazem Vaziri Hamaneh, die Organisation Erdöl exportierender Länder (OPEC) solle bei ihrem nächsten Treffen im Januar 2006 über eine Drosselung ihrer Öl-Fördermenge um 1 Million Barrel pro Tag beraten.

[Stochastic]

[posting]19.436.737 von piscator_ am 28.12.05 20:37:23[/posting]Na da sucht aber jemand das Haar in der Suppe....natürlich war dies der Verbrauch der USA....aber was wichtig ist ist die Tendenz und die ist klar steigend auf den Verkehr ausgerichtet....in Asien streben Nationen wie Indien und China nach westlichen Wohlstand und wollen zwangsläufig Autofahren....die Zahl der PKW`s verdopelt sich in China alle paar Jahre....also was ist daran bitte nicht aussagekräftig....zumal die USA 1/4 des Öls weltweit verbrauchen....dann sieh Dir doch mal bitte die Benzin nachfrage (USA) an und vergleich die mal mit dem saisonalen Chart....ein und derselbe Verlauf:




und zu Shell:

Es geht es nicht darum den Verbrauch runterzureden....das machen die auch nicht....woher sollten die es wissen....sind ja keine Wirtschaftsinstitute....vielmehr geht es darum dass fast alle Ölfirmen (Chevron, Agip und ein paar andere ausgeschlossen) behaupten Öl gäbe es noch für ewig und dass die Ihre Reserven hochreden....und da haben die sehrwohl ein Interesse....nämlich den Aktienkurs!! p

Gruß

[Punicamelon]

Interview:
"Der Ölpreis wird nicht sinken"

VON MICHAEL LOHMEYER (Die Presse) 29.12.2005

Unep-Direktor Klaus Töpfer fordert: "Nicht zurücklehnen."


WIEN. Klaus Töpfer, scheidender Chef des Umweltprogrammes der Vereinten Nationen (Unep), fordert mehr Beispielwirkung der entwickelten Länder. Und warnt davor, die Umweltpolitik als erledigt abzuhaken. "Die Menschen sind überzeugt, dass viel getan worden ist", sagt Klaus Töpfer im Interview mit der "Presse". Kläranlagen, Abfallbehandlungen, geringere Luftbelastung: "Wir haben umweltbelastende Faktoren, die riechbar oder sichtbar sind, zurückgedrängt. Als ich Umweltminister gewesen und durch den Rhein geschwommen bin, war das damals eine Sensation. Heute gibt es ganz selbstverständlich Flussbadetage."

Trotzdem sei es ein Fehler, sich zurückzulehnen. "Die Probleme bestehen jetzt in anderen Bereichen." In wirtschaftlich schnell wachsenden Ländern wie China seien umweltbelastende Faktoren "ein Hemmschuh für die weitere Entwicklung", sagt Töpfer, "eine Beschränkung des Umweltkapitals, des Service der Natur". Er plädiert für Kreislaufwirtschaft und Technologien, die späteren Generationen keine Altlasten hinterlassen. "Solch nachhaltige Technologien sind ein globaler Exportartikel."


Die industrialisierten Staaten seien sich ihrer Beispielwirkung zu wenig bewusst, kritisiert der Unep-Direktor. "Ein Lebensstil, der auf Kosten der Natur geht, kann nicht beispielgebend sein. In Westeuropa zum Beispiel gibt es auf 1000 Einwohner 600 bis 700 Autos, in China etwa 20 bis 30. Das Beispiel zeigt: Das westliche Modell lässt sich nicht auf die gesamte Erde übertragen - dafür wären zwei oder drei Erden notwendig."


Die Menschen erwarteten Lösungen, so Töpfer weiter, dabei sollte die Politik konsequent die Wahrheit sagen. "Der Ölpreis wird nicht sinken, es wäre ein Fehler, eine solche Hoffnung zu nähren." Töpfer glaubt, dass es in Zukunft "mehr Mobilität" geben werde, geben müsse, dass man sich aber damit auseinander setzen müsse, wie diese Mobilität befriedigt werde. Autos mit Verbrennungsmotoren seien jedenfalls nicht das geeignete Mittel dazu.

Generell fordert er, dass die Energie wesentlich effizienter eingesetzt werden müsse. "Selbst wenn die Verbrennung von Kohle, Öl und Gas niemals in der Klimadiskussion erwähnt worden wäre, dann wäre der effiziente Umgang mit diesen fossilen Energieträgern und der Umstieg auf erneuerbare Energien unabdingbar. Fossile Energien sind endlich." Nicht auf Energieeffizienz zu setzen, "ist gänzlich kurzsichtig".

Töpfer, der das Angebot abgelehnt hat, dass sein Vertrag als Unep-Chef 2006 verlängert wird, hat keine Sehnsucht nach deutscher Innenpolitik. Zuletzt war er als möglicher Kandidat für die Bundespräsidentenwahl 2004 im Gespräch. Zur "Presse" meint Töpfer über einen Wiedereinstieg in die deutsche Innenpolitik: "Ich war acht Jahre im Ministerium eines Bundeslandes und acht Jahre Bundesminister. Das reicht für ein Leben."

http://www.diepresse.com/Artikel.aspx?id=528940

[Punicamelon]

28.12.2005 14:18

Ölpreis: Für jede Überraschung gut
von Mark Ehren

Auch im kommenden Jahr dürfte der Ölpreis erneut für eine Menge Gesprächsstoff sorgen. Ein deutlicher Preisrutsch ist unwahrscheinlich.

Nach dem jüngsten Verfall der Ölpreise auf deutlich unter 60 Dollar scheint das Gröbste ausgestanden zu sein. Reihenweise sinken die Ölpreis-Prognosen für das kommende Jahr.

Dabei dürfte das weltweite Nachfragewachstum auch 2006 stark bleiben und gegenüber diesem Jahr sogar noch zulegen. Die Marktforscher der Internationalen Energieagentur (IEA) rechnen mit einem weltweiten Verbrauch von 85,2 Millionen Barrel pro Tag. Das wären 1,8 Millionen Barrel mehr als 2005. Zum Vergleich: Im laufenden Jahr lag der Öl-Bedarf nur 1,2 Millionen Barrel über dem Vorjahr. :

Damit ist sicher, dass wir nicht vor 2005 den Peak Oil hatten!!

Um die zusätzliche Nachfrage zu decken, setzt die IEA in erster Linie auf eine höhere Förderung der Länder, die nicht dem Öl-Kartell Opec angehören. Hier rechnen die Marktbeobachter mit einem Anstieg der Produktion um 1,4 Millionen Barrel.



Produktions-Prognose ist unsicher
Es bleibt abzuwarten, ob die erhofften Produktionssteigerungen auch tatsächlich ungesetzt werden. Ein gutes Beispiel ist die Entwicklung im jetzt zu Ende gehenden Jahr. Zu Jahresanfang hatte die IEA noch einen Anstieg der Öl-Produktion in den Nicht-Opec-Ländern um mehr als eine Million Barrel pro Tag voraus gesagt. Tatsächlich lag die Produktionssteigerung gerade einmal bei 0,1 Millionen Barrel. Neben den zerstörerischen Hurrikans im Golf von Mexiko waren dafür Verzögerungen bei der Erschließung von neuen Ölfeldern sowie die schnellere Erschöpfung altgedienter Ölquellen verantwortlich. Die Lücke konnte nur durch eine höhere Opec-Produktion und die Öffnung der strategischen Erdölreserven aufgefangen werden.

Opec will keine niedrigeren Preise
Dann wäre da noch die Opec, die sich immer wieder direkt und indirekt gegen ein deutlich niedrigeres Preisniveau ausspricht. Vertreter des Öl-Kartells betonten in Vergangenheit immer wieder, dass sie mit einem durchschnittlichen Preis ihrer Öl-Sorten von 45 bis 55 Dollar je Barrel (Opec-Korbpreis) gut leben können. Sollte die Preisspanne unterschritten werden, droht eine Kürzung der Fördermengen und damit eine Stützung des Ölpreises.

Dabei ist zu beachten, dass der Opec-Korbpreis meistens rund fünf Dollar unterhalb der Referenzsorte West Texas Intermediate (WTI)/ Light Sweet Crude notiert. Denn die Opec-Sorten Saharan Blend (Algerien), Minas (Indonesien), Iran Heavy (Iran), Basra Light (Irak), Kuwait Export (Kuwait), Es Sider (Libyen), Bonny Light (Nigeria), Qatar Marine (Katar), Arab Light (Saudi Arabien), Murban (Vereinigte Arabische Emirate) und BCF 17 (Venezuela) gelten im Schnitt als qualitativ minderwertiger als leichte Öle wie WTI oder Nordsee-Öl der Sorte Brent.

Viel Öl aus unsicheren Staaten
Das Öl-Kartell, dem auch unzuverlässige Förderländer wie Irak, Nigeria und Venezuela angehören, ist für rund 40 Prozent der weltweiten Förderung verantwortlich. Rund 70 Prozent der weltweiten Öl-Reserven liegen im Boden der elf Mitgliedsländer. Besonders der Konflikt um das iranische Atomprogramm droht sich im kommenden Jahr zu verschärfen, was den Ölpreis treiben könnte. Das Land ist nach Saudi-Arabien, Russland und den USA das viertgrößte Ölförderland der Welt. Derzeit produziert der Iran rund vier Millionen Barrel Öl pro Tag.

Auch die IEA mag nicht an einen Verfall der Ölpreise glauben. "Die Energiepreise könnten etwas zurückgehen, aber grundsätzlich werden sie auf einem hohen Niveau verharren", sagte IEA-Chefökonom Fatih Birol der "Berliner Zeitung". "Wenn es gut läuft, und auch nur dann, könnte der Durchschnittspreis auf 50 Dollar sinken." Auch die charttechnische Situation spricht gegen einen Ölpreis-Einbruch. Trotz des jüngsten Preisrückgangs ist der seit Herbst 2003 andauernde Aufwärtstrend immer noch intakt (s. Chart).

[piscator_]

[posting]19.436.954 von Punicamelon am 28.12.05 21:12:09[/posting]wieso ist denn auf einmal 2-3% Fördersteigerung pro Jahr `normal` ?

Hast du nicht neulich noch verkündet der Peak ist längst überschritten ????

Bei 2-3% Fördersteigerung (`normal`) und von dir selbst prognostizierten nur 2% Verbrauchssteigerung hätten wir doch heile Welt !!!
Tendenziell steigt dann die Förderung 1% mehr als der Verbrauch.
Die Preise müssten einbrechen !

Und dann lieferst du mir eine ARAL-Seite als Quelle, wo du doch eben grad gesagt hast, dass die Zahlen der Ölfirmen wie z.B. Shell eh nix taugen ...

Eine überausgebeutete Ölquelle, besser `als es ihr gut tut` finde ich moralisch auch unanständig.
Es gibt bestimmt moralisch bessere Methoden, als Salzwasser in eine Lagerstätte zu pumpen, damit mehr Öl rauskommt.
Es ist bestimmt besser für die Ölquelle wenn man Cola oder Medium-Mineralwasser nimmt. Da kann man dann sicher viel länger und mehr Öl fördern als mit ordinärem Salzwasser.
Und vor allem fühlt die Ölquelle sich dann auch viel besser ....

Und für den Verkehr kann man relativ einfach Benziner auf Autogas und Erdgas umrüsten (wird sogar gefördert und ist wesentlich billiger) und viele Diesel relativ einfach bis ohne Aufwand auf Biodiesel oder Pflanzenöl.
Bei vielen Dieseln kannst du z.B. ohne Probleme (zumindest im Sommer) Salatöl oder Rapsöl einfüllen.

Wie gesagt, ein geringer Anteil (5-10%) reicht, um nach den Gesetzen der Marktwirtschaft den Ölpreis einbrechen zu lassen.

Der Toyota Prius (Hybridauto) verkauft sich derzeit auch fast wie warme Semmeln. Allein der brächte ohne Umstellung des Antriebsmittels 10-15%.

Fakt ist: Es ist UNMÖGLICH, dass Länder wie China oder Indien auf Basis von ÖL eine vergleichbare Motorisierung erreichen können wie die USA oder Deutschland.

Dafür ist zu wenig Öl da, also wird es eine Alternative geben, oder keine Motorisierung.
Tertium non datur.
Auch bei einem Ölpreis von 10, 100 oder 300 Dollar ist zuwenig Öl da, um diese Länder vergleichbar zu motorisieren.
Persien stellt schon heute die Fahrzeuge auf Gas um (auch keine langfristige Lösung), obwohl es ein Ölerzeugerland ist.

Gruss Piscator

[SupersizeXXL]

@punicam: was meinst Du: wie fallen die us-lagerbestände heute aus?

ist es denkbar, dass wegen der relativ milden temperaturen die bestände weniger stark als erwartet aufgestockt wurden?

[Thisi37]

Hey Leute!!

Was ist denn jetzt auf einmal los?? von wo kommt der starke Anstieg beim Öl ??? Die Lagerbestände kommen erst heute raus, oder?? soll das mal für kurzfristige Gewinnmitnahmen genutzt werden um dann wieder bei 55 einzusteigen, oder ist das zu kurzfristig? ...kommt es noch zu Kursen bei 55$, was meint ihr? und wie siehts charttechnisch aus?

@punicamelon
den Link für den Oil Brent Spot ist i.O, Danke. Aber ich kann keinen Intraday Chart ansehen, hast du da evtl. auch noch etwas?

Gruess Thisi

[DIE_GERECHTIGKEIT]

Thisi,

vergiss doch den ganzen kurzfristigen Mist.
Wenn der Ölpreis 2006 die 100 Dollar nimmt,
wirds Dir egal sein, ob Du bei 55 oder 60 eingestiegen bist.

Das einzige was Dir vermutlich nicht egal sein wird,
ist überhaupt nicht eingestiegen zu sein.

Gruß
Julia

[Thisi37]

@Die_Gerechtigkeit

... 100$ sehe ich nicht im 2006. Recht hast du aber eigentlich schon, obwohl ich gerne mal verkaufe um tiefer einzusteigen... v.a. hab ich noch ein bisschen "angst", dass mein ABN0QP bei rund 50$ ausgeknockt wird wenns wirklich dumm läuft im Januar (was ich aber nicht hoffe/denke)

Egal, dabei bin ich sowieso *hehe*

Greets

[DIE_GERECHTIGKEIT]

[posting]19.440.673 von Thisi37 am 29.12.05 10:15:39[/posting]der Schein ist zu eng!!! Wer zu gierig ist, verliert IMO

Schau mal in mein Musterdepot-Thread..

[Thread-Nr.: 1000643]

Gruß
Julia

[Punicamelon]

@#2066 von SupersizeXXL

Hab ich Absolut keine Ahnung! Mich kotzt dieser ganze Hype über die US-Lagerbestände auch an. Immer wenn das Öl steigt oder fällt, sind die Lagerbestände Schuld. Was sind den 300Mio Barrel gegenüber 30Mrd Verbrauch..... Nichts! Ob das ein paar Millionen mehr oder weniger sind, spielt für den Ölpreis doch überhaupt keine Rolle, höchstens ein paar Zocker beeinflussen den Preis minimal. Ich sehe in der Einkaufspolitik der US Lagerbestände auch kein System oder Sinn, in so fern sind die Lagerbestände unwichtig.

@#2067 von Thisi37

Was ist denn jetzt auf einmal los?? von wo kommt der starke Anstieg beim Öl ??? Die Lagerbestände kommen erst heute raus, oder?? soll das mal für kurzfristige Gewinnmitnahmen genutzt werden um dann wieder bei 55 einzusteigen, oder ist das zu kurzfristig? ...kommt es noch zu Kursen bei 55$, was meint ihr? und wie siehts charttechnisch aus?

Grund für den starken Anstieg am gestrigen Tag, waren Forderungen aus Mitgliedern des Opec Kartells, die Förderquoten um 1Mio Barrel zu senken!

Intraday Brent

http://mispk.dresdner-bank.de/pkportal/MainController?realm=…

[Punicamelon]

@Piscator

wieso ist denn auf einmal 2-3% Fördersteigerung pro Jahr `normal` ?

2-3% Förderungssteigerung ist seit dem zweiten Weltkrieg normal gewesen! Hab ich je was anderes behauptet?

Hast du nicht neulich noch verkündet der Peak ist längst überschritten ????

Hab ich Nie behauptet! Der Welt-PeakOil steht bedrohlich nah bevor, ja , aber eingetreten ist er meines Wissens noch nicht. Einige Länder haben den PeakOil schön längst überschritten, ja, das habe ich behauptet, stimmt auch, Beispiel USA ist ein sehr gutes Beispiel

Bei 2-3% Fördersteigerung (`normal`) und von dir selbst prognostizierten nur 2% Verbrauchssteigerung hätten wir doch heile Welt !!!Tendenziell steigt dann die Förderung 1% mehr als der Verbrauch.Die Preise müssten einbrechen !

Verbrauchs-Nachfrage kann man mit keiner Zahl genau messen. Nach dem Zweiten Weltkrieg ist die Förderung mit jährlich +2% erhöht worden und die Preise sind bis auf den kurzen Ölpreisschock stehen geblieben. In den letzten Jahren haben wir eine Preis-Verdoppelung gesehen, trotz Steigerung der Fördermenge. Ich vermute, dass auf Basis von 30Dollar Ölpreis der Verbrauch sogar um 20-30% gestiegen ist, in 2Jahren... wie gesagt , eine reine Vermutung von mir, messen kann man das mit keiner Mathematik Formel der Welt.
Fakt ist, die 60Dollar sind da und das sogar in der schwächsten Öl Nachfrage der ganzen Saison: Im Winter. Nächstes Jahr zur Sommerreisewelle kommt erst die starke Nachfrage, dann werden wir noch viel höhere Preise sehen.
Für 2006 glaube ich, dass die Förderung nur noch um 0-1% erhöht werden kann, das würde für steigende Ölpreise sprechen.

Und dann lieferst du mir eine ARAL-Seite als Quelle, wo du doch eben grad gesagt hast, dass die Zahlen der Ölfirmen wie z.B. Shell eh nix taugen ...

Ich hatte die Zahlen noch vom Statistischen Bundesamt im Kopf, hab die zugehörige Tabelle aber nicht mehr gefunden. Öl Firmen taugen Nix im Bezug zu den ANGABEN IHRER EIGENEN RESERVEN oder der Reserven für die Welt! !! Die eine Angabe über den Verkehr in Deutschland war tatsächlich mal richtig, Bravo!!

Und für den Verkehr kann man relativ einfach Benziner auf Autogas und Erdgas umrüsten (wird sogar gefördert und ist wesentlich billiger)

Das ist auch eine fossile Resource und wird zu Neige gehen. Für die Masse reicht das nicht, weil die Preise schnell heiss laufen.

und viele Diesel relativ einfach bis ohne Aufwand auf Biodiesel oder Pflanzenöl. Bei vielen Dieseln kannst du z.B. ohne Probleme (zumindest im Sommer) Salatöl oder Rapsöl einfüllen.

Super Vorschlag, der könnte glatt aus der Politik von Rot/Grün gestammt haben. Wir erobern fremde Planeten und bauen dort Raps an, bloss blöd, dass wir nur die Erde haben und die Ackeranbauflächen hier begrenzt sind. 7Mrd Menschen vermehren sich sehr schnell und wollen auch was zu fressen haben. Um 83Mio Barrel Öl zu ersetzen, brauchst Du mehr als die gesamten Ackerflächen der Erde und dann verhungern wir alle! Kurzfristig können wir eine winzigkleine Menge durch Raps ersetzen, doch langfristig ist das nur ein Tropfen auf den heissen Stein und die Preise laufen heiss!

Wie gesagt, ein geringer Anteil (5-10%) reicht, um nach den Gesetzen der Marktwirtschaft den Ölpreis einbrechen zu lassen.

Stimmt! Gott sei Dank lenkt die Opec mit Förderungsverknappungen dagegen, um die Preise im Notfall über 50Dollar zu halten! Wollen wir wetten, dass das passiert?

Fakt ist: Es ist UNMÖGLICH, dass Länder wie China oder Indien auf Basis von ÖL eine vergleichbare Motorisierung erreichen können wie die USA oder Deutschland.Dafür ist zu wenig Öl da, also wird es eine Alternative geben, oder keine Motorisierung. Tertium non datur.Auch bei einem Ölpreis von 10, 100 oder 300 Dollar ist zuwenig Öl da, um diese Länder vergleichbar zu motorisieren. Persien stellt schon heute die Fahrzeuge auf Gas um (auch keine langfristige Lösung), obwohl es ein Ölerzeugerland ist.

Na endlich die Erleuchtung! Hier noch ein paar Links, um Dein Wissen auszubauen:

http://energycrisis.org/de/vortrag.html

http://www.raize.ch/Geologie/erdoel/oil.html

http://bilder27.parsimony.net/forum67590/linkliste.htm

http://www.energiekrise.de/news/



Gruss Punicamelon

[Punicamelon]

Schweden: Weg vom Öl

Baden-Baden, 29.12.2005: Das Ziel ist ehrgeizig: Schon bis 2020 will Schweden völlig unabhängig von fossilen Rohstoffen sein und im gleichen Zeitraum den Durchbruch zu erneuerbaren Energien schaffen. Der Umstieg müsse deshalb rasch erfolgen, so Kjell Aleklett von der Association for the Study of Peak Oil and Gas, weil von 65 Erdöl produzierenden Ländern der Welt bereits 56 den Peak-Oil, als den Höhepunkt ihrer Förderung bereits überschritten haben. Nur wenige Ölländer können in der Zukunft ihre Förderung noch ausweiten.
Doch schwedische Großstädte wie Stockholm, Norrköping, Linköpping oder Kristianstadt sind europaweit führend bei der Nutzung von erneuerbaren Energien.

Bei Treibstoffen für Fahrzeuge werden völlig neue Wege beschritten. Biogas , zum Beispiel, wird aus kommunalen und regionalen Abfällen gewonnen. Beim Gewinnen von regionaler und kommunaler Energie ist Schweden weltweit führend. Im dezentralen Ansatz liegt eine weit höhere Wertschöpfung als in der heutigen zentralen Energiepolitik.

http://www.umweltjournal.de/fp/archiv/AfA_politik/9652.php

[Stochastic]

[posting]19.438.810 von piscator_ am 29.12.05 00:41:48[/posting]Merk Dir mal eines: Der Markt hat IMMER Recht....und wenn der Ölpreis nun schon seit Jahren steigt hat dies seinen Grund....der Grund ist die Tatsache, dass die Welt erkennt, dass der Höhepunkt des Öls bald erreicht ist.....und sicherlich nicht, weil alles heile Welt ist, wie Du das gerne hättest....die Krise ist unausweichlich, weil nicht vorgesorgt wurde....der Umstieg geht nicht von heute auf morgen....und Dein Biodiesel bzw. Hybrid ist auch nicht die endgültige Lösung....profitiere daraus oder lass es sein....ob es eine Lösung geben wird in 10-20 Jahren oder nicht ist hier völlig schnurz....die Leute hier in diesem Thread wollen JETZT vom steigenden Ölpreis profitieren....das ist die Intention des Threads....dazu wird die Öllage jeden Tag von vielen beobachtet und analysiert sowie Beiträge eingestellt....darüber zu spekulieren was in 10-20 Jahren sein wird bringt Dich finanziell nicht weiter....da Du nur in Threads zu Plambeck (neue Energien) und Solarworld postets ergeben Deine Postings für mich langsam Sinn....ist schon klar, dass die behaupten Solar & Co. ist der Ausweg....nur realistischerweise ist dies nicht so, sondern kann nur einen realtiv kleinen Beitrag liefern (Stromerzeugung und Heizen)....Solarstrom als Treibstoffersatz wird es nicht geben....also aufwachen....die probleme vor der die Welt steht sind noch keinstenfalls gelöst!

Aber da Du anscheinend gerne nach dem Haar in der Suppe suchst möchte ich von Dir Argumente hören die für einen sinkenden Ölpreis die nächsten Jahre sprechen (Stichwort 45 Dollar von dir)....ich bin gespannt!

[Stochastic]

Rohstoff Express: Ölpreis signalisiert keine US Rezession

[....]Die Futures auf Rohöl konnten heute ebenfalls deutlich zulegen und stehen aktuell mit 2,81% im Plus. Obwohl das Wetter in den U.S.A immer noch äußerst mild ist und auch in den nächsten Tagen noch keine Kältewellen zu erkennen sind legt der Rohölkontrakt zu. Ausschlaggebend hierfür dürften Äußerungen aus dem Iran sein, dass die OPEC die Produktion kürzen solle um weitere Kurseinbrüche zu verhindern. Ein Analyst bei Alaron Trading sprach davon, dass die OPEC alles erdenkliche versuchen werde um den Preis über der Schwelle von 55 $ pro Barrel zu halten. Des weiteren schüttelte der Markt die gestrige Meldung bezüglich einer inversen Zinskurve in den USA mit Leichtigkeit ab. Invers bedeutet hier, dass die Rendite kurzlaufender Anleihen über den Langlaufenden liegt. Solch ein Phänomen war in der Vergangenheit ein Vorbote für eine bevorstehende Rezession. Allerdings teilte Alan Greenspan in den letzten Wochen mit, dass man heutzutage nicht mehr allzuviel auf dieses Ereignis geben sollte. [....]

Auch die OPEC hat erkannt das die Weltwirtschaft die relativ hohen Preise gut wegsteckt und wollen sich den Dollarregen erhalten....wenn an den Gerüchten etwas dran ist hält der Trend an, egal was mit der US-Wirtschaft passiert....die US-Wirtschaft sehe ich als einzigen ernsteren Krisenherd für einen steigenden Ölpreis an....es spricht eineiges für ein "leichtes" Abschwächen der Konjunktur in den USA!

[Stochastic]

29.12.2005, 09:24 Uhr
Öl, strategische Kursziele



Im Kursverlauf des Sweet-Oil habe sich der Bereich um 57 bis 56 US-Dollar als massive Unterstützung ausgebildet und mit hoher Wahrscheinlichkeit wäre kurzfristig kaum mit weiter fallenden Kursen im Sweet-Oil rechnen. Am Ende des gestrigen Handelstages sei ein deutlich angestiegenen Ölpreis zu sehen gewesen, der per Schlusskurs wieder knapp oberhalb der 60 USD-Marke gelegen habe und somit auch aus Sicht der klassischen Formationslehre die Wahrscheinlichkeit steigen lasse, dass der übergeordnete Abschwung nicht nur mittelfristig abgebremst würde, sondern strategisch gesehen im laufenden Bewegungsfraktal beendet wäre.



Im Bezug auf den gültigen Wochenchart bestätige sich bisher diese Erwartungshaltung. Hier wäre ein unverändert gültiger primärer Aufwärtstrend zu sehen, der sich in den letzten Monaten deutlich abgeschwächt hätte, eine technische Korrektur innerhalb des Trendverlaufes, sich aktuell jedoch oberhalb der Trendbegrenzungslinie wieder stabilisiere. Mittelfristig sei unverändert mit ansteigenden Kursen zu rechnen. Im Sinne der Formationslehre wäre die komplexe Umkehrformation im Kursverlauf mit Übersteigen der 61,90 US-Dollar vollendet, Widerstände und strategische Kursziele wären die Bereiche um 62,15, um 62,95 und darüber der Bereich um 64,70 US-Dollar.

In der praktischen Konsequenz sollte nach Ansicht des Trading-Strategen ein vorsichtiger, strategisch ausgerichteter Positionsaufbau auf der Long-Seite durchaus angedacht werden. Strategischer Stop-Kurs wäre der Bereich um 56 US-Dollar.

[jback]

nun breche ich mal kurz eine lanze für piscator - zumindest ansatzweise :

die überegung, dass substitution eintritt ist durchaus ricthig - so wird zum beispiel im bereich windkraft durchaus richtig argumentiert, dass ab einem öpreis von $80 über die entsprechenden mechanismen am markt - erdgas-öpreiskopplung, etc - z.b. dieser energieträger wirtschaftlich wird - mit den entsprechenden konsequenzen.

auch sind zeitnahe szenarien, wie z.B. die schnelle substittution von öl/gas zu heizzwecken derzeit durch holz möglicherweise in naher zukunft auch durch wärmepumpen (ab $80 ölpreis dann möglicherweise durch strom aus "heimischer" windkraft) überegungen, die nicht in 10-20 jahren eintreten können/werden sondern die technisch so ausgereift sind, dass der markt hier relativ schnell abheben kann, wenn die preise für die fossilen brennstoffe - hier öl - entsprechend deutich und nicht nur für kurze zeit überschritten werden.
es ist auch durchaus nachweisbar, dass eine solche aternative durchaus einen wirklichen "impact" auf den markt haben kann.

nur : es ist auch klar, dass wir von diesen preisen noch 30 - 50 prozentpunkte entfernt sind - und das es immer beim abheben eines aternativen marktes auch zu friktionen kommt - der zumindest kurzfristig de preise der etablierten energieträger weiter treiben kann.

wenn jetzt jemand meint, dass die substition von heizöl (und gas) ja nur einen "geringen" einfluss im vergleich zum verbrauch fossiler energieträger im verkehrsbereich hat - dann sollte man sich einmal vor augen führen, dass die hier angesprichenen ölsande meines wissens in keiner studie eine erwartung von mehr al 5% weltmakrtanteil eingeräumt werden - da hat dann eine substition des verbrauchs bei zu heizzwecken eingesetzten fossilen energieträgern duetlich mehr auswirkungen ...

zudem sollte vielleicht klar werden, dass die substition in diesem bereich deutlich einfacher ist, als im vberkehrsbereich - vieleicht sollte man die diskussion daher auch einmal in die richtung der entwicklungen leiten, die wohlmöglich zeitnäher eintreten werden ...

ansonsten hat piscator recht, mit der zunehmenden substitution - nur hat er leider nicht nachweisen können, dass bei $50-60 tatsächlich der marktpreis erreicht ist, der einen status quo im verhältnis von verbrauchs- und nachfrageentwicklung mitttelfristig darstellt und ausreichend alternativen aktiviert, um diesen status quo herzustellen. hier liegt wohl die offene frage ...
ich denke wir werden weiter steigende preise in richtung $100 beim ölpreis und in der folge auch bei anderen energieträgern wie erdgas erleben.
in der folge wird auch der preis für (stein)kohle und in der folge auch für co2-emissionen anziehen - denn hier besteht eine weitere abhängigkeit zwischen gas/öl - kohle und dann ebend der bereits diskutierten elektrischen energieerzeugung. (man mag mir jetzt vorhalten, dass der emissionshandel derzeit ein eingeschränkt wirksames mittel ist - aber eines ist sicher - selbst wenn es co2-handel nicht weltweit gibt - der druck auf eine minderung der co2-emissionen wird sich auf die preise auswirken - auch in ländern die kyoto 1 derzeit nicht anerkennen - wie ist noch eine andere frage - dam müssten wir etwas ausführlicher und vielleicht zuweit off topic werden)
ich denke jedoch wir werden beim öl richtung $80-100 konvergieren zumindest in den nächsten 3 jahren - und dann wird man sicherlich nachdem dieser trend als nachhaltig erkannt wurde - wirkliche substitionseffekte erkennen - die dann auch deutlicher weiter greifen als die schlichte substition von petrochemischen kraftstoffen durch kraftstoffe auf pflanzlicher basis ...
vieleicht wird es ja noch 2006 etwas - denn wer sich mal die strompreise ansieht - wer hätte anfang 2005 gedacht, dass strom ende 2005 für mehr als einen monat teurer ist als strom aus windkraft ...

[Stochastic]

[posting]19.442.538 von jback am 29.12.05 13:28:40[/posting]Natürlich hat er Recht....aber mit dieser Einstellung bringt mich das aktuell finanziell NICHT weiter....momentan gilt es den Trend zu reiten und Geld zu verdienen....nichts anderes will ich hier und viele andere auch!

Wo der Preis sein wird, der zum Umschwung führt kann man ja leider erst hinterher sagen....100 Dollar oder auch erst 200 Dollar....das weiß sicher keiner....deshalb messe ich der TA auch große Bedeutung zu....nur eines weiß man....je langsamer der Ölpreis steigt, desto länger dauert es!

[Punicamelon]

Selbstverständlich ist es richtig, dass irgendwann Substitution eintreten wird, tut es momentan ja auch in Form von Projekten für Biodiesel aus Raps oder Forschungsautos, die mit Wasserstoff unterwegs sind. Die Technik ist da, aber die Frage ist doch vor allen Dingen, welche Kapazitäten altanative Energien bei welchen Preisen haben.
Momentan ist die Abhängigkeit von Rohöl nach wie vor verdammt hoch und eine Trendwende ist auf breiter Front nicht in Sicht.
Das kann man mit der Verschuldung des Deutschen Staates sehr gut vergleichen. Deutschland ist verschuldet, nimmt schon wieder 40Mrd Euro Neuschulden auf. Richtig wäre es, die Neuverschuldung auf Null zu setzen und nur zu VERSUCHEN, die Schulden zu tilgen. Eine Tilgung der Schulden ist weit und breit nicht in Sicht, die letzte Regierung ist daran gescheitert. Es wird irgendwann passieren, dann aber mit einem lauten Knall. Beim Erdöl ist das exakt genauso.

1.Die jährliche Nachfragesteigerung von etwa 2-3% kann schon jetzt nicht durch altanative Energien ersetzt werden, aus welchen Gründen auch immer. Die Kapazitäten für altanative Energien sind schlichtweg nicht da.

-Raps& Biodiesel...die Ackerflächen sind rar und die Preise würden bei Expansion explodieren

-Windkraft (Strom)=Wasserstoff = die Zahlen der Windkrafträder sind rückläufig, weil geeignete Flächen fehlen und Naturschützer Sturm laufen. Expansion in ferne Länder mit viel Wind schreitet kaum vorran.

-Solarstrom=Wasserstoff- viel zu teuer in der Masse, jedenfalls momentan

und da gibt es noch viele andere Argumente.

2.So lange, wie noch nicht einmal die jährliche Ölpreis Nachfrage durch altanative Energien ersetzt wird , ist es doch geradezu lächerlich über die Zukunft über Kapazitäten von altanativen Energien zu spekulieren. Sie sind schlichtweg momentan nicht da und der Aufbau kostet Zeit und Investitionen und ist zusätzlich eine Preisfrage. Das schreit doch geradezu danach, dass der Ölpreis steigen wird.
Natürlich wird es einen Punkt geben, wo verstärkt der Run auf Windkraft und Wasserstoff und Solar noch viel stärker anhalten wird, denn nur diese beiden Stromquellen sind in der Lage, langfristig und auch in der Masse ,die Menge an Strom zu liefern, die für die Produktion von Wasserstoff nötig ist,um den Ausfall an PeakOil zu ersetzen. Das Ganze wird aber erst bei wesentlich höheren Ölpreisen einsetzen.

Meine Meinung: Die Ölpreise werden sich erst auf 100-150Dollar heiss laufen müssen, eh dann der absolute Run auf die dann wirtschaftlichen Energien Windkraft, Solar und Wasserstoff anhalten wird.

Wenn das geschieht, müssen wir weitere Fragen beantworten:

-wie hoch ist der kalkulierende Ölförderrückgang durch PeakOil
-kann PeakOil kurzfristig ersetzt werden (langfristig erst mal unwichtig)
-wie schnell schreiten Wasserstoff vorran, um die Ausfälle von PeakOil zu ersetzen?
-Wie lange kann der Decline ausgeglichen werden?

All das sind Fragen, die wir Schritt für Schritt beantworten müssen. Es ist durchaus wahrscheinlich, dass der Ölpreis in den nächsten Jahren zwischen 100 und 150Dollar einpendelt und dort 10Jahre lang bleibt. Wenn die Kapazitäten für Wasserstoff bei diesen Preisen rentabel sind, warum nicht!
Eines steht fest: Wir müssen verdammt viel Windräder aufstellen!!!!

Bis dahin ist es äusserst wahrscheinlich, dass der Ölpreis weiter steigt!

Gruss Punicamelon

[kannnurbesserwerden]

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,392676,00.html

[Stochastic]

[posting]19.443.535 von kannnurbesserwerden am 29.12.05 15:06:43[/posting]Gutes Bsp. für den Time-Lag....2005 gefunden....Förderung jedoch erst 2011!

[Punicamelon]

Experten erwarten für 2006 wieder schlimme Hurrikansaison



Im Jahr 2005 gab es so viele Tropenstürme, dass das Alphabet für die Benennung nicht mehr ausreichte und auf das griechische Alphabet ausgewichen werden musste: Tropensturm Epsilon Anfang Dezember.
Bochum - 2006 könnte nach Einschätzung von Meteorologen eine ähnlich schlimme Hurrikansaison bevorstehen wie 2005. Bereits seit zehn Jahren dauere die Phase mit immer mehr und immer schwereren Stürmen auf dem Nordatlantik an, sagte Hurrikanexperte Thomas Sävert vom Wetterdienst Meteomedia am Donnerstag der dpa.
Die starke Hurrikanaktivität könne 20 bis 30 Jahre anhalten. Auch der Kieler Klimaforscher Mojib Latif sowie Wissenschaftler in den USA und Großbritannien sagen ein erneut starkes Hurrikanjahr voraus.
«Bereits das Jahr 2005 hat nahezu alle bisherigen Wetter-Rekorde überschritten», sagte Sävert rückblickend. Rekord auch für die Versicherungen: Nach Angaben des Rückversicherers Münchener Rück wurde 2005 zum teuersten Naturkatastrophenjahr seit es Versicherungen gibt. Mehr als 100 000 Menschen seien ums Leben gekommen. Die volkswirtschaftlichen Schäden beliefen sich auf mehr als 200 Milliarden US-Dollar. Daran habe der Hurrikan «Katrina» allein einen Anteil von 125 Milliarden Dollar. Der weltweiten Versicherungswirtschaft seien Schäden in Höhe von 75 Milliarden Dollar entstanden.

Nach Einschätzung von Sävert ist 2006 mit 17 bis 20 Tropischen Stürmen - davon 10 bis 13 Hurrikans - auf dem Atlantik zu rechnen. Fünf bis sieben davon könnten Windgeschwindigkeiten von 185 Kilometern pro Stunde erreichen. Im Durchschnitt wurden seit Beginn der Aufzeichnungen vor rund 100 Jahren jährlich nur zehn Stürme beobachtet, davon sechs Hurrikans. Damit könnte 2006 zu den fünf stärksten Hurrikanjahren seit Aufzeichnungsbeginn gehören. «Ähnlich schlimme Folgen wie 2005 können nicht ausgeschlossen werden.»

In den USA beschäftigt sich seit mehreren Jahren an der Universität in Colorado ein Team um Philip J. Klotzbach und William M. Gray mit Vorhersagen für die jeweils kommende Hurrikansaison. Für 2006 erwarten die Experten in einer ersten Veröffentlichung etwa 17 Tropische Stürme, davon neun Hurrikans und darunter wiederum fünf starke Hurrikans. Ähnlich sieht die Prognose einer Gruppe von Wissenschaftlern in London aus.

Der Klimaforscher Mojib Latif vom Leibnizinstitut für Meereswissenschaften an der Universität Kiel machte in einem Interview der Hörfunkagentur dpa/Rufa auch die globale Erwärmung für die Zunahme der Hurrikans verantwortlich. «Dabei ist sowohl Intensität als auch Häufigkeit gemeint», erläuterte Latif.

In der Saison 2005 bildeten sich insgesamt 26 Tropische Stürme, davon 14 Hurrikans. Die bisherigen Rekorde aus den Jahren 1933 mit 21 Stürmen und 1969 mit zwölf Hurrikans wurden deutlich übertroffen. Durch die Serie der Wirbelstürme wurde die Münchner Rück nach eigenen Angaben wesentlich stärker getroffen als zunächst angenommen.

Das Unternehmen - weltweit größte Versicherung der Versicherungen - hat ihr Gewinnziel dank Beteiligungsverkäufen gerettet und will die Dividende kräftig anheben. Die Hurrikan-Saison habe zwar zu Milliarden-Belastungen geführt, dennoch halte man am Ziel einer Eigenkapitalrendite von zwölf Prozent nach Steuern für dieses Jahr fest, teilte das Unternehmen mit. Das gestiegene Jahresergebnis solle zu einer Dividendenerhöhung um 1,10 Euro auf 3,10 Euro genutzt werden. Die angepeilte Eigenkapitalrendite entsprach zuletzt einem Gewinnziel von 2,6 Milliarden Euro für dieses Jahr.



© dpa - Meldung vom 29.12.2005 15:31 Uhr

http://portale.web.de/Schlagzeilen/Unwetter/msg/6039383/

[Kostolany4]

Die 200-Tage-Linie wirkt jetzt als Unterstützung. Charttechnisch ein völlig normaler Verlauf. Nach mehreren Rücksetzern auf die GD-200 wird sich der Ölpreis nach oben lösen können.

[piscator_]

@punica

Ackerflächen sind genug da. Natürlich nicht für den vollständigen Ersatz, aber für einen erheblichen Anteil.
Nicht ohne Grund will die Bundesregierung die Beimischung von Biodiesel vorschreiben.
In der EU gibt es soviel unnütze Agrarproduktion, dass durch den subventionierten Export sogar die Agrarmärkte in Afrika teilweise zerstört werden und Bauern ihre Existenz verlieren.

Es ist auch relativ einfach den Energieverbrauch des Strassenverkehrs ohne den Wechsel des Energieträgers zu verringern. Der grösste Verbraucher die USA hat hier Verbräuche die weit über dem Duchschnitt der sonstigen Welt liegen.
Und die Amis denken schon um. Der SUV-Verkauf ist eingebrochen, die Spritschleudern aus US-Amerikanischer Produktion lassen sich nicht mehr verkaufen.

Persien hatte ich erwähnt und in China geht sowas relativ einfach. Der Staat gibt den Kurs einfach vor.

Der Verbrauch für die Heizung ist - wie jback auch anmerkt - relativ schnell zu senken. Ich hab mein Haus grad besser isolieren lassen. Neue Kessel sind für Miethäuser für dieses Jahr vorgeschrieben. Da muss man noch nicht mal auf Holz setzen.
Mit `nem neuen Kessel kannste im Altbau 8-20% erreichen, mit Isolierung nochmal 10-50%.
Wärmepumpen sind für Neubauten ohnehin schon fast die konkurrenzfähigste Lösung.

Das im Winter weniger verbraucht wird, ist wohl eher in den Bereich der Fabeln einzuordnen.
Die grossen Industrieländer sitzen im Norden und wenn `ne Heizung in einem konventionellen Haus läuft, dann laufen locker mal so 5-20 Liter Heizöl pro Tag und Haushalt zusätzlich zum Spritverbrauch durch die Rohre.

@stocha

der Markt hat immer Recht, da brauchst du gerade mich nicht von zu überzeugen.

Und du irrst, wenn du aus den Orten meiner Postings leichtfertig auf meine Meinung schliesst.
Ich halte PNE für die grösste Betrügerbude ihrer Branche und die Windförderung in Deutschland für schwachsinnig hoch und bei Solarworld bin ich eher zufällig.
Ich will mir zwar `ne ziemlich grosse Photovoltaikanlage aufs Dach schrauben. Aber nur aus wirtschaftlichen denn aus weltanschaulichen Gründen.
Auch die Solarförderung in D ist irrsinnig.
Und Solar wird vielleicht erst in 20 Jahren einen wirklich bedeutenden Beitrag leisten.

Meine Argumente für einen sinkenden Ölpreis hatte ich doch geliefert. Was willste noch hören ?

Der Markt wird zeigen, wer Recht hatte ....
(die letzten Tage ihr)

Gruss Piscator

Die letzten zwei Tage lag ich offensichtlich falsch

[kannnurbesserwerden]

[posting]19.446.461 von piscator_ am 29.12.05 18:14:57[/posting]Nicht ohne Grund will die Bundesregierung die Beimischung von Biodiesel vorschreiben.

......yepp..und vor allem mit mineralölsteuer belegen

Persien hatte ich erwähnt und in China geht sowas relativ einfach. Der Staat gibt den Kurs einfach vor.

china subventioniert den pkw-sprit ohne ende aus welchen gruenden auch immer (sieg des kommunismus:rolleyes

das einzige, was einen ölpreisanstieg ueberhaupt bremsen kann, ist der ast auf dem er sitzt: das rasante wirtschaftswachstum.

[piscator_]

[posting]19.446.852 von kannnurbesserwerden am 29.12.05 18:38:35[/posting]wie kommste drauf, dass China den Sprit subventioniert ?

[jback]

@punica

ich glaube, du hast zumindest meinen teil der argumentation nicht ganz nachvollzogen :

es geht hier gar nicht in erster linie um wasserstoff und den aufbau einer wasserstoffwirtschaft.
dies braucht sicherlich noch bis 2020++ ...

zudem sind durch die wasserstoffwandlung zusätztliche kosten/wirtschaftlichkeitsprobleme vorhanden ...

meine kausalketten sehen ein bischen anders aus :
es ist wie aufgezeigt wesentlich einfacher und bei einem geringeren treshholdpreis möglich heizöl und erdgas zu substituieren ohne zeitgleich neue probleme an anderer stelle oder eine neue nachfrage z.B. beim einsatz von gas in der stromerzeugung zu erzeugen ...
erdgas wiederum, dass z.B. nicht im bereich heizenergie eingesetzt wird, kann sehr leicht mit state-of-the-art fahrzeugen für die mobilität eingesetzt werden - die infrastruktur dazu ist ebenfalls häufig vorhanden. das wiederum generiert eine deutliche substitution von fahrzeugkraftstoffen.
nun könnte man mal rechnen, in welcher höhe dies geschehen könnte - nehmen wir mal überschlägig 20 mio haushalte in D mit einem gasverbrauch von 10000 kwh jährlich an. 10000 kwh entspricht pi mal daumen 1000 l pkw-kraftstoff. jetzt überschlagen wir den verbrauch ebenfalls mit 500-1000l/pkw - und wir erkennen recht schnell - dass man so eine versorgung von mehr 50% des deutschen pkw-bestandes sicherstellen könnte.

nun kann man sicherlich sagen - klar - aber nicht alle haushalte werden mit erdgas beheizt sondern zum guten teil auch mit heizöl : es soll ja leute geben die füllen heizöl illegalerweise in ihren diesel und verdünnt mit rapsöl soll das noch besser funktionieren

das ist alles sehr überschlägig - aber dafür recht haptisch ...

es führt uns aber zu dem wirklich interessanten punkt - ab wann greift substitution wirklich : meiner ansicht nach werden wir durch massnahmen der produktionsausweitung wie ölsande lediglich eine kompensation der depletion rate anderer quellen in den nächsten jahren sehen und ich glaube kaum, dass die produktion sich über 100 mio bpd steigern lässt. aber es gibt z.B. über windkraft und z.B. wärmepumpen viel subtilere verfahren wie es zu einer substitution in umfangreichem maße kommen kann - und das ab einem ölpreis $80 zu marktgerechten preisen.

was die argumentation angeht, dass windkraft in D nicht weiter ausgebaut werden kann, so ist dies auch deutlich zu kurz gesprungen. allein durch repowering lässt sich bei konstanter anlagenzahl die energieerzeugung onshore z.B. mehr verdreifachen - auf 100 TWh. und offshore lassen sich ebenfalls 200 TWh erzeugen mit 10.000 anlagen erzeugen - das entspricht 50% des derzeitigen stromverbrauchs.
aber wir sprachen ja im obigen beispiel über substitution im bereich gas/(heiz)öl :
eine wärmepumpe erzeugt mit einer elektrischen energie von 2500-3300 kwh die 10.000 kwh thermisch die wir oben zugrundelgelegt haben. die 20 mio haushalte benötigten ergo um die 50-60 TWh an zusätzlicher elektrischer energie. diese energie liesse sich ohne probleme durch 2-3000 offshore-wka (oder zusätzliche 5000 onshore-wka) erzeugen - repsektive sie wird locker durch repowering alter anlagen erbracht - und durch das eingesparte heizöl/erdgas liesse sich dann leicht > 50% der fahrzeugflotte mit kraftstoff versorgen ...
alles was nötig ist, ist mittelfristig ein ölpreis von $80-100.

das ist was ich substition nennen würde - und das zeigt auch auf, dass es durchaus abhängigkeiten zwischen dem markt für elektrische energie und dem ölpreis gibt - auch wenn öl fast nicht mehr in kraftwerken verfeuert wird ...

@stochastic

ich finde die TA, die hier angestellt wird gut und richtig. und ich sehe durchaus auch potential für einen (hoffentlich) zügigen weiteren anstieg des ölpreises - aber ich glaube auch, dass es wirkliche harte fundamentale substionsmechanismen geben wird - und die sehe ich im vereich um die $100. es mag durch die totzeiten in diesem system zu friktionen kommen, die der geneigte anleger nutzen - aber das ist es dann meiner meinung nach auch ...
also auf zu $80-100 - aber man muss auch die grenzen des wachstums zumindest evaluieren ...
das ist keine prinzipielle kritik an einer anlage in öl oder ölwerten (wie könnte ich das tun - wenn ich selber investriert bin) - noch an einer TA ...

[Punicamelon]

@Piscator
Argumente mit guten Begründungen hab ich von Dir ebenfalls wenig gehört und wenn, dann waren sie nachweislich falsch. Behauptungen muss man an Hand von Beispielen erklären. Entweder waren sie falsch oder bei Prognosen von Dir, sehr unwahrscheinliche Prognosen, die die Realität ausser Acht lässt.

#1968
bei den aktuellen preisen sind ölsände, die bisher unwirtschaftlich sind, auf einmal höchst lukrativ.

Kann man nur den Kopf schütteln!!! Über Nacht kann Kanada seine Ölsand Industrie nicht aufbauen, das dauert JAHRE, nachweislich!

#2006
Die angesprochene Peakleistung mancher Felder oder Länder ist nahezu immer abhängig vom Preis. Ein Feld, dass bei 10 Dollar pro Barrel als erschöpft gilt, kann bei 40 Dollar vielleicht noch 40 Jare produzieren.

Definitiv und nachweislich falsch! PeakOil ist eben keine Frage des Preises. Das habe ich an Hand von Beispielen mit förderkurven von einzelnen Ländern eindeutig bewiesen

#2084
Ackerflächen sind genug da.

Bin ich mal gespannt, wo das sein soll!

#2084
Das im Winter weniger verbraucht wird, ist wohl eher in den Bereich der Fabeln einzuordnen.

Das meiste Öl wird in den Sommer Monaten zu den Reisewellen verbraucht, ohne jegliche Zweifel!

Auf das Argument mit der Opec bist du ebenfalls nicht eingegangen. Nochmals: Die Opec sieht, dass die Weltwirtschaft bei Preisen über 70Dollar keinen Schaden genommen hat. Fällt das Öl durch Deine substitutionellen Energien, kann und wird die Opec mit Senkungen der Fördermengen reagieren und die Preise hoch halten! Auch auf andere Argumente bist du nicht eingegangen: Irak Problem, Iran Atom Konflikt, agressive Ölaufkauf Strategie von China und und und!

Gruss Punicamelon

[jback]

und um einmal eine abschäzung zu geben, wieviel windräder man braucht bei 29 mrd barrel / anno.

ein 5mw-offshore-wka erzeugt 25 mio kwh /anno.
die wandlung in h2 könnte mit 80% wirkungsgrad erfolgen.
allerdings steht dem ein wirkungsgrad der kombination brennstoffzelle/e-motor von 70-80% gegenüber - so dass einem am ende ca. 60% bleiben - da bei einer verbennung von fossilem kraftstoff allenfalls ein wirkungsgrad von 30-40% in kfz-motoren erzielt werden kann ist dies ggf. bei einem vergleich mit dem verbrauch von erdöl zu berücksichtigen durch einen korrekturfaktor von 1.5 bis 2 zugunsten der windkraft - aber lassen wir das mal zuungunsten der windkraft auf sich beruhen ...

29e9(barrel)*159(liter)*11kwh/liter ergibt 5e13 kwh
damit folgt dass ca. der ertrag aus 5e13/25e6 = ca 2e6 wka beötigt werden würde - in anbetracht des korrekturfaktors eher 1e6 ...

die anlagen brauchen einen abstand von ca. 1km zueinander - ergo wird eine fläche von 1000*1000km benötigt ...

das bedeutet 50k-anlagen die im jahr produziert werden müssten ...

wäre das heute theoretisch machbar ?
vestas baut im jahr derzeit ca. 2000 anlagen - es gibt 10 hersteller die fast den gesamten weltmarkt ausmachen ...
fazit: es wäre mögich mit 5mw-anlagen 29 mrd barrel/anno zu substituieren ....

dies ist nur ein gedankenexperiment - aber eines das einem zu denken geben sollte in anbetracht der fläche eines windreichen landsriches wie patagonien z.B.

soviel zur wasserstoffwirtschaft und der windkraft ...

dies alles war jedoch nicht der punkt über den ich sprach - denn ich habe nicht auf wasserstoff angespielt - sondern lediglich auf zeitnahe und wirtschaftich relativ naheliegende möglichkeiten der substitution ...

[kannnurbesserwerden]

[posting]19.447.330 von piscator_ am 29.12.05 19:07:01[/posting]http://www.fondsprofessionell.at/redsys/newsText.php?endDate…

[raubritterloulou]

Öl ist genauso abgelutscht wie Gold und Solar - es sind aber sehr viele Zocker im Markt.............!!! Der Absturz wird umso drastischer ausfallen!!!!!!!

[kannnurbesserwerden]

[posting]19.448.187 von raubritterloulou am 29.12.05 20:20:57[/posting]klar >>>>ignore

[raubritterloulou]

Ich will nur die Meinungen lesen die zu meinem eingeschränktem Weltbild passen, deshalb drücke ich die Ignore- Taste!!!!!! Wenn ihr es denn bloss machen würdet..............................!!!!!!!!

[Punicamelon]

@#2089 von jback
Sehr interessant, was du so erzählst! Du willst also Erdgas mit Heizöl substituieren= austauschen (ersetzen), ohne folgenschwere Einbuußen zu erleiden. So ganz verstehe ich aber nicht, wo Du was genau austauschen willst, mit welcher Preisbegründung. Bei einem Preisvorteil eines rohstoffes läuft doch sofort der Preis nach oben und dann wird die Investition unrentabel.
Das Umrüsten von Autos auf Gas kostet meines Wissens auch gewisse Investitionen, die nicht jeder ohne weiteres investiert, ich weiss das, weil ich selbst die Chance hatte.

Bei Ölsand und Wasserstoff sind wir uns schon mal einig, genauso wie Ölpreis Richtung 100Dollar.

Repowering alter Windkraftanlagen?? Gibt es denn da so viele alte, stillgelegte Anlagen??? Meines Wissens existieren die Dinger erst wenige Jahrzehnte.

Gruss Punicamelon

[Punicamelon]

FXnews: US-Ölreserven leicht im Plus
29.12.2005 (17:20)

Der von der US-Energiebehörde EIA veröffentlichte Ölmarktbericht verzeichnet für die Woche zum 23.12. einen Anstieg der US-Rohölreserven um 118.000 Barrel. Somit wurde die Konsensschätzung übertroffen, die mit einem Minus von 650.000 Barrel kalkuliert hatte. Die US-Benzinreserven fielen hingegen um 1,2 Millionen Barrel, während die Bestände an Mitteldestillaten (Diesel und Heizöl) um 900.000 Barrel nachgaben. Die Kapazitätsauslastung der US-Raffinerien konnte sich von 88,0% auf 88,9% verbessern. Der Ölpreis an der New Yorker Rohstoffbörse NYMEX drehte nach Bekanntgabe der Daten leicht ins Minus und liegt gegen 16:55 Uhr CET bei 59,75 USD pro Barrel (Februar-Kontrakt). (vz/FXdirekt)

Quelle: FXdirektBank

[kannnurbesserwerden]

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,392733,00.html

[jback]

ok, vieleicht istes nicht gaanz klar geworden, was hier was substituiert - aber vieleicht kannst du meinen schnell zusammengeschirebenen erguss nochmal zu gemüte führen - in aler kürze sieht die sache so aus :

es ist einfacher als öl im verkehrsbereich zu substituieren, dies bei "stationären anwendungen zu tun - warum - liegt unter anderem an der energiedichte und an den physikaischen eigenschaften ...
ein wesentlicher bereich ist hier die heizung. wir substituieren also öl und erdgas in diesem bereich durch strom. warum - nun : strom ist kostengünstiger !
kleine rechnung : eine kwh aus öl (ohne wirkungsgradverluste) kostet bei $100/barrel 100/159/11 - also knappe 6cent/kwh. wie sich diese angelegenheit in den bereich eines endproduktes wieheizölskaliert drüfte jedem selbst klar sein - das drüft sich bei um die 10(euro)cent/kwh bewegen ...
erdgas wird nie wesentlich günstiger in dieser hinsicht als erdöl(repektive dem äquivalenten endprodukt aus öl am jeweiligen markt verkauft) verkauft werden - im bereich der heizung hat erdgas keine nachteile -die heizung für erdgas ist nicht teurer als die für öl und ansonsten hat erdgas nur vorteile.

so und nun kommt`s : wenn ich eine wärmepumpe bei derzeitiggen strompreisen einsetze komme ich bei einerleistungszahl von 3-4 auf kosten für die kwh (thermisch) von 4-6cent/kwh - nach steuern und allem).
dabei sind die kosten für die erzeugungselbstnur ein drittel.
nun könnte man sagen - ok, strom müsste ja auch teurer werden- denn stromaus g&d wird ja auch teurer werden - und da es über die co2-emmsissionen eine kopplung richtung stromaus kohle gibt - wird die sache durch kohlekraftwerke auchnicht besser - ok wir könnten aufakw setzen - aber istdas durchsetbar - und abgesehen davon gibt es bisher keine studie die die kosten aus neuen epr-reaktoren stromgestehungskosten in D aus diesen reaktoren und 5 cent/kwh erlauben- und irgendwo muss ja auch noch marge herkommen ...
die konsequenz : der strompreis sollte ebenfalls steigen - aber es gibt erstaunlicherweise bei 6-8 cent/kwh im zeitraum bis 2010 wiederum eine harte grenze nämlich die durch die vergütung von strom aus wind.
man könnte daher vermuten, dass der strompreis irgendwo bei 6-8 cent/kwh sich einpendeln wird und wind wird ggf. der "billigmacher" sein ...
daraus ässtsich nun schliessen - die kobination aus wärmepumpe und strom der durch windkraft im preis gedeckelt wird, wird selbst beutigen nebenkosten (hohe durchleitungsgebühren) kostengünstiger sein als die erzeugung es aus öl oder gas bei $80-100 sein kann.

so und nun kommt`s : was haben wir davon, dass strom (oder hier nicht diskutiert aber auch möglich : biomasse/solarthermie) auf einmal den markt im bereichen heizen "aufrollen" und damit in dem angegebenen maße erdgas und öl "frei" wird für den markt.

man könnte jetzt sagen, das dass nichts bringt.meine these ist, dass dieser kraftstoff sehr wohl im bereich verkehr eingesetzt werden kann und hier dafür rechnung tragen kann, dass dem wachstum der nachfrage (wie bereits ja hier aufgezeigt wurde) in diesem bereich rechnung getragen werden kann. für mich ist dabei erdgas äquivalent zu heizöl /diesel und einem ottokraftstoff. letztlich kommen zwei effekte zum tragen - die ev.leichten preisunterschiede bei der herstellung der fahrzeuge diesel/benzin-ottomotor/erdgas lassen sich durch leichte preisunterschiede bei den endprodukten kompensieren - das hat allerdings keine auswirkungen auf die grundsätzliche tendenz, dass der preis durch die nachfrage nach dem ausgangsprodukt öl/erdgas geregelt wird.
zudem ist durch die ausweitung des verkehrs und die relativ kurze lebensdauer der fahrzeuge (in D 7 jahre, wenn ioch mich recht entsinne) eine relativ schnelle anpasusng der märkte (innerhalb von 2-3 jahren) an die marktbed. möglich - wir reden hier also nicht über teure nachrüstung - sondern serie und breite märkte ...

letztlich läuft es auf das folgende hinaus : reicht die durchaus dann als massiv zu nennende substitution im bereich "heizen" (die durchaus grössere auswirkungen als ölsand etc hat) aus um die nachfrage im bereich erkehr zu kompensieren, dann wird der preis für erdöl irgendwo bei $80-100 lange zeit im durchschnitt stagnieren ...
sollte die "verlagerung" fossiler kraftstoffe aus diesem bereich nicht ausreichen um die frage im bereich verkehr nicht zu kompensieren, wird es zunehmende "anreize" für diesen prozess durch steigende preise für das heizenmmit fossilen brnnstoffen geben - wie gesagt : "fluktuationen" ...
sollte es prinzipiell hinsichtlich der nachfrageverlagerung zu friktionen kommen, so sieht die sache allerdings natürlich anders aus und der preis für öl wird weiter steigen - aber ich kann mich damitin anbetracht der massiven substitution nicht anfreunden- ich gehe erstmal von einem "full-stop" aus, was den weiteren anstieg angeht, osbald dieser prozess einsetzt ...

auf der anderen seite ist es aber auch so : wenn dieser prozessnotwenidg ist, dann wird es auch langfristig keinen preisunterhalb der $80-100-marke geben - da dann erdöl/erdgas "unter preis" verkauft werden würde ...

alles klar ???

daher meine hoffnung/vermutung, dass wir durchaus auf einen anstieg von 50-100% in den nächsten jahren hoffen dürfen, aber darüber hinaus kannman auch abschätzen, dass es harte widerstände gibt ....

nun geht es darum abzuschätzen, wie man dies ev. ausnutzen kann : ich zum beispiel finde talisman ganz nett, die sind ganz gutim öl-und gasgeschäft unterwegs und bauen auf einem ihrer alten ölfelder einen 1 gw-windpark offshore vor der schottischen küste - auf der auf der anderen seite sind ein paar der hier angesprochen abn-zertifikate (für meinen geschmack nicht die ganz harten mit knockaout bei $50 ) auch nicht falsch - immerhin könnte ja noch ein bischen was zu holen bis die sache erstmal einschwingt ...

p.s.:

was das repowering angeht : wka sind auf eine lebensdauer von 20jahren projektiert, was in der regel weniger ist als bei anderen kraftwerken. das heisst, das die <500kw-anlagen, die so biszu 1mio kwh erzeugen, in den nächsten jahren durch deutlich leistungsstärkere anlagen ersetzt werden können mit > 5mio kwh/anno - die entwicklung hat ja seitdem auch deutliche fortschritte gemacht ...

[jback]

zum p.s. : wieviele "alte" wka es gibt : hier gibt es eine statitik beim dewi http://www.dewi.de/dewi_neu/deutsch/themen/magazin/27/05.pdf…
nimm mal hilfsweise die anlagen bis 750kw in erster näherung die bis 2015 für`s repowering anstehen - ergo so 5000-7500 ...

[piscator_]

[posting]19.447.839 von Punicamelon am 29.12.05 19:44:00[/posting]eyyyhh, wenn man mich falsch zitiert werde ich böse !

meine Kommentare in FETT

#1968
bei den aktuellen preisen sind Felder und ölsände, die bisher unwirtschaftlich sind, auf einmal höchst lukrativ.

Du hast ohne eine Auslassung zu kennzeichnen einen wesentlichen Teil meiner Aussage unterschlagen

Kann man nur den Kopf schütteln!!! Über Nacht kann Kanada seine Ölsand Industrie nicht aufbauen, das dauert JAHRE, nachweislich!

Ich hab nirgendwo behauptet, dass nur die Ölsände ausreichen, noch das man über Nacht die Ölsände ausbeuten kann.
Meine eigentlich Aussage wird nicht dadurch falsch, dass du sie mutwillig änderst, und dann was widerlegen willst, was ich nicht behauptet habe.
Ausserdem ist Kanada bereits seit Jahren dabei die Ölsände auszubeuten und weitet seine Produktion hier beständig aus.

#2006
Die angesprochene Peakleistung mancher Felder oder Länder ist nahezu immer abhängig vom Preis. Ein Feld, dass bei 10 Dollar pro Barrel als erschöpft gilt, kann bei 40 Dollar vielleicht noch 40 Jare produzieren.

Definitiv und nachweislich falsch! PeakOil ist eben keine Frage des Preises. Das habe ich an Hand von Beispielen mit förderkurven von einzelnen Ländern eindeutig bewiesen

Du hast gar nichts bewiesen sondern nur behauptet.
Guckst du hier:
" ....Doch Reserven sind ausreichend da. "Alleine die kanadischen Ölsände enthalten mehr Öl als alle derzeit nachgewiesenen Ölreserven" , sagte IEA-Chef Claude Mandil. "Es mangelt nicht an Öl und Gas in der Erde, doch um den Durst der Welt zu stillen, sind grosse Investitionen in moderne Technologien nötig."

Die Studie schätzt die Öl- und Gasreservoire auf zehn Billionen Barrel Öläquivalent, darunter sieben bis acht Billionen Barrel Öle. Neue Quellen könne man - mit ökologischen Vorbehalten - unter anderem in der Arktik und in der Tiefsee in bis zu 4000 Metern Tiefe erschliessen. Zudem würden alte Ölfelder bisher nur zu 35 Prozent ausgenutzt. Neue Techniken müssten aber das CO2-Problem lindern. Dazu kämen als Reserven zehn Billionen Barrel Ölsände, Bitume und Ölschiefer sowie schwer zu fördernde Gase. Insgesamt seien fünf bis zehn Billionen Barrel Öläquivalent technisch nutzbar.

Bei entsprechenden Investitionen könne der Ölpreis dauerhaft deutlich unter dem jetzigen Niveau bleiben, meinen die IEA-Experten. Die Ölkonzerne legten bei ihren Investitionsentscheidungen derzeit einen langfristigen Ölpreis von 20 bis 25 Dollar je Barrel (159 Liter) zu Grunde. Schon ein Durchschnittspreis von 30 Dollar würde die wirtschaftlich nutzbaren Ölreserven verdreifachen. "

#2084
Ackerflächen sind genug da.

Bin ich mal gespannt, wo das sein soll!

Na zum Beispiel in der EU, wie ich schon gesagt habe, oder den USA. Da gibts nämlich sogar Stillegungsprämien und umfangreiche Exportsubventionen für die Überschüsse der Agrarindustrie. Solange noch Kaffee, Tee und Tabak in rauhen Mengen produziert werden, mach ich mir um die Nahrungsmittelproduktion keine Sorgen.
Und wie schon mehrfach ausgeführt, gehts in Bezug auf den Preis von Öl nicht um den vollständigen Ersatz, sondern um einen Ersatz eines wesentlichen Anteils. Das reicht, um den Preis zu senken.

#2084
Das im Winter weniger verbraucht wird, ist wohl eher in den Bereich der Fabeln einzuordnen.

Das meiste Öl wird in den Sommer Monaten zu den Reisewellen verbraucht, ohne jegliche Zweifel!

Wieder mal nur eine Behauptung, die wenn sie von dir kommt, wohl als Beweis ausreichen muss.
Die Deutsche Statistik sagt zumindest, dass die Einfuhren im Oktober üblicherweise am höchsten sind. Also kurz vor der Heizperiode. Die langfristigen saisonalen Preisstatistiken geben den September und Oktober als die teuersten Öl-Monate an. Wär mir neu, dass man im September/Oktober in Urlaub fährt.

Auf das Argument mit der Opec bist du ebenfalls nicht eingegangen. Nochmals: Die Opec sieht, dass die Weltwirtschaft bei Preisen über 70 Dollar keinen Schaden genommen hat. Fällt das Öl durch Deine substitutionellen Energien, kann und wird die Opec mit Senkungen der Fördermengen reagieren und die Preise hoch halten! Auch auf andere Argumente bist du nicht eingegangen: Irak Problem, Iran Atom Konflikt, agressive Ölaufkauf Strategie von China und und und!

Stimmt, ich bin nicht auf alles eingegangen.
Also: Die Behauptung, dass die Weltwirtschaft bei über 70 Dollar Ölpreis keinen Schaden nimmt ist ja wohl sehr optimistisch. Das ist durch nichts zu belegen und alle Volkswirtschaftler behaupten was anderes.

Zur Opec: Die Opec steht nur noch für ein gutes Drittel der Ölproduktion. Das ist sehr wohl ausreichend, um den Preis wesentlich zu beeinflussen. Allerdings hat die Opec vor kurzem noch Preise von über 28 Dollar als schädlich für sie angesehen. Und sie hatte Recht damit.
Bei über 30 Dollar steigen die wirtschaftlich förderbaren Reserven in Drittländern (siehe oben) drastisch an.
Wenn jetzt der Iran rumtönt die Quoten zu senken, ist das eher ein politisches Geplänkel (siehe deren Äusserungen über Israel) als die Politik der Opec. Und der Atomkonflikt hat hier nur rudimentäre Auswirkungen.
Der Irak wird seine Förderkapazitäten sicherlich kurzfristig sogar ausweiten können und aus finanziellen Gründen müssen. Er ist noch weit von den Vorkriegsmengen entfernt und benötigt das Geld für den Wiederaufbau.
China sichert sich, wie auch die USA, die benötigten Energiereserven.
Allerdings kann man Öl nicht einfach so für ein paar Jahre aufkaufen und lagern. Soviel Lager gibts gar nicht und sie aufzubauen wäre zu teuer.
Kein Land kann sich aber eine dauerhafte Subvention der Marktpreise leisten.


Gruss Punicamelon

Kurz gesagt: Ich diskutiere gern und auch kontrovers und engagiert. Nur um die eigene Meinung zu stützen Ausagen zu verdrehen ist - zumindest nicht - mein Stil. Ich weiss auch nicht, was die Zukunft wirklich bringt. Nur wenn man meine Meinung erschüttern will, muss man mit Argumenten und nicht mit unreflektierten Schlagworten kommen.

Gruss Piscator

[danatbank]

#1968
bei den aktuellen preisen sind Felder und ölsände, die bisher unwirtschaftlich sind, auf einmal höchst lukrativ.

Konkrete Beispiele? Die kanadischen Ölsande sind an sich
alle (mining & in-situ) schon bei 20$/barrel profitabel,
ebenso die konventionellen Ölfelder in Tiefsee und Arktis.
Der Unterschied zu der Situation vor ein paar Jahren ist,
daß es sonst kaum noch weiße Flecken gibt, in welche die
Ölindustrie ihre Gewinne reinvestieren könnte.

Ausserdem ist Kanada bereits seit Jahren dabei die Ölsände auszubeuten und weitet seine Produktion hier beständig aus.

- von jetzt 1MM bpd auf 5-6MM bpd im Jahre 2020, was
angesichts der globalen supply/demand-Situation nur ein
Tropfen auf den heißen Stein ist (ungefähr so viel wie
der Decline in der Nordsee oder Kanada konv. und Venezuela
zusammen.

#2006
Die angesprochene Peakleistung mancher Felder oder Länder ist nahezu immer abhängig vom Preis. Ein Feld, dass bei 10 Dollar pro Barrel als erschöpft gilt, kann bei 40 Dollar vielleicht noch 40 Jare produzieren.

Definitiv und nachweislich falsch! PeakOil ist eben keine
Frage des Preises. Das habe ich an Hand von Beispielen
mit förderkurven von einzelnen Ländern eindeutig bewiesen

Ich sehe hier auch kein großes Potential. Felder, die
bei 30$ unprofitabel geworden sind, sind so ausgelutscht,
daß der höhere Ölpreis auch nicht mehr viel hilft.

Du hast gar nichts bewiesen sondern nur behauptet.
Guckst du hier:
" ....Doch Reserven sind ausreichend da. " Alleine die kanadischen Ölsände enthalten mehr Öl als alle derzeit nachgewiesenen Ölreserven" , sagte IEA-Chef Claude Mandil. " Es mangelt nicht an Öl und Gas in der Erde, doch um den Durst der Welt zu stillen, sind grosse Investitionen in moderne Technologien nötig."

Die Studie schätzt die Öl- und Gasreservoire auf zehn Billionen Barrel Öläquivalent, darunter sieben bis acht Billionen Barrel Öle. Neue Quellen könne man - mit ökologischen Vorbehalten - unter anderem in der Arktik und in der Tiefsee in bis zu 4000 Metern Tiefe erschliessen. Zudem würden alte Ölfelder bisher nur zu 35 Prozent ausgenutzt. Neue Techniken müssten aber das CO2-Problem lindern. Dazu kämen als Reserven zehn Billionen Barrel Ölsände, Bitume und Ölschiefer sowie schwer zu fördernde Gase. Insgesamt seien fünf bis zehn Billionen Barrel Öläquivalent technisch nutzbar.

Bei entsprechenden Investitionen könne der Ölpreis dauerhaft deutlich unter dem jetzigen Niveau bleiben, meinen die IEA-Experten. Die Ölkonzerne legten bei ihren Investitionsentscheidungen derzeit einen langfristigen Ölpreis von 20 bis 25 Dollar je Barrel (159 Liter) zu Grunde. Schon ein Durchschnittspreis von 30 Dollar würde die wirtschaftlich nutzbaren Ölreserven verdreifachen. "

Leider finde ich die Quelle nicht mehr, in der ein
Saudi Aramco-Vertreter die Prognosen der IEA als "laugh of
the industry" bezeichnet. Auf jeden Fall wirkt es wenig
seriös, apodiktisch irgendwelche Zahlen in den Raum zu
stellen, ohne diese durch eine Feld-für-Feld-Aufschlüsselung
zu substantieren.
Zum Beispiel die kan. Ölsande: Ja, OOIP ist 1,6 Bio.bbl,
davon sind aber selbst bei opt. Prognose nur 300 Mrd.
"recoverable" und diese Zahl umfaßt schon EOR durch
sekundäre und tertiäre Ausbeutungsmethoden.
Bei Schwerstölen in Venezuela liegt die Sache ähnlich,
bei Ölschiefer deutlich schlechter. Jedenfalls wird sich
bei letztgenannten vor 2020 förderungsmäßig nichts bewegen.


#2084
Ackerflächen sind genug da.

Bin ich mal gespannt, wo das sein soll!

Na zum Beispiel in der EU, wie ich schon gesagt habe, oder den USA. Da gibts nämlich sogar Stillegungsprämien und umfangreiche Exportsubventionen für die Überschüsse der Agrarindustrie. Solange noch Kaffee, Tee und Tabak in rauhen Mengen produziert werden, mach ich mir um die Nahrungsmittelproduktion keine Sorgen.
Und wie schon mehrfach ausgeführt, gehts in Bezug auf den Preis von Öl nicht um den vollständigen Ersatz, sondern um einen Ersatz eines wesentlichen Anteils. Das reicht, um den Preis zu senken.

Eine vollständige Substitution brauchte 2ha/Person,
wo z.Zt. insgesamt nur 0,5 ha zu Verfügung stehen. Da
die Weltbevölkerung zunimmt, die Anbaufläche seit Jahren
abnimmt und durch die Erderwärmung die Aussichten für
selbige eher dürr erscheinen, sehe ich für Biokraftstoffe
nur sehr begrenztes Potential.
In D wird Rapsöl zu 50 Eurocent je l produziert, also
unrentabel. Und um an weiteres billiges brasilianisches
Bioethanol zu 20 Cent zu kommen, müßte man schon den
Amazonas-Regenwald großflächig einschlagen. M.W. sind die
Schwierigkeiten mit der Dehydrierung durch Molekülfilter/
Destillation etc. auch noch nicht vollständig gelöst.

Bei über 30 Dollar steigen die wirtschaftlich förderbaren
Reserven in Drittländern (siehe oben) drastisch an.

Einzelheiten bitte! Die Förderzuwächse in den non-
Opec-Staaten beschränken sich auf Rußland und Westafrika
off-shore, während in den anderen Regionen der stark
angestiegene Ölpreis nichts in Sache Förderung oder
Neufunde hat ausrichten können.

[Stochastic]

[posting]19.446.461 von piscator_ am 29.12.05 18:14:57[/posting]Stimmt ich hab mich nicht durch die Threads gewühlt....deine Argumente hatten nur ganz gut zu Aktien Alternativer Energien gepasst....also dann will ich meine Schublade wieder aufmachen....schauen wir mal bis September ob der Ölpreis dann höher steht oder nicht....only time will tell!

P.S. Wer die letzten Tage recht hatte oder nicht ist doch schnurz....wichtig ist die Entwicklung 2006!

[Stochastic]

[posting]19.447.527 von jback am 29.12.05 19:20:12[/posting]Na dann....habe nie behauptet dass keine substionsmechanismen einsetzen würden....da kommt schon noch....nur bis dahin lässt sich wahrscheinlich noch eine schöne Stange Geld verdienen....ich schaue nur von Jahr zu Jahr....was nach 2006 kommt interessiert mich jetzt noch überhaupt nicht, da es schlichtweg nicht seriös kalkulierbar ist....jedenfalls hast Du es verstanden Deine Erkenntnisse in Handeln umzusetzen!

[Stochastic]

[posting]19.450.241 von piscator_ am 30.12.05 01:09:35[/posting]Kann mich @danatbank in #2100 nur anschließen....Du hast in Deinem Postimg größtenteils nur Müll erzählt....was bleibt:

#2006
Die angesprochene Peakleistung mancher Felder oder Länder ist nahezu immer abhängig vom Preis. Ein Feld, dass bei 10 Dollar pro Barrel als erschöpft gilt, kann bei 40 Dollar vielleicht noch 40 Jare produzieren.

1. @punica hat recht....PeakOil ist keine Frage des Preises....konventionelles Öl geht uns aus und wird auch nicht mehr ausreichend gefunden....4 Barrel werden für 1 Barrel verbraucht, das gefunden wird....technische Neuerungen können das ganze höchstens noch ein paar jahre hinauszögern....wenn ich jetzt auf die schnelle eine Grafik dazu finden würde, würde ich sie reinstellen!
2. Du glaubst allen ernstes noch der IEA....wie naiv!

#2084
Das im Winter weniger verbraucht wird, ist wohl eher in den Bereich der Fabeln einzuordnen.

Wieder mal nur eine Behauptung, die wenn sie von dir kommt, wohl als Beweis ausreichen muss.
Die Deutsche Statistik sagt zumindest, dass die Einfuhren im Oktober üblicherweise am höchsten sind. Also kurz vor der Heizperiode. Die langfristigen saisonalen Preisstatistiken geben den September und Oktober als die teuersten Öl-Monate an. Wär mir neu, dass man im September/Oktober in Urlaub fährt.

Auch hier erzählst Du Blödsinn....erstens denke doch mal global....Dtld. ist da nur einer von vielen....und dann sie ir doch mal den saisonalen verlauf von Öl an....im Sommer steigt jener im Winter fällt jener....abgeleitet an der Nachfrage nach Benzin bzw. Treibstoff, was weltweit ca. einen Anteil von 50% hat....auch werden viele Heizöltanks bereits im Sommer aufgefüllt....das ist keine behauptung sondern Faktum....August und September steigen die Preise und nicht im Oktober....wann bitte sind in den meisten Ländern Sommerferien!



Also: Die Behauptung, dass die Weltwirtschaft bei über 70 Dollar Ölpreis keinen Schaden nimmt ist ja wohl sehr optimistisch. Das ist durch nichts zu belegen und alle Volkswirtschaftler behaupten was anderes.

Wieder Blödsinn....USA BIP 3. Quartal +4,3% trotz Rekordölpreise zu jener Zeit....äquivalent für die weltwirtschaft....auch 2006 soll laut prognosen ähnlich gut werden!

Zur Opec: Anscheinend glaubst Du auch noch der OPEC....das Rumgetöne über Fördersenkungen ist in der Tat politisches Geplänkel!

Und wenn Du jetzt dazu überall Quellen willst, dann lies Dir mal den ganzen Thread hier durch, da steht alles drinnen und lässt sich auch nachweisen!

[Punicamelon]

@Piscator
Blättere mal bitte den Thread genau nach!

Dein erster Thread Beitrag war #1968

dort hast du behauptet, dass

in einem jahr werden sich alle wundern, wie tief der Ölpreis steht ....

mit der Begründung:

bei den aktuellen preisen sind Felder und ölsände, die bisher unwirtschaftlich sind, auf einmal höchst lukrativ.

So, wie du es meintest, stimmt es eben nicht. Die kanadischen Öl Sande sind zwar rentabel abbaubar geworden, jedoch wird die Fördermenge im nächsten Jahr unwesentlich steigen. Der Grund: Der Aufbau der Infrastruktur, durch Strassen, Pipelines, geeignete Aufbereitungsanlagen, Bagger und Transporter wird sich über Jahre hinziehen und die 0,2%ige Steigerung der Fördermenge in Kanada, wird mit Deinem Argument nicht dazu beitragen, den Ölpreis signifikant zu senken. Vielleicht fällt der Ölpreis in 2006, ja, aber nicht durch Dein Argument mit den Ölsanden.
Noch ein Nachtrag: Meines Wissens wurde die Steigerung der Produktion in 2005 wesentlich durch zahlreiche kleine Felder an der Westküste Afrikas und im kaspischen Raum erhöht, und eben nicht durch Deine Annahme, dass kleine unrentable Felder, auf ein mal rentabel geworden sind.

Ausserdem ist Kanada bereits seit Jahren dabei die Ölsände auszubeuten und weitet seine Produktion hier beständig aus.

In 5-15Jahren seh ich auch eine drastische Steigerung der kanadischen Ölsande, aber noch nicht im nächsten Jahr!

#2006
Die angesprochene Peakleistung mancher Felder oder Länder ist nahezu immer abhängig vom Preis. Ein Feld, dass bei 10 Dollar pro Barrel als erschöpft gilt, kann bei 40 Dollar vielleicht noch 40 Jare produzieren.

Die Welt-Gesamtfördermenge (PeakOil) ist keine Sache des Preises, das kann man an Hand von zahlreichen Ländern beweisen. Schau Dir die USA an. Die hatten Ihren PeakOil Anfang der 70iger Jahre. Trotz dem, sie immer noch 30-40GB Reserven im Boden haben, konnten sie Ihren damalige PeakOil Fördermenge von , ich glaube etwa 3-4GB nicht steigern, sie fiel langsam, weil die Erdölfelder nämlich an Druck nachlassen, wenn die Hälfte des Ölfeldes ausgebeutet ist.

Du hast gar nichts bewiesen sondern nur behauptet.

Nein, hab ich nicht! Ich habe die sehr anschauliche Förderkurve der USA eingestellt! Blättere mal nach!

Alleine die kanadischen Ölsände enthalten mehr Öl als alle derzeit nachgewiesenen Ölreserven" , sagte IEA-Chef Claude Mandil.

Das wäre mir neu! Meines Wissens liegen die nachgewiesenen P1 Reserven bei 170Mrd Barrel. Bis zu 400Mrd wird in Kanada vermutet. Die Welt Gesamtmenge an Resourcen liegt meines Wissens aber bei ungefähr 1000Mrd Barrel.

Insgesamt seien fünf bis zehn Billionen Barrel Öläquivalent technisch nutzbar.

Deine Zahl geht weit von der Menge ab, die nachgewiesen worden ist, daher würde ich davon grossen abstand nehmen. Zur Jahrtausendwende hat man aus der kaspischen Region auch Zahlen von bis zu 500Mrd Barrel gehört. Mittlerweile haben sich die Zahlen gezehntelt und fallen weiter.

Die Ölkonzerne legten bei ihren Investitionsentscheidungen derzeit einen langfristigen Ölpreis von 20 bis 25 Dollar je Barrel (159 Liter) zu Grunde. Schon ein Durchschnittspreis von 30 Dollar würde die wirtschaftlich nutzbaren Ölreserven verdreifachen. "

Richtig! Als Firma sollte man konservativ kalkulieren! Daher gehen die Firmen aber noch lange nicht davon aus, dass die Ölpreise fallen, im Gegenteil, sie lachen sich ins Fäustchen, wenn die Gewinne noch viel höher sind.

Bei über 30 Dollar steigen die wirtschaftlich förderbaren

Entscheidend sind die förderzahlen und nicht die gesamten Reserve-angaben! Welt-PeakOil ist nah!

#2084
Das im Winter weniger verbraucht wird, ist wohl eher in den Bereich der Fabeln einzuordnen.

Piscator, schau Dir bitte den saisonalen Chart an. Preissteigerungen werden immer durch die grossen Reisewellen zu Ostern (März/April) und im Sommer/Spätsommer (Juli,August und September) verursacht, Stichwort Driving Season in USA. Die USA ist grösster Einzel-Ölverbraucher ,zudem fahren die Leute dort nicht gerade spritsparende Autos. Der Öl Verbrauch im Strassenverkehr ist zudem enorm.



#2084
Ackerflächen sind genug da.

Um 29Mrd Barrel Öl zu ersetzen, bräuchten wir die 5-fache Anbaufläche der gesamten Erde. Das sollte als Argument eindeutig sein.

Solange noch Kaffee, Tee und Tabak in rauhen Mengen produziert werden, mach ich mir um die Nahrungsmittelproduktion keine Sorgen.

Ich bin zwar kein Raucher, aber Raucher auf Entzug zu setzen, ist nicht sehr klug, als begeisteter Kaffe Trinker, kann ich nur den Kopf schütteln, wie Ernst du die Sache nimmst!

Also: Die Behauptung, dass die Weltwirtschaft bei über 70 Dollar Ölpreis keinen Schaden nimmt ist ja wohl sehr optimistisch. Das ist durch nichts zu belegen und alle Volkswirtschaftler behaupten was anderes.

Wir hatten bereits Ölpreise von 70Dollar. Meines Wissens ist Nichts Negatives passiert. Trotz aktuell 60Dollar wächst die Weltwirtschaft rasant (3,5%), China boomt mit 9% Wachstum und auch Amiland glänzt durch Wirtschaftswachstum und hohe Zinsen. Deine Volkswirtschaftler, die schon bei 30Dollar gesagt haben, bei 60Dollar gibt es fette Rezessionen, kannst du alle in einen Sack stecken und draufhauen, du trifft immer den Richtigen!

Gruss Punicamelon

[Punicamelon]

30.12.2005 07:38
US-Ölpreis verharrt über 60 US-Dollar

Der US-Ölpreis hat sich am Freitag über der Marke von 60 US-Dollar gehalten. Händler führten den jüngsten Preisanstieg auf die am Vortag veröffentlichten wöchentlichen Lagerbestandsdaten aus den Vereinigten Staaten zurück. Im asiatischen Handel kostete ein Barrel (159 Liter) der US-Sorte WTI am Morgen 60,22 US-Dollar und damit zehn Cent weniger als zum Handelsschluss am Vorabend in New York.

Der unerwartete Rückgang bei den Benzinvorräten und bei den Destillaten wie Heizöl und Diesel hatte die Rohölnotierung am Donnerstag mit 60,85 Dollar wieder deutlich über 60 Dollar getrieben. "Am letzten Tag der Handelswoche sind vor diesem Hintergrund Gewinnmitnahmen zu erwarten", sagte Händler Dariusz Kowalczyk bei CFC Seymour./FX/jha/she

AXC0010 2005-12-30/07:34

[Punicamelon]

Freitag, 30. Dezember 2005
Energiepreise zu hoch
Deutsche verbrauchen weniger

Angesichts hoher Preise haben Unternehmen und Verbraucher in Deutschland in diesem Jahr ihren Energiekonsum reduziert. Nach vorläufigen Berechnungen des Öl- und Gasunternehmens ExxonMobil liegt der deutsche Verbrauch von Primärenergie mit rund 491 Mio. Tonnen Steinkohleeinheiten (SKE) um mehr als ein Prozent unter dem Verbrauch des Vorjahres, teilte das Unternehmen in Hamburg mit. Angesichts der leicht steigenden Wirtschaftsleistung habe sich damit die Energieeffizienz weiter verbessert.

Ein starkes Minus war vor allem beim Verbrauch von Mineralöl zu verzeichnen, das mit einem Anteil von 36 Prozent dennoch der wichtigste Energieträger bleibt. Der gesamte Absatz von Mineralölprodukten im Inland reduzierte sich um zwei Prozent auf 111,3 Mio. Tonnen , wobei der Großteil des Rückgangs auf Otto-Kraftstoffe entfällt. "Der Anteil von Dieselfahrzeugen an den Pkw-Neuzulassungen liegt nunmehr über 40 Prozent", schreibt ExxonMobil. "Zu diesem Effekt kam der Tanktourismus. Wegen der deutschen Hochsteuerpolitik haben viele Autofahrer im Ausland getankt , auch aus dem gewerblichen Bereich." Der dritte Faktor für den Verbrauchsrückgang beim Benzin seien die erheblich gestiegenen Preise. Der Dieselkonsum blieb fast konstant.


Beim zweitwichtigsten Energieträger Gas mit einem Anteil von 22,7 Prozent blieb der Absatz unverändert . "Damit ist der in den vergangenen Jahren teils stürmische Zuwachs beim Erdgas zum Stillstand gekommen", heißt es in der Mitteilung. Einen kräftigen Zuwachs von 7,1 Prozent verzeichnete dagegen die Energieerzeugung aus Wasser und Windkraft, was ExxonMobil auf die außerordentlich hohen Subventionen zurückführt. "Insgesamt leisten sie jedoch mit einem Anteil von 1,2 Prozent am Primärenergieverbrauch Deutschlands nur einen geringen Beitrag."

[Punicamelon]

30.12.2005 13:31
Ölpreis Brent an kurzfristig wichtiger Widerstandsmarke

Diagnose/Prognose: Der Ölpreis Brent hält sich auch heute auf kurzfristig wieder erhöhtem Niveau. Nach dem Scheitern an der gebrochenen Aufwärtstrendlinie seit Dezember 2004 bei derzeit 61,50 $ war der Kursverlauf in den Vorwochen wieder auf die bei 55,41 $ liegende exp.GDL 200 (rot) sowie die gebrochene mittelfristige Abwärtstrendlinie zurück gefallen. Kann jetzt das Zwischenhoch der Vortage bei 57,95 $ auf Schlussbasis gebrochen werden, sollte ein weiterer Anstieg in Richtung 61,15 $ folgen. Unter 55,41 $ auf Schlussbasis sind weitere abgaben bis 52,47-50,00 $ wahrscheinlich.



http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2005-12/artikel-…

[jback]

zwei randbemerkungen zu :

(snip)----------------------------------------------

Beim zweitwichtigsten Energieträger Gas mit einem Anteil von 22,7 Prozent blieb der Absatz unverändert . " Damit ist der in den vergangenen Jahren teils stürmische Zuwachs beim Erdgas zum Stillstand gekommen" , heißt es in der Mitteilung. Einen kräftigen Zuwachs von 7,1 Prozent verzeichnete dagegen die Energieerzeugung aus Wasser und Windkraft, was ExxonMobil auf die außerordentlich hohen Subventionen zurückführt. " Insgesamt leisten sie jedoch mit einem Anteil von 1,2 Prozent am Primärenergieverbrauch Deutschlands nur einen geringen Beitrag."

(snip)----------------------------------------------

bei wasserkraft fliessen defakto (bis auf die eigentich durch die höhe der vergütung eliminierte kleine wasserkraft ) keine "subventionen".
bei wind sind diese in diesem jahr von 1.6 auf 1.2 mrd rückläufig (nach der "preisgestaltung" bei strom im november/dezember vieleicht noch geringer)

zum zweiten : wie kommt man eigentlichimmer noch dazu die erzeugte elektrische energiemenge mit dem primärenergieverbrauch geichzusetzen - das macht keinen sinn, wenn man die grundlagen der "thermodramatik" verstanden hat und verzerrt nur das bild unnötig ...
(oder anders ausgedrückt : wer diesen vergleich zieht, müsste auch kraftwerke mit 100% wirkungsgrad bauen können)


@stochastic

die ausgangsfrage war ja die der substitution - und es wurde aufgezeigt, dass es innerhalb der branche (petrochemie) bereits bei $50-60 soche tendenzen gibt. wir stimmmen überein, dass diese mechanismen derzeit wohl nicht ausreichen dürften, um dem nachfragewachstum und der einsetzenden depletion aus anderen quellen ausreichend kompensation entgegenzusetzen.
der thread heisst aber "Oel jetzt schnell Richtung 80 $" - und ja ich glaube, dass das sogar zeitnah in 2006 möglich ist - alerdings muss man sich auch kar machen, meiner ansicht nach, dassesab $80 wohmöglich - zumindest nach meinem dafürhalten viel härtere widerstände gibt - die wohmöglich früher als später rückwirkungen auf den markt haben werden (mit biomasse fängt es ja bereits an)
ergo wäre mein fazit - bis $70-80 funktioniert die hier "gelebte" form der anlage sicherlich gut - aber dann wird man sich vieleicht mal gedanken machen müssen - und das alles könnte, wenn es aus meiner sicht gut läuft - bereits in 2006 eintreten - und dann ist esvieleicht nicht weise reine TA auf den öpreis zu betreiben und auf zertifikate zu setzen und unternehmen die nur vom anstieg des öpreises profitieren - in diesem sinne fand ich die analyse von mcdep, die hier hinsichtlich erdgas eingestellt wurde und die ja auch ein wneig die aktuelle entwicklung mit der ukraine ein wenig reflektiert interessant - insgesamt nähern wir uns recht schnell einem punkt, wo die sache massiv in bewegung kommen wird undtatsächlich substitution einsetzt - in 1 jahr oder vieleicht auch erst in 2 oder 3 jahren - so genau wird das nicht auseinanderzuhalten sein - nur die preisrange ist aus meiner sicht klar $80-100 - aber da sollte die strategie modifiziert werden ...

my 2 cents ...

[Punicamelon]

#2097 von jback
Nach wie vor sehr interessant, was Du für Theorien hast!! Jetzt versteh ich so langsam, was Du für Ideen hast. Also ich fass mal zusammen:
Im Heizbereich meinst Du, dass man ab 80-100Dollar Ölpreis, Strom durch Öl ersetzen könnte. Tja, da kann ich Dir nicht wiedersprechen. Es ist in der Tat so, dass mit steigenden Ölpreisen Energie aus Wind ersetzt werden kann. Die Frage ist aber in welcher Menge in Relation zur Zeit. Deine Rechnung mit den Windrädern durchschaue ich noch nicht ganz, aber Wirtschaftlichkeit spielt da nicht die einzige Rolle. Was ist denn zb mit Kupfer. Der dürfte bei den Turbinen eine nicht unwesentliche Rolle spielen. Ohne mich damit eingehender beschäftigt zu haben, müsste Kupfer ein sehr guter Strom-Leiter sein. Die Fördermengen der Welt kenne ich nicht (vielleicht kann Dirgix was dazu sagen!), allerdings ist der Kupferpreis ganz gut am steigen, jedoch nicht durch Windräder, sondern eher durch den Wirtschaftsboom in Asien. Zuletzt spielen da auch Naturschutz- Argumente eine wichtige Rolle. Patagonien ist tatsächlich eine sehr windreiche Region, das wäre perfekt für Windräder. Argentinien ist sicherlich ein Land, welches auf Naturschutz nicht so unbedingt grossen Wert legt.

reicht die durchaus dann als massiv zu nennende substitution im bereich " heizen" (die durchaus grössere auswirkungen als ölsand etc hat) aus um die nachfrage im bereich erkehr zu kompensieren, dann wird der preis für erdöl irgendwo bei $80-100 lange zeit im durchschnitt stagnieren ...

Muss auch nicht sein. Wenn Öl eine geringere Rolle spielt, können auch Ölpreise von 200 oder 300Dollar locker vom Markt vertragen werden, ohne dass es der Wirtschaft schadet. Die Opec weiss die Förderquoten zu senken.

daher meine hoffnung/vermutung, dass wir durchaus auf einen anstieg von 50-100% in den nächsten jahren hoffen dürfen, aber darüber hinaus kannman auch abschätzen, dass es harte widerstände gibt ....

Seh ich ganz genauso! Schön, wenn wir weitere 100% bekommen, mit Hebel 2-3 sind das locker 300% Gewinn, damit wär ich zufrieden!

[Kostolany4]

Jahresperformance ausgewählter Ölaktien in Prozent

Norske Oljeselskap 833
UTS Energy 320
Frontier Oil (Raffinierie) 232
Parker Drilling (Bohrausrüstung) 217
Canadian Natural Resources 171
Nexen 171
Canadian Occipetrol 165
Tatneft 162
Unipetrol (Tschechien) 157
Holly Corp 135
Lukoil 130
OMV 123
ATP Oil 121
Sunoco 117
Husky 111
Woodside Petroleum 107
Petroleo Brasiliero 102
Imperial Oil 97
Devon Energy 85
Encana 83
Western Gas Resources 83
Petro Canada 80
Suncor 78
Activa Resources 78
Halliburton 76
Shell Canada 76
Petrochina 75
Amerada Hess 69
Statoil 66
Anadarko Petroleum 64
Occidental Petroleum 57
Enbridge 50
MOL (Ungarn) 50
Norsk Hydro 49
Berry Petroleum 38
PPL Corp. 27
Questar Corp. 25
Ashland Oil 14
Chevron-Texaco -9
San Telmo -31

Durchschnitt: +116%

Wohl dem, der in diesen Aktien investiert ist. Der kann auf Riester-Renten mit 3,25% Verzinsung pfeifen.

[otterplus]

@ punicamelon

daher meine hoffnung/vermutung, dass wir durchaus auf einen anstieg von 50-100% in den nächsten jahren hoffen dürfen, aber darüber hinaus kannman auch abschätzen, dass es harte widerstände gibt ....

Ich bin ja auch long im Öl, aber bei aller Freude über
Kursgewinne: Ich wünsche Dir nicht, daß das Öl nochmals um 100 % steigt. Die Folgewirkungen wie Rezession, Wirtschaftskrise und Arbeitslosigkeit würden Dich und Dein Umfeld auch persönlich betreffen und Dir den Spaß schnell verderben

good tradings @ all

[Punicamelon]

@#2111 von otterplus
Der deutsche "Öl Verbraucher zahlt" bei aktuellen Ölpreisen 15Mrd Euro für Öl Importe. Meinst Du, bei einer erneuten Ölpreis Verdopplung würde sich das Leben hier in Deutschland grossartig verändern??
Die Miet-Nebenkostenabrechnung wird durch den Ölpreis deutlich belastet. Wie viel ist das denn bei einer 100m² Wohnung? 100Euro mehr pro Monat? Ungefähr. Die Preise an der Tankstelle würde locker auf über 2Euro pro Liter gehen, aber sonst?
Ein paar Petrochemische Produkte verteuern sich, aber das Leben ändert sich nicht grossartig, meine ich.
Die Zeit wird schon kommen, dass sich die Ölpreise noch mal verdoppeln, warts mal ab!

Gruss Punicamelon

[Upturner]

61

[Punicamelon]

[Punicamelon]

Gasprom-Chef Miller stellt Ukrainern Ultimatum



Moskau - Im Streit um höhere Preise für russisches Gas an die Ukraine hat der Chef des vom Kreml kontrollierten Gasförderers Gasprom, Alexej Miller, der Führung in Kiew ein Ultimatum gestellt.
«Wenn die Ukraine in den verbleibenden Stunden bis zum Jahreswechsel nicht den Gasvertrag unterschreibt, werden ab 1. Januar 10.00 Uhr Moskauer Zeit (8.00 Uhr MEZ) die Gaslieferungen für die ukrainischen Kunden gestoppt», sagte Miller dem Fernsehsender NTW in Moskau. Angesichts der bislang ergebnislosen Verhandlungen bereitet Gasprom bereits die Reduzierung der Gaslieferungen vor. Ein Gasprom-Sprecher teilte in Moskau mit, dass im Tagesverlauf eine Expertenkommission zusammenkomme, die das Vorgehen nach dem Auslaufen der gültigen Gasverträge mit der Ukraine zum Jahreswechsel koordinieren solle. Am heutigen Freitag, dem letzten Arbeitstag des Jahres, wollen beide Seiten in Moskau ihre Verhandlungen über erhöhte Exportpreise für russisches Gas an die Ukraine fortsetzen.

Eine Reduzierung der Gasexporte ab dem 1. Januar ist nach Gasprom- Angaben technisch problemlos möglich. «Das haben Tests, die wir in der Vorwoche durchgeführt haben, zweifelsfrei bewiesen», sagte der Sprecher des staatlich kontrollierten Gasförderers, Sergej Kuprijanow, dem staatlichen Fernsehsender «Rossija».

In Kiew beklagte die ukrainische Führung eine nach ihrer Sicht kompromisslose Haltung des Gasprom-Konzerns. Die russische Seite habe am Vorabend zwölf ukrainische Vorschläge zur Beilegung des Konflikts komplett abgelehnt, sagte der ukrainische Regierungschef Juri Jechanurow.

Gasprom will eine drastische Preiserhöhung um fast das Fünffache auf 230 Dollar (195 Euro) je 1000 Kubikmeter Gas durchsetzen. Der Preis entspräche dem Niveau auf dem europäischen Gasmarkt.



© dpa - Meldung vom 30.12.2005 12:46 Uhr

[Stochastic]

[posting]19.458.259 von jback am 30.12.05 14:43:40[/posting]Hab doch gesagt, dass ich erst mal nicht weiter als 2006 sehe....falls der ölpreis bis dahin wieder neue Hochs gesehen hat muss man sich für 2007 neue Gedanken machen....aber noch interessiert mich das nicht, da Substitution auf diesem Ölniveau kein relevantes Thema ist....für mich zumindest!

Nur in einem bin ich anderer Meinung:

dann ist esvieleicht nicht weise reine TA auf den öpreis zu betreiben und auf zertifikate zu setzen

Ich sage sogar NUR TA hilft dann noch....schließlich kann man dadurch Marktstimmungen und Tendenzen am besten auffangen....und im weifel auch Short gehen!

[Punicamelon]

dpa/ecoline vom 30.12.2005 13:51 « Vorige| Nächste »

Ölförderung und Reserven auf neuen Höchstständen


Hamburg (dpa) - Weltweit wurde noch nie so viel Öl gefördert wie in diesem Jahr. Gleichzeitig stiegen auch die Ölreserven auf einen neuen Rekordstand, teilte der Mineralölwirtschaftsverband (MWV) in Hamburg unter Berufung auf Hochrechnungen der US- amerikanischen Fachzeitschrift "Oil & Gas Journal" mit.
Danach erhöhte sich die Rohölförderung um ein Prozent auf 3,59 Milliarden Tonnen. Die weltweiten Reserven, die durch Bohrungen bestätigt zu heutigen Preisen wirtschaftlich förderbar sind, kletterten um 2,5 auf 176 Milliarden Tonnen.

So viel??? Das sind ja über 25Mrd Barrel und fast so viel, wie wir verbraucht haben, Bravo!

Das meiste Öl wurde mit Abstand in Russland (461 Millionen Tonnen) und Saudi-Arabien (458 Millionen Tonnen) gefördert. Beide Länder produzieren damit mehr als ein Viertel allen Rohöls. Dahinter folgen die USA (256 Millionen Tonnen), Iran (194 Millionen Tonnen) und China (182 Millionen Tonnen). Rückläufig war laut "Oil & Gas Journal" wie bereits im Vorjahr die Ölförderung in Europa. Sie reduzierte sich um rund neun Prozent auf 253 Millionen Tonnen. Die Ölfelder in der Nordsee werden zunehmend ausgefördert.

Bei den Reserven liegt Saudi-Arabien mit 36 Milliarden Tonnen weit vorn, vor Kanada mit 24 Milliarden Tonnen und Iran mit 18 Milliarden Tonnen. Die Berechnung der Reserven ist eine wirtschaftliche, keine geologische Angabe. Der Stand der Technik und der Ölpreis sind mit einbezogen. Dadurch werden zum Beispiel die riesigen kanadischen Ölvorkommen, die früher noch nicht wirtschaftlich nutzbar waren, seit einigen Jahren den Reserven zugerechnet.

Durch technischen Fortschritt können die Förderunternehmen heute ein Ölfeld viel intensiver ausbeuten als noch vor wenigen Jahren. Auch dadurch sind die Reserven in den vergangenen Jahren meist gestiegen, obwohl die Welt immer mehr Öl verbraucht. Die rein rechnerische Reichweite des Öls betrüge gut 49 Jahre, wenn der derzeitige Verbrauch jedes Jahr von den Reserven abgezogen würde.

http://www.uena.de/news/archiv/?id=1775327

[Upturner]

Oil Market Analysts Issue Dire Warnings
Humberto Márquez

CARACAS, Dec 29 (IPS) - While this year`s record high oil prices are unlikely to come down in the near future, analysts are warning the world`s traditional and emerging economic powers to curb consumption, saying that at the current rate, proven reserves will only meet demand up to 2030

"The current model (of consumption) is suicidal," Venezuelan Energy Minister Rafael Ramírez recently told journalists. "The United States, for example, will use up its oil reserves in 10 years, and after that it will go after its rivers, lakes and forests."

This month, Democratic Party lawmakers in the U.S. Senate narrowly blocked a Republican-led bill that would have allowed drilling for oil in Alaska`s Arctic National Wildlife Refuge, which has an estimated 10 billion barrels in reserves.

The United States devours one out of four of the 84 million barrels of oil consumed daily around the world, and one out of two litres of gasoline.

But the emerging powers are steadily closing the consumption gap. In India, less than 200,000 new cars were sold annually two decades ago, compared to 802,000 in 2004.

"Since oil began to be drilled in 1859, the world has consumed 900 billion barrels - nearly half of the planet`s reserves (according to an oil industry expert quoted by the Wall Street Journal), which means we`ll have oil for another 50 years at the most," said Francisco Mieres, a professor of postgraduate studies on the oil economy at Venezuela`s Central University.

But because consumption is increasing every year, driven by economic growth rates like those of China - which have ranged between seven and 11 percent a year - "oil will perhaps only last until 2030, even including reserves like Alaska`s and the Athabasca tar sands" in Alberta, Canada, Mieres told IPS.

That long-term outlook will also be affected by more immediate political factors, "like the difficulties faced by the United States in the Middle East, rebellious governments like those of Venezuela and (the future administration of leftist president-elect Evo Morales in) Bolivia, or the radicalisation of Iran`s leadership," he added.

On the economic front, Mieres said these developments would discourage investment by large corporations.

He also mentioned the competition between China, India and other emerging powers to get their hands on the available oil resources, and the real or expected decline in deposits in the North Sea, the Caspian Sea, Mexico or Siberia in Russia.

"The era of cheap oil is over," is a phrase repeated over and over by experts like Ramírez, Mieres or Colin Campbell, the founder of the Association for the Study of Peak Oil & Gas (ASPO).

U.S. benchmark West Texas Intermediate (WTI) soared to 70.85 dollars per barrel on Aug. 30, when Hurricane Katrina devastated New Orleans and much of the U.S. Gulf Coast oil-producing region.

The Organisation of Petroleum Exporting Countries (OPEC) basket of crudes averaged 50 dollars a barrel this year, bringing the members of the oil cartel more than 500 billion dollars in revenues. By comparison, the average price stood at 36 dollars a barrel in 2004, and 28 dollars in 2003.

And the year is coming to an end with international oil prices ranging between 50 and 60 dollars a barrel.

Nevertheless, the late January OPEC ministerial meeting "should decide to reduce output to keep prices from dropping," said Ramírez.

The members of OPEC - Algeria, Indonesia, Iran, Iraq, Kuwait, Libya, Nigeria, Qatar, Saudi Arabia, the United Arab Emirates and Venezuela - pump a combined total of 30 million barrels a day.

And OPEC president Sheikh Ahmad al-Fahd al-Sabah visited Moscow this week to persuade Russia, the world`s second biggest oil producer after Saudi Arabia - it produces nine million barrels a day - to cooperate with the cartel, in order to avoid flooding the market.

OPEC, according to al-Sabah, would be willing to withdraw up to two million barrels a day from the market if springtime is warm as forecast, which would lead to a drop in demand in the second quarter of 2006.

But Ramírez asserted that "the responsibility for supplies and prices cannot only fall on the shoulders of producers."

"Importer countries, whether industrialised or emerging economies, should rationalise consumption," he argued.

In addition, "the burden of internal taxes is overwhelming," he said. "In Europe, for example, taxes account for 70 percent of the final price for energy paid by consumers."

Venezuelan Foreign Minister Alí Rodríguez, a former OPEC secretary-general, said that "in this respect, France is more of an `oil country` than those of the Persian Gulf, because the French state obtains more revenues from oil than the countries in that region."

And in small countries like those of Central America, whose oil bill has doubled over the past three years to nearly five billion dollars a year, one out of every three dollars paid by consumers in gas stations goes to taxes.

Ramírez also stated that "the markets cannot be stabilised if political instability is provoked in producer countries, because that gives rise to high costs and uncertainty." He pointed to the U.S. invasion of Iraq, and the George W. Bush administration`s pressure on Iran and open hostility towards the Venezuelan government of Hugo Chávez.

This year, international oil relations shifted after the Chávez administration reached cooperation agreements based on oil supplies. Mexico also took steps in that direction.

Chávez launched Petrocaribe, an alliance under which Venezuela will provide 198,000 barrels a day of oil to 13 Caribbean nations, with financing for up to 40 percent of the bill. In addition, Caracas will accept payment in the form of products or services.

Mexico, meanwhile, reached an agreement with its Central American neighbours to build a new refinery and gas pipeline in that region.

Since 1980, Venezuela and Mexico, Latin America`s biggest oil producers, have sold 160,000 barrels a day, divided in equal parts, to nations in Central America and the Caribbean on preferential terms, with financing for up to 20 percent of the total cost, under the San José Pact.

But the Pact has sometimes faced difficulties in implementation because the beneficiaries must in exchange purchase products from Mexico and Venezuela.

Caracas also promoted the creation of Petrosur, based on alliances among South American nations that began with supplies of heating oil and fuel oil to Argentina, to be paid for with agricultural and manufactured goods, as well as a contract with shipyards in Argentina to manufacture and repair vessels for Venezuela`s oil fleet.

Paraguay and Uruguay will also receive Venezuelan oil shipments under terms similar to those offered through Petrocaribe. In addition, the state-owned oil companies Petróleos de Venezuela (PDVSA) and Brazil`s Petrobras signed agreements and will begin construction of a refinery in northeastern Brazil.

Furthermore, Venezuela set aside deposits in the southestern Faja del Orinoco - considered the world`s biggest reserve of extra heavy crude oil, with 230 billion barrels - for joint ventures with state-owned firms from Argentina, Brazil and Uruguay.

South American countries also foresee the construction of a gas pipeline running from Venezuela`s Caribbean coast to the Río de la Plata (River Plate, located between Argentina and Uruguay). The project will involve Bolivia, whose president-elect, Morales, is a political ally of Chávez and other left-leaning leaders in the region.

Even Colombia, which is governed by right-wing President Alvaro Uribe, has entered into an association with Venezuela to build a binational oil pipeline connecting Venezuela`s oilfields with the Pacific coast.

Oil producers Ecuador and Peru, and Chile, an oil importer, have also expressed interest in taking part in the new energy integration schemes, which differ from the traditional commercial relations of the past.

The need to ensure supplies of energy, which will soon become scarce, in a context of sustained high prices, has fuelled the new forms of cooperation that have been emerging in the developing South.

China, which will purchase 5.4 million barrels of Venezuelan oil this month, hopes to receive a total of 300,000 barrels a day from this country starting in 2006, and has explored with OPEC the possibility of long-term cooperation mechanisms. (END/2005)

[Punicamelon]

Mexiko fehlt bei dem Bericht aus #2117 !!! Wenn China 2005 mit 182Mio Tonnen definitiv Platz 5 der weltweit grössten Förderer hatte, ist Mexiko definitiv stark abgefallen. Mexiko hatte in 2004 noch 190,7 Mio Tonnen.
Da hat PeakOil aber mächtig reingehackt!!!!

[Punicamelon]

Von Saudi Arabien habe ich aus 2004 eine Zahl von 505,9Mio Tonnen Öl Förderung. 458Mio Tonnen Förderung in 2005 kann ja fast nicht sein, das sind ja fast 10% weniger, in einem Jahr.
Russland hat 2004 458,7Mio Tonnen gefördert. Die Zahl 461Mio Tonnen aus #2117 kommt aber schon ungefähr hin.

[Punicamelon]

Samstag, 31. Dezember 2005
Hohe Ölpreise
Holzklau in NRW nimmt zu

Brennholzklau wegen hoher Ölpreise wird in Nordrhein-Westfalen zum Problem. Landesumweltminister Eckhard Uhlenberg (CDU) beklagt, dass manche Diebe kurzerhand schon bereit liegendes geschlagenes Holz in den Kofferraum packen. Das berichtet das "Spiegel" in seiner jüngsten Ausgabe.

Andere Holzdiebe machten sich dagegen die Arbeit, selbst Säge und Axt anzulegen. Aber auch das Fällen und Zerkleinern von Bäumen ist illegal, wenn es ohne Genehmigung passiert.

Nach entsprechenden Meldungen aus den 35 NRW-Forstämtern appellierte Uhlenberg an die Freunde des wärmenden Feuers, sich künftig legal Brennstoff zu besorgen. Wer mit der Motorsäge umzugehen weiß und entsprechende Schutzkleidung mitbringt, bekommt von den Förstern abgesteckte Flächen zugewiesen, die zum Durchforsten oder Abholzen anstehen. Wer auf diese Weise legal Hand an den Wald legt, erhält sein Brennholz laut Uhlenberg immer noch um 75 Prozent billiger als im Laden.

http://www.n-tv.de/618404.html

[Punicamelon]

Der blaue Planet verfinstert sich

Dunkle Wolken ziehen über dem blauen Planeten Erde auf. Dafür muss man nicht in den Himmel blicken, sondern kann auf dem Boden bleiben. Das Meer, für das Weltklima verantwortlich, hält nicht mehr viel Belastung aus.

Die Ozeane gelten in den Augen vieler Menschen als Paradiese. Doch was sich unter der Wasseroberfläche abspielt, hat nicht viel mit Paradies zu tun.

Das Meer ist ein sensibles Ökosystem, das zwar unendlich erscheint, aber in seiner Verwundbarkeit endlich ist. Der Mensch muss lernen, dieses für das Leben auf der Erde so wichtige System zu schützen und es nicht zu zerstören.

Dabei waren die Ozeane schon immer der letzte Abladeplatz für Abfälle der Menschen. Allerdings hat die Intensität der Verschmutzung in den vergangenen Jahrzehnten stark zugenommen.

So bekommt das sensible Ökosystem die Kunststoff- und Verpackungsmanie der Menschheit zu spüren. Plastikbehälter und Abfälle werden massenhaft über Bord geworfen und gelangen als Strandmüll und über Müllkippen ins Meer. Das Problem dabei ist, dass Kunststoff schwer abbaubar ist. Meerestiere fressen ihn oder verfangen sich in dem entsorgten Müll. Schätzungsweise eine Million Seevögel und 100.000 Robben, Delfine und Wale sterben jedes Jahr durch Kunststoff.

Das ist eine im Meer spürbare Auswirkung. Weit gefährlicher ist die Erwärmung der Ozeane, die sich auf das Weltklima auswirkt, und die rasante Verschmutzung mit Erdöl.

Bis zum Zeitalter der Kohlenwasserstoffe Ende des 20. Jahrhunderts hatte der Austritt von Erdöl in die Meere fast immer eine natürliche Ursache. Das damals Positive: Es wurde sofort verteilt und biologisch abgebaut. Doch die Welt hat sich verändert.

Es ist nur eine Zahl, aber die untermauert ganz deutlich, welches Problem die Menschheit hat: Heute werden jedes Jahr alarmierende sechs Milliarden Tonnen Erdöl und Erdgas verbraucht. Um diese Summe zu produzieren, hat die Natur eine Million Jahre gebraucht.

Das Fatale daran ist, dass gegen diese Summe das Wegkippen von ein paar Millionen Tonnen Öl in die Meeresbecken gering erscheint. Doch die Konzentration des freigesetzten Öls entlang der Routen der internationalen Schifffahrt, an Küsten, in Häfen und nahe der Bohrtürme sind für die Experten alles andere als eine Kleinigkeit.

Viele Katastrophen

Die meisten Ölverunreinigungen gehen auf sogenannte Routinearbeiten wie Be- und Entladen, Bunkern, auf Maschinen, die Industrie und andere Anlagen an Land zurück. Diese chronische Verschmutzung sorgt aber nicht für Schlagzeilen. Im schlimmsten Fall werden Teerklumpen an den Strand gespült, was in erster Linie im Tourismus für schlechte Stimmung sorgt.

Medienträchtiger sind da die großen Katastrophen, die in ihrer Auswirkung auf das sensible Ökosystem Meer unmittelbarer sind. Unfälle bei der Produktion und Verschiffung lösen Schäden aus, die lange nachwirken. Vor allem die Größe der Supertanker, die auf den Weltmeeren unterwegs sind, bringt Katastrophen unvorstellbaren Ausmaßes mit sich. Die bisher größte war die Kollision zwischen der "Atlantic Empress" und der "Aegean Captain" 1979 vor der Karibikinsel Tobago. 286.000 Tonnen Rohöl sind damals in das Karibische Meer ausgelaufen und haben die Lebensräume für die Tiere zerstört.

Die wahrscheinlich schlimmste Ölkatastrophe war allerdings ein bewusster umweltterroristischer Akt durch Saddam Hussein, den früheren Präsidenten des Irak. Als er 1991 seine Truppen aus Kuwait zurückziehen musste, wurden mehr als 600 Bohrlochköpfe in Brand gesteckt. Monatelang lagen schwarze Rauchschwaden in der Luft, wurde selbst noch im mehr als 3000 Kilometer entfernten Himalaja Ruß gefunden.

Dass durch all diese Katastrophen Leben zerstört wird, bezweifelt niemand. Die langfristigen Folgen für die marinen Ökosysteme sind dennoch kaum bekannt. Deshalb sprechen Experten beim Blick in die Zukunft nicht nur von einer Zeit großer Gefahr, sondern auch von einer Zeit der Chance.

vom 31.12.2005

[Punicamelon]

Oki Leute, dann mal Guten Rutsch ins Neue Jahr 2006 !!

[Punicamelon]

Gasprom stoppt Gaslieferungen an die Ukraine

Ukrainischer Energieexperte sieht Gasboykott gelassen

Moskau - Der Gasstreit zwischen Russland und der Ukraine ist eskaliert.

Nach dem Scheitern der Verhandlungen hat der vom Kreml kontrollierte Gaskonzern Gasprom am Neujahrsmorgen mit der Drosselung der Exporte an den Nachbarn begonnen.

Um Punkt 8 Uhr deutscher Zeit erteilte die Gasprom-Führung in Moskau die Anweisung, die Lieferungen an die Ukraine einzustellen. Das meldet der russische Fernsehsender NTW. Gasprom will den Preis um das fünffache anheben - auf das Niveau des Weltmarktes. Das aber lehnt die Ukraine ab.

[Punicamelon]

Gigant Gasprom
zeigt seine Zähne
Ukraine will Druck
aus Moskau trotzen

Selbst in einem Land, in dem vieles eine Nummer größer ist als anderswo, ist Gasprom ein wahrer Gigant. Der staatlich kontrollierte Gaslieferant ist Russlands größtes Unternehmen überhaupt und damit von äußerst wichtiger Bedeutung für die Volkswirtschaft. Der Einfluss reicht aber weit über die russischen Grenzen hinaus: Die Firma, die über die größten Gasreserven der Welt verfügt, deckt etwa die Hälfte des Gasbedarfs der Europäischen Union.

01.01.2006
--------------------------------------------------------------------------------

Vor diesem Hintergrund ist der aktuelle Streit zwischen Russland und der Ukraine mehr als ein Zwist zwischen zwei Nachbarn.

Muss der Westen leiden?
Rund 80 Prozent des Gases für die Länder der EU kommt aus einer Pipeline, die durch die Ukraine verläuft. Wenn Gasprom der Ukraine also den Gashahn abdrehen, könnte der Westen in Mitleidenschaft gezogen werden. Unternehmenssprecher Sergej Kuprianow versicherte jedoch am Sonntag, die Lieferungen nach Europa würden nicht beeinträchtigt.

Der ukrainische Präsident Viktor Juschtschenko, der sich um einen engeren Anschluss seines Landes an den Westen bemüht, befindet sich hier in einem Dilemma. Er kann von der Europäischen Union keine große Unterstützung für seinen Widerstand gegen die Zahlung von Weltmarktpreisen für russisches Erdgas erwarten.

Niedrigerer Preis für Weißrussland
Die EU hat die Ukraine kürzlich als Marktwirtschaft anerkannt, was in Kiew als Aufwertung des eigenen Status gefeiert wurde. Marktwirtschaften aber orientieren sich bei der Preisgestaltung am Marktwert einer Ware. Der russischen Regierung kann man hier wohl zu Recht Schadenfreude unterstellen. Sie hat sich mit Juschtschenko, der viele der alten Bande zu Moskau gekappt hat, von Anfang an nur widerwillig angefreundet.

Und längst ist klar, dass es bei dem Gasstreit nicht nur um wirtschaftliche, sondern vor allem auch um politische Erwägungen geht. Während nämlich die Ukraine jetzt ein Vierfaches des bisherigen Gaspreises bezahlen soll, wird Weißrussland nur ein Fünftel davon berechnet. Dort allerdings sitzt eine Regierung, die dem Kreml treu ergeben ist.

Fernsehsender übernommen
Es ist nicht das erste Mal, dass Gasprom sich mit wirtschaftlichen Entscheidungen in die Politik einmischt. Im Jahre 2001 übernahm das Unternehmen den wichtigsten unabhängigen Fernsehsender NTW - mit der Begründung, er habe seine Schulden bei Gasprom nicht zurückgezahlt.

NTW hatte bis dahin stets kritisch über das Vorgehen Russlands in der abtrünnigen Kaukasus-Republik Tschetschenien berichtet. Nach der Übernahme blieb diese Kritik aus. Kein Wunder, dass Analysten von einem gezielten Manöver sprachen, missliebige Journalisten mundtot zu machen. Zurzeit berichtet NTW ausführlich über den Gasstreit mit der Ukraine und vertritt dabei natürlich eindeutig die russische Position.

Unternehmen von Weltrang
Doch ein Unternehmen von der Größenordnung Gasproms kann sich eine solche Einflussnahme wohl leisten. Seine Gasvorräte liegen nach offiziellen Statistiken bei 28 Billionen Kubikmetern, was mehr als 15 Prozent der weltweiten Reserven entspricht.

Erzielt wurden aus Verkäufen im Jahre 2004 ganze 887,2 Milliarden Rubel (24 Milliarden Euro), und davon wurden 363,7 Milliarden Rubel Steuern entrichtet - etwa 13 Prozent des russischen Staatshaushalts 2004. Das offensichtliche Interesse der Regierung am Erfolg des Unternehmens braucht da wohl nicht mehr erwähnt zu werden.

Ukraine will hart bleiben
Die Ukraine, die etwa 30 Prozent ihres Gases von Gasprom bezieht, will dem Giganten dennoch weiter trotzen. Man könne noch Monate lang ohne neue Lieferungen auskommen, hieß es aus Kiew. Außerdem erhalte man ja Gasimporte aus Turkmenien. Die Leitungen von dort führen allerdings durch Russland. So könnte es zu umgehenden russischen Vergeltungsschlägen kommen, sollte die Ukraine ihre Drohung wahrmachen und 15 Prozent des durch ihr Territorium transportierten Gases schlicht einbehalten.

Abgesehen davon hat auch Russland eine Erhöhung seiner Gasimporte aus Turkmenien angekündigt, so dass für die Ukraine womöglich nicht genug übrig bleibt. Der Druck auf die Regierung in Kiew dürfte sich also weiter erhöhen.

von Jim Heintz, ap

[Upturner]

Turkmenistan ---> Burren Energy und Dragon Oil -demnächst auch mit Gasförderung
http://www.russia4u.de/kaspi/DGO/dgo.html

[oilrig]

@#2111 von otterplus
Der deutsche " Öl Verbraucher zahlt" bei aktuellen Ölpreisen 15Mrd Euro für Öl Importe. Meinst Du, bei einer erneuten Ölpreis Verdopplung würde sich das Leben hier in Deutschland grossartig verändern??



Echt? 110 Mio Tonnen Mineralöl wurden letztes Jahr in etwa importiert, entspricht in etwa 800 Mio Faß. Bei 50 USD = 40 EUR sind dies bereits 32 Mia. EUR oder 1,5% des BIP.

Bei 150 USD entsprechend 96 Mrd. Eur oder 4,5% BIP



Die Miet-Nebenkostenabrechnung wird durch den Ölpreis deutlich belastet. Wie viel ist das denn bei einer 100m² Wohnung? 100Euro mehr pro Monat? Ungefähr.

Und diese 100 Euro fehlen dem Haushalt- jeden Monat! Auf dem Binnenmarkt!

Die Preise an der Tankstelle würde locker auf über 2Euro pro Liter gehen, aber sonst?

Die deutsche Autoindustrie, an der direkt oder indirekt jeder 7. Arbeitsplatz hängt?

[otterplus]

@oilrig

Ich halte es für richtig, dass Öl teuerer wird. Öl ist ein
begrenzter Rohstoff, den wir leichtfertig verschleudern.
Jeder von uns wird weniger Auto fahren, mit Öl heizen,
Fernreisen machen undsoweiter wenn die Preise anziehen.

Bei einer kurzfristigen Verdopplung der Preise oder noch größeren Übertreibungen kann es aber leicht zu einer Spirale nach unten kommen.
Die Argumente hast Du alle selber ganz richtig aufgezählt.
Schlagend wird die Sache eben, wenn die Wohnung, die Heizung, das Auto so teuer werden, daß der Konsum leidet. Wenn die Urlaubsreisen teurer werden und die Leute weniger Geld haben. Wenn die Autos länger gefahren und weniger gekauft werden.

Vor allen Dingen: Wenn die Leute Angst haben. Rezession und
Zurückhaltung bei Investitionen passieren erst einmal in den Köpfen.
Wenn die Angst vor der Zukunft und die allgemeine Verunsicherung zu bestimmenden Faktoren werden, können wir uns alle warm anziehen.

Deshalb wünsche ich keinem von uns eine Verdopplung der Ölpreise.

Ein gutes neues Jahr & good tradings @ all !

[Punicamelon]

@Oilrig

Echt? 110 Mio Tonnen Mineralöl wurden letztes Jahr in etwa importiert, entspricht in etwa 800 Mio Faß. Bei 50 USD = 40 EUR sind dies bereits 32 Mia. EUR oder 1,5% des BIP.

Ich weiss nicht mehr genau, wo ich die Zahl von 15Mrd Euro her habe, meine sie irgendwann 2005 gelesen zu haben, sogar beim Statistischen Bundesamt. Deine Rechnung stimmt aber auch. Durchschnitt von Brent müsste 2005 ca. 55Dollar =45Euro gewesen sein. 800Mio Barrel deutsche Einfuhren kosten demnach 36Mrd Euro.
Nun stand der Dollar Anfang 2005 auch noch ein bisschen günstiger, so dass die Einfuhren ein bisschen günstiger waren, zumal die meisten Öl-Lieferungen in langfristigen Terminkontrakt-Geschäften abgewickelt werden.
Und: Deutschland ist meines Wissens nach grösster Rohölimporteur in der EU. Exportieren wir evt. raffiniertes Benzin?? Das weiss ich nicht genau, werde aber mal googeln gehen. Ein paar Raffinerien müssten wir aber haben, zb in Norddeutschland. Ausserdem: 3% des Öl Verbrauchs deckt Deutschland noch aus eigenen Quellen. Zusätzlich rechne ich langfristig mit einem schwächeren Dollar.
Ich habe behauptet, dass Deutschland momentan 15Mrd Euro bezahlt, und das ist auch mit meinen Rechnungen nicht falsch, stimme Dir aber zu, dass diese Zahl nicht zu halten sein wird!

Die Miet-Nebenkostenabrechnung wird durch den Ölpreis deutlich belastet. Wie viel ist das denn bei einer 100m² Wohnung? 100Euro mehr pro Monat? Ungefähr.

Und diese 100 Euro fehlen dem Haushalt- jeden Monat! Auf dem Binnenmarkt!

Ja,stimmt! Genauso wie in den letzten 2Jahren, da hat sich der Ölpreis verdoppelt, selbst 2005 +40% und der Finanzminister hat kaum Ausfälle aus der Mineralölsteuer. Die Bereitschaft, auf Ölverbrauch in form von Auto Fahren ist nach wie vor sehr hoch, das bekräftigt mich in meiner Theorie, dass Bedarfszerstörung erst in wesentlich höheren Ölpreisen eintritt.

Die Preise an der Tankstelle würde locker auf über 2Euro pro Liter gehen, aber sonst?

Die deutsche Autoindustrie, an der direkt oder indirekt jeder 7. Arbeitsplatz hängt?

Ich habe im September 2005 an der Tankstelle zu 1,47Euro je Liter getankt. Die Kassiererin meinte, dass der Absatz von Benzin so gut wie gar nicht zurück gegangen ist. Auto Fahren ist mehr als Luxus. Auto Fahren ist Lebenseinstellung und Mobilität zugleich. Ich behaupte, wenn die Ölpreise weiterhin nach oben gehen, verzichten die Leute eher auf Essen gehen (Gastronomie), Reisen , Kleidung , als auf auto Fahren.

Gruss Punicamelon

[EasternTiger]

GAS CUT IMPACT
Ukraine - loses 100% of Russian imports but carrying EU supplies through same pipes. Firms warned cuts possible
Hungary - imports down 25%.Big firms told to switch to oil
Poland - levels down 14%. Enough reserves to cover a week of reduced supplies
Germany - no problems yet, but later cuts to big firms "not ruled out"
France - heavy user of Russian gas, but no problems likely, says government

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4573572.stm

[Kostolany4]

Ölpreis bleibt auf hohem Niveau

Experten erwarten aber keine neuen Preisrekorde wie im Jahr 2005

Frankfurt - Die Ölpreise werden nach Einschätzung von Experten auch im Jahr 2006 auf einem hohen Niveau verharren. "Wir erwarten keine deutliche Entspannung am Rohölmarkt", betont Analystin Melanie Fischinger von der Commerzbank. Allerdings sei ein neuer Höhenflug des Ölpreises wie im August und September des abgelaufenen Jahres auch nicht zu erwarten, fügt Analyst Eugen Weinberg von der DZ-Bank hinzu
Fischinger rechnet im kommenden Jahr für Rohöl der US-Sorte West Texas Intermediate (WTI) mit einem durchschnittlichen Preis je Barrel (159 Liter) zwischen 53 und 54 US-Dollar. Beim Preis für Rohöl der in Europa besonders gefragten Nordseesorte Brent erwartet sie einen durchschnittlichen Preis von 48 Dollar. "Preise um die 20 Dollar je Fass der Nordseesorte Brent, wie sie im Durchschnitt der 90er-Jahre des vergangenen Jahrhunderts üblich waren, liegen nicht in greifbarer Nähe", so die Prognose der Commerzbank.
Auch Weinberg rechnet beim WTI-Öl im kommenden Jahr mit einem durchschnittlichen Preis zwischen 53 und 54 US-Dollar. Den zu erwartenden Durchschnittspreis bei Brent-Öl beziffert er zwischen 51 und 52 Dollar je Barrel. Die Experten der US-Investmentbank Morgan Stanley setzen ihre Prognosen etwas geringer an. Sie erwarten beim WTI-Öl einen durchschnittlichen Preis von 50 Euro und beim Brent-Öl von 48 Dollar je Barrel.
Von fundamentaler Knappheit keine Rede
Selbst bei einer weiteren ungewöhnlich heftigen Hurrikan-Saison in den Ölfördergebieten im Golf von Mexiko rechnet Weinberg nicht mit einem neuen Höhenflug mit neuen Rekordpreisen. Anfang September 2005 hatten die Folgen der tropischen Wirbelstürme "Katrina" und "Rita" den Preis für WTI-Öl zeitweise auf ein Rekordhoch von fast 71 Dollar je Barrel steigen lassen. "Selbst bei einer weiteren überdurchschnittlich heftigen Hurrikan-Saison wird der Preis für Rohöl nicht mehr so stark reagieren wie 2005", sagt Weinberg.
Als Ursache für das dennoch anhaltend hohe Preisniveau beim Rohöl nannten die befragten Experten übereinstimmend die starke Nachfrage durch das weltweite Wirtschaftswachstum. Die Investmentbank Morgan Stanley geht in der Prognose für das kommende Jahr von einem globalen Wirtschaftswachstum von 3,7 Prozent aus. "Dies würde einen Anstieg der weltweiten Nachfrage um täglich 1,4 Millionen Barrel bedeuten", heißt es in einer Studie. Dabei werde vor allem die anhaltend starke Nachfrage vor allem aus Indien und China "die Ölpreise auf einem hohen Niveau halten", betont Experte Weinberg.
Trotz der boomenden Weltwirtschaft sollten die weltweiten Fördermengen auch im kommenden Jahr mit der steigenden Nachfrage Schritt halten, sagt Fischinger. Von einer "fundamentalen Angebotsknappheit kann keine Rede sein".
Nach Angaben der Organisation Erdöl exportierender Länder (Opec) sind bis Ende des Jahrzehnts rund 100 Explorations- und Förderprojekte in den Mitgliedstaaten in Planung. Allerdings sei für die Finanzierung der kostspieligen Erschließung neuer Ölquellen ein Preis von etwa 45 Dollar je Barrel notwendig, schreiben die Experten von Morgan Stanley.

Münchner Merkur

[Kostolany4]

The World at $100 A Barrel

By Alex Nosal / Seoul Times

Two years ago in May of 2002, a group of international petroleum specialists met at Uppsala University in Sweden for a two-day conference to discuss the world`s oil supplies. The result was a consensus that global supplies of crude oil will peak as early as 2010 (or earlier) and then start to decline, ushering in an era of soaring energy prices and economic upheaval.
This stands in stark contrast to the projections given by a U.S. government study done two years earlier, which predicted that the peak date would not occur until 2036. Dr. Colin Campbell, author of "The Coming Oil Crisis," and a retired geologist who helped organize the conference, explained this discrepancy by pointing out that oil companies prefer not to talk about it for fear of upsetting their investors.
The dispute centers on the precise timing of what is variously described as "peak oil" or "the big rollover"? the predicted date when existing oil production, together with new discoveries of crude, can no longer replenish the world`s reserves as quickly as consuming countries are depleting them.
When that day comes, the price of oil will skyrocket to heights never seen before. It`s simply supply and demand economics. It will be a climatic threshold signaling the beginning of the end of the oil era; a small span of time covering only a dozen decades of Homo Sapiens existence.
Though it is difficult to predict the price of a gallon of gasoline when this historic moment eventually occurs, it is safe to assume that it will follow the same path as other commodities in which the world suddenly found itself without as experienced during times of rationing, prohibition or simply scarcity. Predictions have ranged from $60 a barrel to $600 a barrel, but for the sake of simplicity I`ve chosen to measure it against the current price for a bottle of Evian water which I purchased the day before at the supermarket for a $1.55 a quart or $6.20 per gallon.
Now it may seem absurd to think that a gallon of gasoline could actually cost as much as a gallon of clean water, but what the heck! These are interesting times and anything could happen!
Now if the price suddenly increased fourfold for the price of gasoline across the board, how would this change the world? Would we drive less? Would we set our thermostats lower in the winter? Would we replace BIC lighters with traditional wooden matches?
While it is obvious that life would change drastically as we know it, I personally don`t believe it would mean the end of civilization.
Cars could be replaced with alternative sources like solar electric and hydrogen hybrids. This could happen over a relatively short period of time, but gone would be the days of the eight cylinder SUV`s as well as though Harley-Davidson motorcycles that get less mileage than a typical sub-compact car. Public transit would have to be expanded and this would create a domestic boom in our economy, as governments would scramble to find alternative ways to transport their citizens.
More people would ride bicycles as well. This would add one more generally positive effect on our nation`s health, especially in an overly obese North America.
One huge change would be the end of airline travel for average people. The current cost of an airline ticket now is supposedly 80 percent fuel, which would translate into an average increase of 350 percent in the cost on an airline ticket. So a typical $1,500 roundtrip ticket from L.A. to Korea would suddenly cost $5,250 ... economy!
Therefore the standard college dream of a trip across Europe for the summer after graduation would vanish. Airlines would disappear except for a select few planes reserved for the very rich. Alternative fuel sources like solar and coal cannot keep planes in the air. The technology is not there nor are we any where near to developing a replacement for the gas guzzling commercial airliner.
Ships on the other hand can easily switch to coal or even nuclear power to keep international trade afloat, but traveling by ship is not practical for the one-week vacationer who wants a holiday in Bermuda or Hawaii. Motor yachts would be replaced by sailboats in marinas around the world. While we wouldn`t water ski anymore, we wouldn`t experience jet lag either!
The absence of air travel will devastate many island economies. South Korea, which is not technically an island, but politically is, would be particularly hard hit. Japan, the Caribbean, Australia, England, The Philippines and other water bound areas would lose tourists except for the most diehard who had the time and money to take long, ocean voyages to reach these geographically challenged outposts.
Domestic travel on the other hand would probably benefit. Canadians could still go to Florida and California, but by rail or bus, as the desire to escape the long winter months would still motivate people to ¡®go south` when the temperature drops.
Europeans, with well-connected rail systems already in place, could still boogey around the continent, but for practical time constraints, they would avoid current popular destinations like Majorca, Sicily, Cyprus and the Greek islands.
The high cost of oil would contribute to a surge in food prices. Not only because oil powers so much of our food processing equipment and farm machinery, but also because many fresh fruits and vegetables are delivered over very long distances.
No longer could you expect to walk into your neighborhood grocery store in suburban Winnipeg and expect to buy a fresh bag of oranges and Brussels sprouts in January! But a boom in home gardening would surely follow and therefore the quality, but not necessarily the variety, would improve as well.
The costs of plastics would shoot up. Everything from textiles to Tupperware would become dear. Traditional materials like wood, paper and leather would make startling comebacks producing a boom in one sector while creating a decline in the plastics industry.
As I sit in my office writing this article, I see filing cabinets, trash bins, furniture, computer parts, pens, flashlights, windows, art, wall and light receptacles and basically every container and case is made from plastic, an oil byproduct. No question that this stuff will be missed, but we will persevere. Now it`s time to start planning ahead before you get caught in the crunch!


http://theseoultimes.com/ST/?url=/ST/db/read.php?idx=440

[Upturner]

was erlaube norwägen
Lower Norwegian oil production
The production of oil on the Norwegian Shelf dropped in 2005, to a new record low of an average daily production of 2,560,000 barrels, according to figures from the Oil Directorate.
The development throughout 2005 confirms the falling tendency since the year 2000.
In 2001 the average daily production was 3.2 million barrels. In 2003 it had dropped to 2.875 million and in 2005 it was around 2.5 million barrels a day.
The high price for oil, however, has kept the earnings higher than ever.
The main reason for the reduced production is that exploration for new wells has been reduced on the Norwegian Shelf.
This is mainly due to pressure from environmental organizations which want to protect oil-rich areas off the Norwegian coast where they fear that the fish stock and the environment will suffer from possible oil spills.

(NRK)

[Dirkix]

[posting]19.497.674 von Upturner am 02.01.06 09:11:39[/posting]Es scheint, als hätte ein weiterer Exporteur seinen peak oil hinter sich gebracht...

[Stochastic]

Russland will im nächsten Jahr mehr Erdöl nach China exportieren

Die staatliche russische Erdölgesellschaft Rosneft will im kommenden Jahr rund neun Millionen Tonnen Erdöl per Eisenbahn nach China exportieren, etwa doppelt soviel wie in diesem Jahr. Wie der Konzern am Donnerstag in einer Erklärung mitteilte, hätten die russischen Behörden Mitte Dezember dieses Jahres zugesagt, die Transporte des Erdöls per Eisenbahn zu den gleichen Kosten wie per Erdöl-Pipeline zu ermöglichen. Diese Zusage habe Rosneft dazu bewegt, im kommenden Jahr seine Erdölexporte nach China zu erhöhen.

In diesem Jahr hat der russische Erdölgigant bisher insgesamt 4,4 Millionen Tonnen Erdöl per Eisenbahn nach China geliefert.

(CRI, 31. Dezember 2005)

[Stochastic]

Neues Erdölfeld in Nordwestchina entdeckt

Ein in Nordwestchina entdecktes Ölfeld verfügt über nachgewiesene Reserven in Höhe von 500 Millionen Tonnen, sagte ein Experte am Donnerstag. Das Ölfeld liegt in der Nähe von Lanzhou, der Hauptstadt der Provinz Gansu.

Die Zone entlang Lanzhou, Yongdeng und Minhe, welche 11.300 Quadratkilometer bedeckt, könnte Ölreserven von mindesten 340 Millionen Tonnen ergeben, die Zone Yuzhong-Jingning-Jingyuan (15.000 Quadratkilometer) 160 Millionen Tonnen, sagte Liu Huaqing, ein Engineur des Forschungsinstituts von PetroChina.

Mit mehr Geldspritzen für Erforschung können wir größere und bessere Reserven entdecken, sagte Liu.

(CE.cn, 31. Dezember 2005)

[Stochastic]

Nach Rekordpreisen im Jahr 2005

Westliche Welt weitet Öl-Produktion aus

Die hohen Ölpreise zeigen allmählich Wirkung: Die Förderkapazität wird sich im Verlauf des Jahres 2006 deutlich ausweiten. Die amerikanische Regierung fürchtet gleichwohl, dass die Öl-Preise zunächst noch steigen werden.

Die hohen Energie-Preise haben im abgelaufenen Jahr zu einem Boom bei der Exploration und der Erschließung von Öl- und Gasfeldern geführt. Weltweit zählt die Beratungsgesellschaft Baker Hughes International inzwischen 3000 Bohrtürme – 25 Prozent mehr als 2004 und beinahe 40 Prozent mehr als 2003.

Höher liegt die Zahl nur deshalb nicht, weil die Ausrüstungs-Industrie mit der Nachfrage nicht Schritt halten kann. Dennoch hat sich das Öl-Angebot im Jahr 2005 enttäuschend entwickelt: Nach den Zahlen von Energy Intelligence stieg die weltweite Förderung um lediglich 1,7 Prozent.

Sie erreichte damit im Durchschnitt 84,5 Milliarden Barrel pro Tag. Ein Barrel (Fass) entspricht 159 Litern. Enttäuscht hat vor allem die Produktion außerhalb des Produktionskartells Organisation ölexportierender Länder (Opec).



Abhängigkeit nimmt zu
Viele westliche Ölkonzerne werden in den nächsten Wochen für 2005 eine stagnierende oder gar niedrigere Produktion melden, erwartet Energy Intelligence.

Zwar rollt in Afrika ein Ölboom an, und die Förderung weitete sich 2005 (ohne das Opec-Mitglied Nigeria gerechnet) um fast elf Prozent aus. Aber in der Nordsee sind viele Felder weitgehend erschöpft; die Produktion schrumpfte um weitere 6,7 Prozent. West-Europa wird damit immer stärker abhängig von Importen aus anderen Teilen der Welt.

Auch in Nordamerika ging die Förderung zurück, denn die kanadischen Teersande spielen für die Öl-Gewinnung noch keine große Rolle, weil ihre Weiterverarbeitung kompliziert ist; und in den USA führten die Wirbelstürme zu schweren Schäden an den Förderplattformen.

Überdies ist im Gefolge der Yukos-Krise und des wachsenden Staatseinflusses das russische Öl-Angebot nur um 2,6 Prozent gestiegen – weit schwächer als erwartet und als im Jahr zuvor. Die Opec dagegen steigerte ihre Förderung abermals überproportional (um 3,4 Prozent); sie erreicht damit jetzt einen Marktanteil von beinahe 41 Prozent.

Zur Opec zählen Saudi-Arabien, Iran, Venezuela, Kuwait, die Vereinigten Arabischen Emirate, Nigeria, Libyen, Algerien, Indonesien und Katar; der Irak ist zwar formell Mitglied, hat aber derzeit kein Stimmrecht in der Opec.



Noch mehr Förderung in Risikogebieten
Insgesamt hat sich damit die Ölförderung 2005 noch stärker auf politisch risikoreiche Regionen der Welt konzentriert. Zudem sind die Förderkapazitäten derzeit so stark ausgelastet wie selten zuvor. Die westlichen und russischen Ölkonzerne haben den Hahn ohnehin bis zum Anschlag aufgedreht.

Die einzigen freien Kapazitäten gibt es am persischen Golf, vor allem in Saudi-Arabien. Nach der jüngsten Schätzung des amerikanischen Energieministeriums betragen auch sie derzeit nur 1,0 bis 1,5 Millionen Barrel pro Tag.

Die Opec widerspricht allerdings: Aus Kapazitäts-Zahlen, die sie jetzt erstmals veröffentlicht hat, ergibt sich eine Produktionsreserve von beinahe drei Milliarden Barrel pro Tag. Auf jeden Fall steht ein Teil davon nur auf dem Papier, denn es handelt sich dabei um so genanntes schweres Öl, das aufwendig zu verarbeiten ist.

Die Raffinerien sind jedoch so stark ausgelastet, dass sie auf solches Öl keinen Wert legen.

Für das Jahr 2006 zeichnet sich allerdings ab, dass die Investitionen der vergangenen Jahre jetzt erste Früchte tragen und sich das Öl-Angebot deutlich ausweitet. In Aserbeidschan, Kasachstan, Brasilien, Kanada und Westafrika etwa beginnt auf neuen Feldern die Produktion.



Prognosen zu optimistisch
Insgesamt, so berichtet Energy Intelligence, werde außerhalb der Opec die Förderung um 3,1 Prozent zunehmen. Selbst für die Nordsee ergebe sich eine Stabilisierung. Auch in den Opec-Ländern wird mittlerweile massiv in zusätzliche Förderanlagen investiert – nach Opec-Angaben 100 Milliarden Dollar bis zum Jahresende 2010.

Trotz der Kapazitäts-Ausweitung gehen die Meinungen über die Preisentwicklung auseinander. Die eine Unbekannte ist der Anstieg der Nachfrage angesichts des weltweit kräftigen Wirtschaftswachstums. Die andere Unbekannte ist, ob die Opec ihr Angebot drosselt.

Kona Haque vom Londoner Forschungsinstitut EIU etwa erwartet Preisabschläge im dritten und vierten Quartal. Das Energieministerium in Washington dagegen fürchtet, dass 2006 der Rohölpreis sogar noch um zwölf Prozent höher liegen wird als im abgelaufenen Jahr.

„Die Prognosen über das Öl-Angebot außerhalb der Opec waren ständig zu optimistisch, und das Nachfrage-Wachstum wurde immer unterschätzt“, sagte John Cook, leitender Ministerialbeamter. Für die Jahre danach prognostiziert zwar auch Washington eine gewisse Entspannung.

Doch die Zeiten des billigen Öls, so das früher meist optimistische US-Energieministerium, seien vorbei: In der nächsten mittelfristigen Energieprognose wird das Ministerium den Ölpreis um 21 Dollar höher ansetzen als bisher.

(SZ vom 2.1.2006)

[Stochastic]

02.01.2006, 08:55 Uhr
Öl, Positionsaufbauten ein Thema



Herausragend bleibe die Entwicklung des Ölpreises, besonders im Sweet-Oil. Besonders in den letzten Tagen hätte sich der Ölpreis wieder etwas stabilisieren und der 61,90 US-Dollar zustreben können, das charttechnisch wichtige Niveau, dessen Überschreiten zu einer Vollendung einer möglichen, breit gefassten Umkehrformation führen würde.



Der Trading-Stratege gibt an, strategisch gesehen, für die Kursentwicklung des Sweet-Oil weiterhin optimistisch zu sein. Der Wochenchart zeige einen intakten Aufwärtstrend und ein möglicher Bruch der 61,90 US-Dollar eröffne der Preisentwicklung weiterführendes strategisches Aufwärtspotenzial. Unter praktischen Gesichtspunkten sollten Positionsaufbauten auf der Kaufseite durchaus weiterhin ein Thema bleiben, so der Analyst.

[Punicamelon]

Montag, 2. Januar 2006
Der Ton wird schärfer
Gasstreit eskaliert

Mit der Einstellung der Gaslieferungen in die Ukraine will Russland nach Einschätzung der Regierung in Kiew die Wirtschaft der früheren Sowjetrepublik gezielt schwächen. Das ukrainische Außenministerium sprach in einer Stellungnahme von einem Erpressungsversuch des Kreml und forderte eine Wiederaufnahme der Verhandlungen über die Gaspreise, an denen internationale Experten beteiligt werden sollten. Russland hatte am Sonntag seine Gaslieferungen an die Ukraine gestoppt.

Der russische Staatskonzern Gasprom beschuldigte die ukrainische Regierung, die für Westeuropa bestimmten Lieferungen anzuzapfen. Kiew wies diesen Vorwurf entschieden zurück. Die Gaspipelines von Russland nach Westeuropa führen durch die Ukraine. Der Lieferstopp machte sich in Österreich und Ungarn bereits bemerkbar.

Das ungarische Energieunternehmen MOL teilte in Budapest mit, die Lieferungen über durch die Ukraine laufenden Pipelines seien um 25 Prozent zurückgegangen. Der österreichische Energieversorger OMV meldete einen Rückgang um 18 Prozent. Privathaushalte seien von der Verknappung aber nicht betroffen. Auch Polen und die Slowakei registrierten einen Rückgang der russischen Gaslieferungen über die Ukraine.

Die deutschen Gasversorger gehen unterdessen nicht davon aus, dass die Gaspreise wegen des Streits zwischen Russland und der Ukraine ansteigen. "Wir sehen keinen Preissprung wegen möglicher Lieferengpässe, weil die Verträge der deutschen Gasimporteure langfristig angelegt sind ", sagte Wolf Pluge, Hauptgeschäftsführer des Bundesverbandes der Gas- und Wasserwirtschaft (BGW), der "Bild"-Zeitung. Die Gasversorgung in Deutschland sei sichergestellt.

Appell aus Berlin

Bundeskanzlerin Angela Merkel hat Russland und die Ukraine aufgefordert, ihren Gasstreit rasch beizulegen. Die CDU-Politikerin erwarte von beiden Ländern im Interesse der Versorgungssicherheit in Europa, "eine vernünftige und schnelle Lösung ", sagte Regierungssprecher Thomas Steg am Montag in Berlin. Deutschland habe ein nachdrückliches Interesse, dass die Verhandlungen sobald wie möglich mit einem tragbaren Ergebnis abgeschlossen werden, sagte Steg. Die Bundesregierung sei in diesem Sinne mit beiden Seiten im Gespräch, ohne dabei eine Vermittlerrolle einzunehmen oder anzustreben.

Amerikaner besorgt

Die US-Regierung kritisierte die Einstellung russischer Gaslieferungen an die Ukraine. Die Entscheidung von Gasprom werfe die Frage auf, ob hier Energie als politisches Druckmittel verwendet werde, erklärte Außenamtssprecher Sean McCormack. Washington befürworte eine schrittweise Anhebung des Preises für russische Gaslieferungen an die Ukraine auf Weltmarktniveau. Der Versuch Gazproms, mit dem Lieferstopp eine sofortige Vervierfachung des Preises durchzusetzen, schaffe aber Unsicherheit auf dem Energiesektor.

[SupersizeXXL]

uupaa

aus SPIEGEL Online:
Iran droht bei Angriff mit vernichtender Reaktion

Im Streit über seine Atomanlagen hat Iran vor einem Angriff durch die USA oder Israel gewarnt. Die Regierung in Teheran droht für diesen Fall mit einer "vernichtenden" Reaktion.

Teheran - Iran sei auf einen Angriff vorbereitet, sagte Chefunterhändler Ali Laridschani am Sonntag im staatlichen Fernsehen. Er gehe jedoch davon aus, dass es sich bei Berichten über mögliche Angriffe nur um "psychologische Kriegführung" handele. US-Präsident George W. Bush hatte erklärt, seine Regierung schließe im Atomstreit mit dem Iran die Möglichkeit eines Militärschlags nicht aus.

Teheran steht trotz anders lautender Beteuerungen international im Verdacht, sein Nuklearprogramm auch zur Entwicklung von Atomwaffen nutzen zu wollen.

Laridschani äußert sich ablehnend zum Kompromissvorschlag Russlands. Moskau hatte vorgeschlagen, in einer gemeinsamen Anlage in Russland Uran anzureichern. Bei dem Vorschlag Moskaus handle es sich um eine "Idee", die noch nicht "ausgereift" sei und ernste Probleme mit sich bringe, sagte Laridschani. Der Vorschlag könne lediglich als "Ergänzung und Unterstützung für die iranische Atomindustrie" aufgefasst werden. Das Recht Irans auf eine eigene nukleare Forschung müsse erhalten bleiben, betonte er. Die Atomverhandlungen werden am 18. Januar fortgesetzt. Laridschani warnte das EU-Verhandlungstrio Deutschland, Frankreich und Großbritannien vor einer Verhärtung der Positionen. Iran werde in diesem Fall sein Verhalten ändern. Es gebe Szenarien, die Teheran sofort in die Tat umsetzen könne. "Wir lassen uns nicht einfach Schachmatt setzen", sagte er. Das EU-Trio hatte die Atomverhandlungen im August unterbrochen, nachdem Teheran die Uran-Konversion wieder aufgenommen hatte. Die Konversion ist eine Vorstufe der Uran-Anreicherung. Angereichertes Uran kann sowohl für zivile Zwecke in Atomkraftwerken als auch beim Bau von Atombomben eingesetzt werden.

[SupersizeXXL]

die lunte glimmt..
..bald knallt´s

[AuchHaben]

@#2140 von SupersizeXXL,

traurig, traurig, ich glaube leider fest daran, daß G. Bush es sich nicht nehme lassen wird, noch in diesem Jahr mit der "Befreiung" des Iran zu beginnen!
Bush mußte ja nur warten, bis in Europa ein Regierungswechsel stattgefunden hat, da Ihm seine Verbündeten ausgefallen sind (Blair hat eine auf den Sack bekommen, Chirac war schon beim Irak gegen die militärische Operation, Berlusconi hat auch die Schnauze voll seit der "versehentlichen" Erschiessung des Gemeimdienstagenten, und mit Schröder war auch nichts anzufangen...)
Frau Merkel wird bald unter Beweis stellen können was Sie unter "mutiger und menschlicher Politik" versteht.
Kapiere nur nicht weshalb sich der Iran so verdammt provokativ verhält, hat Bin Laden etwa Einfluss auf die Führung des Landes?

Schöne Sch..

[oilrig]

The Myth Of Peak Oil

There is overwhelming evidence that `peak oil` scenarios are fabricated to raise the cost of fossil fuels. Below is an article followed by a categorized archive of the information supporting this conclusion.


By Paul Joseph Watson & Alex Jones | October 12 2005

Peak oil is a scam designed to create artificial scarcity and jack up prices while giving the state an excuse to invade our lives and order us to sacrifice our hard-earned living standards.

Publicly available CFR and Club of Rome strategy manuals from 30 years ago say that a global government needs to control the world population through neo-feudalism by creating artificial scarcity. Now that the social architects have de-industrialized the United States, they are going to blame our economic disintegration on lack of energy supplies.

Globalization is all about consolidation. Now that the world economy has become so centralized through the Globalists operations, they are going to continue to consolidate and blame it on the West`s "evil" overconsumption of fossil fuels, while at the same time blocking the development and integration of renewable clean technologies.

In other words, Peak oil is a scam to create artificial scarcity and drive prices up. Meanwhile, alternative fuel technologies which have been around for decades are intentionally suppressed.

Peak oil is a theory advanced by the elite, by the oil industry, by the very people that you would think peak oil would harm, unless it was a cover for another agenda. Which from the evidence of artificial scarcity being deliberately created, the reasons for doing so and who benefits, it’s clear that peak oil is a myth and it should be exposed for what it is. Another excuse for the Globalists to seize more control over our lives and sacrifice more American sovereignty in the meantime.

The lies of artificial scarcity

The crux of the issue is that if oil was plentiful in areas in which we are being told by the government and the oil companies that it is not, then we have clear evidence that artificial scarcity is being simulated in order to drive forward a myriad of other agendas. And we have concrete examples of where this has happened.

Three separate internal confidential memos from Mobil, Chevron and Texaco have been obtained by The Foundation for Taxpayer and Consumer Rights.

These memos outline a deliberate agenda to gouge prices and create artificial scarcity by limiting capacities of and outright closing oil refineries. This was a nationwide lobbying effort led by the American Petroleum Institute to encourage refineries to do this.

See rest of article at ...

http://infowars.com/articles/economy/peak_oil_index.htm

[AuchHaben]

liest eigentlich niemand hier die Süddeutsche?

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/artikel/277/67210/

[Basilisk]

[posting]19.502.740 von AuchHaben am 02.01.06 16:10:42[/posting]Um von den Problemen im eigenen Land abzulenken.

[Stochastic]

[posting]19.502.775 von AuchHaben am 02.01.06 16:12:50[/posting]Siehe #2137!

[AuchHaben]

#2146 von Stochastic

Ich geb`s auf!

[oilrig]

ja, vor allem die 3 Mrd. Faß je Tag an freier Förderkapazität, die haben es mir angetan:


Öl demnächst auf 80 Cent?


Aber im Ernst: mir sind nur 1,5 Mio Faß/Tag in dem Saudischen Safaniya-Feld bekannt, die angeblich die komplette freie Kapazität der Welt ausmachen sollen- dumm nur, daß dies auschließlich Schweröl ist, mit dem niemand was anfangen kann

[Punicamelon]

@#2142 von AuchHaben
Meinst Du wirklich??? Ich halte einen Angriff auf den Iran für sehr unwahrscheinlich. Zum einen hat der Iran seine wichtigen Atom-Anlagen bestimmt Kriegs-sicher in den Bergen versteckt. Ein dann misslungener Angriffs-Versuch würde eher das Regime im Iran stärken.
Bush fehlt momentan die Zustimmung der eigenen Bevölkerung. Irak ist weiterhin ungelöst und kostet viel Geld, zumal dort nach wie vor ein grosses Regiment an Soldaten stationiert ist. Iran ist nicht ganz so schlecht gerüstet, wie 2003 der Irak. Bei Angriffen gegen den Iran könnte ich mir vorstellen, dass sich der Iran auch gegen US-Militätbasen im benachbarten Irak rächt.

[Punicamelon]

Montag, 2. Januar 2006
Moskau gibt nach
Zusätzliches Gas

Nach Klagen west- und mitteleuropäischer Abnehmer über Lieferverluste hat Gasprom nun zusätzlich Gas in Richtung Westen exportiert. Es seien weitere 95 Millionen Kubikmeter in die ukrainischen Pipelines gepumpt worden, teilte ein Gasprom-Sprecher mit. Die Menge solle jenes Gas ersetzen, das die Ukraine nach Gaspom-Sicht illegal entwendet habe.

Kiew wies den Vorwurf entschieden zurück. Die Gaspipelines von Russland nach Westeuropa führen durch die Ukraine. Der Lieferstopp machte sich in Österreich und Ungarn bereits bemerkbar. Das ungarische Energieunternehmen MOL teilte in Budapest mit, die Lieferungen über durch die Ukraine laufende Pipelines seien um 25 Prozent zurückgegangen. MOL wird rund 40 Prozent weniger Gas nach Serbien und Bosnien-Herzegowina liefern. Der österreichische Energieversorger OMV meldete einen Rückgang der Lieferungen um 18 Prozent. Privathaushalte seien von der Verknappung aber nicht betroffen. Auch Polen, die Slowakei und Rumänien registrierten einen Rückgang der russischen Gaslieferungen über die Ukraine.

Mit der Einstellung der Gaslieferungen in die Ukraine will Russland nach Einschätzung der Regierung in Kiew die Wirtschaft der früheren Sowjetrepublik gezielt schwächen. Das ukrainische Außenministerium sprach in einer Stellungnahme von einem Erpressungsversuch des Kreml und forderte eine Wiederaufnahme der Verhandlungen über die Gaspreise, an denen internationale Experten beteiligt werden sollten. Russland hatte am Sonntag seine Gaslieferungen an die Ukraine gestoppt.

Der russische Staatskonzern Gasprom beschuldigt die ukrainische Regierung, die für Westeuropa bestimmten Lieferungen anzuzapfen. Gasprom-Vizechef Alexander Medwedew sagte, die Ukraine habe allein am Sonntag etwa 100 Millionen Kubikmeter Erdgas abgeschöpft. Zum Vergleich: Eine Stadt wie Berlin hat einen täglichen Gas-Verbrauch von etwa 9 Millionen Kubikmeter.

Weniger Gas auch in Deutschland

Die Folgen des Gasstreits haben inzwischen auch Deutschland erreicht. Der größte deutsche Importeur von russischem Erdgas, Wintershall, erklärte, die Liefermengen, die über die Pipelines durch die Ukraine in der Bundesrepublik einträfen, hätten sich spürbar verringert. Genaue Angaben zur Höhe des Rückgangs machte der Sprecher allerdings nicht.

Die Versorgung der Haushalte und auch der Großabnehmer mit Erdgas sieht das Unternehmen dennoch nicht gefährdet. "Bei uns kommen alle warm durch den Winter", sagte Wintershall-Sprecher Michael Sasse in Kassel. Bis zum Frühjahr könnten die Einbußen durch die Nutzung anderer Importrouten und der Speicher kompensiert werden.

Die deutschen Gasversorger gehen nicht davon aus, dass die Gaspreise wegen des Streits zwischen Russland und der Ukraine ansteigen. "Wir werden keine Preissteigerungen sehen. Der Erdgaspreis ist an die Ölpreise gekoppelt. Die Ölpreisbindung wirkt, wie wir das schon häufig dargestellt haben hier sehr positiv und auch preisdämpfend. Es wird keine Preissprünge im Markt auf Grund dieser aktuellen Entwicklung im Gasstreit geben", sagte Michael Feist, Präsident des Bundesverbandes der deutschen Gas- und Wasserwirtschaft (BGW) im n-tv Interview.

Appell aus Berlin

Bundeskanzlerin Angela Merkel hat Russland und die Ukraine aufgefordert, ihren Gasstreit rasch beizulegen. Die CDU-Politikerin erwarte von beiden Ländern im Interesse der Versorgungssicherheit in Europa, "eine vernünftige und schnelle Lösung ", sagte Regierungssprecher Thomas Steg am Montag in Berlin. Deutschland habe ein nachdrückliches Interesse, dass die Verhandlungen sobald wie möglich mit einem tragbaren Ergebnis abgeschlossen werden, sagte Steg. Die Bundesregierung sei in diesem Sinne mit beiden Seiten im Gespräch, ohne dabei eine Vermittlerrolle einzunehmen oder anzustreben.

[piscator_]

[posting]19.455.721 von Stochastic am 30.12.05 12:29:52[/posting]eure Antworetn auf meinen Beitrag sind ja nun ein bischen her.

Trotzdem werde ich der sache dienend noch mal drauf eingehen....

zu: Ölsände und Felder die rentabel werden.

@punica
mein Vorwurf bezog sich darauf, dass du `und Felder` unterschlagen hast und daraus einfach konstruieren wolltest, ich hätte gesagt, nur die Ölsände könnten die Mehrbedarfe decken. Nur habe ich das nie behauptet.
Auch von `kleinen` Feldern ahb ich nie geredet.
Wo findest du eigentlich meine angeblichen Aussagen, die ich tatsächlich nie getan habe.

@danat
die kanadischen Ölsände sind teilweise schon ab 10$ profitabel gewesen.
Aber auch das ändert nix daran, dass die Produktionsmengen gestiegen sind und auch weiter steigen werden.
Und bei den aktuelen Preisen auc erheblich über die 5 Mio Barrel, die noch zu niedrigeren Ölpreisen bis 2020 prognostiziert wurden.

zu bei 30$ ausgelutschte Felder werden nicht mehr profitabel:
Unsinn. Erstmal gibt es erst seit relativ kurzer Zeit beständige Ölpreise über 30$, so dass es relativ wenig Felder geben dürfte, bei denen es überhaupt technische Einrichtungen gibt, die auch zu Kosten in der Nähe von 30$ fördern. D.h. zu 30 $ Kosten dürfte so gut wie noch gar nicht gefördert werden.
Und bei Tiefen von z.B. 4000 m unter dem Meer wird heute noch gar nicht gefördert, weils sich bisher eben nicht gerechnet hat.
Auch schwere Öle, die bei geringen Preisen nicht kostendeckend förderbar sind, lassen sich bei hohen Ölpreisen mit Dampf oder heissem Wasser fördern und mit Crackern zu Benzin nd anderen Produkten aufbereiten.
Aber eben nur bei höhere Ölpreisen.

zu Ackerflächen:

irgendwie habe ich den Eindruck, ihr wollt nicht lesen....
Ich hab nun schon mehrfach wiederholt, dass es nicht um eine vollständige Substitution geht.
Und Anbauflächen nehmen ab, weil die hochproduktive Agrarindustrie in der Nordhalbkugel so viel Agrargüter erzeugt und die Weltmärkte überschwemmt, dass man sowohl die eigenen Ackerflächen zurückfährt, als auch den Agrarsektor in den Entwickungsländern mit Exportsubventionen totschlägt.
Schau doch mal nach, wieviel Ackerfläche für Genussmitel verschwendet werden dann weisst du wieviel Reserven da sind.
50 Cent je l (zumal in D) sind ein durchaus akzeptabler Preis. 38 US-Cent kostet ja heute schon das Roh-Öl.

zu: neue Felder

da brauchst du nur die Nachrichten der letzten Woche lesen.
1 Mrd Tonnen in Brasilien
500 Mio in China
nur so nebenbei gelesen und ich verfolge den Markt eigentlich nicht.

zu saisonaler Verbrauch:
@stochastik
Ganz Toll: nur passt die Grafik nicht zu deiner Aussage ...
Ferien hören spätestens in der ersten Septemberwoche auf (nicht nur in D). Komisch dass der Peak dann Ende September Anfang Oktober ist oder ...
Warum wohl ? Da füllen die Verbraucher ihre Heiztanks auf, aber lassen bestimmt nicht den Motor des Autos in der Garage laufen.
Und seit wann steigen die Preise, wenn die Nachfrage schwächer wird, weil das Verbrauchshoch überschritten ist ?

zu Quellen:
ein sräd ist keine Quelle, sondern Meinungsbild.

zu glauben und Opec:
komisch dasselbe Verhalten bei dir, wie bei Punica.
Wenn eine Quelle deine Meinung stützt (die IEA erzählt Müll), dann glaubste sie, sagt sie das Gegenteil, dann ist diesselbe Quelle unglaubwürdig.

@punica

du stellst ja fairerweise auch die Nachrichten ein, die meine Meinung belegen.
Z.B. sinkt in D der Ölverbrauch (und er wird das kurzfristig in den USA auch tun), die Reserven sinken trotz steigender Förderung nicht, sondern steigen sogar noch.
Der technische Fortschritt erlaubt eine immer weitere Ausbeutung der vorhandenen Felder usw. usw.


Auch wenn wir manchmal unterschiedlicher Meinung sind, allen ein erfogreiches neues Jahr.
Gruss Piscator

ich hab mir heut `nen Öl-Put gekauft.

[Punicamelon]

@#2151 von piscator_
Schön wieder von dir zu lesen, obwohl ich inhaltlich komplett anderer Ansicht bin, als Du.

mein Vorwurf bezog sich darauf, dass du `und Felder` unterschlagen hast und daraus einfach konstruieren wolltest, ich hätte gesagt, nur die Ölsände könnten die Mehrbedarfe decken. Nur habe ich das nie behauptet.
Auch von `kleinen` Feldern ahb ich nie geredet.
Wo findest du eigentlich meine angeblichen Aussagen, die ich tatsächlich nie getan habe.

Ich fasse noch mal zusammen: Du meinst, dass 2006 der Ölpreis unter 45Dollar geht, aus einem Korb aus Argumenten wie zb Ölsand/rentabel gewordene Felder/ Substitution aus Biodiesel/ Wärmepumpen usw.! Einverstanden?
Ich sage Dir, dass das nicht passieren wird. Vielleicht doch, dann aber durch einen sehr starken Terroranschlag, vielleicht so stark wie der 11.September 2001. Das ist für mich das Einzige Argument, warum der Ölpreis fallen kann. Wenn der Ölpreis doch Richtung 45Dollar geht, bin ich der Dumme, ohne Frage, weil die Flasche Champagner dann an Dich geht!

Erstmal gibt es erst seit relativ kurzer Zeit beständige Ölpreise über 30$, so dass es relativ wenig Felder geben dürfte, bei denen es überhaupt technische Einrichtungen gibt, die auch zu Kosten in der Nähe von 30$ fördern. D.h. zu 30 $ Kosten dürfte so gut wie noch gar nicht gefördert werden.

Meines Wissens nach, ist die Menge von 30Dollar+ rentablen Öls gering, bis auf die Öl Sande in Kanada, die wie gesagt wegen der Infrastruktur noch Jahre dauern.
Bitte bedenke bei Deinen Theorien auch, dass die 50 grössten Elefanten Öl-Felder der Welt einen verdammt hohen Anteil an der Weltproduktion haben und sehr sehr billige Förderkosten haben, wie zb Ghawar in Saudi Arabien oder Burgan in Kuweit. Die Ölscheichs fördern ihr Öl für 1-2Dollar pro Barrel. Wenn diese Felder auf Peak sind, wird die prozentual sehr kleine Anzahl an Feldern über Rentabilität 30Dollar+ , keine Chance haben, den Ausfall zu kompensieren. Darauf stützt sich hauptsächlich Welt-Peak Oil. Dass Peak Oil eintritt ,wenn 50% des Ölfeldes ausgebeutet ist, sehen wir sehr gut an zahlreichen Beispielen von Ländern, die lange ihren Peak Oil überschritten haben, zb USA, Indonesien, Deutschland, Argentinien, Syrien, Agypten, Rumänien, England, Norwegen usw.!

da brauchst du nur die Nachrichten der letzten Woche lesen.1 Mrd Tonnen in Brasilien 500 Mio in China
nur so nebenbei gelesen und ich verfolge den Markt eigentlich nicht.

Das wird Jahre dauern, diese Felder zu erschliessen und somit keine Auswirkung auf den Ölpreis 2006 haben!

zu glauben und Opec: komisch dasselbe Verhalten bei dir, wie bei Punica. Wenn eine Quelle deine Meinung stützt (die IEA erzählt Müll), dann glaubste sie, sagt sie das Gegenteil, dann ist diesselbe Quelle unglaubwürdig.

Die eine Quelle ist unglaubwürdig, weil die Öl Multis seit Jahrzehnten Müll erzählen, weil sie eigene Interessen haben, andere Quellen sind glaubwürdig, weil sie über Jahrzehnte nachweislich Recht behalten haben (Geologe Hubbert zb).

du stellst ja fairerweise auch die Nachrichten ein, die meine Meinung belegen.

Selbstverständlich muss man als Zocker absolut alle Nachrichten beachten. Ich bin kein Weltuntergangsprophet und habe keine einseitige Denkweise. Ich denke auf die Sicht von 12Monaten, weil ich auch 2006 Geld verdienen möchte und da überwiegt die Wahrscheinlichkeit deutlich, dass der Ölpreis steigen wird.

ich hab mir heut `nen Öl-Put gekauft

Welche WKN? Wie viel Prozent Deines Depots?

Gruss Punicamelon

[piscator_]

[posting]19.507.654 von Punicamelon am 02.01.06 22:01:21[/posting]morgen @all

ganz kurz zu Quellen:

na dann darf man `diesselbe` Quelle aber nicht einmal als unglaubwürdig hinstellen und sie das nächste mal zitieren.

gs8s4n
3% meines Depots
aktuell knapp 20% im Minus seit Einstand

Gruss Piscator

[Stochastic]

[posting]19.511.251 von piscator_ am 03.01.06 10:31:22[/posting]Nun ich glaube dass Du einen großen Fehler machst....nicht nur wegen dem Put (nach dem aktuellen intakten Chartbild)....sondern auch wegen den Goldmännern.....die ziehen dir jede Woche das Geld aus der Tasche wegen dem "Rollen"....ich mein es nur gut!

P.S. Du handelst nicht oft mit Knock-Outs oder? Bzw. warum Goldman Sachs....also ich kenne keinen (mehr) der solche Scheinchen kauft!

[Stochastic]

[posting]19.511.251 von piscator_ am 03.01.06 10:31:22[/posting]Du brauchst Dir nur mal zum Vergelich die Werte Anfang September bis jetzt ansehen:

Brent: 1. September: 66,50 Dollar
Brent: 3. Januar: 59,50 DOllar
entspricht -10,5%

GS8S4N: 1. September: ca. 2€
GS8S4N: 3. Januar: ca. 1,50€

Der Hebel beträgt konstant -20 (was eh schon viel zu hohes Risiko ist)....mit einem "guten" Schein hätte man da theoretisch 200% Plus gemacht....hier hat man trotz des PUTS 25% Minus gemacht....ist meist der typsiche Einsteigerfehler....noch Fragen!?

[Punicamelon]

@Piscator
Ich habe gesagt, dass man den Öl Multis im BEZUG AUF IHRE EIGENEN RESERVEN nicht glauben sollte. Selbstverständlich gehe ich noch zu Shell, Aral oder BP tanken, habe auch vertrauen mit Kreditkarte dort zu bezahlen und glaube somit auch Daten auf deren Homepage, die ich in etwa so auch beim Statistischen Bundesamt gelesen habe, ich hoffe das war jetzt eindeutig.

Der Put ist mir allerdings auch höchst merkwürdig.

WKN GS8S4N
Ölpreis 01.September 2005 = 2,01Euro
Ölpreis (Brent Oil Spot) 02.September 2005= 65,80Dollar

Entwicklung seitdem Brent Spot -9%
Entwicklung von WKN GS8S4N seitdem -30%

Und das trotz 20iger Put-Hebel. Das spricht absolut gegen Goldman und Rolling Zertis. Wenn schon Put, dann nimm lieber ABN4FH, ABN3F2, ABN1GG, oder ABN1GF. Diese Zertis haben seit Anfang September massiv an Wert gewonnen und das bei relativ niedrigem Hebel.
Diese Zertis hatte ich selbst, übrigens auf dem niedrigsten Stand gekauft und fast zum höchsten Stand verkauft.... schau mal in den Put Öl Thread!

Gruss Punicamelon

[Punicamelon]

So langsam hat sich das Öl stabilisiert. Tiefststand der Winter Saison war Ende November 55,40Dollar. Schade, dass die sehr warme Witterung auf der Nordhalbkugel mitgespielt hat. Ich wollte ja eigendlich zu 53Dollar WTI kaufen, naja, lag ich 2Dollar daneben, Asche auf mein Haupt!!
Deutlich zu sehen war allerdings, dass bei Preisen von 55Dollar massive automatische Käufe einsetzten. Kein Wunder, die grossen Marktteilnehmer wissen um die Problematik vom endlichen Öl und positionieren sich frühzeitig. Die Silos der chinesischen Ölreserven sollen aufgenaut worden sein, allerdings noch leer sein. Mal schauen, ich rechne damit, dass diese sobald mit Öl gefüllt werden.
Die Saisontiefs sind jetzt kein Thema mehr, im Gegenteil, der Januar bringt meist Kaltwettereinbrüche in Amiland, so dass die Nachfrage nach Öl weiter steigen wird. Ich rechne bis Ende Januar mit Preisspitzen bis zu 65Dollar, eh wir Februar uns zwischen 60 und 65 einpendeln. Richtung Ostern rechne ich mit einer Preisspitze von 66 bis 70Dollar.

[G007]

@ all
Kurzfristig lässt sich mit einem "ROlling" Schein schon was machen. TS8TS7 wäre so ein schneller Schein.
Wobei meine Betonung auf kurzfristig liegt.

mfg G007

[piscator_]

Ex-Energieberater von Bush erwartet 250 US-Dollar für Fass Öl

KÖLN (dpa-AFX) - Der ehemalige Energieberater des US-Präsidenten George W. Bush, Matthew Simmons, erwartet für die kommenden Jahre einen dramatischen Anstieg des Ölpreises. "Wir müssen in den kommenden Jahren mit einem Ölpreis von 200 bis 250 Dollar je Fass rechnen", sagte Simmons dem Wirtschaftsmagazin "Capital" (Januarausgabe). Öl werde knapp und es würden immer weniger neue Felder geortet. "2005 wurden so wenige neue Quellen entdeckt wie seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr." Neue Fördertechniken und neue Vorkommen könnten den globalen Rohstoffmarkt kaum mehr entlasten.

Bis 2012 werde das weltweite tägliche Fördervolumen von aktuell 75 Millionen auf 65 Millionen sinken, erwartet Simmons. Zugleich ziehe die Nachfrage rapide an. Schon wenn China und Indien pro Kopf so viel Energie verbrauchten wie das relativ arme Mexiko, müsste die tägliche Produktionsmenge um 45 Millionen Barrel steigen, um den Bedarf zu decken.

Simmons leitet die 1974 von ihm gegründete Energieinvestmentbank Simmons & Co. Er beriet im Wahlkampf 2000 Bush in Energiefragen. /dk/DP/jha/

na was hat er da wohl beraten ....
wenn ich das richtig im Kopf habe, hat Bush doch gegen Rohölverschwendung nix gehabt ?

[piscator_]

[posting]19.512.804 von Stochastic am 03.01.06 12:26:35[/posting]stimmt !
ich spiel da nur mit ...

Allerdings hab ich mit GS`n zwischen September und Dezember mehrere hundert Prozent gemacht (natürlich mit viel traden), und einen Grossteil davon in der Anstiegsphase wieder beigelegt.
Das man die nicht liegenlassen darf, hab ich ja nun auch schnell verstanden.
Wobei ich ja gerade den grossen Hebel will.

hast du denn bessere Scheine ?

Gruss Piscator

[Punicamelon]

@Piscator
Bessere Put-Scheine mit grösseren Hebeln wäre WKN ABN2U6 oder ABN13Q.

[Upturner]

61,50

Der von mir berechnete "Caspi Oil Index" 1014 + 1,4%

[piscator_]

[posting]19.513.575 von Punicamelon am 03.01.06 13:19:47[/posting]ne bei dir sind mir die meisten zu langweilig ....

guckst du hier ...



Gruss Piscator

[Punicamelon]

Den Simmons mag ich nicht unbedingt. Ich stimme zwar mit seinem PeakOil überein, jedoch ist er mit den Ölpreisen viel zu optimistisch. Simmons hat zuletzt in Quartal 4 von 2005 neue Allzeithochs prognostiziert. War wohl nicht ganz so.
Bush kommt selbst aus der Öl Industrie und weiss sehr genau über die Problematik Bescheid, jedoch kann er das nicht seinen Wählern erzählen. Die wollen fette Autos fahren.

[Punicamelon]

03.01.2006 07:38
Ölpreis steigt im asiatischen Handel - Gasstreit belastet

Der Gasstreit zwischen Russland und der Ukraine hat den Ölpreis am Dienstag steigen lassen. Ein Barrel leichtes US-Öl der Sorte WTI kostete am ersten Handelstag des Jahres in Asien 61,30 Dollar und damit 26 Cent mehr als zum Jahresabschluss am Freitag. Am Montag war die US-Rohstoffbörse Nymex geschlossen geblieben. 2005 hatte der Ölpreis mit 70,85 Dollar ein neues Rekordhoch erreicht.

"Die Situation zwischen Russland und der Ukraine ist ein eher stützender Faktor für den Ölpreis, da mögliche Lieferunterbrechungen in Europa einen entsprechenden Effekt auf andere Energierohstoffe einschließlich Öl haben", sagte Analyst Dariusz Kowalski von CFC Seymour.

Der russische Gasprom-Konzern hat inzwischen seinen Kunden in West- und Mitteleuropa bis zum Dienstagabend die Wiederherstellung der vollen Versorgungssicherheit zugesagt. Nachdem das vom Kreml kontrollierte Unternehmen seine Gaslieferungen an die Ukraine am Neujahrstag eingestellt hatte, hatten mehrere Länder über einen Rückgang der durch die Pipelines gelieferten Gasmenge geklagt./FX/rw/sk

AXC0007 2006-01-03/07:32

[Netzer2]

Hallo P.

- frohes Neues !

- der GS8S4N is "ausgeknockt " (schreibt man das so ) ?)

- den Verlust wirst Du mit den im Sommer im SolarWorld thread kommunizierten Puts hinreichend kompensiert haben

- welche "guten Scheine" meint denn Stochastic in #2155 ?

Gruss

[Punicamelon]

@#2166 von Netzer2
Stochastic meint, dass Piscator langfristig Scheine nehmen soll, an denen man verdient und nicht verliert. GS8S4N hat seit Anfang September 2005 -50% an Wert verloren, wohingegen das Öl -9% gefallen ist,trotz dem, dass es ein Put Schein ist. Ein GUTER Put Schein hätte in dieser Zeit locker 200-300% Gewinn gemacht , angesichts dem hohen Hebel. Rolling Scheine sind nicht das Wahre, langfristig.

Ist GS8S4N tatsächlich ausgeknockt?? Glückwunsch Piscator zu diesem wirklich tollen Investment.

Gruss Punicamelon

[Muskalowski]

[posting]19.515.352 von Netzer2 am 03.01.06 15:18:27[/posting]Siehe #2161
auch ABN1BD läuft gut ist aber sehr volatil.
Hebel z.Z.6,13
Habe mit den GS Rollern auch schon schlechte Erfahrungen gemacht.
Mir gefiel Piscator war offen,und wird die Dinger sicher nie mehr anfassen

[sojasport]

..mal ein gedanke zu den news aus russland:

streit um gaslieferungen treiben ölpreis!!!
alles gut...
aber
was ist mit dem gaspreis? der steht bei ca. $10,80
(- 30% seit mitte dezember!!)
wie sieht es hier mit hebelzertis auf gas aus?

[Muskalowski]

[posting]19.514.727 von Punicamelon am 03.01.06 14:39:56[/posting]Wenn man aufmerksam zwischen den Zeilen ließt,war das vorauszusehen,zu Beginn des Streits las man doch sicherheitshalber Ölheizung zu bevorzugen.

[Netzer2]

#2167, #2168

- ich hätte den P. so verstanden, dass er GS8S4N "probiert" hat auf Grund der Performance von Sep. ( Tiest 1,38€ ) bis Nov. ( Höchst 19,9 € / je in Stuttgart) !?!

- ich selber spekuliere aber auf (langfristig) steigende Kurse ... die kurzfristige Konsolidierung scheint mir abgeschlossen ???

- unter ABN1BD finde ich nix ( bei ComDirekt)

[Stochastic]

[posting]19.514.336 von piscator_ am 03.01.06 14:14:28[/posting]Wenn Du den Nervenkitzel mit so großen Hebeln brauchst sei es Dir gegönnt....wie Du schon richtig gesagt hast: liegenlassen ist da tödlich....für alles was über eine Woche hinausgeht bringen die nichts, außer man erwartet einen konstanten und sehr starken Anstieg....generell ist ABN bei Rohstoffen zu empfehlen....ich jedenfalls handel bei Öl ausschließlich ABN-Scheine....und dann mit kleinerem Hebel....maximal bis 4, wenn ich mir sehr sicher bin ...wenn der SK über 60,28 bleibt wie aktuell bist Du eh ausgeknockt....(StopLoss: 60,28 USD bedeutet, dass man erst bei SK über 60,28 Dollar ausgeknockt ist)....also ich drück Dir die Daumen dass Du es nochmal schaffst!

[oilrig]

Das ist der Gaspreis in Nordamerika!

Der hat mit dem eurasischen Gaspreis erstmal nix zu tun, da keine Pipelines oder LNG-Exporte(sehr teuer, wird daher nur für Inseln wie Südkorea oder Japan verwendet) zwischen den beiden Kontinenten bestehen.

Das sind zwei voneinander komplett unabhängige Märkte!

Zumal ist der Gaspreis in Nordamerika nicht ans Öl gekoppelt und hatte in der Spitze bereits mehr als 80 USD/Barrel Öläquivalent erreicht (bei 15 USD/1 Mio BTU), die Preissteigerung war hier also noch viel höher als bei uns armen ölpreisgebundenenen Europäern

[Stochastic]

[posting]19.515.352 von Netzer2 am 03.01.06 15:18:27[/posting]Mit guten scheinen meine ich wie es @punica schon geschrieben hat "normale" KO`s (z.B. ABN) mit morderatem Hebel....zu hohes Risiko killt einen früher oder später immer....Zocker haben nur ein sehr geringes Haltbarkeitsdatum!

P.S. Sieht nicht gut aus für @piscator!

[Punicamelon]

@#2171 von Netzer2
Sehr richtig, jetzt auf langfristige steigende Kurse zu setzen!!
ABN1BD hab ich gefunden, sowohl bei Comdirect, wie auch bei Finantreff.
Nimm langfristig lieber ABN2AR, ABN164, ABN16Q oder ABN1PH! Diese sollten Terroranschlag sicher sein.

[Punicamelon]

Erschreckende Rallay heute. Kein Wunder, ich vermute die Chinesen hinter den Käufern, die kontinuierlich ihre strategischen Reserven auffüllen wollen. Bis zum Allzeithoch sind es jetzt nur noch 13% nach oben.

[otterplus]

So, das war es für mich - habe den SG3ZBD wie angekündigt
verkauft, 55 % reichen für mich. In den nächsten Tagen
werde ich wieder short gehen, die Ölbewegung der letzten Wochen passt sehr gut mit dem saisonalen Chart zusammen,
ich erwarte wieder eine Korrektur.

good tradings @ all

[Netzer2]

#2175

- nu hab ich ABN1BD auch gefunden ... heute > + 17% .

- ich probiere mal einen von den Terrorsicheren ...

[piscator_]

[posting]19.515.352 von Netzer2 am 03.01.06 15:18:27[/posting]der ist nur per Stop-Loss ausgeknockt.

man kann an den GS`n nicht mehr als 25-30% pro Tag verlieren, dann wird der Kurs bis zum Rollen angehalten und neu justiert.
Danach gehts weiter.

Richtig ist, dass man, wenn man hier investiert ist immer Online sein muss.
Das ist nix zum hinlegen und halten.
Ich hab den zwischen 3 und 20 ein paarmal getradet, meistens intraday, und das lief verdammt gut.

Schlecht lief es, als ich ein paar Tage nicht online war.

Das Rollen kostet natürlich (Geld und Hebelwirkung) und führt dazu dass die Scheine trotz `endlos`-Laufzeit gegen Null tendieren, wenn der Basiswert nicht eine Richtung einhält.
Andererseits führt es bei einem halbwegs beständigen Trend schon in kurzer Zeit zu erheblichen Kursgewinnen (siehe Chart unten von 36 Cent bis über 20 Euro in etwa 2 Monaten).

Gut ist, dass die nicht wie andere Scheine wirklich knock outen.
Schlecht ist natürlich dass die - allein schon mathematisch - gegen Null tendieren müssen.

Mir ist jedenfalls lieber, ich geh ein begrenztes Risiko mit wenig Geld aber hohen Chancen ein und kann es verschmerzen wenn ich falsch liege, als dass ich mit viel Geld aufs falsche (Zertifikate) Pferd setze.

Gruss Piscator

[Punicamelon]

[Netzer2]

#2179 P.

- "nix zum hinlegen und halten" ... an dem Intranetgeflitsche verdienen unterm Strich insbesondere die Banken !? Finanziert von der Summe der Anleger. Aber OK;- wenn man zum "oberen Drittel" der Anleger gehört, kann man auch als solcher daran profitieren ...

- "knock outen" ... auch ein Ergebnis der Rechtschreibreform ?

- "bei begrenztem Risiko mit wenig Geld aber hohen Chancen " ist eine Binsenweisheit (will wohl jeder) !? Trefflicher formuliert scheint mir, das man "schnelles Geld " will (und ggf. ganz einfach ein bischen spielen) !?

However;-

Gruss & thanks
N2

[Punicamelon]

03.01.2006 18:19
Ölpreis Brent geht kurzfristig ab...

Diagnose/Prognose: Brent konnte sich nach einem Test der gebrochenen mittelfristigen Abwärtstrendlinie bei derzeit 55,20 $ an den Vortagen planmäßig nach oben lösen. Dabei wurde auch die exp.GDL 200 (rot) bei aktuell 55,49 $ bestätigt. Heute explodiert der Ölpreis auf ein neues mittelfristiges Rallye-Hoch. Die bei 61,15 $ liegende Kreuzwiderstandszone mit dem gebrochenen Aufwärtstrend seit Dezember 2004 wird erreicht. Hier kann es jetzt kurzfristig zu einem Rücksetzer kommen. Die dynamische bereits über 61,15 $ laufende Aufwärtsbewegung lässt aber eine Fortsetzung des Anstieges in Richtung des bei 68,43 $ liegenden Hochs wahrscheinlicher werden auf mittelfristige Sicht.

[Kostolany4]

London (Reuters) - Der Gasstreit zwischen Russland und der Ukraine hat nach vorübergehenden Lieferstörungen in Westeuropa den Ölpreis am Dienstag in die Höhe schnellen lassen.

Der Preis für die US-Ölsorte stieg zeitweise um über zwei Dollar bis auf 63,30 Dollar je Barrel (knapp 159 Liter), während sich die Nordsee-Ölsorte Brent um 2,21 Dollar auf 61,20 Dollar verteuerte.

Eine unmittelbare Krise sei zwar vermieden worden, nachdem Russland zugesichert habe, die Lieferengpässe durch zusätzliche Exporte nach Westeuropa auszugleichen, sagten Analysten. Die entstandene Situation zeige aber Westeuropas Abhängigkeit von der russischen Gaslieferung mangels Alternative.

Russland hatte der Ukraine im Streit über deutliche Preiserhöhungen am Sonntag den Gashahn zugedreht. Am Montag war daraufhin über die Pipelines durch die Ukraine in weiten Teilen Europas deutlich weniger russisches Gas als zugesichert angekommen, so auch in Deutschland. Inzwischen hat sich die Lage weitgehend normalisiert. Ein Firmenvertreter des ukrainischen Naftogaz sagte, am Dienstag seien wieder 360 Millionen Kubikmeter russisches Erdgas - und damit die übliche Menge - durch die Leitungen nach Westeuropa geströmt.

Kritiker werfen Russland vor, das Gasmonopol für politische Zwecke zu missbrauchen. Ukrainische Politiker sehen die geforderten Preiserhöhungen als Bestrafung für die westlich ausgerichtete Politik des Landes.



© Reuters 2006.

[Stochastic]

Für die Leute der Seitenlinie....wer sich heute ärgert dass er den Einstieg verpasst hat sollte sich nicht ärgern....der nächste gute Einstieg kommt bestimmt....und vor der Osterreisewelle sollte Öl auch nochmal zurückkommen....bei den nächsten Kaufsignalen werde ich dann mit meinem Rest reingehen....alte Höchststände zu Ostern....gut möglich!

[Upturner]

TV tipp: jetzt ARTE

[Stochastic]

[posting]19.517.258 von piscator_ am 03.01.06 17:10:59[/posting]der ist nur per Stop-Loss ausgeknockt.

man kann an den GS`n nicht mehr als 25-30% pro Tag verlieren, dann wird der Kurs bis zum Rollen angehalten und neu justiert.
Danach gehts weiter.

Ausgeknockt ist er....und Dein Kapital sollte auch bis auf die Differenz zum Strike weg sein....natürlich kannst DU weitermachen....aber dann mit frischem Kapital!

P.S. Mich würde mal interessieren wo Du Dein Geld so anlegst, falls man das sagen kann....wenn Du auch nur tradest wird es schwierig!?

[Punicamelon]

@Upturner
Sehr gute Sendung gewesen!!!

[Kostolany4]

Neues Interview von Barrons mit Matt Simmons vom 2.1.06

Das meiste ist von früheren Interviews bekannt, bis auf folgende Frage:

What about the argument that demand will adjust to meet supply?

The likelihood of demand stopping is zero, unless we have a bird-flu pandemic. Demand is still accelerating. For the top 25 emerging markets, GDP change year-over-year is averaging up 5.5% for 25 countries. Argentina is 10.1%. Chile is 5.2%. China is 9.4%. Hong Kong, 8.2%. India, 8%. Indonesia, 5.3%. Malaysia is 5.3%. The Philippines is 4.1%. Singapore is 6%. Embedded in that is a continuation of an inexhaustible increase in the use of oil, particularly in the countries where they are barely using any oil. The wealthier they get, the faster they start using oil. The idea that $60 oil is really hurting the emerging economies is a myth. It doesn`t seem to be affecting them at all. The EIA numbers that came out recently showed the U.S. crossed 22 million barrels a day of petroleum use, a brand new record. So it is not stopping the U.S., either. To everyone`s surprise, the economy grew by 4% in the third quarter, even with the hurricanes. That was when we had almost $65 oil.

http://online.barrons.com/article_email/SB113598700926335171…

[Punicamelon]

Saab mit Bio-Power

Was in seinem Bio-Power-Konzept noch für Reserven stecken, zeigt der schwedische Autobauer Saab auf der L.A. Autoshow. Das ausgestellte Concept-Car 9-5 Aero Bio-Power bringt es auf satte 310 PS.


Damit liegt die Leistung des mit Bio-Ethanol (E85) betriebenen Saab um 50 PS über der Serienleistung von 260 PS es 2,3-Liter-Turbotriebwerks. Auch beim Drehoment liegt das Konzept-Car mit 440 Nm um 90 Nm über dem Serienpendant.

Damit soll der Kombi in knapp sechs Sekunden von Null auf 100 km/h beschleunigen und zudem deutlich weniger CO2-Emissionen produzieren.

Zwanzig Jahre 9-3 Cabrio

Neu in L.A. ist auch ein Sondermodell des 9-3 Cabrio mit dem die Schweden das 20. Jubiläum des offenen Saab feiern. Die 20 Years Edition basiert auf dem 9-3 Aero Cabrio und kommt mit dem neuen 250 PS starken 2,8-Liter-V6-Turbomotor und einer exklusiven blauen Lackierung. Die 300 für den US-Markt bestimmten Fahrzeuge erhalten zudem ein tiefergelegtes Fahrwerk, eine Persenning, spezielle 17 Zoll-Leichtmetallfelgen, eine blaue Lederausstattung sowie einen kleinen Heckspoiler und ein Touringpaket.



http://www.freenet.de/freenet/auto/news/auto/863e94aa48ae4a3…

[Muskalowski]

[posting]19.516.710 von Punicamelon am 03.01.06 16:39:46[/posting]Die Scheine die du empfiehlst sind risikoärmer(Hebel,Stop Loss)auf jeden Fall für Langfrist anlage geeignet,aber bitte erkläre mir die "Terroranschlag" sicherheit bei einem Call,war bisher der Meinung das bei einem Anschlag auf Öleinrichtungen der ÖlPreis bestimmt nicht fällt,oder habe ich dich falsch verstanden?
Gruß Muskalowski

[Netzer2]

[posting]19.522.672 von Muskalowski am 04.01.06 04:03:31[/posting]... die steigen auch nach einen Terroranschlag nur behutsam ;- und eben nicht sprunghaft ...

[Thisi37]

Hey!

Was meint Ihr zum Kommentar von Otterplus?

Wäre es von Vorteil mal kurz auszusteigen (sagen wir mal mit 50% des Investments) um dann bei Preisen von 58 oder 60$ wieder einzusteigen (Kurse sollten ja möglich sein bis Ende Feb. oder) ?? (short will ich allerdings nicht gehen, da ich längerfristig sowieso auf höhere Preise setze)

Gruss und guten Arbeitsstart
Thisi

[piscator_]

[posting]19.520.349 von Stochastic am 03.01.06 20:53:24[/posting]du hast die Konstruktion der Scheine nicht verstanden ...

Gestern bin ich bei 1,05 zu 1,07 gegen 12:25 ausgestoppt (nicht ausgeknockt) worden.
Danach ist der Ölpreis weiter rasant gestiegen und war zum Rollzeitpunkt höher als beim Ausstoppen.

Zum Rollzeitpunkt ist aber dann mit dem aktuellen Öl-Kurs gerollt worden.
Das führt dazu, dass, wenn der Ölpreis nur wieder auf den Preis fällt, der beim Stoppen erreicht war, ich schon wieder dick im plus bin.
Und zwar ohne neues Kapital einzusetzen.
Die Scheine haben zwar durchaus einige Nachteile, aber gerade dieses Ausstattungsmerkmal (Verlustbegrenzung und Neujustierung) schützt bei extrem gegenläufigen Bewegungen vor Verlusten und erhöht dadurch sogar die Chancen.

Wie du siehst, ist der Ölpreis aktuelle wesentlich höher als gestern beim `Knock Out` und trotzdem steht der Schein auch höher, obwohl es ein Put ist.

Gruss Piscator

[Dirkix]

[posting]19.521.743 von Punicamelon am 03.01.06 23:00:40[/posting]Der Wagen hat nur ein Problem:

Es gibt derzeit in ganz Deutschland nur eine einzige Tankstelle, die Bio-Ethanol (E85) verkauft, und die steht in Bad Homburg. Da müsste ich zum tanken weit fahren...

http://www.auto-motor-und-sport.de/d/97590

[Steigerwälder]

Es gibt doch soviel überbewerteneten , technisch angeschlagenen Schrott. Warum muss ich mit meinen Puts ausgerechnt in einen riesigen Bullenmarkt am Scheitelpunkt der welteiten Ölproduktion?

[Netzer2]

#2193 P.

... habe ich nicht verstanden ... kennst Du einen Link wo man die Regeln des Rollens & Justierens mal (konkreter) nachlesen kann.

Was ich sehe, ist "einfach nur Verlust ":

StammdatenTyp: Knock Out 62,62

Basispreis 64,78

Fälligkeit endlos

Bewert.-Tag --

Bez.-Verh. 2,63992 : 1

WKN GS8S4N 



Hebel: 0,27



Abstand zum Knock Out: 6.162,00% (61,62)



Aktuell: 1,17

Zeit: 04.01.06  09:58



Diff. Vortag: -18,18%

Tages-Vol.: 600

Vortag: 1,43

Eröffnung: 1,08

Hoch: 1,17





 

[piscator_]

[posting]19.526.412 von Netzer2 am 04.01.06 11:12:01[/posting]comdirect kann die Bedingungen in ihrem Zertifikatetool nicht darstellen.
Aber im Chartanalyser kannste dir den Kursverlauf ansehen.

Bedingungen guckst du hier:


http://www.goldman.de/SID1136366537.0/index.html?page=rollin…

Gruss Piscator

[Punicamelon]

@ #2190 von Muskalowski
Hast Du den Terroranschlag von London im Juli 2005 in London beobachtet?? Der Ölpreis ist intraday in etwa 6Dollar= -12% abgestürzt, hat sich dann aber im Laufe des Tages erholt, als klar war, dass der Terroranschlag harmlos war (gegenüber 11.September 2001).

Ich meinte keine Anschläge auf Öl Pipelines im Irak. Sowas hilft dem Ölpreis ja sogar nach oben.

Nein, ich meinte sehr sehr grosse Terroranschläge wie der 11.September 2001 in New York, der die Weltwirtschaft durch Angst und Konsumverzicht schadet. Es gibt meines Wissens nach sehr viele Möglichkeiten einer schmutzigen Bombe. Bei einem derartigen Terroranschlag kann das Öl auch 12Dollar an einem Tag verlieren..... rechne mal:

60Dollar minus 12Dollar = 48Dollar = Brent Spot 44-45Dollar. WKN ABN2CM mit Knockout 44Dollar auf Brent Oil ist meine absolute Schmerzgrenze.
Mein sauer verdientes Geld soll nicht ausgeknockt werden und schon gar nicht durch dieses Scheiss Terroristenpack.

@#2192 von Thisi37
Deine Zertis haben schön an Wert gewonnen, nicht wahr? Ich freue mich über jeden User, der hier Geld verdient, so wie Du. Der gestrige Tag war auch zu schön, um wahr zu sein. An Kurse unter 60 glaube ich aber jetzt erstmal nicht mehr:



Im letzten Jahr war der Januar ein bullischer Monat, weil dort die Kaltwettereinbrüche in den USA passieren.

Hier, schau mal:



Im letzten Jahr hatten wir exakt die selbe Chartformation!!!! Saisontief deutlich vor Weihnachten , dann Erholung, darauf erneutes deutliches Doppeltief bis Ende des Jahres und ab anfang 2005 dann zwei deutliche Anstiege!!!!
Wollen wir wetten, dass dies wieder so passiert?? Demnach müsste das gestrige Hoch bei 63,84 bis Ende Januar nochmals getoppt werden!

@#2193 von piscator_
Interessante Strategie. Den Schein werde ich mal beobachten.

@Dirgix
Ich wollte das Auto doch bloss mal von vorne sehen

[Muskalowski]

[posting]19.526.671 von Punicamelon am 04.01.06 11:30:22[/posting]Danke,so in etwa dachte ich das du es meinst.
Ich zittere mit meinem ABN1BD etwas mehr(SL54,68).
Übrigens danke für deine Infos die du hier reinstellts,spart immer viel Arbeit.
Bei der Chartanalyse der letzten 5 Jahre hatte ich festgestellt das der Ölpreis regelmäßig von Januar bis ca. März stieg,dachte ich mir das kann man doch nutzen?
Gruß Muskalowski

[Upturner]

öl kann nicht fallen bei diesen meldungen
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,393443,00.html

[piscator_]

[posting]19.526.671 von Punicamelon am 04.01.06 11:30:22[/posting]man muss aber auch dran denken, dass es durchaus auch anders kommen kann.

nämlich, dass der Schein bis zum Stopp Loss läuft und der Kurs dann intraday wieder dreht.
In diesem Falle wärste bei einem stopplosen Schein natürlich besser dran.

wie gesagt nix um es unbeobachtet liegen zu lassen.

Gruss Piscator

[Stochastic]

[posting]19.526.412 von Netzer2 am 04.01.06 11:12:01[/posting]http://www.goldmansachs.de/SID1136374731.0/index.html?page=r…

@piscator: In der Tat....da hat sich einiges geändert seit ich mich das letzte Mal darüber informiert hatte....dennoch kann ich nicht erkennen wie Deine Strategie was abwerfen kann, da bei Deinem Put der praktische Einstiegkurs jeden Tag weiter in die falsche Richtung läuft....nach unten....die Zeit läuft da eindeutig gegen Dich....naja wenn Du damit umgeehn kannst!

Gruß, Stoch


P.S. Folgendes bitte beachten:
"Notiert ein Rolling Turbo zum Rollzeitpunkt jedoch auf oder unterhalb von 0,20 Euro oder auf oder oberhalb von 2.000,00 Euro, so erfolgt dennoch ein Knock-out, bei dem der Emittent den Rolling Turbo unmittelbar kündigt und dem Anleger den Restbetrag automatisch auf dem Konto gutschreiben läßt."

[Muskalowski]

[posting]19.528.065 von Stochastic am 04.01.06 12:50:27[/posting]du hast völlig recht,setze mal den Kurs des Scheines gegen den Benchmark des Ölpreises da siehst du den .....
Das kleingedruckte ließt kaum jemand bei den Rollern bei 0,25 cent verfallen sie.
Gruß Muskalowski

[piscator_]

[posting]19.528.144 von Muskalowski am 04.01.06 12:57:05[/posting]nein, die verfallen nicht (wie ein normaler Knock Out), sondern du kriegst den Restbetrag ausbezahlt, und kannst dann wieder in den dann aufgelegten neuen Schein investieren.

@stocha

natürlich bringt der Schein nix, wenn der Ölpreis ständig steigt. Das ist ja `ne triviale Aussage.
Wär ja auch komisch, wenn man mit einem Put bei steigenden Preisen verdienen würde.

Gruss Piscator

[Punicamelon]

@ #2199 von Muskalowski
Dein ABN1BD ist mit Knockout 54,68 sehr sehr knapp gewählt, zumal ABN auch Gebühren draufdrückt und regelmäßig den Knockout erhöht, wenn auch nur gering. Nachteil eines Scheines mit hohem Hebel ist auch, dass durch den Euro/Dollar ,der Kurs vom Hebelzertifikat besonders stark schwankt.
Für kleines Geld und kurzfristige Zocks ist der Schein aber allemal gut, mein ABNOQP habe ich gerade mit 27% Gewinn verkauft und in kleinere Scheine umgeschichtet. Ein toller Gewinn für 2Wochen, wenn auch nur mit sehr kleinem Geld!

@#2201 von piscator_
In was ist Dein Depot eigendlich momentan noch so investiert?? Mein Depot ist je zur Hälfte mit Brent Long Knockout Zertis und Öl Aktien gefüllt; knapp 100% investiert momentan!

[cl3m3nti]

@Punicamelon

Hab gestern einen Teil meiner Zertifikate verkauft (GS mit 5er Hebel). Hab jetzt noch den ABN164 im Depot und denke über einen Wiedereinstieg (long) nach. Soll man deiner Meinung warten und das Februartief abwarten oder sofort wieder investieren?

[Punicamelon]

@#2206 von cl3m3nti

Schau Dir mal den Chart vom Öl die letzten 8Wochen an, der ist verblüffend genau, wie letztes Jahr um die selbe Zeit!!
Ich glaube, Du wirst im Februar knapp über heutigem Niveau kaufen können. Letztes Jahr war Ende Januar und erste Februar Woche ein Knick, weil Mitte/bis Ende Januar immer ein Kaltwettereinbruch kommt, damit rechne ich auch dieses Jahr. Meiner Meinung nach werden wir jetzt im Januar Richtung 65Dollar gehen (WTI), vielleicht 66Dollar. Februar rechne ich mit 62, aber nur kurzfristig, denn dann kommen auch die Osterkäufer.



Vielleicht wartest du noch 3-5Tage, eh sich der Hype um die Gazprom Kriese ein bisschen legt. Vielleicht sehen wir noch ein paar Tage länger warmes Wetter in Amiland, das ist nämlich entscheidend für Kaufdruck auf den Ölpreis im Januar bis Mitte Februar.

Trend bis 09.01. (warmes Wetter!!)


WTI Future:


Aktuell 62,35Dollar, warte bis 60 oder 61, dann aber tendenziell muss man investiert sein!! , ja, dann definitiv Kaufen!

Gruss Punicamelon

[Punicamelon]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[MYSHADOW]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,393457,00.html

[Punicamelon]

Krass!!!

[otterplus]

Ich beginne jetzt mit Positionsaufbau im Put auf Brent
SG0ETW, heute erster Kauf zu 3,88.
Kursziel 5,50 bis Ende Februar.

Öl wird auch heuer saisonal von Mitte Jänner bis Ende Februar
schwächer gehen.

good tradings @ all

[piscator_]

[posting]19.530.938 von otterplus am 04.01.06 15:44:43[/posting]wie du dir sicher denken kannst wünsche ich dir alles gute dafür ...

[Punicamelon]

@Otterplus
Das halte ich aber für eine schlechte Idee!! Letztes Jahr sah das so aus:

Chart Brent 01.01.2005-28.02.2005


Saisonal ist es zwar eine schwache Zeit, jedoch handeln die Käufer anders. Sie decken sich zur schwächsten Jahreszeit ein und halten den Preis oben.

Mit Hebel 9,39 brauchst Du für Dein Kursziel ca. 4% Kursverluste auf...?? ...den Brent Juni 05 Future? Ist das richtig?

Du bist sehr mutig!!

Gruss Punicamelon

[otterplus]

@Punicamelon
Natürlich bedeutet ein 0ptikauf 100 % Kapitalrisiko,
seit letzten Sommer bin ich aber immer richtig gelegen.
Ich kaufe insgesamt maximal 6000 Stck. also ein Investment von rd. EUR 18.000. Die ersten 2000 heute, weitere Käufe sind geplant, wenn in den nächsten zehn Tagen der Ölpreis noch steigen sollte.
In den letzten Monaten war ein Kursziel von 5,50 durchaus
realistisch


good tradings @ all

[otterplus]

Hoffe jetzt geht der Chart !

[DIE_GERECHTIGKEIT]

also Jungs: wer momentan shortet, dem ist IMO wirklich nicht mehr zu helfen.. Natürlich kann das mal gut gehen, aber die Chancen, dass wir uns ganz schnell gen 70 aufschwingen sind doch wesentlich höher. In dem fundamentalen und psychologischen Umfeld antizyklisch handeln?
Ich bin dabei langfristig Long-Posis aufzubauen. Und zwar massiv!!! Ein Open end Turbo mit 40-50er Basis (je nach Risikobereitschaft) ist Pflicht IMO.
Und die Seasonal könnt Ihr momentan getrost vergessen.

Gruß
Julia_3

[piscator_]

[posting]19.528.539 von Punicamelon am 04.01.06 13:16:42[/posting]wie gesagt, spiel ich seit etwa 4 Monaten nur etwas mit Zertis

sonst hab ich noch`n paar Möbse und n` paar IEM`s.
ansonsten ist mein Depot zur Zeit ziemlich leer

ach so und seit heut noch`n paar Bund Future Puts

[otterplus]

@ julia_3

Und die Seasonal könnt Ihr momentan getrost vergessen.

Haust Du auch eine Begründung dafür ? Seit Herbst stimmen
sie Seasonal-Charts mit der tatsächlichen Entwicklung
gut überein, ich habe genau danach getradet und
4x verdient !

Eine langfristige Long-Position aufzubauen ist sicher
keine schlechte Idee, bis Jahresende sollte damit
jen nach Einstiegskurs gut verdient werden können.

Ich persönlich plane den nächsten Long Einstieg eben erst nach einem erhofften Rückgang in den nächsten sechs Wochen.

good tradings @ all

[Stochastic]

[posting]19.528.294 von piscator_ am 04.01.06 13:04:55[/posting]natürlich bringt der Schein nix, wenn der Ölpreis ständig steigt. Das ist ja `ne triviale Aussage.
Wär ja auch komisch, wenn man mit einem Put bei steigenden Preisen verdienen würde.

1. Wer lesen kann ist klar im Vorteil....das hab ich nicht geschrieben!
2. Ich hab geschrieben, dass jeden Tag der Einstiegskurs in die falsche Richtung läuft.....egal ob bei steigenden, fallenden oder stagnierenden Kursen....aber natürlich bleibt es jedem selbst überlassen wie er sein Geld verkloppen will!

Gruß, Stoch

[Stochastic]

[posting]19.532.092 von DIE_GERECHTIGKEIT am 04.01.06 17:06:10[/posting]YEP....halte auch einen Schein mit einem Risikomuster wie den ABN2CM für die richtige Wahl!

Gruß, Stoch

[Punicamelon]

@Ottlerplus

Saisonalität, mein Lieblingsthema!!!!!!!


Brent 01.01.2004-31.12.2004


Brent 01.01.2005-31.12.2005


Saisonaler Öl Chart:


Die Saisonalität ist VERBLÜFFEND genau! Höchststände im Frühherbst, Tiefststände im Winter, Preissteigerungen zu den Reisewellen (Ostern und Sommerferien) und Druck in der Frühherbstphase mit den Heizöl käufern!

Soweit so gut! Jetzt zu den Ausnahmen. September 2005 gab es eine kleine Ausnahme. Der Höchststand war schon Ende August mit dem Hurrican Katrina. In Folge wurden grosse Mengen an Öl durch das Anzapfen der strategischen Reserven auf den Markt geschmissen. In Folge gab es logischerweise keine weitere Höchststände.

So, jetzt zur grossen Ausnahme:
Januar und Februar!!! 2004 und 2005

Die Käufer auf den Warenterminmarkt wissen so langsam um die Problematik mit dem endlichen Rohstoff Öl und positionieren sich frühzeitig!!! Das kann man an Hand von einigen Beispielen untermauern, zb standen die Öl Aktien auf Allzeithochs, während der Ölpreis bei 55Dollar sein Saisontief markierte!! Drei Mal darf geraten werden warum! Weil den institutionellen Anlegern sehr genau wissen, was die Stunde der Wahrheit geläutet hat.

Noch etwas: Der Wintereinbruch in Amiland hat noch nicht statt gefunden, folglich ist dieses Szenario noch nicht eingepreist!! Ich rechne mit einem Wintereinbruch bis Ende Januar, folglich 5% Aufschlag bis 65,5Dollar.

Ab dann kann man tatsächlich für wenige Tage mal short gehen, obwohl mir das Risiko zu hoch ist, dann den Zug zu verpassen!

Gruss Punicamelon

[DIE_GERECHTIGKEIT]

[posting]19.532.201 von otterplus am 04.01.06 17:13:41[/posting]otter,

ich meine, in einer fundamental eindeutigen Situation spielt die Saisonalität nur eine geringe Rolle (siehe Zucker!). Daher würde ich nicht drauf wetten, sondern mich eher freuen, wenn ich mich günstig long eindecken kann.

Aber ich trade einfach ungern gegen meine langfristigen Erwartungen.

Gruß und Good Luck!

Julia_4

[Punicamelon]

Hier:

Klima New York


Das Risiko für ein Kaltwettereinbruch steigt bis Ende Januar bedrohlich hoch!!! Wenn das eintritt, knallen die Ölpreise noch mal nach oben!

[Punicamelon]

[posting]19.533.276 von DIE_GERECHTIGKEIT am 04.01.06 18:23:59[/posting]Och warum? Ich war seit anfang September bis November short investiert und habe gut abgeräumt, obwohl ich langfristig auf steigende Kurse setze.
Mit den fundamentalen Daten seh ich das aber ganz genauso. Fundamentale Daten gehen vor Saisonalität vor, sonst gäbe es ja keine Ausnahmen, und die gab es in den letzten Jahren definitiv.

[otterplus]

Sehr schöne und professionelle Analyse, dem ist eigentlich
nichts hinzuzufügen.
Das Risiko muß jeder selber einschätzen,
ich persönlich halte das derzeitige Niveau bereits für sehr
hoch und sehe nach dem Anstieg des vergangenen Jahres - wir
liegen rund um die Hälfte höher als im Jänner 2005 - immer
noch Potential für eine Korrektur.

Daher kann ich auch Meinung von "die Gerechtigkeit" über eine fundamental eindeutige Situation nicht teilen.

[otterplus]

Mit Analyse war 2221 von Punicamelon gemeint

[Punicamelon]

[posting]19.533.956 von otterplus am 04.01.06 19:04:54[/posting]Der Hype von dem Gazprom Streit mit der Ukraine war gestern wirklich ein bisschen zu viel für meinen Geschmack, zumal steigende Gazpreise, wie Gazprom sie verlangt, ja eher zu Bedarfszerstörung führt und zu tieferen Gaspreisen auf den Weltmärkten führen müsste.

Entscheidend bleibt auf jeden Fall das Wetter in Amiland. Die Zahlen auf dem Thermometer wären dann tatsächlich fundamentale Zahlen

Schau an, es geht schon wieder aufwärts! Schön schön!

[kannnurbesserwerden]

[posting]19.534.116 von Punicamelon am 04.01.06 19:15:39[/posting]punicamelon: hast du vielleicht auch ähnlich schöne charts für naturalgas?? saisonal?

erwäge in http://zertifikate.onvista.de/snapshot.html?ID_OSI=12830658 zu investieren.

[Punicamelon]

Steigende Ölpreise bei grösseren Umsätzen. Ein Balken steht im Bild für eine Woche Umsatz im Jahr. Man sieht deutlich, daß zur schwächeren Jahreszeit die Umsätze fehlen= weniger Kaufdruck= fallende Ölpreise.
Die Ölpreise sind von Zockern beeinflusst??? Kann ich nicht unbedingt behaupten!!
Momentan sind die Umsätze leicht erhöht, für diese schwächere Jahreszeit= ein bullisches Zeichen = steigende Preise= Chart bestätigt das!



Hier die Umsätze für den WTI Future:



Das selbe Spiel! Starke Umsätze= steigende Preise. Man erkennt den saisonalen Trend eindeutig wieder. Die grössten Löcher sind die Nachfragetiefs im November!

Momentan sind auch dort erhöhte Umsätze und dies trotz warmer Witterung.

Leute, kauft Call, da seit Ihr 2006 auf der bitterrichtigen Seite!!

[Punicamelon]

[posting]19.534.317 von kannnurbesserwerden am 04.01.06 19:25:45[/posting]Natural Gas saisonal


Gasoline saisonal


Gas Oil Future saisonal 14Jahre


Mit Gas habe ich mich weniger beschäftigt, müsste aber ebenfalls gut laufen. Mir gefällt die Russland Politik nicht und immerhin hat russland mit abstand die höchsten Gasreserven.
Fazit: Kauf lieber Öl!

[Punicamelon]

[posting]19.534.317 von kannnurbesserwerden am 04.01.06 19:25:45[/posting]Hier hast du die passenden Futures:

http://www.futuresource.com/quotes/quotes.jsp?s=NG

Saisonal sieht das ja auch verdammt gut aus!!!

[kannnurbesserwerden]

[posting]19.534.641 von Punicamelon am 04.01.06 19:41:31[/posting]schönen dank!

[Punicamelon]

Mittwoch, 4. Januar 2006
Sprit sparen, wo`s geht
Benzinverbrauch sinkt

Der Benzinabsatz ist in Deutschland spürbar gesunken. Dabei wird nicht unbedingt weniger gefahren. Vielmehr achten die Bundesbürger wegen der hohen Benzinpreise verstärkt auf eine spritsparende Fahrweise.

Wie eine Sprecherin des Mineralölwirtschaftsverbandes, MWV, mitteilte, ist der Absatz von Ottokraftstoff in Deutschland nach vorläufigen Berechnungen um insgesamt sechs Prozent gesunken. Im Frühjahr 2005 hatte der Verband noch mit einem Rückgang um nur drei Prozent gerechnet. Dabei sank die Nachfrage nach Normalbenzin um minus 11 Prozent, bei Super-Plus-Benzin betrug der Rückgang sogar 15 Prozent. Nur um knapp ein Prozent ging der Verkauf von Dieselkraftstoff zurück. Für das laufende Jahr rechnet der Verband noch einmal mit einem Rückgang des Benzinverbrauchs von gut drei Prozent. Seit 1999 wäre der Absatz in Deutschland damit um rund 25 Prozent geschrumpft.


Fuß vom Gas

Es werde nicht unbedingt weniger gefahren, erklärte der Verband. Vielmehr versuchten die Leute etwas sparsamer zu sein - nicht mit Vollgas an die Ampel, nicht mit Tempo 170 über die Autobahn. Zudem wirke sich die Umstellung auf sparsamere Autos aus. Auch die verstärkte Nachfrage nach Dieselfahrzeugen sei ein Aspekt.

Parallel zum Rückgang des Benzinverbrauchs ist der Anteil des Bio-Diesels dem Bericht zufolge deutlich gewachsen. So stieg allein zwischen Januar und September die Menge des zugefügten Rapsöl-Methylesters um 30 Prozent. Insgesamt sind in Deutschland 2005 rund 1,8 Mio. Tonnen Bio-Diesel verkauft worden. Kräftig angezogen hat auch die Nachfrage nach Kerosin. Die Fluggesellschaften kauften 2005 rund sechs Prozent mehr Treibstoff ein.

Der Preis für Superbenzin lag nach Angaben des Branchenführers Aral am Mittwoch im Bundesdurchschnitt bei 1,25 Euro. Diesel kostete etwa 1,10 Euro. Trotz einer leichten Erhöhung in den vergangenen Tagen seien die Kraftstoffpreise nach den Turbulenzen der Vormonate zuletzt einigermaßen stabil gewesen, sagte eine Aral-Sprecherin. An der New Yorker Rohstoffbörse wurde ein Barrel (159 Liter) Öl am Mittwochnachmittag mit 62,67 Dollar gehandelt. Ende August 2005 war mit 70,85 Dollar der bisherige Höchstpreis erzielt worden.

[Stochastic]

04.01.2006 - 17:20 Uhr
OPEC/Präs.: Keine Fördersenkung bei Preisen von 60 USD/Barrel

LONDON (Dow Jones)--Nach Auffassung von OPEC-Präsident Edmund Daukoro muss das Ölkartell bei seinem Treffen am 31. Januar keine Fördersenkung in Betracht ziehen. "Alles im Bereich eines Ölpreises um die 60 USD je Barrel spricht nicht für eine Fördersenkung", sagte der Präsident der Organisation Erdöl exportierender Länder (OPEC) am Mittwoch zu Dow Jones Newswires. Daukoro, der zugleich Ölminister von Nigeria ist, verwies zudem darauf, dass die Ölnachfrage kurzfristig recht hoch bleiben sollte.

So erwarte er auch für das zweite Quartal 2006, entgegen der Entwicklung in früheren Jahren, keinen stärkeren Preiseinbruch, betonte der OPEC-Präsident. In den kommenden Monaten werden seiner Auffassung nach ein relativ kalter Winter und eine robuste Nachfrage aus China den Ölpreis über 60 USD je Barrel halten.
DJG/DJN/ptt -0-

Solche Worte von der OPEC liest man nicht allzu oft!
__________________________________________________________________________

Nun ich gehe schon davon aus, dass Öl vor der Osterreisewelle nochmal etwas zurückkommen wird....wie weit und von welchem Niveau aus bleibt abzuwarten....spätestens dann heißt es aber kaufen!

[Kostolany4]

Der Benzinabsatz ist in Deutschland spürbar gesunken...

Das ist teilweise auf einen ausufernden Tanktourismus zurückzuführen. Darüber gibt es wahrscheinlich keine Zahlen, aber Schätzungen sprechen von Steuerausfällen von 2,5 Mrd. Euro für unseren Fiskus. Ich persönlich finde Tanktourismus absolut bekloppt, denn wir ehrlichen Steuerzahler müssen dieses Defizit ja auf irgendeine andere Weise wieder ausgleichen.

[Dirkix]

[posting]19.535.310 von Kostolany4 am 04.01.06 20:20:01[/posting]Ich habe auch mal eine Studie gelesen, wodurch Luxemburg und Österreich durch den deutschen Tanktourismus die Latte beim Kyoto-Protokoll reissen, denn der Bernzinverbrauch wird pauschal in CO2 Emissionen umgerechnet.

So stehen alle dumm da:
- den Deutschen fehlen die Steuern;
- die "Gastländer" müssen Emissionsrechte kaufen;
- die Umwelt wird durch diese überflüssigen Kilometer zusätzlich belastet;

[Punicamelon]

[posting]19.535.310 von Kostolany4 am 04.01.06 20:20:01[/posting]Völlig richtig, was Du sagst. Ich bin beim Angeln im Grenz-Fluss Oder schon selbst mehrfach rüber nach Polen gelaufen. Seit dem die Grenze offen ist, herrscht dort starker Grenzverkehr. Vorher bildeten sich lange Auto-Schlangen vor den Grenz-Brücken.

Das Traurigste: Die Polen haben jetzt schon etliche Konsumgüterindustrien aufgebaut. Die Leute fahren nicht nur zum Tanken nach Polen, sondern kaufen gleich im Supermarkt ein, nehmen ihre Zigaretten mit, gehen auf den Obstmarkt, gehen noch rasch zum Friseur, auf den Trödelmarkt oder lassen ihre Zähne dort bohren.

Das Allertraurigste: Deutschland war vor ein paar Jahren Billig-Benzinland in Europa, heute gehören wir zu den Teuersten. Die LKWs bauen sich schon grössere Tanks ran, um in Deutschland nicht tanken zu müssen.

[Punicamelon]

[posting]19.535.034 von Stochastic am 04.01.06 20:02:40[/posting]Mensch Stochastic!!! Da reden wir wochenlang von den Saisontiefs und du steigst nicht voll ein. Ich habe mein Depot zu WTI Kursen von 57-59Dollar eingesammelt und fürs Jahr fest positioniert.

Irgendwie habe ich es mit meinen 2Dollarn! Bei Kostolanys Wette lag ich 2Komma Dollar daneben, das Saisonhoch 2005 habe ich 2Dollar daneben geschätzt, jetzt 2Dollar zu hoch gekauft.

Ein Wehmutstropfen: Saisonhoch 2006 habe ich mit ca. 85Dollar getippt. Wenn das hinhaut, wären auch 5Dollar daneben, voll okay

So verdient man Geld und mal ehrlich, war doch mal wieder vorher alles klar, oder

[alfredogonzales]

[posting]19.535.310 von Kostolany4 am 04.01.06 20:20:01[/posting]Das ist teilweise auf einen ausufernden Tanktourismus zurückzuführen
damit könntest du recht haben, dass hat sich aber die (ex)regierung selbst zuzuschreiben.es ist - gelinde gesagt - ganz schön naiv, eine solch drastische steueranhebung quasi im europäischen alleingang durchzuführen und darauf zu hoffen, dass die bundesbürger so patriotisch wären, trotzdem immer schön brav in deutschland zu tanken, obwohl der sprit wenige kilometer weiter um einiges billiger zu haben ist
Die bräuchten ja nur in grenznahen gebieten die mineralölsteuer zu ermäßigen, und das problem des tanktourismus wäre keines mehr. aber auf so eine idee kommen die trotz zahlreicher überbezahlter berater nicht.
mir tut es nur leid um all die tankstellenpächter, die dadurch ihren job losgeworden sind

[SupersizeXXL]

Von gestern: "Ich bin eigentlich schockiert über die Stärke des Rohöls heute, besonders angesichts des warmen Wetters", sagte Michael Guido, Analyst bei der Societe Generale.

wie war das vor zwei wochen nochmal mit der SG-Kuh??

[SupersizeXXL]

und gleich nochmal ein zitat: "Wir müssen in den kommenden Jahren mit einem Ölpreis von 200 bis 250 Dollar pro Fass rechnen", sagt Matthew Simmons, früherer Energieberater des Präsidenten George W. Bush in der Capital.

.."und 2006 mit einem preis über 100 dollar" (ergänzung von mir..

[SupersizeXXL]

und hier gleich noch etwas sehr interessantes:
"Ein israelisches Kabinettsmitglied sagte jedoch, es sei allen klar, dass Scharon seine Arbeit als Ministerpräsident nicht mehr weiterführen könne."

was das für den ölpreis bedeutet?

you´ll see..

[piscator_]

[posting]19.540.678 von SupersizeXXL am 05.01.06 09:42:02[/posting]nix

[SupersizeXXL]

abwarten, piscator. general scharon ist ziemlich altersmilde geworden in letzter zeit. ob das für seinen nachfolger gilt, wage ich doch sehr zu bezweifeln.

ein weiteres teil im puzzle..

[Punicamelon]

Wenn Scharons Nachfolger, sich mit dem Iran anlegt, dann hat das mit Sicherheit sehr viel mit dem Ölpreis zu tun

[Punicamelon]

04.01.2006 20:32
Ölpreise drehen ins Plus - Rückgang der US-Rohöllagerbestände erwartet

Der US-Ölpreis ist am Mittwoch im späten Handel ins Plus gedreht. Der Preis für ein Barrel der US-Sorte WTI stieg am Abend um 21 Cent auf 63,35 US-Dollar. Ein Barrel der Nordseesorte Brent kletterte um 26 Cent auf 61,61 Dollar.

Experten erwarteten einen Rückgang der Rohöllagerbesände in den USA, sagten Händler. Dies habe zu einem Umschwung am Markt geführt. Die Daten für die vergangene Woche werden am Donnerstag bekannt gegeben. Nach Beendigung des Gasstreits zwischen Russland und der Ukraine war der US-Ölpreis zuvor zeitweise bis auf 62,26 Dollar gefallen./FX/js/zb

AXC0144 2006-01-04/20:26

[Stochastic]

[posting]19.537.012 von Punicamelon am 04.01.06 21:50:58[/posting]Du weißt doch, dass es für mich woanders vorher mehr zu holen gibt ....wenn ich irgendwo einsteige (egal wo), dann nur wenn sich für mich dadurch unmittelbare Gewinne durch einen starken Trend ableiten lassen (durchschnittliche Verweildauer von KO`s sind für mich 5 Tage)....da bleibe ich vorher lieber noch bei den Major-Indices.....wäre ich voll in Öl eingestiegen wären dass bei meinem Risikomuster bis jetzt +25%....das kann man bei DAX, NASI & Co. in ein paar Tagen schaffen....ich gehe davon aus, dass ich noch zu Kursen um die 60 Dollar voll reinkomme....außer Ostern kommt dieses jahr ein paar Monate früher....bis dahin gibt es auch andere Spielwiesen....aber keine Sorge....bei den großen Trends (Ostern + Hurrican) bin ich dabei!

P.S. Saisonhoch 85 Dollar könnte klappen!

[Stochastic]

[posting]19.544.230 von Stochastic am 05.01.06 12:28:20[/posting]Ach ja....ich werde meine Einstiege hier noch bekanntgeben....und auch meinen Ausstiege!

[Stochastic]

Ölpreis-Future (Brent in USD/Barrel): Basis für weiteren Kursanstieg gelegt

Nachdem der kurzfristige, seit dem Hoch vom 30.08.05 bei 68,89 USD etablierte steile Abwärtstrend überwunden worden war, hatten wir von verbesserten Perspektiven für den Ölpreis gesprochen (siehe Analyse vom 05.12.05). Bevor unser erstes Kursziel bei rund 61 USD erreicht wurde, kam es nochmals zu einer Schwächephase, in deren Verlauf die 200-Tages-Linie (akt. bei 57,48 USD) erfolgreich getestet wurde. Durch den anschließenden Aufwärtsimpuls ergibt sich im Chart eine inverse Schulter-Kopf-Schulter-Formation, aus der sich ein kalkulatorisches Kursziel von 67 USD ableiten lässt. Aber auch ein Angriff auf das o. g. Hoch vom 30.08.05 scheint im Bereich des Möglichen. Die positiven charttechnischen Signale werden dabei von Indikatorenseite bestätigt. So haben MACD und Stochastik zuletzt synchron neue Einstiegssignale geliefert, und auch auf wöchentlicher Basis macht sich der MACD daran, dem jüngsten Positivbeispiel des Stochastik durch ein neues Kaufsignal zu folgen.

Gutes Chance-Risiko-Verhältnis

Mit dem gestern gesehenen Pullback an die Nackenlinie der angesprochenen S-K-S-Formation (akt. bei 60,14 USD), weisen Ölengagements u. E. aktuell ein gutes Chance-Risiko-Verhältnis auf. Mittelfristig orientierte Investoren können sich demnach mit einem Stopp im Bereich der 200-Tages-Linie entsprechend positionieren.


© Jörg Scherer
HSBC Trinkaus & Burkhardt KGaA

Chart unter: http://www.goldseiten.de/content/diverses/artikel.php?storyi…

[Netzer2]

[posting]19.514.249 von piscator_ am 03.01.06 14:08:44[/posting]#2241

nach Simmons = 200 bis 250 Dollar je Fass ...

... wird ja reichlich zitiert i.M. ... insbesondere auch bei den Kollegen des Brennstoffzellenthräds Thread: Ballard, Sofa ...

... da ab einem Ölpreis von 100$-150$ (?) der Durchbruch der Brennstoffzellentechnologie gekommen sein könnte ? ...

... und für Öl also der Hauptabsatzmarkt (verbrennen zwecks Fortbewgung) wegfällt ...

So gehen ist 100$ - 150$ eh eine Obergrenze ... die wir aber noch sehen werden ... ??!?

[Punicamelon]

ÖLPREIS

Ist teuer, bleibt teuer

Mit fast 71 Dollar je Barrel markierte der Ölpreis im vergangenen Sommer ein absolutes Rekordhoch. Seither ist er nur leicht gesunken. Und der Gasstreit zwischen Russland und der Ukraine gab ihm zuletzt wieder kräftig Auftrieb. Experten sind sich einig: Auch 2006 ist am Ölmarkt keine Entspannung in Sicht.

Frankfurt am Main - Der Gasstreit zwischen Russland und der Ukraine hielt auch Westeuropa in Atem - nicht nur, weil es zu zeitweisen Liefereinschränkungen kam. Der Konflikt hat einmal mehr einen zentralen Risikofaktor der Weltwirtschaft ins Rampenlicht gerückt: Ein Großteil der Energiereserven der Welt lagert in politisch unsicheren Regionen. Und die hohen Preise - insbesondere für Rohöl - haben großen Einfluss auf die wirtschaftliche Entwicklung.

Die Angst vor Versorgungsengpässen beim Erdgas hatte zuletzt auch den Ölpreis wieder kräftig klettern lassen. Mittlerweile ist der Konflikt um das russische Gas zwar beigelegt - doch gleich zu Jahresbeginn ist einmal mehr deutlich geworden, dass auch 2006 nicht mit einem größeren Preisrückgang auf dem Ölmarkt zu rechnen ist.

Am Donnerstag, einen Tag nach der Einigung zwischen Russland und der Ukraine, sank der Ölpreis wieder etwas - hielt sich aber weiter deutlich über 60 Dollar. So kostete ein Barrel (159 Liter) leichtes US-Öl der Sorte West Texas Intermediate (WTI) im asiatischen Handel 63,25 Dollar. Das waren 17 Cent weniger als bei Handelsschluss am Vorabend in New York. Damit blieb der Preis weiter nahe dem am Dienstag markierten Zehn-Wochen-Hoch von 63,80 Dollar.

WTI nicht unter 50 Dollar je Barrel

"Wir erwarten keine deutliche Entspannung am Rohölmarkt", sagt Analystin Melanie Fischinger von der Commerzbank. Sie rechnet 2006 für WTI-Rohöl mit einem durchschnittlichen Preis je Barrel zwischen 53 und 54 Dollar.

Beim Preis für Rohöl der in Europa besonders gefragten Nordseesorte Brent erwartet sie einen durchschnittlichen Preis von 48 Dollar. "Preise um die 20 Dollar je Fass der Nordseesorte Brent, wie sie im Durchschnitt der 90er Jahre üblich waren, liegen nicht in greifbarer Nähe", so die Prognose der Commerzbank.

Auch Eugen Weinberg, Analyst der DZ-Bank, rechnet beim WTI-Öl mit einem durchschnittlichen Preis zwischen 53 und 54 Dollar.

Anmerkung von Punicamelon: Wie soll Gott verdammt nochmal der Durchschnittspreis 54Dollar sein, wenn 55,40Dollar der tiefste Stand mit dem Saisontief ist?????So blöd kann man doch nicht sein????? Man muss sich einmal überlegen, warum diese Leute dort sitzen. Sie sind inkompetent, unterbezahlt, fehl in ihren Job und gehören entlassen, deshalb sind diese Leute Schrott. Reich werden diese Leute nicht, da empfiehlt es sich dann doch, einen Blick in diesen Thread zu werfen, in dem Fakten und Zahlen sachlich gesammelt werden und wo sogar Ölpreis Wetten in der Masse eine erstaunliche Trefferquote aufweisen, Prima!

Den zu erwartenden Durchschnittspreis bei Brent-Öl bezifferte er auf 51 bis 52 Dollar je Barrel. Die Experten der US-Investmentbank Morgan Stanley setzten ihre Prognosen etwas geringer an. Sie erwarten beim WTI-Öl einen durchschnittlichen Preis von 50 Euro und beim Brent-Öl von 48 Dollar je Barrel.

Keine extremen Preissprünge

Selbst bei einer weiteren ungewöhnlich heftigen Hurrikan-Saison in den Ölfördergebieten im Golf von Mexiko rechnet Analyst Weinberg nicht mit einem ähnlich extremen Höhenflug wie im vergangenen Sommer. Anfang September 2005 hatten die Folgen der tropischen Wirbelstürme "Katrina" und "Rita" den Preis für WTI-Öl zeitweise auf ein Rekordhoch von fast 71 Dollar je Barrel steigen lassen. "Selbst bei einer weiteren überdurchschnittlich heftigen Hurrikan-Saison wird der Preis für Rohöl nicht mehr so stark reagieren wie 2005", sagt Weinberg.

Wachsende Lücke: Wie sich das Ende der Öl-Ära ankündigt

Doch das grundsätzlich hohe Preisniveau wird bleiben: Als Ursache nennen die Analysten übereinstimmend die starke Nachfrage durch das weltweite Wirtschaftswachstum. Die Investmentbank Morgan Stanley geht in der Prognose für das kommende Jahr von einem globalen Wirtschaftswachstum von 3,7 Prozent aus.

"Dies würde einen Anstieg der weltweiten Nachfrage um täglich 1,4 Millionen Barrel bedeuten", heißt es in einer Studie. Dabei werde vor allem die anhaltend starke Nachfrage aus Asien "die Ölpreise auf einem hohen Niveau halten", sagt Experte Weinberg.

Trotz der boomenden Weltwirtschaft sollten die weltweiten Fördermengen auch 2006 Jahr mit der steigenden Nachfrage Schritt halten, so Commerzbank-Analystin Fischinger. Von einer "fundamentalen Angebotsknappheit kann keine Rede sein".



http://www.manager-magazin.de/geld/artikel/0,2828,393620-2,0…

[Punicamelon]

Kaum Entspannung
Ölpreis auf Zehn-Wochen-Hoch


Das 159-Liter-Fass Öl kostet 63,25 Dollar. Der Preis liegt damit knapp unter dem Zehn-Wochen-Hoch. Nach dem Zehn-Wochen-Hoch am Mittwoch ist der Ölpreis wieder leicht gesunken. Das bedeutet aber nicht, dass sich die Lage entspannt hätte. Impulse werden am Donnerstag von den Daten zu den US-Lagerbeständen bei Rohöl, Benzin und Destillaten erwartet. „Der Markt holt tief Luft und wartet auf die Lagerdaten", sagte Analyst Victor Shum vom Energieberater Purvin and Gertz. Experten erwarteten einen Rückgang der Rohöllagerbestände in den USA, sagten Händler. Dies habe zu einem Umschwung am Markt geführt.

Der inzwischen beigelegte Gasstreit zwischen Russland und der Ukraine hatte den Ölpreis in den vergangenen Tagen steigen lassen. Der Konflikt habe ins Gedächtnis gerufen, dass ein Großteil des Energieangebots aus Ländern mit einem unsicheren politischen System stamme und damit die Energiepolitik unvorhersehbar mache, sagten Experten.

Abhängigkeit von Russland macht Sorge

Die Zeit der ruhigen Kursbewegungen sei vorbei, meinen die Experten von Esyoil. Die Tatsache, dass Russland sein Gas für politische Zwecke nutze, schockiere den Handel. Sie könnte dazu führen, dass die europäischen Nationen ihren Energiemix zu Gunsten des Öls umschichten, um die Abhängigkeit von Russland zu reduzieren. Damit würde das ohnehin hohe Nachfragewachstum beim Öl beschleunigt.

[Punicamelon]

Tops + Flops 2006: Ölindustrie - Das Problem voller Kassen

von Olaf Preuss, Hamburg

Dank drastisch gestiegener Ölpreise kletterten die Erträge der Energiekonzerne auf Rekordniveau. Die Unternehmen wollen mehr Geld in neue Ölfelder investieren - doch ihr Spielraum ist begrenzt, der staatliche Einfluss auf die Branche wächst.

Rohöl war im vergangenen Jahr - zumindest nominell - so teuer wie nie zuvor. Im Jahresdurchschnitt kostete ein Barrel (159 Liter) der Nordsee-Referenzsorte Brent 54 $, gut 16 $ mehr als 2004. Für das anhaltend hohe Preisniveau haben auch Experten keine schlüssige Erklärung: "Rohöl war ausreichend vorhanden, um die Nachfrage zu decken", heißt es in der jüngsten Analyse des Mineralölwirtschaftsverbands (MWV). "Die meiste Zeit des Jahres gab es sogar einen Angebotsüberhang."

Eine Prognose für die mittelfristige Preisentwicklung ist deshalb aus Expertensicht schwierig: "Der Ölpreis ist sehr volatil. Wir planen nicht auf Basis des heutigen Preises, wir müssen schon sicher sein, dass sich unsere Projekte auch bei einem niedrigeren Ölpreis rentieren", sagt Reinier Zwitserloot, Chef des Kasseler Öl- und Gasförderers Wintershall, einer Tochter des Chemiekonzerns BASF. "Wir werden aber keinen dauerhaften Ölpreis von unter 20 $ je Barrel mehr erleben."


Wohin mit dem vielen Geld?

Aktuell stellt sich vor allem die Frage, was die Öl- und Gaskonzerne mit den immensen Gewinnen anfangen, die ihnen die Rekordpreise für Öl und Erdgas 2005 bescherten. Die fünf größten börsennotierten Energiekonzerne verdienten allein im dritten Quartal 2005 rund 33 Mrd. $. Rund 9,9 Mrd. $ davon landeten in der Kasse des größten börsennotierten Öl- und Gaskonzerns ExxonMobil. Das ist der größte Quartalsgewinn, den je ein US-Unternehmen erzielt hat.

Da reicht es nicht aus, für einige Milliarden Dollar pro Jahr eigene Aktien zurückzukaufen, um den Kurs zu stützen. Denn während die Branche eine Gewinnschwemme erlebt, leiden die Verbraucher unter den hohen Benzin-, Diesel- oder Erdgaspreisen. In der Folge kamen vor allem in den USA jüngst Forderungen auf, die Energiekonzerne mit Sondersteuern zu belegen. Die Unternehmen wiederum verweisen darauf, dass sie ihre Investitionen in die Erschließung und Förderung neuer Energiereserven stetig erhöhen. ExxonMobil will in diesem Jahr 18 Mrd. $ investieren, gegenüber 17 Mrd. $ im vergangenen Jahr, BP legt um 1 Mrd. $ auf 15 Mrd. $ zu, Konkurrent Shell wiederum will die Investitionen gar von 15 auf 19 Mrd. $ steigern.

Allerdings sind die Möglichkeiten begrenzt, in lukrative Öl- und Gasförderprojekte zu investieren. Privatwirtschaftliche Unternehmen halten derzeit nur einen Anteil von rund 15 Prozent an der weltweiten Ölförderung - die übrigen 85 Prozent liegen in Staatshand.

Und wichtige Ölförderländer wie Russland oder Venezuela bauen den staatlichen Einfluss auf ihre Ressourcen wieder aus. Entsprechend sind bei vielen Konzernen Übernahmen in Mode, um die eigenen Öl- und Gasreserven zu erhöhen: In den USA kaufte der Konzern ConocoPhillips zuletzt für rund 35 Mrd. $ den Konkurrenten Burlington.

[Stochastic]

[posting]19.544.470 von Punicamelon am 05.01.06 12:42:35[/posting]
Nicht ärgern....wundern!!!

[Procera]

Die 70 $ kommen bald, wo ist raubritter

Ich liebe ØL, solange ich nicht tanken muss

[Muskalowski]

[posting]19.544.650 von Stochastic am 05.01.06 12:54:24[/posting]Ich möchte euch doch bitten diesen bisher qualitativ hochwertigen Thread nicht in eine Prvatfehde ausufern zu lassen wer der bessere Trader ist.Früher oder später stirbt er(nicht der Trader), das Forum und man muß sich durch ein Haufen Müll quälen.
Lest mal das Interview mit dem Future Trader Birger Schäfermeier.
http://www.termintrader.com/article_241.html

[Muskalowski]

[posting]19.545.140 von Muskalowski am 05.01.06 13:23:08[/posting]Mal ne technische Frage wie kriegt man das hin das man die Webseite anklicken kann,ich habe kopieren und einfügen der Kopfzeile gemacht.

Gruß Muskalowski

[Muskalowski]

[posting]19.544.622 von Punicamelon am 05.01.06 12:52:27[/posting]Wo ich einmal beim fragen bin, könntest du mir das Verhältnis Ölpreis und steig. oder fall. Dollar/Euro kurz erläutern?
Danke Muskalowski

[Punicamelon]

@Muskalowski
Mal ne technische Frage wie kriegt man das hin das man die Webseite anklicken kann,ich habe kopieren und einfügen der Kopfzeile gemacht.

Solche Fragen gehören hier aber eigendlich nicht hin! Unter dem Datum einer jeden Antwort steht rot:
Antwort schreiben ...da raufclicken!

Wo ich einmal beim fragen bin, könntest du mir das Verhältnis Ölpreis und steig. oder fall. Dollar/Euro kurz erläutern?

Was willst du hören??

Öl 63Dollar = 51,68Euro (momentan Wechselkurs 1,2190)
Öl 63Dollar = 57,27Euro (bei Wechselkurs 1,10)
Öl 63Dollar = 48,46Euro (bei Wechselkurs 1,30)

Man verliert, wenn der Dollar schwächer wird!

[Muskalowski]

[posting]19.546.459 von Punicamelon am 05.01.06 14:25:38[/posting]reicht so danke.
Gruß Muskalowski

[Stochastic]

[posting]19.545.140 von Muskalowski am 05.01.06 13:23:08[/posting]Ich glaub da hast Du a bißerl was falsch verstanden....das war kein bißchen bös gemeint!

@punica und ich mit ner Fede!

Hab doch nur meine Stategie zu Öl erklärt!

Wer hier der bessere Trader ist ist doch Nebensache und war auch so gar nicht gemeint....hier geht es darum, dass wir alle von dem steigenden Ölpreis pofitieren!

"Und das nicht ärgern....wundern" war eindeutig zu erkennen auf die dümmlichen Analystenkommentare bezogen!

So what!

[piscator_]

05.01.2006 16:47
US: Bärische Lagerdaten lassen Ölpreis fallen
Nach Berichten des Energieminsteriums in den USA fielen die Rohöllagerbestände in der letzten Woche um 1 Million Barrel, während die Bestände an Benzin und Destillaten um 1,4 bzw. 2,1 Millionen Barrels anstiegen. Laut dem API fielen die Rohölbestände um 1,8 Millionen Barrels und die Vorräte an Benzin und Destillaten gingen um 2,8 bzw. 3,9 Millionen Barrels nach oben. Im Vorfeld war ein leicht stärkerer Rückgang bei Rohöl und ein geringerer Zuwachs bei den Beständen von Benzin und Destillaten erwartet worden. Generell sind die Daten daher bärisch für den Ölpreis zu bewerten. US Leichtöl für Lieferungen im Februar verbilligt sich aktuell bis auf 62,81 Dollar je Barrel und liegt damit 27 cents unter dem Vortagesschluss.

[Netzer2]

#2252 der Link hierfür http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=2… Da finden sich auch weiter "Meinungen" zum Thema

#2257 @Muskalowski falls Deine Frage dahin ging: links auf < URL einfügen > klicken und in das sich öffnende Fenster die "WWW Adresse" eintragen

#2258 Relation vom Dollar zu Öl & Möbsen ==> das Öl wird in Dollar bezahlt; d.h. sinkt der Dollar, bekommen wir`s billiger ...


Zu finden in oben genanntem Link u.A.:

Preistreibende Einflüsse
Russland ein unzuverlässiger Energielieferant;
weltweites Nachfragewachstum wird beschleunigt;
IEA hebt Nachfrageprognose an; Raffineriekapazitäten knapp;
Iran fordert Kürzung der OPEC-Liefermengen;
gesunkener US-Verbrauch nicht nachhaltig


preisdrückende Einflüsse:
Milde Temperaturen in den USA;
Rohöl- und Heizölvorräte auskömmlich;
US-Verbraucher sparsamer;
Dollar im Abwärtstrend

[piscator_]

05.01.2006 18:23
Erdgas nach Lagerdaten unter Druck
Die Erdgas-Lagerbestände der USA sind in der vergangenen Woche um 28,3 Millionen Kubikmeter angewachsen. Dies meldete heute das Energieministerium. Laut Analystenangaben kam der Anstieg für die Marktteilnehmer recht unerwartet. Es sei äußerst ungewöhnlich, dass sich die Erdgasreserven zu diesem Zeitpunkt des Jahres überhaupt vergrößern würden.

An der New York Mercantile Exchange rutscht Februar-Erdgas derzeit um weitere 55,7 Cents oder 5,5 Prozent auf 9,64 Dollar ab.

[Netzer2]

... eine Sache ist, das "ausreichend" Ergas/Öl z.T. "da ist" ...

... ein anderes Thema, ob also dadurch die Preise fallen !?

==> letzes Jahr war auch "genug" Öl vorhanden !!?!

==> Preis ging trotzdem hoch ...

==> BP, Exxon, Royal Dutch ... haben -entsprechend- ihre zweistelligen Millardengewinne eingefahren ... (und könnten sich eigentlich bei der Uno anmelden, da sie mit diesem Kapital/diesen Gewinnen sicherlich einfussreicher/mächtiger sind als manche Regierung ...

==> selbiges Thema `mit den Strompreisen` hier im Lande ... (Diskusion hatten wir schon ... ) ==> hatte nicht dazu geführt, dass die Strompreise fielen, sondern das RWE, E.ON & Co ihre -entsprechenden- Millardengewinne einfuhren ...

Schaun wer mal;- ich halte dagegen und will mir mal (spielerisch) einen der ("Terrorsicheren ") ABN (#2175) Calls holen ...

... gönne Dir aber natürlich Deinen Gewinn, wenn Du richtig liegst ...


Gruss
N2

[Punicamelon]

Gönnen wir dem Ölpreis eine kleine Verschnaufpause! Wenn der Wintereinbruch in Amiland kommt, wird der Ölpreis Richtung 65-66 laufen!



Auch beim Trend bis 10.01. ist der grosse Wintereinbruch mit den berüchtigten Blizzards noch nicht in Sicht. Nur Geduld, eine Sache von wenigen Wochen!

[Muskalowski]

[posting]19.549.619 von Netzer2 am 05.01.06 17:18:20[/posting]Genau das wars,danke.
Gruß Muskalowski

[Muskalowski]

[posting]19.548.794 von Stochastic am 05.01.06 16:33:09[/posting]Dann ist ja alles in Butter(ÖL)
Gruß Muskalowski

[piscator_]

[posting]19.557.387 von Punicamelon am 05.01.06 23:15:52[/posting]Optimist ...

in wenigen Wochen ist der Winter vorbei ...


Gruss Piscator

[DIE_GERECHTIGKEIT]

[posting]19.557.387 von Punicamelon am 05.01.06 23:15:52[/posting]Moin Puni!

Das ist ja viel zu warm in Amiland..

Jetzt ist die Zeit zum Nachlegen..

.. gilt auch für Silber!

Gruß
Julia_4

[Upturner]

63,50



bei dem szenario wird er auch nicht fallen
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,393757,00.html

[Punicamelon]

Ölpreis stabil, mehr Rohöl am Lager


Die wöchentlichen Öllagerbestände in den USA entwickelten sich vor allem auf der Produktseite deutlich besser als erwartet. Das teilt die Volkswirtschaftliche Abteilung der DekaBank mit. Lediglich die Rohöllagerbestände fielen im Vergleich zur Vorwoche, während die Benzinlagerbestände sowie die Diesel- und Heizöllagerbestände deutlich zulegen konnten.

Das Institut wagt die Prognose, dass de Entwicklungen am Ölmarkt auch im Jahr 2006 spannend bleiben werden. Das Risiko für kräftige Preisausschläge dürfte in den Sommer-Monaten am höchsten sein. Angesichts der kräftigen Hurrikan-Aktivität in den vergangenen beiden Jahren, die jeweils umfangreiche Produktionsausfälle zur Folge hatte, wird die Nervosität bei den Marktteilnehmern während der Hurrikan-Saison im laufenden Jahr vermutlich besonders hoch sein.

Die wöchentlichen Öllagerbestände in den USA entwickelten sich vor allem auf der Produktseite deutlich besser als erwartet. In der Vorwoche war bei den Rohöllagerbeständen ein Rückgang um 1,0 Mio. Barrels zu verzeichnen. Dies entsprach nahezu den Erwartungen der von Bloomberg befragten Analysten (Bloomberg-Median: -1,3 Mio. Barrels). Die Benzinlagerbestände stiegen mit +1,4 Mio. Barrels deutlich stärker als erwartet (Bloomberg-Median: +400.000 Barrels). Noch stärker fiel das Plus bei den Diesel- und Heizöllagerbeständen aus. Diese konnten um 2,1 Mio. Barrels zulegen, obwohl lediglich ein Plus von 300.000 Barrels erwartet worden war. Die Kapazitätsauslastung stieg in der Vorwoche wieder um 1,03 Prozentpunkte an. Sie liegt mit 89,9 % aber weiterhin auf einem für diese Jahreszeit recht niedrigen Niveau. Der Anstieg der Diesel- und Heizöllagerbestände überraschte angesichts der recht milden Temperaturen in der Vorwoche kaum. Diese Entwicklung dürfte laut Wettervorhersagen auch noch eine Weile andauern.

Die Preisreaktion auf die am 5.1. veröffentlichten Daten ist ein deutliches Zeichen dafür, dass die Stimmung am Ölmarkt deutlich gedreht hat. Obwohl die heutigen Daten durchaus positiv überraschten und noch vor wenigen Wochen mit Sicherheit zu deutlichen Preisrückgängen geführt hätten, hält sich der Ölpreis derzeit nach kurzzeitigen Rückgängen recht stabil.

Pünktlich zum Jahresbeginn scheint die vorübergehende Schwächephase am Ölmarkt ein vorläufiges Ende gefunden zu haben. Während der Gas-Streit zwischen Russland und der Ukraine kurzfristig keinen realen Einfluss auf den Ölmarkt hatte, ist der psychologische Effekt für die Märkte keinesfalls vernachlässigbar. Präsident Putin hat sich in Sachen Energiepolitik einmal mehr als unberechenbar erwiesen. Nachdem es bereits vor einigen Wochen Meldungen gab, dass Russland die Preise für Öllieferungen nach Europa erhöhen wolle, hat nun ein Rückgang der Gaslieferungen nach Westeuropa für große Verunsicherung gesorgt. In einem aus Angebotssicht ohnehin sehr angespannten Marktumfeld trägt die Unsicherheit über die Zuverlässigkeit Russlands als Öllieferant mit Sicherheit nicht zur Beruhigung der Marktteilnehmerbei. Der russisch-ukrainische Gasstreit war allerdings nur einer von vielen Faktoren, die für den jüngsten Ölpreisanstieg sorgten. In den vergangenen Tagen wurde von den Marktteilnehmern insgesamt wieder deutlich mehr Augenmerk auf die Angebotsseite gelegt. Mehrmalige Verlautbarungen des Iran, man strebe eine Senkung der Förderquoten auf dem nächsten OPEC-Treffen Ende Januar an, haben dabei ihre Wirkung nicht verfehlt. Auch wenn

eine Senkung der Rohölproduktion im zweiten Quartal angesichts des saisonal bedingten Nachfragerückgangs und der recht komfortablen Niveaus der Rohöllagerbestände durchaus zu vertreten wäre, dürfte eine Quotensenkung bei den Marktteilnehmern sehr schnell wieder die Sorgen über eine mögliche Angebotsverknappung schüren. Die Folge wäre vermutlich ein weiterer Preisanstieg. Weiter zuspitzen sollte sich allerdings im laufenden Jahr die Lage an den Produktmärkten. Auch wenn es bei den derzeitigen Temperaturen etwas absurd erscheint, sich schon wieder Gedanken über die "Driving Season" im Sommer zu machen, schließlich ist die Heizperiode noch in vollem Gang, so sind die aktuellen Entwicklungen bei den Benzinlagerbeständen dennoch wenig erfreulich. Nicht nur die absoluten Lagerbestände sondern vor allem auch die Reichweite der Lagerbestände, d.h. die Relation von Lagerbeständen zum täglichen Verbrauch, befinden sich auf ausgesprochen niedrigen Niveaus. Hinzu kommt, dass für die nächsten Monate mit umfangreichen Wartungsarbeiten bei den Raffinerien zu rechnen ist, die einem Aufbau der Benzinlagerbestände ebenfalls kaum dienlich sein dürften. Und auf eine Nachfrageschwäche kann man, nach den kräftigen Zuwachsraten der vergangenen Wochen und den im Vergleich zu den Höchstständen vom Sommer immer noch recht niedrigen Benzinpreisen, wohl kaum hoffen.

Die Entwicklungen am Ölmarkt werden auch im Jahr 2006 spannend bleiben. Das Risiko für kräftige Preisausschläge dürfte in den Sommer-Monaten am höchsten sein. Angesichts der kräftigen Hurrikan-Aktivität in den vergangenen beiden Jahren, die jeweils umfangreiche Produktionsausfälle zur Folge hatten, wird die Nervosität bei den Marktteilnehmern während der Hurrikan-Saison im laufenden Jahr vermutlich besonders hoch sein. Kräftige, kurzfristige Ausschläge aufgrund von Produktionsausfällen sollten allerdings nur von kurzer Dauer sein, denn meist führen derartige Ausschläge zu übertriebenem Konjunkturpessimismus bzw. zu übertriebenem Nachfragepessimismus und damit auch wieder zu fallenden Ölpreisen. Abgesehen von vorübergehenden Schwächephasen sollte der Ölpreis aber auch im Jahr 2006 tendenziell steigen.

Die Netto-Short-Positionen an der NYMEX wurden in der Vorwoche erneut ausgeweitet. Insgesamt wurden die Wetten auf fallende Preise seit Mitte November aber deutlich verringert. Der Preisanstieg der vergangenen Tage dürfte von einem weiteren Abbau der spekulativen Netto-Short-Positionen begleitet worden sein. Das Potenzial für weitere Preisausschläge nach oben bleibt von dieser Seite weiterhin bestehen.

Quelle: DekaBank

[Kostolany4]

Der Kampf um die 200-Tage-Linie scheint entschieden zu sein. Man kann die jüngste Entwicklung durchaus als Ausbruch bezeichnen.

Laut Seasonal Charts geht der Anstieg bis Mitte Mai.
2004 ging der Anstieg bis 14.Mai auf 39,12
2005 ging der Anstieg bis 21.März auf 55,54

Das sind Richtwerte.

Zielzone: 70-80 Dollar.

[Netzer2]

#2273 kommt nochmal 5% runter auf 60 (das ich meinen Call bekomme);- und dann ... Abfahrt ...

[Netzer2]

#2263

... paar ergänzende Meinungen:

Preistreibende Einflüsse
Russland ein unzuverlässiger Energielieferant;
weltweites Nachfragewachstum wird beschleunigt;
IEA hebt Nachfrageprognose an; Raffineriekapazitäten knapp;
Iran fordert Kürzung der OPEC-Liefermengen;
gesunkener US-Verbrauch nicht nachhaltig
+
Konjunktur springt an
Energie als politisches Instrument
Vorkommen & Förderung in nicht OPEC Ländern nimmt (noch weiter!) ab:



preisdrückende Einflüsse:
Milde Temperaturen in den USA;
Rohöl- und Heizölvorräte auskömmlich;
US-Verbraucher sparsamer;
Dollar im Abwärtstrend
+
keine Skrupel mehr vor der ökologisch unsinnigsten aller Möglichkeiten der Energiegewinnung = Ölsände u.ä. zu """nutzen"""

Neben sehr hohen Erschließungs - und Förderungskosten spricht vor allem gegen "unkonventionelle" Erdölquellen (Ölsande, Ölschiefer, Tiefseebohrungen, Sibirien- oder Alaska-Exploration, Bitumen etc.) die negative Energiebilanz, weil hier die Förderung und Raffinierung in vielen Fällen mehr Energie verbraucht, als das letztlich geförderte Erdöl enthält. Zudem haben die meisten dieser unkonventionellen Öltypen einen extrem hohen CO2-Ausstoß. Auch liegen diese Quellen z.T. in ökologisch sensiblen Gebieten.

[Punicamelon]

[Punicamelon]

Meine Güte, das läuft ja momentan besser, als ich gedacht habe!! So langsam notiert Öl bei Ständen, die ich für Niveau 2Wochen vor Ostern erhofft habe und das, obwohl noch nicht mal der kalte Winter in Amiland eingekehrt ist. Jetzt ein berüchtigter Blizzard in Amiland und wir stehen noch mal 3Dollar höher= 67Dollar. Den Preis hatte ich eigendlich für Ostern erhofft.

Tja, Öl ist immer wieder für eine Überraschung gut

Wo sind die Öl Kritiker geblieben??? Raubritter??

Wohl auf dem falschen Fuss erwischt

[piscator_]

[posting]19.570.382 von Netzer2 am 06.01.06 15:56:06[/posting]deine Grafik war Basis 2001

diese ist Basis 2003

[jback]

so wie ich deine grafik lese, hängt die frage ob beginnender decine oder nicht im wesentichendavon ab, ob die opec ihre produktion um 50% steigern kann über das bisherige topevel oder nicht ...
das ist der knackpunkt - wenn nicht - und das ist interessant wie finde - hät weder deepwater noch ölsand den einsetzenden decine ab 2000/2010 auf ...
daher bleibt die frage und auch die abhängigkeit von der vertrauenswürdigkeit der zusagen der opec offen ...
fazit : entweder deutich merkicher und dann auch nachhatiger decine ab 2010 oder aber die opec reisst es raus ...

meine interpretation der grafik ...

[jback]

entschuldigt bitte aber mein "l" klemmt noch immer - zeit für eine neue tastatur ...

[oilrig]

@Upturner: danke für deine Kaspi-Berichte, vor allem die auf deiner Site.

Was mir bei vielen Werten aber fehlt und was sich zumeist unter zig hundert Beiträgen zu den einzelnen Firmen hier bei wo fehlt, ist die Zahl der ausstehenden Aktien, um deren MK zu errechnen.

Könntest du diese nicht bitte in deine Kaspi-Übersicht mit einpflegen, das wäre echt klasse!

[oilrig]

na, die neue Tastatur sollte mit deinen Gewinnen beim Öl aber lockerst drinnen sein

[Upturner]

joh, mach ich

[oilrig]

was die Opec-Reserven angeht, so gibt es hier einen sehr interessanten Bericht von LB Systemtechnik (die berieten unter anderem bereits eine Enquete-Kommission des Bundestags)

http://energiekrise.de/news/forum/docs/Zuerich_Juni-2004.pdf

Könnte hier schonmal gespostet worden sein, aber in so einem langen Thread hat man manchmal schon Probleme, die Perlen zu finden

und wenn du es noch nicht kennen solltest:

http://www.oelgipfel.de/

[oilrig]

vielen Dank

[Netzer2]

[posting]19.571.649 von piscator_ am 06.01.06 16:59:33[/posting]may 2004 may steht da (nicht 2003) !?

Vergleiche Mal die """Zunahme""" der Produktionsmenegn mit der Zunahme allein der Autos weltweit ... wann rechnest Du selber mit einer Verdopplung der Anzahl ?

Bezügl. der Wetterkarten: fressen nicht mancher Orts inzw. heisse Sommer in den USA bald mehr Energie (Klimaanlagen) als kalte Winter ... ?


andere Graphik (aus Deinem Link):

[Netzer2]

[posting]19.572.211 von oilrig am 06.01.06 17:25:41[/posting]... in den Links steht ja alles drin, aktuell & umfangreich ...

[Netzer2]

[posting]19.572.211 von oilrig am 06.01.06 17:25:41[/posting]#2284

... ein Satz aus den Berichten gefällt mit trotz seiner "Kitschigkeit " :

Die gute Nachricht ist dass das Ende des billigen Erdöls eine grosse Chance für die Menschheit darstellt die, wenn sie verantwortungsvoll genutzt wird, das Leben aller Menschen und den Zustand der Natur drastisch verbessern kann.

... also ran an die Calls ... ??!?

[piscator_]

die Prognosen gehen von 55% Steigerung der OPEC-Förderung bis 2030 aus.

nochmal zur Illustration ein Beispiel aus 2000




Danach steigt die Produktion nie über 78 Mio Barrel pro Tag.
Tatsächlich liegt die Produktion aber heute bei mehr als 83 Mio Barrel pro Tag.

Die Botschaft, die ich geben will ist:
Was kümmert mich eine Prognose (auch eine aktuelle).

Prognosen sind deshalb so schwierig, weil sie sich auf die Zukunft beziehen.
Und zumindest bisher ist jede pessimistische Ölprognose durch eine optimistischere tatsächlich Situation konterkariert worden.

Gruss Piscator

[piscator_]

[posting]19.570.382 von Netzer2 am 06.01.06 15:56:06[/posting]nochmal zu deiner Grafik:

dort ist die maximale Förderung der Non Opec Statten mit 35 Mio Barrel pro Tag angegeben ....

leider - oder glücklicherweise - lag sie 2004 aber schon bei 42 Mio Barrel



insgesamt stützt das meine These:

"Peak Oil ist eine Frage des Preises" !!!!

Gruss Piscator
(aktuell 50% im Minus mit meinem Put)

[Netzer2]

[posting]19.572.878 von piscator_ am 06.01.06 17:59:36[/posting]... eine andere Binsenweiskeit = Börsenkurse von heute spiegeln die Prognose der Zukunft wieder !? Von daher wären Prognosen schon interessant ...


... Und zumindest bisher ist jede pessimistische Ölprognose durch eine optimistischere tatsächlich Situation konterkariert worden.

... stimmt schlicht und einfach ! Könnte direkt als preisdrückender Einfluss: mit entsprechender Gewichtung mit in die Liste aufgenommen werden. Aber irgendwann koennte es so pessimistisch werden, dass da nicht mehr viel zu affzukontern ist !!

Gruss
N2

[piscator_]

[posting]19.573.314 von Netzer2 am 06.01.06 18:22:55[/posting]da ich heute wieder ausgestoppt worden bin, bin ich natürlich für einen erheblichen Anstieg der Ölpreise bis um 20:30 (Rollzeitpunkt meines Scheines)

Gruss Piscator

[Punicamelon]

@Piscator

Und zumindest bisher ist jede pessimistische Ölprognose durch eine optimistischere tatsächlich Situation konterkariert worden.

Vor 2Jahren lauteten die mehrjährigen Prognosen zahlreicher Banken für den Ölpreis bei 25-35Dollar pro Barrel. Die pessimistischten Banken prognostizierten sogar satte 38Dollar. Wo wir heute stehen, weiss jeder. So viel dazu.
Entscheidend ist nämlich nicht nur die Ölfördermenge, die nach wie vor unbestreitbar steigt, sondern der Preis fürs Öl ist entscheidend und dieser steigt seit 2Jahren stark, weil das Angebot mit der Nachfrage nicht mitkommt.


Prognosen sind deshalb so schwierig, weil sie sich auf die Zukunft beziehen.

Schon merkwürdig, dass die Leute mit dem besten Fachwissen, am Ende die Nase vorne haben. Vielleicht setzt sich ökonomischer Sachverstand, Logik und umsichtige Vorrausschau am Ende doch durch?

[Punicamelon]

@Ottlerplus
Wann verbilligst Du Deinen SG0ETW ?? Der geht ja mächtig den Berg runter!!! Schon 20% Minus in wenigen Tagen!

Gruss Punicamelon

[Punicamelon]

06.01.2006 16:11
Gold- und Ölpreis steigen an

Der Ölpreis kann im heutigen Handel zulegen. Bisher steigt der Kurs für ein Barrel (159 Liter) der führenden Nordsee-Sorte Brent Crude um 1,3 Prozent auf derzeit 62,10 Dollar.

Am Ölmarkt macht sich noch immer der Gasstreit zwischen Russland und der Ukraine bemerkbar. Der Konflikt hat den Ölmarkt verunsichert, da er nach Ansicht von Händlern die Schwäche des weltweiten Energiesystems zeigt. Es wird befürchtet, dass Russland sein Erdgas als politisches Instrument nutzt, was die Energiepolitik unvorhersehbar macht.

Damit bleibt die grundsätzliche Aufwärtstendenz am Markt bestehen. Aufgrund der geringen Raffineriekapazitäten wird über aufkommende Versorgungsengpässe für Benzin in den USA spekuliert. Bullisch wirken ferner die Forderungen einiger OPEC-Mitglieder hinsichtlich einer Drosselung der Liefermengen.

Auch Edelmetalle weisen grüne Vorzeichen aus. So verteuert sich eine Feinunze Gold um 1,5 Prozent auf 533,50 Dollar und eine Feinunze Silber um 2,3 Prozent auf 8,95 Dollar. Ferner erhöht sich der Kurs von Platin um 0,6 Prozent und notiert nun bei 995,00 Dollar.

[Punicamelon]

Ob wir heute noch die 65 knacken?? Das wäre ein Brüller, da wir dann keine 10% vom Allzeithoch entfernt wären. Und das trotz warmen Winters, trotz saisonal schlechter Zeit, trotz Entspannung in der Gasprom Krise, trotz Entspannung wegen der Hurricane Krise, trotz Auslaufen der strategischen Reserven, ohne Osterreisewelle, ohne Sommerreisewelle, trotz dem dass die Kauf-Heizsaison vorbei ist, ohne Hurricans.......

man könnte beliebig fortführen!

[Ulf2004695]

Die Benzinpreise sind in den letzten Tagen bedenklich
gestiegen, der Liter Super-Benzin kostet mittlerweile
wieder knapp 1,30 Euro. Der Heizölpreis ist relativ gesehen deutlich weniger gestiegen. Mal sehen, wann die
Massenmedien den Benzinpreisanstieg wieder aufgreifen.
Der frühe Preisanstieg verheißt nur wahrlich nichts Gutes
für den Sommer...

[Netzer2]

#2293

Na wenn der P. heute mit 30% im Nassen ist und Du mit den Calls analog im Plus bist, hat sich heute aber nicht " ..ökonomischer Sachverstand und Logik .. , wie Du schreibst, durchgesetzt ...

Die vom P. erwähnten pessimistischen & immer nach oben korrigierten Ölprognosen werden sich beziehen auf die "geschätzten, errechneten" -zukünftigen- Fördermengen/Reserven ...

So ist das Ende der (ökonomisch sinnvollen) Ölförderungen seit ca. 1970 von "Ende im Jahre 2020", über 2050 bis Stand heute = "Ende ca. in 60 bis 80 Jahren" immer wieder erhöht worden ...

[piscator_]

[posting]19.573.611 von Punicamelon am 06.01.06 18:41:08[/posting]zu: "... Vielleicht setzt sich ökonomischer Sachverstand, Logik und umsichtige Vorrausschau am Ende doch durch? "

na das will ich doch wohl hoffen ....

Gruss Piscator
(was jetzt nicht heissen sollte, dass ich alles drei in unbegrenztem MAsse hätte ...)

[Punicamelon]

Immer und immer wieder sieht man, dass Zocker zum Handelsschluss ihre Positionen glatt stellen und Gewinne mitnehmen. ´Sie schaffen es allerdings nicht, den Ölpreis signifikant zu drücken.
Am letzten Handelstag vor dem Wochenende, nach einer Woche hochfrequentierter neuer Jahreshochs, auch noch fast auf Tageshoch zu schliessen, ist bezeichnend für die Lage am Ölmarkt.
Prost Mahlzeit! Von Entspannung keine Spur!

[Punicamelon]

FXnews: Ölpreis über der 64-USD-Marke
06.01.2006 (22:05)

Nachdem Venezuelas Ölminister Ramirez heute betont hatte, dass sein Land einer Verringerung der Ölförderung beim nächsten OPEC-Treffen durchaus zustimmen würde, kletterte der Rohölpreis an der NYMEX heute heftig nach oben. Die OPEC wird am Ende dieses Monats über ihre zukünftige Förderpolitik beraten, wobei Venezuela stets als ein Befürworter hoher Ölpreise aufgetreten ist. Zur Debatte steht eine Senkung der Ölfördermenge im zweiten Quartal 2006. Der Ölpreis, der zuletzt bereits durch den Gasdisput zwischen Russland und der Ukraine angetrieben worden war, steigt nach den Kommentaren von Ramirez über die 64-USD-Marke und notiert gegen 21:40 Uhr CET bei 64,21 USD. (vz/FXdirekt)

Quelle: FXdirektBank

[Punicamelon]

Prognose
„Ölpreis steigt auf 80 Dollar”

06. Januar 2006 Der amerikanische Aktienstratege Byron Wien hat auch bei seinem neuen Arbeitgeber das Jahr mit waghalsigen Prognosen für die nächsten zwölf Monate eingeläutet. Wien, der im Dezember von der Investmentbank Morgan Stanley zum Hedge-Fonds Pequot Capital Management gewechselt ist, hat seine traditionelle Liste der "Zehn Überraschungen" für das neue Jahr veröffentlicht. Diese Überraschungen sind finanzmarktrelevante Ereignisse, die nach Wiens Ansicht mit einer Wahrscheinlichkeit von 50 Prozent eintreten werden, während die Konsensmeinung nur von 33 Prozent ausgeht. Die Prognosen sind entsprechend kühn, und Wien liegt oft gründlich daneben. Gleichwohl gehört seine Liste an der Wall Street zur Pflichtlektüre.

Für 2006 sagt Wien ein abermals schwaches Jahr am amerikanischen Aktienmarkt sowie einen Anstieg des Ölpreises auf 80 Dollar voraus. Bei diesen beiden Indikatoren hatte Wien im vergangenen Jahr den richtigen Riecher. So meinte er, die Wall Street werde nach zwei gewinnbringenden Jahren "nirgendwohin gehen". In der Tat fiel der Dow-Jones-Index um 0,6 Prozent, der breiter gefaßte Standard & Poor`s (S&P) 500 gewann 3 Prozent. Für dieses Jahr erwartet Wien beim S&P 500 ein Minus von 5 Prozent. Die Investoren machten sich Sorgen um eine nachlassende Wettbewerbsfähigkeit und sinkende Gewinnmargen amerikanischer Unternehmen. Damit zeigt sich Wien deutlich pessimistischer als die meisten Experten.

Auch bei der Ölpreisvorhersage von 80 Dollar weicht Wien klar von der Konsensschätzung ab. Experten rechnen im Schnitt mit einer Stagnation auf dem Jahresschlußstand von rund 60 Dollar je Barrel (rund 159 Liter). 2005 rutschte der Ölpreis zwar nicht, wie von Wien vorhergesagt, zunächst auf 30 Dollar ab. Korrekt war aber die Prognose, daß der Wert im späteren Jahresverlauf auf 60 Dollar steigen würde.

Ende der Hausse des Goldpreises?

Einige andere Vorhersagen von Wien waren völlig falsch: So erwartete er 2005 einen deutlichen Rückgang des japanischen Aktienindex Nikkei auf nahe 10000 Punkte. Statt dessen gehörte der japanische Aktienmarkt zu den Gewinnern des vergangenen Jahres, der Nikkei sprang um 40 Prozent auf mehr als 16000 Punkte. Daneben lag Wien auch mit der Vorhersage, wonach die chinesische Zentralbank den Yuan nicht aufwerten würde. Genau dies tat sie im Juli. Wien erwartete eine deutliche Schwäche des Dollar gegenüber Euro und Yen. Tatsächlich gewann der Dollar zu beiden Währungen rund 14 Prozent an Wert.

Bei den Währungsprognosen hat Wien für dieses Jahr seinen Kurs geändert und sagt nun einen weiteren Anstieg um 10 Prozent gegenüber Euro und Yen voraus. Mit Blick auf die Währungspolitik in China meint er, daß es 2006 keine weitere Aufwertung des Yuan geben werde. Als "Überraschung" benennt Wien auch ein Ende der Hausse des Goldpreises, der vom Jahresendniveau von 517 auf 425 Dollar je Feinunze fallen werde. Anders als viele Experten glaubt Wien in diesem Jahr nicht an eine Erholung der großen Standardaktien, die seit einiger Zeit als unterbewertet gelten. Den Aktienmärkten stehe eine bedeutende Erschütterung bevor, entweder aufgrund eines Terroranschlags in einer großen amerikanischen Stadt oder eines Gesundheitsnotstands durch eine von Asien ausgehende Pandemie.

Hoffnung Hillary Clinton

Wie jedes Jahr finden sich in der Liste auch gewagte Prognosen zu prominenten Persönlichkeiten. Gerade hier lag Wien oft falsch: So sagte er für 2004 die Festnahme des Terroristen Usama Bin Ladin voraus, und für 2005 erwartete er die Entmachtung des russischen Präsidenten Wladimir Putin. In diesem Jahr sieht Wien entscheidende Weichenstellungen für die Präsidentschaftskandidaten des Jahres 2008: Demnach werde sich Hillary Clinton zunehmend als einzige Hoffnung für die Demokratische Partei herauskristallisieren. Bei den Republikanern werde der Gouverneur von Massachusetts, Mitt Romney, zum Favoriten. Romney hat bislang nicht mehr als eine Außenseiterrolle.


Text: lid., F.A.Z., 07.01.2006, Nr. 6 / Seite 19

[Punicamelon]

Neuer Gas-Streit bahnt sich an: Jetzt Türkei,
Bulgarien & Moldawien im Clinch mit Moskau

Gazprom will Vertragsänderung: Bulgarien lehnt ab

Türkei und Moldawien wollen nicht mehr zahlen

In Ukraine wird der Atomsektor ausgebaut



Nur wenige Tage nach der Beilegung des russisch-ukrainischen Gas-Streits zeichnen sich neue Konflikte über von Russland geforderte Preisanhebungen ab. Bulgarien lehnte am Freitag eine von dem russischen Gasversorger Gazprom geforderte Preissteigerung entschieden ab. Die von Gazprom verlangte Vertragsänderung sei für Bulgarien nicht akzeptabel, sagte eine Sprecherin des Energieministeriums in Sofia.

Die Türkei erwog, ein internationales Schiedsgericht anzurufen, wenn die Verhandlungen mit Russland über die Gaspreise scheitern sollten. Auch Moldawien hat sich bisher nicht bereit erklärt, künftig höhere Preise für russisches Gas zu zahlen und musste daher am Freitag den sechsten Tag in Folge auf Lieferungen aus dem Nachbarland verzichten.

Zwischen Russland und Bulgarien gibt es nach bulgarischen Angaben einen bis 2010 gültigen Liefer-Vertrag. Bulgarien bezieht einen Großteil seines Gases vom weltgrößten Gasversorger Gazprom. Durch das Land laufen auch die Leitungen, die die Türkei, Griechenland und Mazedonien mit russischem Erdgas versorgen. Gazprom verrechnet dafür eigentlich zu zahlende Durchleitungsgebühren mit der Gas-Rechnung an Bulgarien und berechnet Sofia einen Sonderpreis.

Nun will Gazprom nach bulgarischen Angaben die Preise auf "marktübliches Niveau" anheben und im Gegenzug die Gebühr für die Durchleitung in Bar bezahlen. Nach Angaben des bulgarischen Energieministeriums kostet unter den derzeitigen Bedingungen geliefertes Gas etwa 83 Dollar (68,6 Euro) pro 1.000 Kubikmeter. Außerhalb dieses Vertrages zugekauftes Gas koste 257 Dollar. Bulgarien deckt seinen Energiebedarf zum Großteil über Atomkraft und Kohlekraftwerke ab und hat deshalb zwischen Jänner und November 2005 nur moderate 2,73 Milliarden Kubikmeter Erdgas verbraucht. Durch die Leitungen über bulgarisches Gebiet strömen aber 14 Milliarden Kubikmeter in die Nachbarländer.

Die Türkei importiert 65 Prozent ihres Gases aus Russland, ein Teil davon strömt durch Pipelines in Bulgarien. Der Preis, den die Türkei zahlt, ist an den Ölpreis gekoppelt. "Die Ölpreise sind auf über 60 Dollar gestiegen und dies hat die Gas-Preise auf ein maßloses Niveau erhöht", sagte ein Vertreter des türkischen Energieministeriums. "Die Türkei verlangt eine Preissenkung." Nach Schätzungen der türkischen Pipeline-Gesellschaft Botas müsste die Türkei ab diesem Monat 273 bis 274 Dollar für 1.000 Kubikmeter Erdgas bezahlen.

Erst am Mittwoch hatten Russland und die Ukraine auch unter internationalem Druck unter anderem der USA ihren Streit um höhere Preise beigelegt. Zuvor hatte Gazprom der Ukraine zeitweise das Gas abgedreht, was auch in vielen Ländern Europas zu Lieferausfällen geführt hatte.

Russland stellte am Neujahrstag auch seine Gaslieferungen an Moldawien ein. Die Verhandlungen mit Gazprom würden fortgesetzt, sagte der Chef der moldawischen Gas-Gesellschaft, Gennadij Abaschkin. Bisher sei allerdings noch keine Einigung auf einen Gas-Preis gefunden worden.

(apa/red)

[Punicamelon]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Punicamelon]

06.01.2006
Weltölnachfrage 2006 höher erwartet

Nach Meinung der Internationalen Energie Agentur (IEA) wird die Weltölnachfrage 2006 um 2,1% auf 85,2 Millionen Barrel pro Tag (mb/d) steigen, das berichtet Dr. Eberhardt Unger von "fairesearch".

Damit würden die Hoffnungen auf einen wieder deutlich nachgebenden Ölpreis schwinden. Der Rückgang von 65 auf 50 US-Dollar pro Barrel Brent (d/b) sei nur eine Korrektur eines allzu heftigen Preisauftriebs gewesen, verursacht durch die Hurrikane. Aus heutiger Sicht dürfte der Preis 2006 in einer Bandbreite von 50 bis 60 d/b schwanken. Ausschläge darüber seien aber auch einzukalkulieren. Die teure Energie werde zu einem zunehmenden Kostenproblem für Unternehmen und Haushalte. Die Notenbanken würden Inflationsgefahren mit ihrer Geldpolitik entgegentreten, insbesondere wenn sich Zweitrundeneffekte bemerkbar machen würden, womit zu rechnen sei.

Erst im Q4/06 werde mit den Aussichten auf eine globale Konjunkturabflachung in 2007 eine Beruhigung eintreten. Die US-Leistungsbilanz werde wegen der hohen und teuren Ölimporte die Marke von USD 800 Mrd. Defizit überschreiten und neue Turbulenzen an den Devisenmärkten auslösen. Die Staaten in Südostasien und dem Mittleren Osten würden nicht mehr bereit sein, durch USD-Stützungskäufe ihre Währungsreserven einseitig auf die US-Valuta auszurichten.

Die Energieversorgung bekomme eine noch weiter zunehmende politstrategische Dimension. Die Förder- und Transitländer seien häufig politisch und wirtschaftlich instabil. Die großen Verbrauchsregionen aber seien von ihnen abhängig. Die Ölkonzerne würden mit Hochdruck nach Alternativen suchen. Gefragt seien Technologien zur besseren Ausnutzung vorhandener Quellen, zum verstärkten Einsatz von Erdgas, Teersänden, Solar-, Wind- und Bioenergie und andere.

Auch im Jahr 2006 würden Investments in Energie und Technologien zur Gewinnung, Umwandlung und Nutzung zur Basis von Wertpapier-Portfolien zählen.

[Punicamelon]

Heizöl wird in 2006 bestimmt auch massiv im Preis steigen, dafür braucht man kein Prophet zu sein.



Eine Möglichkeit, daran zu verdienen, ist das Open End Zertifikat WKN ABN5SH . Kaufen!



@Stochastic
Siehst Du bei dem Zertifikat negative Einflüsse???

[Punicamelon]

[thefarmer]

[posting]19.572.211 von oilrig am 06.01.06 17:25:41[/posting]Hallo oilrig,

kurze Frage:

Gibt es irgendwo auch brauchbare Statistiken über die noch verfügbaren Kohlevorräte.

Ich versuche beispieslweise schon lange die Steinkohlevorräte Deutschlands zu finden.

20 Mrd. Tonnen? Ja, aber es waren auch schon mal 40 und bei unserer Förderung von unter 50 Mio Tonnen zwischenzeitlich können die nicht so schnell weg sein.


Dann die große Frage, was ist mit Kohle unter der Nordsee, angeblich sollen die Kohleflöze des Ruhrgebietes ja viel bis an die Nordsee reichen - brauchbare Texte habe ich beim googeln noch nicht gefunden.

mfg
thefarmer

[Algol]

http://www.welt.de/download/wirtschaft/energiereserven_dw.jp…

[Kostolany4]

Weltölnachfrage nach neuestem IEA-Report vom 13.12.05

in Mio Barrel/Tag
2005 83,4

Q1/06 85,4 (+1,3 zum Vorjahr)
Q2/06 83,5 (+1,6)
Q3/06 84,7 (+1,9)
Q4/06 87,1 (+2,3)

2006 85,2

Bisheriger maximaler Supply war in Q2/05 mit 84,5

Mal sehen, ob sich der Supply hochfahren läßt oder ob der Demand einbricht. Die Demandsteigerung war 2005 1,4% und wird für 2006 mit 2,1% angegeben. Übers Jahr 2006 wäre eine Steigerung von 1,8 Mio Barrel täglich zum Vorjahr notwendig. Wer aber soll diese Menge liefern?

Ich sehe schwarz für den Verbraucher, bin aber sehr hoffnungsvoll für den Ölaktionär!

[Upturner]

Proven recoverable reserves of Kazakhstan oil increased 2fold
ASTANA. January 6. KAZINFORM /Serik Kozhkenov/ - Oil industry of Kazakhstan increases oil production, supply and processing annually, deputy director of the department for petroleum industry of Kazakhstan Power and Mineral Resources Ministry Amantay Suyesinov told Kazinform correspondent. At the end of 2005 gross production of oil in the republic made 61.4 million tons, A. Suyesinov noted. He also pointed out the three largest companies, leading in oil production - Tengizshevroil JSC (13.56 million tons of oil), Karachaganak Petroleum Operating B. V. (10.32 million tons) and NC KazMunaiGas JSC (9.39 million tons). According to the assessments of the experts the oil production will considerably surge in the nearest future. In 2005 it accounted for 1.3 million barrels per day. It may amount to 2.4 million barrels per day (118 million tons) or 3.6 million barrels per day (180 million tons) by 2010 and 2015 accordingly. The total amount of gas production will make 40-45 billion cubic meters. According to deputy director of the department for petroleum industry of Kazakhstan Power and Mineral Resources Ministry it is quite objective forecasting, based on development rates of petroleum industry and volumes of developed hydrocarbon reserves on the territory of the republic. Generally the analysis of oil market evidences stable growth of petroleum production in the world. Iraq occupies the leading position in this sphere. The volume of oil production soars also in OPEC member-countries. However, the rate of oil extraction in the USA, Norway and Great Britain fell. According to specialists’ estimations, Kazakhstan ranks among the countries, possessing considerable oil stock. At present recoverable reserves in Kazakhstan make about 30 billion barrels (4 billion tons) of oil or 3 trillion cubic meters of gas, A. Suyesinov stated. Probable reserves of oil fields situated in the sector of Caspian Sea account for more than 124.3 billion barrels (17 billion tons). Experts say oil productive capacity in Kazakhstan increased 2fold. Orderly development of hydrocarbon materials’ fields in the northern part of Caspian Sea is of great strategic importance for oil industry of Kazakhstan. State Program on development of Kazakhstan sector of Caspian Sea was adopted. Actually we have already finished the first stage of the program’s realization and took up the second level, directed to advanced development of hydrocarbon fields, A. Suyesinov added. The Ministry worked out Implementation plan on development of Kazakhstan sector of Caspian Sea for the second stage. Tengizshevroil JSC, Karachaganak Petroleum Operating B. V., Ajip KCO, CNPC – AktobeMunaiGas OJSC, NC KazMunaiGas JSC and Karazhanbasmunai JSC are the largest subsoil users in this sector. As A. Suyesinov noted at present 224 contracts on hydrocarbon materials were registered. Blanket leases for Tyub-Karagan, Atash and Kurmangazy were signed. Negotiations on such fields as N and Zhambyl are being resumed. Agreement on production sharing of “Zhemchuzhina” (Pearl) project was signed on December 14, 2005. Transportation of hydrocarbons to external markets is one of the main components of dynamic development of oil industry in Kazakhstan. A. Suyesinov pointed out Russian market is of great importance for our country. The states are interested in further consolidation of collaboration. Russia is a strategic partner of Kazakhstan in fuel and power complex. In 2004 52.6 million tons of oil was exported from Kazakhstan. Taking into account planned increase in oil extraction we want to extend pipeline Uzen-Atyrau-Samara up to 25 million tons and to enhance capacities of Kazakhstan ports in Caspian Sea up to 45.8 million tons per year. According to A. Suyesinov, Kazakhstan will benefit from the realization of construction project of “Atasu-Alashankou” pipeline economically as well as strategically. The investments into the country’s economy will reach USD 700 million. Kazakhstan will start full-scale oil export to China in May 2006. Work on Kazakhstan oil transportation on route Aktau-Baku-Tbilisi-Ceyhan is being carried out. At present the sides discuss the project of intergovernmental Agreement between Kazakhstan and Azerbaijan on entry into the system Baku-Tbilisi-Ceyhan. Oil tankers are being constructed for transportation of oil from Aktau port through Baku-Tbilisi-Ceyhan pipeline. In accordance with statements of North Caspian ...Project participants, it is necessary to create crucially new transport system, joining coasts of Kazakhstan and Azerbaijan and allowing keep quality of high-gravity oil from Kashagan field.
Considerable increase of hydrocarbons’ extraction in Kazakhstan and creation of conditions for its transportation to external markets are created due to the planned work of state bodies and private investors.

[DIE_GERECHTIGKEIT]

[posting]19.581.675 von Punicamelon am 07.01.06 01:31:29[/posting]Puni,

hast Du ne Quelle für den Text?

Gruß und Dank im Voraus

Julia_5

[piscator_]

zum Beispiel von hier

OPEC - Ölförderung neuer Ölfelder

Land Ölfeld Datum Produktion
in FpT.
Nigeria Bonga, Erha, E.Delta 1H-06 390.000
Libyen Elephant, Wafa 2H-06 225.000
Algerien In Americans 1H-06 50.000
Gesamt - leichtes
(süßes) Rohöl 665.000
Saudi Arabien Haradh 1H-06 300.000
VAE Murban 1H-06 100.000
Iran Darkhovin 2H-06 105.000
Venezuela Corocoro 2H-06 70.000
Gesamt - schweres
(saures) Rohöl 575.000
Gesamtproduktion 1.240.000

Quelle: Platt`s, Morgan Stanley Research

[Procera]

[posting]19.574.694 von Punicamelon am 06.01.06 19:37:08[/posting]Ist das nicht einfach geil ? Hoffentlich knacken wir die 70 $ bald nachhaltig, dann sehen wir schnell die 80 $

[jback]

wenn es wirklich analog zu letzten jahren aufen sollte, dann wird der peakpreis für heizöl wohl 15 euro über dem peak von diesem jahr liegen - ergo bei etwas mehr als 80 euro - was einen ölpreis von um und bei $80 reflektiert ...

dann hätten ich ja meinen einstieg in die wirklich spannende phase noch in diesem jahr und in 2007 dürften wir ev. schon resultate sehen

[jback]

und 2007 steht die revision des eeg an - das würde dann wirklich interessant werden ...

[Punicamelon]

@Gerechtigkeit
Der Link für den Beitrag aus 19.581.675 ist

http://www.optionsscheinecheck.de/news/default_an.asp?sub=3&…

@#2314 von Procera
So richtig toll finde ich das nicht. Ich würde lieber auf fallende Ölpreise spekulieren, aber die Menschen verschwenden nun mal viel Öl. Ich wünsche , das wäre anders! Aber es ist leider nicht so.

[Procera]

[posting]19.590.389 von Punicamelon am 07.01.06 17:26:07[/posting]Du kannst doch auf auf fallende Ölpreise spekulieren, wer hindert Dich dran ?

[Punicamelon]

Och nö Procera, läuft doch gut momentan, ich bin zufrieden

[thefarmer]

[posting]19.582.644 von Algol am 07.01.06 09:07:15[/posting]Danke Algol,

aber diese Zahlen beinhalten nur einen Teil der Vorkommen und sagen nichts über die wahren Reserven, die man noch erschließen könnte, wenn es angesichts der Tiefen nur rentabel wäre.

Alleine die Deutschen Braunkohlevorräte betragen nach den letzten mir bekannten Zahlen runf 40 Mrd. Tonnen.

mfg
thefarmer

[Punicamelon]

Knapper Stoff

Deutschland ist abhängig von Öl- und Gasimporten. Bei vielen anderen Rohstoffen sieht es nicht besser aus

Von Bernd Hops

Berlin - Als der Hurrikan „Katrina“ im vergangenen Jahr in den USA wütete, zerstörte er große Teile der Stadt New Orleans, legte die Ölförderung in der Region lahm – und machte nebenbei durch die Überschwemmungen mehr als 70 000 Tonnen Zink für Monate unbrauchbar. Das Metall wurde in Lagerhäusern für seine Abnehmer aus der Industrie aufbewahrt. Und die könnten die verunreinigten Vorräte gut gebrauchen. Denn derzeit wird weltweit mehr Zink verbraucht, als aus der Erde geholt und in Raffinerien verarbeitet werden kann. Wie schnell man bei der Abhängigkeit von wenigen Lieferanten unter Druck gesetzt werden kann, hat Russland jetzt bei der Ukraine demonstriert.

Doch der Wettbewerb um viele andere Rohstoffe ist mindestens genauso scharf – und die Versorgungslage häufig noch unsicherer. Coltan etwa – ein Metall, das wichtig für Handychips ist – wird vor allem im vom Bürgerkrieg zerrissenen Zentralafrika gefördert. Gerade die Hochtechnologie braucht immer mehr seltene Rohstoffe.

„Bei metallischen Rohstoffen sind wir fast in jedem Fall zu 100 Prozent importabhängig – und fast immer ist der Hauptlieferant nicht aus der EU“, sagt Rohstoffexperte Heiko Willems vom Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI). Oft ist die Förderung zudem auf wenige Länder konzentriert (siehe Tabelle). Nur bei einigen Rohstoffen – Kalisalz, Steinsalz, Kaolin und Braunkohle – gehört Deutschland zu den führenden Weltproduzenten und bei Baustoffen wie Steine oder Erden ist Deutschland Selbstversorger. Der deutschen Wirtschaft ist die schwierige Situation im Zuge der in den vergangenen Jahren stark steigenden Rohstoffpreise – nicht nur beim Öl – bewusst geworden. 2005 wurde beim BDI eigens eine Arbeitsgruppe für internationale Rohstofffragen ins Leben gerufen, die mit dem Bundeswirtschaftsministerium und anderen Behörden eng zusammenarbeitet.

Der Wettbewerb wächst zusehends. Wolfram zum Beispiel werde vor allem in Russland und China abgebaut, sagt Sandra Maeding vom BDI. „Das ist kritisch, weil auch der Eigenbedarf der Förderländer wächst.“ Etwas entspannt werden kann die Lage bei einzelnen Rohstoffen durch Recycling. Bei Stahl, Kupfer und Aluminium gehe das zum Beispiel gut, sagen die BDI-Experten. „Und beim Recyceln steht Deutschland gut da.“ Doch selbst um Schrott wird der internationale Wettbewerb härter. Auch hier ziehe die Nachfrage von aufstrebenden Ländern wie Indien und China an, registriert man beim BDI. Darüber hinaus seien bei Stahl- und Metallschrotten in einigen Ländern Handelsverzerrungen durch Importsubventionen oder Exportbeschränkungen zu beobachten.

Doch ein Endzeitszenario wie beim Erdöl, dessen Vorräte in einigen Jahrzehnten erschöpft sein werden, sehen Experten nicht. „Aus rein geologischer Sicht ist eine Verknappung bei metallischen Rohstoffen nicht zu erwarten“, sagt Peter Buchholz von der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR). Der eigentliche Knackpunkt sei die technische Verfügbarkeit – also was ist zu heutigen Bedingungen aus den aktuell bekannten Lagerstätten zu holen. Vor 20 Jahren wurde die Lebensdauer der Reserven zum Beispiel bei Kupfer auf 40 bis 50 Jahre geschätzt. Diese Spanne hat sich bis heute nicht verringert, obwohl in der Zwischenzeit das Metall abgebaut und in der Industrie eingesetzt wurde. „Letztlich ist diese Zeit nur ein Maßstab dafür, wie stark Exploration betrieben werden muss“, sagt Rohstoffexperte Buchholz.

Da in den vergangenen Jahren durch das starke Wirtschaftswachstum weltweit, vor allem aber in China, der Rohstoffbedarf gestiegen ist, springen jetzt auch die Investitionen in die Ausbeutung der Vorkommen und in Raffinerien wieder an. Lagen sie für metallische Rohstoffe im Jahr 2002 bei lediglich zwei Milliarden Dollar, sind es im vergangenen Jahr nach Branchenschätzungen fünf Milliarden Dollar gewesen. Doch werden neue Vorkommen gefunden, dauert es drei bis acht Jahre, bis die Rohstoffe daraus auf den Markt gelangen.

Zu wirklichen Knappheiten bei einzelnen Rohstoffen ist es trotzdem bisher noch nicht gekommen. „Letztlich wurde das durch den Faktor Preis geregelt“, sagte BGR-Experte Buchholz. Die Notierung für Kupfer ist seit 2001 auf etwa das Zweieinhalbfache gestiegen. Gleichzeitig sanken die Vorräte auf ein Drittel. Eine tatsächliche Verknappung gab es nach Buchholz’ Beobachtungen allerdings bei Stahl- und Kupferschrott. Ursache sei hier vor allem die chinesische Nachfrage gewesen. „Die Chinesen haben auch stark in Europa eingekauft“, sagt der Experte.

Die Nachfrage nach Rohstoffen treibt die Bergbauunternehmen mittlerweile auf die hohe See. Sie folgen damit ihren Kollegen aus der Ölwirtschaft. Manganknollen werden auf ihre Abbaufähigkeit untersucht, ebenso Erzschlämme. Selbst Gold könnte demnächst nicht nur aus gesunkenen Schiffen vom Meeresboden geholt werden.

http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/index.asp?ran=on&url=h…

[Punicamelon]

EU-Kommissar will Gasvorräte - E.ON warnt vor Atomausstieg


Hamburg (dpa) - Trotz des Streits um Gaslieferungen zwischen Russland und der Ukraine haben die EU und deutsche Energieversorger nicht den geringsten Zweifel an der Vertragstreue Moskaus.
Der lettische EU-Energiekommissar Andris Piebalgs sagte in einem Interview des Magazins "Focus": "Die Russen können rechnen. Die EU ist ihr wichtigster Abnehmer. Auf diese Einnahmequelle werden sie nicht verzichten." Der Chef von Deutschlands größtem Gas-Unternehmen E.ON Ruhrgas, Burckhard Bergman, wies im "Focus" alle Zweifel an der Verlässlichkeit Russlands als Energie-Lieferant zurück. "Russisches Gas fließt seit mehr als 30 Jahren zuverlässig nach Deutschland, und in dieser Zeit ist wesentlich mehr passiert als in der vergangenen Woche."

Piebalgs will die 25 Mitgliedstaaten der Europäischen Union verpflichten, nationale Gasvorräte von mindestens zwei Monaten anzulegen. In dem "Focus"-Interview sagte der Lette: "Ich arbeite an einem gemeinsamen europäischen Konzept. Meine zentrale Forderung lautet: Jedes Land soll mindestens zwei Monate Lieferausfall überbrücken können."

Im Gegensatz zu Öl und Ölprodukten - wo es eine Vorratspflicht für 90 Tage gibt - halten die Unternehmen in Deutschland bei Gas eine freiwillige Reserve für 75 Tage vor, um Schwankungen oder Lieferengpässe zu überbrücken.

Der Chef des größten deutschen Energieversorgers E.ON, Wulf Bernotat, warnte in einem Interview des Nachrichtenmagazins "Der Spiegel" vor den Folgen eines Atomausstieges. Bisher habe noch niemand eine "vernünftige Antwort darauf gegeben, wie die Versorgungslücke nach Abschaltung der Kernkraftwerke geschlossen werden soll". Bernotat bezeichnete es als "Illusion", den Ausfall der Kernkraftwerke durch regenerative Energien und Gaskraftwerke kompensieren zu wollen.
Der baden-württembergische Ministerpräsident Günther Oettinger plädiert dafür, bestehende und sichere Kraftwerke vorerst weiter zu betreiben. Der CDU-Politiker sagte am Sonnabend im Inforadio vom rbb, die Alternativen wären entweder teurer Importstrom aus Frankreich , wo er unter anderem in Atomkraftwerken gewonnen werde, oder der Import von Gas aus Ost-Europa, was wiederum die Abhängigkeit von diesen Ländern verstärken würde.

Vizekanzler Franz Müntefering (SPD) bezeichnete die Kohle als "unverzichtbaren Bestandteil der deutschen Energieversorgung". Der SPD-Politiker sagte der "Bild am Sonntag", Kohle "befreit uns wenigstens zum Teil aus der Abhängigkeit ausländischer Energielieferanten."

Auf dem deutschen Strommarkt zeichnet sich nach Expertenansicht im laufenden Jahr keine Entspannung ab. "Es gibt keine Anzeichen für sinkende Strompreise", sagte Rainer Wiek, der Chefredakteur des Hamburger Energie-Informationsdienstes EID, der dpa in Hamburg. Der Strommarkt sei von einer hohen Nachfrage geprägt, die allerdings nur noch wenig steige. Dem stehe ein begrenztes Angebot gegenüber. Neue Kraftwerkskapazitäten würden von der Branche trotz der hohen Preise in nur sehr begrenztem Umfang aufgebaut, so dass von der Seite kaum zusätzlicher Wettbewerb in den Markt komme.

Mit Spannung wartet die Branche auf die Entscheidung des Bundeskartellamt zur Einrechnung von CO2-Emissions-Zertifikaten in den Strompreis. Die Unternehmen hatten diese Zertifikate kostenlos erhalten, sie aber dennoch bei ihrer Kalkulation der Strompreise berücksichtigt. Auch die Zertifikate werden an den Börsen gehandelt. "Generell erhalten die Finanzmärkte über die Börsen immer größeren Einfluss auf die Energiepreise ", sagte Wiek.

Bundesumweltminister Siegmar Gabriel (SPD) warnte die Industrie vor "weiteren Mitnahme-Effekten" beim Emissionshandel. Der Tageszeitung "Die Welt" (Samstag) sagte er, über die Vergabe der Zertifikate für die zweite Handelsperiode werde man daher zu reden haben - "auch darüber, ob wir von der Möglichkeit Gebrauch machen, einen Teil der Zertifikate zu versteigern".

http://www.uena.de/news/archiv/?id=1779611

[Punicamelon]

Nutzung der Atomenergie schützt EdF vor hohen Ölpreisen
Analysten nehmen die Bewertung des französischen Versorgers mit überwiegend positiven Urteilen auf

Paris - Pierre Gadonneix war begeistert. Frankreich müsse seinen Vorsprung im Atombereich halten und angesichts der immer höheren Öl- und Gaspreise auch in diesem Jahrhundert voll auf Nuklear-Energie setzen ,

Anmerkung von Punicamelon: Schön dass unsere Bundesregierung mal wieder nicht schneller denkt, als ein Schwein scheisst. Hier werden Atomkraftwerke abgeschaltet und in Frankreich langfristig am Leben gehalten. Dreimal darf geraten werden, wo Deutschland Strom langfristig einkauft, von den verlorenen Arbeitsplätzen ganz zu schweigen. 25Jahre Ingieneur Technologie für die Katz Fazit: So lange bestehende deutsche AKWs rentabel sind, sollten sie am Leben bleiben, zumal PeakOil bald eintritt und wir dem billigen Atom Strom noch nachheulen werden!

hatte Staatspräsident Jacques Chirac auf einer Neujahrsansprache gesagt und damit dem Chef von Electricité de France (EDF) den Rücken gestärkt. Immerhin gilt der Energieriese als Weltmarktführer für Atomenergie. Knapp 80 Prozent der französischen Energie stammen aus den 58 Reaktoren von EDF. Rückenstärkung erhielt EDF-Chef Gadonneix jetzt aber auch von anderer Seite. So starteten die Analysten der Deutschen Bank Mittwoch die Beobachtung des EDF-Papiers mit "Buy" und einem Kursziel von 35,50 Euro.

Die Empfehlung hat der Energieversorger dringend nötig, nachdem sein Börsengang Ende November zum Fiasko geraten war. Nur massive Stützkäufe der Konsortialbanken hatten verhindern können, daß die EDF-Aktie nicht sofort nach dem Start unter den Ausgabepreis von 32 Euro für Privatanleger fiel. Auch nach seiner Aufnahme in den französischen Leitindex CAC 40 kam der Kurs des Energie-Papiers nicht recht vom Fleck. Leichten Auftrieb erfuhr er erst diese Woche nach dem Ende der Stillhalteverpflichtung der Analysten. Mehrere Banken veröffentlichten nun erste ausführliche Studien über den Wert.

Goldman Sachs stufte sie auf "Outperform". "Die Aktien von EDF sollten angesichts des Wachstums mit einem Aufschlag zur Branche gehandelt werden", meint Analyst Andrew Mead. Er rechnet im Zeitraum 2005 bis 2008 mit einem jährlichen Anstieg des Gewinns pro Aktie um 16 Prozent, während das der EDF-Konkurrenten nur acht Prozent zulegen dürften. Für den Kurs sieht Mead ein Aufwärtspotential von 15 Prozent.

"Neutral" bis "Positiv", so beurteilen die anderen Analysten das EDF-Papier. Immerhin sei der Energieriese im Vergleich zur Konkurrenz in den drei wichtigsten europäischen Energiemärkten Großbritannien, Deutschland und Italien gut aufgestellt, so die einhellige Meinung. Die Risiken von weiteren Ölpreissteigerungen seien für den Konzern relativ gering, da er vor allem auf Atomkraft setze. Sollte die französische Regierung die Laufzeit der 58 Reaktoren verlängern, könnte das sogar zu einer höheren Bewertung der Aktie führen, meinen die Analysten von ABN Amro und Goldman Sachs.

Allerdings kündigte Präsident Jacques Chirac nun bei seinem Neujahrsempfang für Gewerkschaften und Unternehmer an, eine vierte AKW-Generation entwickeln zu wollen, die ab 2020 in Betrieb gehen solle. Tatsächlich wird ein Drittel des französischen Atomkraftparks 2025 überaltert sein. Noch ist unklar ob die finanziellen Mittel, die der Konzern für ihre Stillegung und Erneuerung bereitgestellt hat, ausreichend sind. Der Konzern ist mit fünf Mrd. Euro verschuldet, will die Schulden aber durch Verkäufe von Geschäftsbereichen bis Ende kommenden Jahres abbauen. Dem Energieriesen droht jedoch auch von anderer Seite Ungemach. Die Teilprivatisierung hat in Frankreich eine neue Diskussion über die Sicherheit von Atomkraftwerken entfacht. EDF vernachlässige die Sicherheit, um Kosten zu sparen, klagt die Gewerkschaft CGT. So habe es in den letzten vier Monaten 2005 vier Sicherheitsprobleme gegeben. wü

Artikel erschienen am Sa, 7. Januar 2006

http://www.welt.de/data/2006/01/07/828057.html

[piscator_]

[posting]19.598.652 von Punicamelon am 08.01.06 12:12:02[/posting]es gibt aber leute, die behaupten, Urtan gäb`s auch nur noch für 20-30 Jahre ...

[Procera]

An Öl geht JEIN weg vorbei, Ich frage mich langsam nur, wie lange die OPEC sich ihr Öl noch mit wertlosem $ bezahlen lassen will.Eigentlich müsste ÖL weit mehr steigen, sieht man mal auf den inflazionären Dollar. Gold mach es vor. Nun geht es erst mal schnell zu den 70 $, um dann die 80 $ in Angriff zu nehmen. Mir steigt Öl nicht schnell genug

[Punicamelon]

Sonntag, 8. Januar 2006
Kälterekorde
Viele Tote in Südasien

Eine Kältewelle in Südasien hat in Bangladesch mindestens 22 Menschen das Leben gekostet. Unter den am Wochenende Erfrorenen, die zumeist obdachlos waren, sind nach Angaben von Helfern und Behörden vom Sonntag viele Kinder. Der Leiter der Rettungskräfte in der am schwersten betroffenen Region Rangpur, Muhammad Noor, sagte, 2000 Decken seien verteilt worden, der Bedarf sei aber höher.

In der Hauptstadt Dhaka fielen die Temperaturen auf unter 12 Grad und damit deutlich unter den Normalwert für diese Jahreszeit. Meteorologen sagten sinkende Temperaturen voraus.

Auch der Norden Indiens blieb am Wochenende fest im Griff der Kältewelle. Die indische Hauptstadt Neu Delhi erlebte am Sonntag mit nur 0,2 Grad über dem Gefrierpunkt am frühen Morgen den kältesten Tag seit 71 Jahren, teilte das Wetteramt mit. Die Regionalregierung ordnete die Schließung aller Grundschulen bis einschließlich Mittwoch an. Im Januar 1935 war mit minus 0,6 Grad die tiefste jemals in Neu Delhi gemessene Temperatur verzeichnet worden. Die Kältewelle kostete in Nordindien bislang mehr als 180 Menschen das Leben.

http://www.n-tv.de/620795.html

[Upturner]

Asien leidet unter Rekordkälte und Schneechaos

Winterchaos in Asien: Japan versinkt im Schnee, in China wurden Temperaturen von minus 43 Grad gemessen, in Indien forderte die Kältewelle bereits mehr als hundert Todesopfer.

Neu-Delhi/Tokio/Peking - In Neu-Delhi wurde heute mit null Grad die niedrigste Temperatur seit 70 Jahren gemessen; im Norden stieg die Zahl der Kältetoten nach amtlichen Angaben auf 116. In Bangladesh erfroren Medienberichten zufolge in zwei Tagen 17 Menschen. Im pakistanischen Erdbebengebiet flohen Hunderte von Menschen vor der Kälte aus ihren Bergdörfern. In Japan sorgten ungewöhnlich ergiebige Schneefälle für ein Verkehrschaos.

WINTERCHAOS IN JAPAN: ABKOMMANDIERT ZUM SCHNEESCHIPPEN
AP / Kyodo News, Yoshinobu Shimizu Reuters AP / Kyodo News

Klicken Sie auf ein Bild, um die Fotostrecke zu starten (6 Bilder).

Sowohl in Indien wie auch in Bangladesh sind die ärmsten Menschen der Kälte schutzlos ausgeliefert. Bei den meisten Toten handelt es sich um Obdachlose, die im Freien schlafen und nicht mehr als eine Plastiktüte oder einen Jutesack zum Zudecken haben, meldete die indische Nachrichtenagentur PTI. Indien und Bangladesch liegen großenteils in der tropischen Klimazone.

In der pakistanischen Himalaya-Region haben dreitägige Stürme hüfthohen Schnee hinterlassen. Die Straßen in mehrere Bergdörfer waren am Sonntag unpassierbar, und auch Hilfsflüge mussten bei Temperaturen um minus 15 Grad abgesagt werden, teilte das Uno-Flüchtlingshilfswerk (UNHCR) mit. Rund 100 Familien hätten ihre Dörfer verlassen.

In Japan wurden Soldaten zum Schneeschippen eingesetzt, nachdem der Norden und Westen in der weißen Pracht versank. Die Nachrichtenagentur Kyodo meldete, in dem ungewöhnlich strengen Winter seien seit Dezember bisher 63 Menschen ums Leben gekommen und 1040 verletzt worden. Viele seien beim Schneekehren zusammengebrochen. Zwei Frauen kamen vergangene Woche ums Leben, als ein Haus unter der Schneelast einstürzte. Laut Wetteramt wurden an 42 Punkten in Japan Schneerekordhöhen für Januar gemessen. Es gab erhebliche Verkehrsbehinderungen; die Fluggesellschaft Japan Airlines teilte mit, einige Flüge nach Nordwestjapan könnten verspätet sein oder umgeleitet werden. Die Hochgeschwindigkeitszüge nach Akita waren am Sonntag nach Angaben der Ostjapanischen Bahngesellschaft verspätet.

In China sind nach heftigen Schneefällen 220.000 Menschen von der Außenwelt abgeschnitten. Straßen waren im Nordwesten durch Schneemassen blockiert und Telefonleitungen unterbrochen. Die Temperaturen fielen nachts auf 43 Grad unter Null. Vor allem die zentralasiatische Region Xinjiang, die an die Mongolei und Kasachstan grenzt, ist betroffen. Die Volksbefreiungsarmee wurde in dem schwer betroffenen Kreis Fuyun in der Präfektur Altai für Räum- und Bergungsarbeiten mobilisiert. Bei Evakuierungen mussten rund 100.000 Menschen ihre Häuser und Wohnungen verlassen, wie die staatlichen Medien am Sonntag berichteten.

In einigen Gegenden sei in den vergangenen Tagen ein Meter Schnee gefallen. Insgesamt seien 620.000 Menschen betroffen. Rund 6000 litten an wetterbedingten Erkrankungen. Am schlimmsten trifft es Nomaden, deren Herden kein Futter mehr finden. Mehr als 9000 Stück Vieh sind bereits verendet. 300.000 Stück Vieh drohe der Hundertod, warnte ein Behördensprecher. Die Schneestürme, die am 29. Dezember begonnen haben, zerstörten auch Häuser. Das Verwaltungsministerium in Peking berichtete, die Wiederherstellung der Verkehrsverbindungen sowie die Versorgung mit Nahrungsmitteln und Kleidung für die Menschen in den schwer betroffenen Gebieten stehe im Mittelpunkt der Hilfsmaßnahmen.

[Punicamelon]

Ich bin sehr gespannt, wo der Ölpreis kommende Woche hin geht. Asien erlebt momentan einen schweren Schnee-Wintereinbruch. Demzufolge würde es mich schwer wundern, wenn wir die kommenden Handelstage Kursverluste sehen.
Die Gazprom Kriese hat locker 3Dollar Aufschlag beschert, die von mir so eigendlich nicht eingeplant waren. Nun weitet sich die Gazprom Krise sogar in andere Länder aus. Türkei, Moldawien und Bulgarien sind mit den Preiserhöhungen nicht einverstanden.
Mittlerweile geht mir der Ölpreis aber ein bisschen zu schnell ab. Bei weiteren Preistreibereien wären wir an der letzten Hürde vor dem Allzeithoch angelangt.
Hier:


Wiederstände liegen im Bereich 66 bis 67Dollar. Wenn diese geknackt sind, wäre der Angriff auf das Allzeithoch von 70,80Dollar realistisch. Gegen Ende der Woche oder in der darauffolgenden Woche rechne ich aber fest mit einem Rücksetzer. Der Schnee wird tauen und Gazprom wird mit den Ländern Kompromisse schliessen, glaube ich.

Erschreckend ist, dass mit zunehmenden Rohstoffzyklus, der saisonale Trend immer stärker wird!!!!!

Hier:


Die Anstiege werden immer stärker! Osterreisewelle 05 war stärker ausgeprägt als Osterreisewelle 04. Sommer 05 war stärker als Sommer 04. Auch die Abstiege sind geringfügiger. Der Rückgang im Herbst 05 war weniger stark ausgeprägt, als Herbst 04, wenngleich dieses Beispiel wegen den strategischen Reserven schlecht ist.
Die Erholungen nach dem Saisontief fallen momentan aber ebenfalls stärker aus, als im letzten Jahr zu gleicher Zeit und das ohne Wintereinbruch in Nordamerika.

Gruss Punicamelon

[SupersizeXXL]

"Gegen Ende der Woche oder in der darauffolgenden Woche rechne ich aber fest mit einem Rücksetzer"

Sehe ich auch so, punicam. werde meine ABN1BD [siehe posting 2025] die woche in eine etwas kleinere position der ABN11V umschichten.. knapp 100% innerhalb von zehn handelstagen - inhale.. exhale.

06.01.2006 9,38 10,38 9,38 10,38 7.7k
05.01.2006 9,59 10,01 9,12 10,01 14.3k
04.01.2006 9,18 9,61 8,63 9,40 64.7k
03.01.2006 8,20 9,96 7,80 9,96 26.7k
02.01.2006 8,11 8,11 7,81 8,11 11.9k
30.12.2005 6,97 6,97 6,61 6,72 3.5k
29.12.2005 6,55 7,07 6,25 7,00 17.9k
28.12.2005 5,24 6,95 5,24 6,95 16.3k
27.12.2005 5,45 5,48 4,86 5,23 9.6k

[Punicamelon]

Mitglieder brauchen höhere Gas-Vorräte

(Die Presse) 09.01.2006

Jedes Land soll mindestens zwei Monate Lieferausfall überbrücken, fordert Kommissar Piebalgs.

berlin/Sofia (Reuters). Nach dem Gasstreit zwischen Russland und der Ukraine hat EU-Energiekommissar Andris Piebalgs ein Konzept angekündigt, das die 25 EU-Mitgliedsstaaten zum Aufbau umfangreicher Gasvorräte verpflichten soll. "Meine zentrale Forderung lautet: Jedes Land soll mindestens zwei Monate Lieferausfall überbrücken können", sagt Piebalgs in einem Bericht des Magazins "Focus".


Der lettische EU-Kommissar setzt trotz des jüngsten Streits auf die Zuverlässigkeit Russlands. "Die Russen können rechnen. Die EU ist ihr wichtigster Abnehmer. Auf diese Einnahmequelle werden sie nicht verzichten." Auch das größte deutsche Gas-Unternehmen E.On-Ruhrgas zweifelt nicht an der Zuverlässigkeit Russlands. "Russisches Gas fließt seit mehr als 30 Jahren zuverlässig nach Deutschland, und in dieser Zeit ist wesentlich mehr passiert als in der vergangenen Woche", erklärte E.On-Ruhrgas-Chef Burckhard Bergmann. Die Situation in Deutschland sei auch nicht mit jener der Ukraine zu vergleichen. "Wir haben klare langfristige Lieferabkommen, in denen Preise und Mengen geregelt sind. Es gibt nicht diese vertraglichen Unsicherheiten, die die Ukraine hatte. Außerdem zahlen wir Marktpreise."


Russland und die Ukraine hatten vergangenen Mittwoch auch unter internationalem Druck ihren Streit um höhere Gaspreise beigelegt. Zuvor hatte der russische Gazprom-Konzern der Ukraine zeitweise das Gas abgedreht, was in vielen Ländern Europas zu Lieferausfällen geführt hatte.


Nach der Ukraine zeichnet sich nun ein Konflikt zwischen Russland und Bulgarien sowie der Türkei und Moldawien ab. Bulgarien lehnte am Freitag eine vom russischen Gaskonzern Gazprom geforderte Preissteigerung entschieden ab. Die von Gazprom verlangte Vertragsänderung sei für Bulgarien nicht akzeptabel, sagte eine Sprecherin des Energieministeriums. Zwischen Russland und Bulgarien gibt es nach bulgarischen Angaben einen bis 2010 gültigen Liefervertrag.

Die Türkei erwog, ein internationales Schiedsgericht anzurufen, wenn die Verhandlungen mit Russland über die Gaspreise scheitern sollten. Die Türkei importiert 65 Prozent ihres Gases aus Russland, ein Teil davon kommt über Pipelines in Bulgarien. Der Preis, den die Türkei zahlt, ist an den Ölpreis gekoppelt, weshalb die Türkei eine Preissenkung verlangt.

Auch Moldawien hat sich bisher nicht bereit erklärt, höhere Preise für russisches Gas zu zahlen und musste daher bis Sonntag den achten Tag in Folge auf Lieferungen aus dem Nachbarland verzichten.


http://www.diepresse.com/Artikel.aspx?channel=e&ressort=eo&i…

[Punicamelon]

Samstag, 7. Januar 2006
25-Jahreshoch
Gold auf Rekordniveau!

Der Goldpreis ist am Freitag in New York auf den höchsten Schlussstand seit knapp 25 Jahren gestiegen. Hintergrund sind Inflationsbefürchtungen , der fallende Dollar sowie eine starke weltweite Nachfrage der Goldverbraucher, Investoren und Hedge-Fonds. Sorgen über die politische Entwicklung im Nahen Osten waren an den Edelmetallmärkten ebenfalls ein Faktor. Zudem wirkte sich die rückläufige Goldproduktion Südafrikas an den Goldmärkten aus.

Gold zur Februarauslieferung legte an der Comex-Sparte des New Yorker Warenterminmarktes Nymex am Freitag um 13,40 Dollar oder 2,5 Prozent auf 541,20 Dollar je Unze zu. Dies war der höchste Schlussstand seit März 1981. Der Goldpreis war allerdings am 12. Dezember 2005 im Tagesverlauf kurzfristig auf 544,50 Dollar gestiegen und hatte damit noch etwas höher gelegen als der jetzt verbuchte Schlusspreis.

Die Goldmärkte befinden sich weiter auf Rekordjagd. Der Dezember-Kontrakt 2006 hat inzwischen sogar 564,20 Dollar erreicht. Dies zeigt, dass die Edelmetallhändler und Investoren momentan von einem stetigen Anstieg der Goldpreise ausgehen.

Goldminenaktien legten ebenfalls kräftig zu. Der Gold- und Silberindex der Börse in Philadelphia, der die Kursentwicklung von 13 Edelmetallfirmen widerspiegelt, ist am Freitag um bis zu 3,5 Prozent auf 140,03 Punkte gestiegen. Er hat damit das höchste Niveau seit 18 Jahren erreicht, berichtete die US-Wirtschaftsagentur "Bloomberg". Der Index hatte zuvor in den vergangenen zwölf Monaten um 45 Prozent zugelegt. Die Aktien des weltgrößten Goldproduzenten Newmont Mining erreichten mit 58,40 Dollar am Freitag im Tagesverlauf ebenfalls den höchsten Stand seit 18 Jahren.

Der Dollar ist in den vergangenen Tagen deutlich gefallen. Der Greenback notierte am Freitag in New York mit 1,2151 Dollar je Euro. Dies trieb die Goldnachfrage ebenfalls an. Der Ölpreis hat sich am Freitag um 2,3 Prozent gefestigt und lag mit 64,21 Dollar je Barrel erstmals seit fast drei Monaten wieder bei über 64 Dollar. Gold gilt als Inflationsschutz bei steigenden Energie- und anderen Preisen.

http://www.n-tv.de/620650.html

[Punicamelon]

@#2329 von SupersizeXXL
Das würde ich mir an Deiner Stelle aber ganz genau überlegen. Um short zu verdienen, musst Du im Aufwärtstrend ziemlich nah an der Wochenspitze kaufen. 67Dollar wäre ideal. Da käme ich fast in Versuchung, mitzumachen. In den nächsten 1-2Handelstagen werden wir aber noch Druck nach oben sehen. Schnee in Asien und der Streit Gasproms mit der Türkei, Moldawien und Bulgarien wird weiter drücken.
Problematisch bleibt der unkalkulierende Wintereinbruch in Amiland.
Einen kleinen Knick wird es sicherlich bald geben, bloss spekulativ, wo genau und wann.

Gruss Punicamelon

[oilrig]

@thefarmer

Hier gibt es eine interessante Abschätzung:

http://f27.parsimony.net/forum67590/messages/13467.htm

Fazit: die deutschen Braunkohlevorräte, die noch viel größer sind als die Steinkohlevorräte und vor allem viel leichter zugägnlich, würden grob geschätzt für 75 Milliarden Faß Öl ausreichen

[thefarmer]

[posting]19.609.501 von oilrig am 08.01.06 23:03:16[/posting]Danke, oilrig.

mfg
thefarmer

[cl3m3nti]

leider hat es seit meiner letzten Meldung keinen Rücksetzer auf 60$ gegeben. Sollte man eurer Meinung auf einen Korrektur bei Brent warten oder bietet sich derzeit ein long-Einstieg ein?

[kannnurbesserwerden]

http://biz.yahoo.com/ap/060109/china_cnooc_nigeria.html?.v=4

chinesen denken mit

[Punicamelon]

@#2335 von cl3m3nti
Das ist eine sehr gute Frage. Momentan stehen noch alle Zeichen auf Sturm:

-Gazprom Streit mit Türkei, Moldawien und Bulgarien
-Schnee-Einbruch in Ost Asien
-drohender Wintereinbruch in Nord-Amerika

Vorerst würde ich noch long drin bleiben, bei 66-67Dollar ist aber definitiv erst mal ein grosser Wiederstand. Dann rechne ich mit einem Rücksetzer in den Bereich 62-64Dollar. Mitte Februar kommt dann auch die Rallay wegen der Osterreisewelle. Ich befürchte, die 70 könnte knacken. Ohne Frage, wäre das ein Brüller.

Wenn ich nicht investiert wäre, würde ich jetzt 10-25% des Depots auf Long setzen, weil der Wintereinbruch in Nordamerika immer noch nicht eingetreten ist. Wenn das Öl doch fällt, sagen wir mal bis 60-62, kannst Du sehr schön Nachkaufen und somit verbilligen!

Gruss Punicamelon

[kannnurbesserwerden]

[posting]19.616.635 von Punicamelon am 09.01.06 13:29:37[/posting]alternativ wäre das gas zu callen - das hat erheblich geblutet



http://quotes.ino.com/chart/?s=NYMEX_NG.G06&v=d12&w=1&t=c&a=…

[Punicamelon]

Fonds
Neue Energien-Fonds unter der Lupe

(Morningstar) Erneuerbare Energieerzeugung ist in Mode. Dazu haben der hohe Ölpreis, die steigende Energienachfrage aus Asien und Zweifel an der Sicherheit der Energieversorgung beigetragen – jüngstes Beispiel ist der Streit zwischen Russland und der Ukraine um Gaslieferungen. Als erneuerbar (im Sinne von unbegrenzten Ressourcen) gelten Solar- und Windenergie, Wasserkraft und Geothermie. Dazu zählt auch die Gewinnung von Energie durch Wellen und Gezeiten oder etwa durch Biomasse. Das wirtschaftliche Potenzial einer Energiequelle hängt davon ab, inwieweit sie gegenüber anderen Energieträgern konkurrenzfähig ist. Hier kommt man zum größten Manko der alternativen Energieformen: Die Kosten sind vielfach noch höher als bei traditionellen Energieträgern. Dieser Nachteil relativiert sich allerdings angesichts von Umweltauflagen und technologische Verbesserungen - und natürlich dadurch, dass fossile Träger wie Öl und Gas erheblich teurer geworden sind.

Politische Entscheidungen haben für die Branche eine große Tragweite. Zwar werden auch herkömmliche Energiequellen wie Kohle subventioniert, doch dürften Förderprogramme, beispielsweise Einspeisevergütungen, der Handel mit Emissionsrechten oder Steuervergünstigungen, vielen Erzeugern alternativer Energien das Überleben erst ermöglicht haben. Auch wenn es hier zu dem ein oder anderen Richtungswechsel kommen kann und die USA aus dem Kyoto-Protokoll zum Klimaschutz ausgestiegen sind, läuft die Politik insgesamt doch für die alternative Energieerzeugung. So hat sich die EU das Ziel gesetzt, bis 2010 den Anteil erneuerbarer Energien an der Stromversorgung in den 25 Mitgliedsstaaten auf 21% zu steigern.

Nebenwerte im Spiel

Wie immer sollten aber die Risiken eines engen Brancheninvestments nicht vernachlässigt werden. Während sich mittlerweile auch etablierte Unternehmen aus der Energie- und Versorgerbranche oder etwa Autohersteller für das Thema alternative Energien erwärmt haben, umfasst die Branche viele kleinere, aufstrebende Anbieter, die noch nicht unbedingt profitabel arbeiten. New Energy Fonds sind daher größtenteils als Nebenwerteinvestment mit hohem Wachstumspotential zu verstehen. So zeigt die Morningstar Style Box eine deutliche Growth-Orientierung der entsprechenden Portfolios.

Während die Kombination Fonds + erneuerbare Energien zunächst an geschlossene Wind- oder Solarfonds erinnert, gibt es auch einige offene Fonds, mit denen risikobereite Anleger als Depotbeimischung auf börsennotierte Unternehmen setzen können, die sich mit regenerativen Energien befassen.

Volumenstärkster Fonds in diesem Bereich ist der Merrill Lynch IIF New Energy mit 490 Mio. US-Dollar Anlagevermögen. Als Fondsmanager zeichnen Robin Batchelor und Poppy Buxton verantwortlich, die auch den in traditionelle Energiewerte investierenden ML IIF World Energy steuern. Sie teilen das Fondsvermögen auf vier Subsektoren auf. Auf erneuerbaren Energien wie Windkraft oder Solarenergie liegt mit etwa 40% des Fondsvermögens das größte Gewicht. Daneben sind Themen wie Energiespeicherung und –technologien berücksichtigt. Insgesamt ergibt sich ein Portfolio von etwa 45 Aktien, meist Small und Mid Caps. Unter den Top 10 stößt man auf die Shooting Stars der Solarbranche wie Solarworld oder auch die dänische Vestas, einen der größten Hersteller von Windanlagen. Die Mischung aus hohem Fondsvolumen, Nebenwertefokus und konzentriertem Portfolio ist trotz des renommierten Managementteams nicht ohne Risiken, so dass die hohe Schwankungsbreite in der Wertentwicklung der vergangenen Jahre nicht überrascht. New-Energy-Unternehmen waren in den Jahren 2001 und 2002 an der Börse nicht gefragt, was sich auch in der Fondsperformance wiederspiegelt. Seit der Aktienmarkterholung in 2003 schreibt der Fonds mit jährlichen 27% Wertzuwachs über die vergangenen 3 Jahre wieder schwarze Zahlen.

Eine vergleichbare Wertentwicklung auf Sicht von 3 Jahren erreichte der New Energy Fund. Der von der Schweizer Bank Sarasin beratene Fonds investiert auch in traditionelle Energiekonzerne wie BP oder Royal Dutch Shell, die sich neben ihren angestammten Geschäftsfeldern zunehmend Standbeine im Bereich erneuerbarer Energien schaffen. Dadurch ergibt sich im Portfolio eine höhere durchschnittliche Marktkapitalisierung. Während sich der Fonds weniger für Verfechter der „reinen“ Lehre eignet, war er deutlich weniger volatil als das Merrill Lynch Produkt (15% gegenüber 26% über 3 Jahre). Zum Vergleich: globale Aktienfonds zeigten im Durchschnitt eine Volatilität von 13%.

Dass traditionelle Energieaktien in 2005 im Vergleich zu ihren „alternativen“ Pendants die Nase vorne hatten, machte sich auch im Adig Fund NewPower bemerkbar. Mehr als ein Drittel der Anlagegelder sind aktuell im Bereich Öl und Gas investiert. Mit einer Einjahresrendite von etwa 60% konnte er die oben genannten Produkte um knapp 20 Prozentpunkte überflügeln.

New Energy Fonds können also durchaus Überschneidungen mit herkömmlichen Energiefonds aufweisen. Als Anleger gilt es zu entscheiden, welche Mischung am besten zur eigenen Anlagephilosophie und Risikoneigung passt. (Natalia Siklic)


Der obige Text spiegelt die Meinung der jeweiligen Autoren wider. Instock übernimmt für dessen Richtigkeit keine Verantwortung und schließt jegliche rechtliche oder sonstige Ansprüche aus.

[09.01.2006 12:58:17]

[Punicamelon]

09.01.2006
Ölpreise über 60 USD-Marke getrieben

HSH Nordbank AG


Eine ganze Anzahl Faktoren hat die Ölpreise in den vergangenen Tagen wieder deutlich über die 60 USD-Marke getrieben, so die Analysten der HSH Nordbank AG.

Dazu hätten massive Cashflows von Investoren gezählt , die sich im neuen Jahr für eine mögliche Fortsetzung der Rohstoff-Rally positionieren würden, die anschlagsbedingten Produktionsausfälle in Nigeria und im Irak sowie der Gasstreit zwischen Russland und der Ukraine, der viele Marktteilnehmer wieder an die Abhängigkeit der Industriestaaten von den - häufig politisch instabilen - Produzentenländern erinnert habe.

Die etwas besser als erwartet ausgefallenen US-Lagerbestandsdaten und der Hinweis einiger OPEC-Mitglieder, dass die jüngste Ölpreis-Rally möglicherweise einer Förderkürzung Ende Januar entgegenstehe, hätten dagegen kaum Einfluss auf die Notierungen gehabt.

http://www.optionsscheinecheck.de/news/default_an.asp?sub=3&…

[SupersizeXXL]

Atombomben-Baupläne von der CIA?

In der vergangenen Woche hatten Berichte über eine Verstrickung der USA in die iranische Atompolitik Aufsehen erregt. In der vergangenen Woche hatte der Geheimdienstexperte der "New York Times," James Risen, in seinem Buch "State of War" berichtet, dass die CIA Iran Pläne zum Bau wesentlicher Teile einer Atombombe zugespielt habe.

In einer der "fahrlässigsten Operationen in der modernen Geschichte der CIA", so Risen, habe der Geheimdienst einen als Agenten angeworbenen russischen Wissenschaftler beauftragt, den Iranern im Februar 2000 in Wien Baupläne für das Zündsystem einer Atomwaffe zu übergeben.

Ziel der Operation "Merlin" sei ein "demütigender Rückschlag" für die iranischen Wissenschaftler gewesen, da die Pläne zwar authentisch wirkten, technisch aber nicht zum Erfolg geführt hätten. Allerdings seien die eingebauten Fehler so einfach zu entdecken gewesen, dass die Iraner sie leicht hätten korrigieren können, behauptet Risen. Zudem habe der russische Wissenschaftler entgegen den Anweisungen Teheran in einem Begleitschreiben auf die versteckten Änderungen hingewiesen. Die CIA lehnt jeden Kommentar zu den Enthüllungen ab.

[Punicamelon]

Auf Auf in die neue Woche!

[DIE_GERECHTIGKEIT]

[posting]19.617.376 von SupersizeXXL am 09.01.06 14:29:47[/posting]"State of War" ist ein guter Titel, der es auf den Punkt bringt. Seit über 50 Jahren sorgen die Amerikaner dafür, dass es in der arabischen Welt kontrolliert brennt. Und wenn es keinen "Brennstoff" mehr gibt, dann wird der eben geliefert! Siehe auch erster Irak-Krieg >diplomatische Protokolle im Vorfeld!!! 2. Irak-Krieg >gefälschte Logistik-Pläne irakischer Atomanlagen usw.

Diese Machenschaften sind mittlerweile derart offensichtlich, dass sich eine hochexplosive Allianz zu bilden scheint, die in breiten Bevölkerungsschichten der Muslime ein starkes Fundament hat. Verliert Amerika die Kontrolle, dann brennt die Welt, diesmal aber richtig..

Gruß
Julia_5

[Punicamelon]

09.01.2006 17:43
Ölpreis Brent bleibt kurzfristig stark

Diagnose/Prognose: Der Ölpreis Brent befindet sich nach der Auflösung einer kurzfristigen inversen SKS-Trendwendeformation weiterhin in einer Aufwärtsbewegung. Dabei kann die bei 62,30 $ liegende Aufwärtstrendlinie seit Dezember 2004 zurück erobert werden. Ein Rückfall bis in den Bereich der gebrochenen Triggerlinie der SKS-Formation (schwarz) bei derzeit 59,70 $ ist noch möglich, würde aber das bullische Setup nicht gefährden. Mittelfristig bietet sich nach der ausgedehnten Korrektur seit September jetzt wieder Kurspotenzial in Richtung 68,43 $.

[Punicamelon]

09.01.2006 16:47
Goldpreis unverändert, Ölpreis fällt

Der Ölpreis hat sich im heutigen Handelsverlauf stabilisiert. So verharrt der Kurs für ein Barrel (159 Liter) der führenden Nordsee-Sorte Brent Crude unverändert bei 63,03 Dollar.

Damit notiert Öl weiterhin auf hohem Niveau. Sorgen bereitete zuletzt der Ausfall einer Anlage der größten europäischen Raffinerie bei Rotterdam, was Lieferunterbrechungen bei Benzin zur Folge hatte. Zudem äußerte sich der Präsident der Organisation Erdöl exportierender Länder (OPEC), Edmund Daukoru, besorgt über eine möglicherweise bevorstehende Angebotsverknappung am US-Benzinmarkt.

Edelmetalle gaben heute hingegen ab. So verbilligt sich eine Feinunze Gold um 0,6 Prozent auf 536,80 Dollar und eine Feinunze Silber um 1,4 Prozent auf 8,99 Dollar. Dagegen notiert der Kurs von Platin unverändert bei 998,00 Dollar.

Ah ha, wieder einmal sorgen Ausfälle von Raffinerien für fallende Ölpreise. Dieses Szenario hatten wir zuletzt im September 2005, nach dem Hurrican Katrina, gesehen. Viele Analysten meinen, knappe Raffineriekapazitäten sorgen für steigende Ölpreise. Genau dort liegen die Herrschaften falsch! Weniger Raffinerien im Einsatz, kaufen auch weniger Rohöl auf dem Weltmarkt ein und lassen den Ölpreis sinken. Gleichzeitig steigen die Öl Nebenprodukte, wie zb Benzin, welche mit steigenden Preisen die nötige Bedarfszerstörung kompensieren. Ein knapperer Kreislauf!

[ka.sandra]

Was soll dieses tägliche Geschreibsel über Öl und Gold, wenn die schon wieder steigen

[Kostolany4]

Ölexperten erwarten weiteres Boomjahr

Eine ungebrochen robuste Nachfrage, mangelnde Investitionen sowie die ungelöste Raffineriefrage – Beobachter sehen den Ölpreis bereits über 80 Dollar klettern. Am internationalen Ölmarkt ist nach Einschätzung führender Rohstoffstrategen auch 2006 keine Entspannung in Sicht.

Vor allem der anhaltend hohe Konsum der USA hat alle Hoffnungen auf einen deutlichen Preisrückgang zerstört: Vergangene Woche gab die nationale Energiebehörde EIA bekannt, die größte Volkswirtschaft der Welt habe im Dezember so viele Ölprodukte wie nie zuvor verbraucht - obwohl sich Benzin und Heizöl gegenüber 2004 um 50 Prozent verteuert hatten. Auch die Nachfrage anderer Großkonsumenten wie China steigt ungebrochen.

"Die Volkswirtschaften haben die ständigen Preiserhöhungen erstaunlich gut weggesteckt; die Wachstumseinbußen sind begrenzt", sagte Claudia Kemfert, Energieexpertin des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW). Die Internationale Energieagentur (IEA) hat ihre Nachfrageprognose daher nach oben revidiert: Für 2006 erwartet die Organisation von 26 großen Verbraucherstaaten einen weltweiten Konsum von 85,2 Millionen Barrel je Tag - fast zwei Millionen mehr als 2005.

Die HypoVereinsbank prognostiziert für Leichtöl der Sorte WTI einen Jahresdurchschnittskurs von 70 $ je Barrel (159 Liter) - was dem bisherigen historischen Rekordpreis entspricht. Sandra Ebner, Strategin der Deka-Bank, hält Spitzenpreise von mehr als 80 $ selbst dann für wahrscheinlich, falls größere politische Krisen oder schwere Hurrikanschäden wie 2005 ausbleiben sollten

http://www.ftd.de/bm/ma/38047.html?nv=cd-rss

[Stochastic]

09.01.2006 - 18:10
OPEC: Doch keine Förderquoten-Senkung?

Die OPEC wird auf ihrem nächsten Treffen am 31. Januar möglicherweise doch keine Drosselung der Förderquoten beschließen. Zumindest der neue ausführende Generalsekretär der Organisation, Mohammed Barkindo, geht nicht davon aus, dass ein solcher Schritt sinnvoll sei. Dies würde auch die der jüngste Entwicklung der Rohölpreise belegen. Solange sich diese um die 60-Dollar-Marke herum bewegen würden, sei eine Verringerung der Förderung weder notwendig noch wünschenswert. Die Preisentwicklung sei vor allem mit der weltweit hohen Nachfrage nach dem schwarzen Gold zu erklären. Diese sei geradezu „explodiert“ und würde von vielen Marktteilnehmern immer noch unterschätzt.

Auch der indonesische OPEC-Minister Maizar Rahman hatte kürzlich angeregt, die offiziellen Produktionsquoten beizubehalten. Dagegen hatte zuletzt der iranische Ölminister Kazem Vaziri-Hamaneh gefordert, die Produktion des Kartells um eine Million Barrel pro Tag zurückzufahren. Auch viele Analysten hatten bisher eine Senkung der Quote für wahrscheinlich gehalten.

[Stochastic]

Der Kampf ums schwarze Gold zwischen China und den USA geht weiter:

http://www.handelsblatt.com/hbiwwwangebot/fn/relhbi/sfn/buil…

[Stochastic]

09.01.2006 - 23:06
OPEC erwartet Benzin-Verknappung in den USA

Organisation Erdöl exportierender Länder (OPEC) Präsident Edmund Daukoru äußerte sich zu Wochenbeginn besorgt über das Benzinangebot in den Vereinigten Staaten. Die Lager seien über Normal entleert und Daukoru könne eine Verknappung bei Benzin in den USA in den kommenden Wochen nicht ausschließen, wenn zahlreiche Raffinerien wegen Wartungsarbeiten schließen müssen.

[wallonl]

Dossier Ölexperten erwarten weiteres Boomjahr
von Claus Hecking Frankfurt
Eine ungebrochen robuste Nachfrage, mangelnde Investitionen sowie die ungelöste Raffineriefrage – Beobachter sehen den Ölpreis bereits über 80 Dollar klettern. Am internationalen Ölmarkt ist nach Einschätzung führender Rohstoffstrategen auch 2006 keine Entspannung in Sicht.



Trotz der hohen Preise gibt es kaum Anzeichen für eine sinkende globale Nachfrage. Und auf der Angebotsseite dauert es noch drei bis fünf Jahre, ehe die Investitionen der vergangenen Monate wirken" , sagte Katherine Spector, Energieexpertin bei JP Morgan, der FTD. "Es sind kaum noch freie Förder- und Raffineriekapazitäten vorhanden, und das macht die Märkte sehr anfällig für jede Störung", berichtete Kevin Norrish, Analyst bei Barclays Capital.

Die HypoVereinsbank prognostiziert für Leichtöl der Sorte WTI einen Jahresdurchschnittskurs von 70 $ je Barrel (159 Liter) - was dem bisherigen historischen Rekordpreis entspricht. Sandra Ebner, Strategin der Deka-Bank, hält Spitzenpreise von mehr als 80 $ selbst dann für wahrscheinlich, falls größere politische Krisen oder schwere Hurrikanschäden wie 2005 ausbleiben sollten. Am Montag stieg Leichtöl der Sorte WTI bis auf ein neues Drei-Monats-Hoch von 64,61 Euro. Damit kostet es fast 20 $ mehr als vor Jahresfrist. "Wir werden 2006 einen ähnlichen Kurvenverlauf wie 2005 sehen - nur dass wir von einem höheren Niveau starten", sagte Ebner.


Zerstörte Hoffnungen

Vor allem der anhaltend hohe Konsum der USA hat alle Hoffnungen auf einen deutlichen Preisrückgang zerstört: Vergangene Woche gab die nationale Energiebehörde EIA bekannt, die größte Volkswirtschaft der Welt habe im Dezember so viele Ölprodukte wie nie zuvor verbraucht - obwohl sich Benzin und Heizöl gegenüber 2004 um 50 Prozent verteuert hatten. Auch die Nachfrage anderer Großkonsumenten wie China steigt ungebrochen.

"Die Volkswirtschaften haben die ständigen Preiserhöhungen erstaunlich gut weggesteckt; die Wachstumseinbußen sind begrenzt", sagte Claudia Kemfert, Energieexpertin des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW). Die Internationale Energieagentur (IEA) hat ihre Nachfrageprognose daher nach oben revidiert: Für 2006 erwartet die Organisation von 26 großen Verbraucherstaaten einen weltweiten Konsum von 85,2 Millionen Barrel je Tag - fast zwei Millionen mehr als 2005.




"Der Markt testet seit einiger Zeit aus, wie hoch der Preis steigen kann, bis die Nachfrage kippt", berichtete Ebner. Dieser Punkt sei aber noch nicht erreicht. Ökonomin Kemfert befürchtet erst ab 80 $ ernsthafte Gefahren für die Weltkonjunktur. Dieser Preis entspricht inflationsbereinigt dem höchsten Stand der zweiten Ölkrise 1981.

Der Angebotsseite fällt es immer schwerer, mit den Verbrauchssteigerungen Schritt zu halten. "Offenbar kann selbst Saudi-Arabien seine Förderung zurzeit kurzfristig nicht mehr ausweiten", vermutete Christoph Eibl, Rohstoffstratege von Tiberius Asset Management.

Zudem seien weder die Organisation Erdöl exportierender Länder (Opec) noch die großen Konzerne an stark sinkenden Notierungen interessiert: "Die Produzenten sind nicht gerade traurig über die hohen Preise, solange die Weltwirtschaft sie gut verkraftet", sagte Eibl. Für seine These spricht, dass die Opec im Dezember öffentlich eine Förderkürzung erwog, als sich der WTI-Preis der 55-$-Marke näherte. Auf dem jetzigen Kursniveau hingegen werde dieser Schritt nicht mehr in Betracht gezogen, sagte Opec-Präsident Edmund Daukoru am vergangenen Mittwoch.


Teure Exploration

Zwar haben 2005 sowohl Förderstaaten als auch Konzerne Milliardenbeträge in Produktion und Verarbeitung investiert. Allerdings dürften diese Mittel bei weitem nicht an die 56 Mrd. $ heranreichen, die laut IEA bis 2030 jährlich erforderlich sind, um das Angebot der Nachfrage anzupassen. Zudem ist die Erschließung neuer Kapazitäten extrem teuer: Nach einer Studie von Goldman Sachs sind die Grenzkosten der Ölförderung, also die Kosten der teuersten produzierenden Abbaustätte, seit 2002 von 20 $ auf 45 $ je Barrel nach oben geschossen. "Das Risiko für die Anbieter ist groß, falls Preise oder Nachfrage doch wieder sinken", sagte Ebner. Die Angst vor einem Kursrutsch ist Eibl zufolge dafür verantwortlich, dass auch der Raffinerieengpass in den USA bis auf weiteres bestehen bleiben werde: "Eine große Raffinerie kostet hohe dreistellige Millionen, wenn nicht sogar Milliardenbeträge. Und sinkt der Verarbeitungspreis, bleibt der Betreiber auf den Fixkosten sitzen." Seit 1976 ist in den USA keine neue Raffinerie mehr gebaut worden.


Aus der FTD vom 10.01.2006
© 2006 Financial Times Deutschland, © Illustration: kochind.com, Bloomberg

[Punicamelon]

10.01.2006


Ölpreis steigt aufgrund iranischer Atompolitik

Der Ölpreis steigt erneut. Während ein Barrel leichtes US-Öl zum Handelsschluss am Montag 63,50 Dollar kostete, zog der Preis am Dienstag Morgen um 8 Cent an. Grund für den Anstieg war die Meldung, der Iran habe die Atomforschung wieder aufgenommen.

Im Laufe des Handelstags hat der Ölpreis am Montag sogar kurzzeitig das Drei-Monats-Hoch von 64,61 Dollar erreicht. Der Rekordpreis wurde jedoch vom Handel am asiatischen Markt nach unten korrigiert.

[otterplus]

Kauf 2. Tranche PUT auf BRENT CRUDE (EB)/200606 SG0ETW
Kurs 2,98 Kursziel unverändert 5,50 bis Ende Februar

good tradings @ all

[Punicamelon]

10.01.2006 12:23
Goldpreis steigt kräftig, Ölpreise im Minus


Der Goldpreis ist gestern deutlich gestiegen. Dagegen gaben die Kurse der Futures für Öl der Sorten Light Crude (leichtes US-Öl) und Heating Oil sowie der führenden Nordsee-Sorte Brend Crude im New Yorker Terminhandel (NYMEX) ab.

Ursache des Ölpreisanstiegs sind erneut die Wetteraussichten. So werden in den USA in der nächsten Zeit milde Temperaturen erwartet, was die Heizöl-Nachfrage dämpfen dürft. Entsprechend werden hohe Lagerbestandsdaten erwartet. Somit verringern sich die Sorgen vor einem Versorgungsengpass.

Mittel- und langfristig besteht die Möglichkeit steigender Preise, da der Ölbedarf in den kommenden Jahren rasant wachsen wird. Neue Märkte wie China verursachen eine zusätzliche Verknappung des Ölangebots. China benötigt für sein beeindruckendes Wirtschaftswachstum viel Öl. Zudem wächst im Reich der Mitte der Autoabsatz beträchtlich und dementsprechend auch der Benzinbedarf. Durch seinen Bedarf ist das Reich der Mitte, die mittlerweile sechstgrößte Wirtschaft der Erde, zum weltweit zweitgrößten Ölverbraucher mit rund 6,2 Millionen Barrel pro Tag in 2004 aufgestiegen.

Der Kurs des Euro stieg bisher um 0,21 Prozent auf nun 1,2098 Dollar. Die europäische Gemeinschaftswährung liegt damit über ihrem Kurs bei der Einführung der am 4. Januar 1999 von 1,1886 Dollar. Ein schwächerer Dollar macht das in US-Dollar angeschriebene Gold und Öl für Anleger aus anderen Währungsräumen billiger und damit attraktiver.

Feinunze Gold: 550,50 Dollar (+9,30 Dollar)
Feinunze Silber: 9,28 Dollar (+0,10 Dollar)
Light Crude: 63,50 Dollar (-0,71 Dollar)
Brent Crude: 61,98 Dollar (-0,75 Dollar)
Heating Oil: 1,77 Dollar (-0,03 Dollar)

Die unterschiedlichen Preise werden durch die Qualität des Öls gerechtfertigt. Je höherwertiger das Öl ist, umso kostengünstiger ist seine Weiterverarbeitung.

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2006-01/artikel-…

[Punicamelon]

Dienstag, 10. Januar 2006
Iran bricht Atom-Siegel
Gespräche mit EU vor Abbruch



Der Iran hat sein umstrittenes Atomforschungsprogramm wieder aufgenommen. Unter Aufsicht von Inspekteuren der Internationalen Atomenergieorganisation IAEA entfernten iranische Techniker Siegel an der Atomanlage Natans. Eine IAEA-Sprecherin in Wien bestätigte dies.

Kurz zuvor hatten die fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrats Teheran in separaten Schreiben vor einseitigen Schritten gewarnt. Der russische Außenminister Sergej Lawrow äußerte sich besorgt. Auch China drängte Teheran zu weiteren Verhandlungen mit der EU.

Der Chefaußenpolitiker der EU, Javier Solana, warf Iran eine Verletzung des Abkommens von 2004 mit der EU vor, in dem sich Teheran verpflichtet hatte, auf alle Aktivitäten zur Urananreicherung zu verzichten. "Diese Aktivitäten stehen ganz klar in Beziehung zur Anreicherung", sagte Solanas Sprecherin.

Der Vizechef des iranischen Atomenergieorganisation, Mohammed Saaidi, betonte, dass Iran in voller Übereinstimmung mit den Bestimmungen der IAEA vorgehe. Er unterstrich auch, dass das Forschungsprogramm von der Urananreicherung unterschieden werden müsse. Die Anreicherung sei weiterhin suspendiert.

Die Wiederaufnahme der Atomforschungen könnte nun dazu führen, dass die IAEA die Angelegenheit vor den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen bringt. Dieser könnte dann Sanktionen gegen den Iran verhängen.

EU wird Gespräche vermutlich aussetzen

Die Europäische Union wird voraussichtlich am Donnerstag in Berlin über ihre Antwort auf die Wiederaufnahme der Atomforschung Irans beraten. Die Außenminister Deutschlands, Frankreichs und Großbritanniens, die von der EU mit den Iran-Verhandlungen beauftragt sind, planen ein Sondertreffen zu diesem Thema.

Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier stellte die weiteren Verhandlungen der EU mit dem Iran in Frage. Die iranische Führung habe gewusst, dass mit dem Bruch der Siegel eine Linie überschritten werde und dass das "nicht ohne Folgen bleiben" könne, sagte Steinmeier. EU-Diplomaten hatten zuvor bereits in Brüssel erklärt, die für den 18. Januar geplante Wiederaufnahme der Verhandlungen zwischen EU und Iran sei "höchst fraglich".

Erst im August vergangenen Jahres waren die IAEA-Siegel in der Uranumwandlungsanlage von Isfahan in Zentraliran entfernt worden. Mit dem jüngsten Schritt leitet der Iran - ungeachtet der Kritik und Drohungen des Westens - eine neue Etappe in seinem Atomprogramm ein. Jetzt soll auch die Arbeit mit den für die Urananreicherung wichtigen Zentrifugen wieder aufgenommen werden.

Der Iran hat stets bekräftigt, Atomkraft nur zur Energiegewinnung einzusetzen. Vorwürfe westlicher Regierungen, das Land strebe nach Atomwaffen, wies die Islamische Republik zurück. Die IAEA hatte nach einer Vereinbarung zur Aussetzung der Uran-Anreicherung Ende 2004 die dafür notwendigen Anlagen in Iran versiegelt.

Am Montag hatte Russland als Kompromiss vorgeschlagen, die Urananreicherung für ein friedliches iranisches Atomprogramm zu übernehmen. So sollte der Iran dazu bewogen werden, auf eine Anreicherung im eigenen Land zu verzichten. Diese kann der Herstellung von Kernbrennstoff, aber auch von Atomwaffen dienen. Teheran will die Urananreicherung aber auf jeden Fall im eigenen Land behalten.

http://www.n-tv.de/621340.html

[Punicamelon]

@#2353 von otterplus
Wo liegt der Durchschnittspreis Deiner beiden Käufe SG0ETW? Müsste doch so ungefähr 2,40 sein, oder?

[otterplus]

Mein Durchchnittspreis liegt bei 3,43, aktuell also ein
Minus von rund 13 %. Bei weiter anziehenden Ölpreisen kaufe
ich bis längstens 15.1. die dritte Tranche.

good tradings @ all

[Punicamelon]

@Otterplus
Erwarte nicht, dass ich Dir jetzt Erfolg wünsche!
Junge Junge, Du bist wirklich mutig, wenn Du jetzt weiteres Geld hinterherschmeisst. *Hm, Öl ist in den letzten Wochen stark gestiegen, ein Rücksetzer, selbst charttechnisch von Zockern verursacht, ist schon wahrscheinlich.



Kurzfristig sehe ich aber weiter steigende Kurse, zumal der Konflikt mit dem Iran weiter anschwillt und es bald mit einem Kälteeinbruch in Amiland zu rechnen ist. Danach kommen auch die Händler, die sich für Ostern eindecken. Letztes Jahr waren da kräftige Anstiege.

Hier, schau mal:



Letztes Jahr ging es Ruckzuck bis Ostern hoch.

Auch bei Brent kaum nennenswerte Rücksetzer, bis Ostern!



Auf Put würde ich mich einlassen, wenn wir jetzt den Wintereinbruch in Amiland hätten und Öl bis 67Dollar heiss läuft.

[otterplus]

@punicamelon
Iche sehe das nicht ganz so: Letztes Jahr standen wir bei
bei einem Ölpreis von USD 44, heuer stehen wir bei bei 62.
Seit Jahresanfang ein Plus von rund US 10, und das obwohl
in USA der bis jetzt ausgesprochen milde Winter sicher den
Verbrauch nach unten drückt.

Eine Korrektur von 5-6 USD bringt mich schon deutlich
in die Gewinnzone, ich sehe dafür in der saisonal schwachen
Zeit ab Mitte Jänner nach wie vor intakte Chancen.

Natürlich kann es mir auch passieren, daß ich mit - 50 %
ausgestoppt werde, aber das ist beim 0ptionshandel
nie auszuschließen.

good tradings @ all

[Stochastic]

Brent C.O. - Ampeln stehen auf "Grün"

Es ist noch gar nicht so lange her, da wähnte man in Analystenkreisen den Brent-Preis bereits in eine massiven Abwärtsbewegung eingetreten. Zwar korrigierte das Brent C.O., doch das entscheidende technische Verkaufssignal wurde nicht ausgelöst. Der Supportbereich 54/56 USD hielt. Nichts war es mit Kurszielen um 40 USD/Barrel.

Mittlerweile hat sich die fundamentale Lage zugunsten weiter steigender Preise verschoben. Die weltweite Ölnachfrage bleibt in 2006 hoch, wenn auch im zweiten Quartal mit einer Abschwächung zu rechnen ist. Doch die OPEC denkt für diesen Fall bereits über eine Senkung der Förderquoten laut nach. Kommen wir zum politischen Faktor. Die Stabilität im Nahen Osten ist nicht nur durch die augenblickliche Unsicherheit in Israel - die nach dem Gehirnschlag des israelischen Ministerpräsidenten Ariel Sharon ausgelöst wurde - gefährdet. Der Irak kommt nicht zur Ruhe. Immer wieder kommt es hier Ausfällen in Raffinerieanlagen. Das iranische Nuklearprogramm sorgt weiterhin für Beunruhigung im Westen. In Nigeria - immer einer größten Ölexporteure der Welt - ist die Gefahr von Übergriffen auf Ölanlagen immer noch vorhanden. Unter technischen Gesichtspunkten steuert das Brent C.O. neue Höchstkurse an.

Der Abwärtstrend, der sich ausgehend vom September-Hoch etablierte, wurde durchbrochen. Mittlerweile konnte mit Kursen von knapp 64 USD auch der wichtige Widerstandsbereich 60/61 USD geknackt werden. Der Weg nach oben mit Kursziel 68/70 USD ist somit (fast) frei!


_________________________________________________________________________






Ich gehe noch von einem Test des Abschlusses der SKS-Formation bei ca. 60 Dollar aus....solange keine externen Faktoren mitspielen sollten (Iran usw.)....kurzfristig ist Brent etwas überkauft....hab die 60 Dollar als Buyzone grün markiert....ich halte die spekulativen Puts von @otterplus somit für nicht so dumm....könnte durchaus aufgehen....wenngleich man immer mit engen Stopps absichern muss....fällt jene 60-er Zone jedoch nachhaltig muss man über einen Verkauf der zuvor gekauften Longs nachdenken....aber von diesem Szenario gehe ich nicht aus....kommt es so wie von mir erwartet/erwünscht () werd ich mich dann für Ostern positionieren!

[Punicamelon]

@Stochastic
Deine Charts versteh ich nicht ganz. Warum zeigt MACDA, RSA, SSTOC im Juni 2005 eine übergekaufte Situation?? Zudem Anfang Oktober 2005 überverkauft??
August 2005 okay, das war tatsächlich übergekauft, Ende November auch.
So ganz Ernst sollte man das wohl nicht nehmen. Das Wetter in Amiland bleibt die nächsten Wochen entscheidend. Kommt der Blizzard, geht es Richtung 66-67Dollar, dann kann man bis Mitte Februar tatsächlich mal short gehen, vorher ist das Risiko zu gross.
Das wäre ja so, wie wenn man gegen den FC Chelsea London wettet. Der verliert schon mal, die Frage ist bloss wann! Auswärts in Sunderland? Wohl kaum!

Wetter:



Bis Sonntag, den 15.01. wird jetzt runter getaxt. 1Grad in New York, 4Grad in Chicago ist schon mal okay. Vielleicht kommt nächste Woche der Wintereinbruch? Es bleibt ein Spiel mit dem Feuer!

Gruss Punicamelon

[Stochastic]

[posting]19.644.826 von Punicamelon am 10.01.06 21:57:35[/posting]Längerer Anstieg -> überkauft.....längere Verluste -> überverkauft....was kann man da nicht verstehen!
Ich benutze Indikatorenanalyse lediglich als Ergänzung zur Chartanalyse!
Nur vor einem kann ich nur warnen....blind nach dem saisonalen Chart zu gehen (ist nicht auf Dich bezogen)!

[Stochastic]

Auch ein Rohstoff, der vom steigenden Ölpreis zuletzt profitiert hat:

[Stochastic]

[posting]19.644.826 von Punicamelon am 10.01.06 21:57:35[/posting]Hat sich das so angehört als sei ich Short....bin ich definitiv nicht und hab es aktuell auch nicht vor....wette nur ungern gegen den Markt!

[Punicamelon]

Nur vor einem kann ich nur warnen....blind nach dem saisonalen Chart zu gehen

Ja, seh ich genauso! Momentan ist eine typische Ausnahme! Klare Sache von Long.
Das Wetter ist jetzt eine absolute Glückssache. Da finde ich, sollte man nicht viel experimentieren.

Auf jeden Fall bleibt es spannend!

[Upturner]

China
2004: imported 117 million tons of crude oil
2005: imported 130 million tons of crude oil

[Upturner]

2006 Chinas crude imports will stand at 120 mln tons

[Punicamelon]

Auch am Montag, dem 15.01. ist noch kein Wintereinbruch in Sicht!

[Punicamelon]

11.01.2006 07:26
Ölpreis etwas fester vor US-Lagerdaten

Anzeige

Der Ölpreis ist am Mittwoch vor Bekanntgabe der amerikanischen Lagerbestände etwas gestiegen. Leichtes US-Öl der Sorte WTI kostete im asiatischen Geschäft 63,50 Dollar je Barrel (159 Liter) und damit 13 Cent mehr als bei Handelsschluss am Vorabend. Am Montag hatte der Preis mit 64,61 Dollar ein Drei-Monats-Hoch erreicht und sich dabei dem im August 2005 markierten Rekordstand von 70,85 Dollar genähert.

"Der Markt ist recht ruhig, da auf die Veröffentlichung der US-Lagerbestände gewartet wird", sagte Tetsu Emori, Chef-Rohstoffstratege bei Mitsui Bussan Futures in Tokio. Die USA sind der weltgrößte Energieverbraucher. Die wöchentliche Entwicklung der amerikanischen Reserven an Rohöl, Benzin und Destillaten wie Heizöl und Diesel hat deshalb großen Einfluss auf die Preise. /FX/rw/ep

AXC0007 2006-01-11/07:20

[Punicamelon]

Mittwoch, 11. Januar 2006
"Schließen keine Schritte aus"

Blair droht dem Iran

Der britische Premierminister Tony Blair hat dem Iran ziemlich unverhohlen gedroht. Im Streit um das Atomprogramm des Landes sagte Blair, er schließe keinerlei Schritte gegen Teheran aus.

Blair erklärte, er wolle den Atomstreit bald vor den UN-Sicherheitsrat bringen. Nach der Wiederaufnahme der nuklearen Forschungsaktivitäten im Iran strebe er eine Vereinbarung an, in der die Überweisung an den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (UN) geregelt werde, sagte der britische Regierungschef vor dem Parlament in London. Er strebe hierfür eine internationale Zustimmung an. "Dann müssen wir entscheiden, welche Maßnahmen ergriffen werden, und wir schließen hierbei keinerlei Schritte aus."

Rafsandschani warnt

Der frühere iranische Präsident Ali Akbar Haschemi Rafsandschani warnte unterdessen den Westen vor voreiligen Schritten. "Der Westen sollte jetzt klug vorgehen und nichts zu tun, was er nachher bereut", sagte Rafsandschani am Mittwoch in einer Rede an der Universität Teheran zum islamischen Opferfest. An die iranische Regierung appellierte er, besonnen zu bleiben und nur ihre "legitimen Rechte" gemäß dem Atomwaffensperrvertrag durchzusetzen.

Die Ankündigung Teherans, die Urananreicherung wieder aufzunehmen, hat international zu scharfen Reaktionen geführt. Auch die USA schließen eine Einschaltung des Weltsicherheitsrats nicht aus. Die EU-Staaten wollen an diesem Donnerstag in Berlin über ihr weiteres Vorgehen beraten. Der Westen befürchtet, Iran könne seine Nukleartechnologie zum Bau von Atombomben verwenden.

Rafsandschani unterstrich, Iran werde die Atomtechnologie niemals für militärische Zwecke missbrauchen. Das habe Teheran schon während des Kriegs mit dem Irak (1980 -1988) unter Beweis gestellt. Rafsandschani, der als entschiedener Gegner der radikalen Politik des derzeitigen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad gilt, besitzt nach wie vor großen Einfluss in der iranischen Politik.

Erler: Verhalten des Iran nicht hinnehmbar

Die Bundesregierung sieht nach der Wiederaufnahme des iranischen Atomforschungsprogramms offenbar kaum noch Chancen für weitere Verhandlungen der EU mit dem islamischen Staat.

Anmerkung von Punicamelon: Jetzt schon aufgeben??? Die selbe Situation war vor 3Jahren schon einmal, als der 2.Irak Krieg drohte. Damals wollte die Bundesregierung weitere Verhandlungen! Ist man etwa jetzt gescheitert??? Da hat die USA damals ja längere Verhandlungen bewiesen!!

Das Verhalten des Iran sei eine "Provokation, die so nicht hinnehmbar ist ", sagte der Staatsminister im Auswärtigen Amt, Gernot Erler, am Mittwoch im Deutschlandfunk.

Das weitere Vorgehen der Europäer werde am Donnerstag in Berlin bei einem Treffen von Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier und seinen Kollegen aus Großbritannien und Frankreich besprochen werden, bestätigte Erler. Deutschland, Frankreich und Großbritannien verhandeln mit dem Iran im Namen der Europäischen Union über Möglichkeiten, das Atomprogramm zu stoppen.

Skepsis für weitere Verhandlungen

Zu den Chancen, dass die ursprünglich für den 18. Januar geplante neue Gesprächsrunde zwischen dem Iran und der EU zu Stande kommt, äußerte sich Erler skeptisch: Ohne die Zusicherung des Iran, "dass es nicht zu konkreter Aktivität im Bereich der Anreicherung kommt", glaube er nicht, dass die Außenminister weiter verhandeln können. "Wir sind an einem sehr, sehr schwierigen Punkt angelangt, weil man jetzt die Grundlagen aus den Augen verliert", sagte Erler.

Der Verdacht, dass es dem Iran um Atombomben gehe, sei "so lange nicht ausgeräumt, wie der Iran nicht den Verzicht auf die Anreicherung im eigenen Lande erklärt hat", sagte der SPD-Politiker. Sollte das Land nicht einlenken, sei es "nicht unwahrscheinlich", dass der Atomstreit - wie von den USA angedroht - an die Vereinten Nationen übergeben werde. Damit werde ein Prozess von Sanktionsandrohungen eingeleitet, der wenig beruhigend sei, weil er außer Kontrolle geraten könne. "Es ist schwer kalkulierbar, in welche Richtung es dann weitergeht."

Eine unmittelbare Gefahr einer militärischen Konfrontation sehe er gleichwohl nicht, versicherte Erler. Es gebe noch ausreichend Spielraum für eine diplomatische Lösung.

http://www.n-tv.de/621771.html

[Punicamelon]

11.01.2006 16:11
Goldpreis steigt, Ölpreis geht zurück

Der Ölpreis gab im Verlauf des heutigen Handels nach. So verringerte sich der Kurs für ein Barrel (159 Liter) der führenden Nordsee-Sorte Brent Crude um 0,7 Prozent auf 61,92 Dollar.

Hintergrund dieses Ölpreisrückgangs sind erneut die Wetteraussichten. So werden in den USA in der nächsten Zeit milde Temperaturen erwartet, was die Heizöl-Nachfrage dämpfen dürfte.

Da das Wetter in den wichtigen US-Heizölregionen auch in den vergangenen Wochen nicht winterlich war, werden hohe Lagerbestandsdaten erwartet, die heute im Rahmen des EIA Ölmarktberichts mitgeteilt werden. Somit verringern sich die Sorgen vor einem Versorgungsengpass.

Dagegen entwickeln sich Edelmetalle unterschiedlich. Während sich eine Feinunze Gold um 0,5 Prozent auf 545,80 Dollar verteuert, verbilligt sich auf der anderen Seite eine Feinunze Silber um 0,6 Prozent auf 8,88 Dollar. Ferner sinkt der Kurs von Platin um 0,1 Prozent und notiert derzeit bei 1.012,00 Dollar.

[ka.sandra]

Da ist eindeutig was heißgelaufen beim Öl
Die Kälte kriegt Asien ab, der strenge Winter kommt nicht mehr in Amerika.... jedenfalls nicht in diesem Januar

[Punicamelon]

Immer wieder das selbe Spielchen! Leicht fallende Kurse und dann hauen die Grosskäufer so richtig rein.

[Punicamelon]

11.01.2006 18:31
Ölpreis Brent: Konsolidierung gestartet

Diagnose/Prognose: Nachdem sich der Ölpreis Brent im Dezember ausgehend von der exp.GDL 200 (rot) bei derzeit 55,90 $ nach oben lösen konnte, wurde mit dem Ausbruch über die bei 59,60 $ liegende Triggerlinie (schwarz) ein Kaufsignal ausgelöst. Dieser Ausbruch aus einer inversen SKS-Umkehrformation wird jetzt nach einem Hoch bei 64,00 $ konsolidiert, was das bullische Setup bisher nicht gefährdet. Ein Rücksetzer bis auf die Triggerlinie wäre nicht negativ zu werten, anschließend können mittelfristig 68,43 $ erneut erreicht werden. Erst ein Rückfall unter den bei 57,90 $ aktuell liegenden Aufwärtstrend seit Anfang Dezember löst ein Verkaufssignal in Richtung 55,40 $, anschließend bis 52,47 $ aus.

[Punicamelon]

11.01.2006 19:31
K: Öl - Was dürfen wir für 2006 erwarten?

Öl: Was dürfen wir für 2006 erwarten?

Wir haben gerade erst eines der außergewöhnlichsten Jahre in der Geschichte des Ölmarkts verabschiedet. In den letzten zwölf Monaten schossen die Ölpreise von 40 US-Dollar auf 70 US-Dollar, den historischen Höchststand vom Sommer 2005. Ende des Jahres lagen sie dann wieder bei der Marke von 60 US-Dollar. Energieaktien gehörten zu den Gewinnern des Jahres. Trotz des steilen Anstiegs im Vorjahr legte die globale Nachfrage erneut zu, da die US-Konjunktur nichts von ihrer Robustheit einbüßte und die rapide wachsenden Volkswirtschaften der Schwellenmärkte China und Indien ihr enormes Strukturwachstum fortsetzten. Auf der Angebotsseite kam es indes mehrmals zu Störungen (zum Beispiel durch die Hurrikane im Golf von Mexiko).

Zu Beginn des neuen Jahres informiert Craig Pennington, Global Energy Portfolio Manager von Schroders, was wir von den Ölmärkten erwarten können und ob die Anleger nach der starken Rallye der Energieaktien im letzten Jahr ein Ölengagement in ihren Portfolios beibehalten sollten.

2006: Ein Frohes Neues Jahr?

Was können wir 2006 von den Energiemärkten erwarten? Es gibt keinen Grund für die Vermutung, dass es in diesem Jahr weniger interessant und volatil als 2005 werden dürfte. Unsere Prognosen für die Ölpreise 2006 liegen unverändert bei 56 USDollar pro Barrel (WTI Crude Oil). Wir gehen auf mittlere Sicht von einer rückläufigen Preisstruktur aus, da neue Kapazitäten nicht nur von den Mitgliedstaaten der Organisation Erdöl exportierender Staaten (OPEC) sondern auch in Russland, Westafrika, am Kaspischen Meer und im Golf von Mexiko in Betrieb genommen werden. Das Angebot passt sich elastisch den Preisen an, und die technische Entwicklung wird gewährleisten, dass Kohlenwasserstoffe auf absehbare Zeit die Hauptenergiequelle bleiben. Die einzige Rechtfertigung für einen steigenden Ölpreis liefert die Theorie vom Ende des billigen Erdöls, die ich für unschlüssig halte (sie vertritt die Ansicht, dass die weltweiten Ölreserven zu Ende gehen).

Welche Risiken bestehen 2006 für diese Einschätzung?

Wir gehen natürlich nicht von einer Wiederholung der letzten Hurrikansaison aus (obwohl einige Klimaexperten genau dies annehmen), so dass die hohen Preise, die wir im 3. Quartal 2005 erlebten, in diesem Jahr nicht in demselben Zeitraum auftreten dürften. Angebotsstörungen sind jedoch nicht weniger wahrscheinlich.

Von großer Bedeutung wird der Fortgang der Verhandlungen mit dem Iran über sein Atomwaffenprogramm sein. Hierbei besteht die Möglichkeit fehlgeleiteter Sanktionen, so dass sich die Falken in den Regierungen veranlasst sehen könnten, über die verbalen Drohungen hinauszugehen. Was Störungen auf der Angebotsseite anbelangt, stehen nach wie vor die üblichen Verdächtigen Nigeria, Irak, Venezuela auf der Beobachtungsliste.

Neben einem Lieferausfall besteht auch die Möglichkeit von Misserfolgen. Hier ist weiterhin Russland zu nennen. Die ausbleibende Finanzreform wird den Ausbau der Ölproduktion auch in Zukunft hemmen. Wir teilen jedoch nicht die Ansicht der Vertreter der "Erschöpfungshypothese", dass Russland an geologische Grenzen gestoßen ist und es ihm an wesentlichen neuen Ressourcen mangelt - auf lange Sicht dürfte Russland neben der OPEC einen bedeutenden Beitrag zur Angebotsteigerung leisten.

Und die Nachfrage?

Wir gehen in diesem Jahr von einer Beschleunigung der Nachfragesteigerung aus, obwohl Consensus das Wirtschaftswachstum im Allgemeinen unverändert einschätzt (auch wenn die Schätzungen für die USA und China zum Zeitpunkt dieses Kommentars nach oben korrigiert werden). Die Volkswirtschaften gewöhnen sich unseres Erachtens an die höheren Ölpreise, und insbesondere in Asien orientierten sich die Einzelhandelspreise bereits 2005 beträchtlich aufwärts. Auch für China prognostizieren wir eine Zunahme der Nachfrage. Trotz der Entwicklung neuer Stromerzeugungskapazitäten, die die Diesel-Generatoren ersetzen, deuten die gestiegenen Investitionen in Produktionsmittel und die offensichtliche Lockerung der Kreditbeschränkungen darauf hin, dass sich das Wirtschaftswachstum von hier aus beschleunigen und eine Nachfragesteigerung bei Öl zur Folge haben wird.

Vogelgrippe...

Neben einer Wirtschaftsrezession, die Schroders nicht prognostiziert, bleibt das größte Risiko für die Nachfrage die Vogelgrippe. Wenn dieses Virus in den Westen gelangen und in einen auf den Menschen übertragbaren Erreger mutieren sollte, dann fallen die Schranken. Die Ölnachfrage würde kollabieren und in kurzer Zeit würden weltweit beträchtliche Überschusskapazitäten entstehen. Die Ölpreise würden unseres Erachtens in Folge einer Epidemie sehr stark zurückgehen. Insgesamt verteilen sich die Aufwärtsund Abwärtsrisiken für unsere Prognosen recht gleichmäßig - unsere Arbeit wird nicht mehr von den Aufwärtsrisiken beherrscht. Die Consensus-Schätzungen für den Ölpreis haben sich energisch nach oben bewegt, bleiben aber gleichwohl unter den Niveaus der Terminmärkte. Wie auch immer die Sache ausgeht, Sie können sicher sein, dass Öl 2006 so interessant und wichtig bleiben wird wie 2005.

Was bedeutet dies für die Aktienmärkte?

Vor diesem Hintergrund ist es unserer Meinung nach sinnvoll, Energieaktien allgemein stärker zu gewichten. Das Strukturproblem der Kapazitätsengpässe und die Beschleunigung der Nachfragesteigerung lassen den Sektor 2006 insgesamt attraktiv erscheinen. Trotz der starken Kursgewinne in diesem Jahr sind die Bewertungen nach wie vor wenig anspruchsvoll und die Cashflow- Renditen hoch. Innerhalb des Sektors sind wir im Allgemeinen in Gas, insbesondere in Unternehmen mit Flüssigerdgasengagements (LNG), übergewichtet. Zu dieser Gruppe gehört zum Beispiel die in London notierte BG Group. Öldienstleistungen und -ausrüstungen sind ein weiterer höchst interessanter Bereich: Diese Unternehmen profitieren von den erhöhten Kapitalinvestitionen (Capex) der Ölriesen in Erforschung und Produktion (E&P), da sie nun neue Reserven suchen und entwickeln. Zu den bevorzugten Werten zählen hier Wood Group aus Aberdeen und BJ Services aus den USA. Beide Unternehmen bieten eine Vielzahl von Erdölförderleistungen, die die Menge des förderbaren Öls und Erdgases erhöhen können. Bei der Analyse der großen Ölgesellschaften konzentrieren wir uns auf Unternehmen mit niedrigen Kostenpositionen und einem überlegenen Wachstum (E&P). Die französische Total befindet sich diesbezüglich in einer überzeugenden Lage. Sie gehört hinsichtlich Produktionswachstum und Reservenaufbau zu den besten der Branche. Darüber hinaus hat sie eine starke Stellung im Raffineriegeschäft, bei dem es sich um ein wichtiges Nadelöhr des Markts handelt.

Der Ölpreis wird hoch bleiben

Zum Abschluss: Wir rechnen damit, dass die Ölpreise hoch bleiben, insofern sie die anhaltende Nachfrage von Seiten der Länder der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit (OECD) und Schwellenmärkten wie China und Indien sowie die Kapazitätsengpässe in der vorgelagerten und nachgelagerten Produktion (Raffinerie) widerspiegeln. Es wird einige Zeit in Anspruch nehmen, bis der Markt Angebotspolster und überschüssige Kapazitäten aufgebaut hat. Wir meinen daher, dass die Anleger gut beraten sind, wenn sie ihre Positionen im globalen Energiesektor 2006 beibehalten.

[emittent]

Gerade läuft mal wieder was interessantes über ÖL und USA auf ARTE-TV.
Hier der WWW Info-Link
http://www.arte-tv.com/de/woche/244,broadcastingNum=499626,d…
Gruß
emi

[Procera]

Hoffentlich bekommt dieser Irankasper mal den dicken AMI-Knüppel zu schmecken, dann steigt der Ölpreis und Ruhe ist auch endlich .

Ich mag es nicht, wenn Öl sinkt

[alfredogonzales]

[posting]19.663.845 von Punicamelon am 11.01.06 21:37:20[/posting]Vogelgrippe...

Neben einer Wirtschaftsrezession, die Schroders nicht prognostiziert, bleibt das größte Risiko für die Nachfrage die Vogelgrippe. Wenn dieses Virus in den Westen gelangen und in einen auf den Menschen übertragbaren Erreger mutieren sollte, dann fallen die Schranken. Die Ölnachfrage würde kollabieren und in kurzer Zeit würden weltweit beträchtliche Überschusskapazitäten entstehen. Die Ölpreise würden unseres Erachtens in Folge einer Epidemie sehr stark zurückgehen. Insgesamt verteilen sich die Aufwärtsund Abwärtsrisiken für unsere Prognosen recht gleichmäßig - unsere Arbeit wird nicht mehr von den Aufwärtsrisiken beherrscht. Die Consensus-Schätzungen für den Ölpreis haben sich energisch nach oben bewegt, bleiben aber gleichwohl unter den Niveaus der Terminmärkte. Wie auch immer die Sache ausgeht, Sie können sicher sein, dass Öl 2006 so interessant und wichtig bleiben wird wie 2005.



wie ist das denn zu verstehen?
Rechnen die damit, dass aufgrund der Vogelgrippe evtl. soviele Leute dahinscheiden, dass sie dies spürbar senkend auf die Nachfrage auswirken könnte
Ganz schön heftig!
Woher stammt denn dieser Artikel eigentlich

[Punicamelon]

So langsam geht mir die Sache ein wenig schnell!! Nebenbei hatten wir mit 64,80Dollar heute mal wieder ein neuen Jahreshöchststand.

Die Gazprom Krise hat seit Jahresanfang locker einen Aufschlag von 3Dollar gebracht, der von mir so nicht eingeplant war. Dieser Aufschlag will aber auch partu nicht wieder schmelzen.

Wahrscheinlich ist, dass wir mit dem Wintereinbruch in Amiland, der Ende Januar eintreten MUSS, in Richtung 66-68Dollar gehen.
Tja, danach könnte man tatsächlich mal put versuchen bzw. kurzfristig seine besten Positionen verkaufen, denn an einen Durchmarsch zum Allzeithoch mag ich sorecht nicht glauben.
Mitte Februar bis Ende März sollten wir dann aber wieder massiv long gehen, denn dann kommen die Anstiege zur Osterreisewelle. Ich mag gar nicht dran denken, sehr wahrscheinlich, dass wir dann über die 70Dollar gehen

Gruss Punicamelon

[Punicamelon]

@#2378 von alfredogonzales
Der Bericht stammt von

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2006-01/artikel-…

In dem Bericht steht nur Schrott drin! Ich zitiere:

Unsere Prognosen für die Ölpreise 2006 liegen unverändert bei 56 USDollar pro Barrel (WTI Crude Oil).

Das war gerade mal der TIEFSTSTAND!!!

Wir gehen auf mittlere Sicht von einer rückläufigen Preisstruktur aus, da neue Kapazitäten nicht nur von den Mitgliedstaaten der Organisation Erdöl exportierender Staaten (OPEC) sondern auch in Russland, Westafrika, am Kaspischen Meer und im Golf von Mexiko in Betrieb genommen werden.



Die einzige Rechtfertigung für einen steigenden Ölpreis liefert die Theorie vom Ende des billigen Erdöls, die ich für unschlüssig halte (sie vertritt die Ansicht, dass die weltweiten Ölreserven zu Ende gehen).



Wir gehen natürlich nicht von einer Wiederholung der letzten Hurrikansaison aus




so dass die hohen Preise, die wir im 3. Quartal 2005 erlebten, in diesem Jahr nicht in demselben Zeitraum auftreten dürften.

Hallo??? Wir sind keine 10% vomm Allzeithoch entfernt!!!!!!!! Ausserhalb der Hurrican Saison, ohne die Reisewellen und die Heizsaison ist auch vorbei!

auf lange Sicht dürfte Russland neben der OPEC einen bedeutenden Beitrag zur Angebotsteigerung leisten.



Wir teilen jedoch nicht die Ansicht der Vertreter der "Erschöpfungshypothese", dass Russland an geologische Grenzen gestoßen ist und es ihm an wesentlichen neuen Ressourcen mangelt



Man sollte kein Wort glauben. Vogelgrippe ist eine reine Panikmache. Weitet sie sich aus, werden sofort strenge Sicherheitsmaaßnahmen getroffen, die eine weitere Verbreitung verhindern.

[ka.sandra]

Vogelgrippe ist eine Lüge! Sie wurde erfunden (die CIA hat u.A. LKW-Weise tote Hühner an der türkischen Grenze ausgekippt :laugh um den Flugverkehr noch strenger zu kontrollieren

[oilrig]

Mal eine Ölprognose der etwas anderen Art:


2006: The Year of Oil Collapse?

By James Howard Kunstler, Kunstler.com. Posted January 11, 2006.

This could be the year that the hardships and difficulties I lump together as the `long emergency` get some serious traction.



Editor`s note: This is one of three perspectives AlterNet has assembled on the prospect of peak oil and its implications for modern society and the global economy. The other two are from World Watch: Christopher Flavin writes that while we can`t know exactly when oil production will start declining, we must focus on alternatives to petroleum now; and Robert K. Kaufman describes the role the market and government should play in helping to make the transition from a petroleum-dependent society.

petroleum-dependent society.

The sheer weight and inertia of American life kept our systems on their feet through 2005, despite a worsening economic climate and some harsh body blows, like the hurricanes that pounded oil and gas production in the Gulf of Mexico. In a way, some perverse law of sociopolitical physics seemed to concentrate all the year`s destructive potential in the devastation of New Orleans, Biloxi and other Gulf Coast towns -- while the mighty din of motoring and cheeseburger sales roared on elsewhere without pause from Cape Cod to Catalina.

First, a little background briefing on where we are at -- to use some of the bad grammar now normative in American life -- before I make predictions (i.e., guesses) about the year ahead.

You can only introduce so much perversity into an economic system before distortions cripple it. From 2001 through 2005, consumer spending and residential construction had together accounted for 90 percent of the total growth in GDP, while over two-fifths of all private sector jobs created since 2001 were in housing-related sectors, such as construction, real estate and mortgage brokering. Much of the money spent did not really exist except as credit -- incomes as yet unearned, hallucinated liquidity, wished-for wealth, all based on the expectation that house values would continue to rise at 10 percent to 20 percent a year, forever. It became a reckless racket, all predicated on sustaining an economy that had lost its other means for generating wealth -- foremost its infrastructure for making things besides suburban houses.

This housing bubble economy represented, holistically speaking, the wish to maintain a sense of normality in American life under conditions of disintegrating normality, and it is no symbolic accident that it centered on the images of hearth and home, because fundamental comforts were what many Americans actually stand to lose in a reality-based future. The decay of standards and norms in banking behavior applied to housing started, as in the case of the proverbial rotting dead fish, at the head, the Federal Reserve, and infected every lowly loan officer through the body until, in effect, lending standards ceased to exist.

The suburban housing bubble and its related activities were predicated on the idea that we could continue building out a living arrangement dependent on cheap oil and methane gas, and that all the subdivisions and strip malls would retain value for decades to come. Of course, this was the central delusion of the suburban sprawl economy, because it was obvious to anyone who gave the situation more than a cursory glance that cheap oil and gas were the things we were least likely to have in the decades to come.

This reality had begun to penetrate the American collective consciousness and will be represented in 2006 by millions of individual choices to not buy a new suburban house, either because the individuals fear the expense of long commutes, or they fear the cost of heating a 4,000-square-foot house occupied by only a few people (or both). As the inventory of unsold new houses mounts up, the prices of all houses, new and old, will start to go down. There will be enormous psychological resistance to this reality, expressed in a lag of correct pricing, as the owners of these value-shedding "investments" wait for the bubble behavior (anticipated 10 percent to 20 percent asset appreciation) to return. Eventually they will get the picture.

The velocity of change in the housing bubble (and the psychology involved) will be greatly affected by oil and gas prices. It seemed to many of us watching the energy markets that the world may indeed have passed through its all-time oil production peak in 2005. Production in 2005 was nearly flat over 2004. The world was producing and also using roughly 82 million barrels of oil a day. Oil coming into new production was not making up for signs of depletion showing among virtually all the world`s major producers. Iran, Russia, Mexico, Venezuela, the North Sea and, of course, the United States, were all past peak.

The big mystery was Saudi Arabia, but its inability to boost production from the 50-year-old fields that comprised its main reserves suggested that it was topping out, too. Which left an energy-hungry world with the need to either (a) make other arrangements for powering industrial economies or (b) contest for control of the remaining oil reserves, which were substantially concentrated in the Middle East and Central Asia.

Here, I hasten to remind the reader that peak is peak, meaning right now we are all operating on the basis of a lot of oil flowing around the world. The comfort level is still high. The factories are still humming in China, and the six-lane commuting corridors are still full of big cars around Atlanta, Dallas, Denver and Minneapolis. The problem is that the oil supply will soon steadily diminish at a rate of at least 3 percent a year, and that necking down of supply is likely to be expressed in greater geopolitical friction and turmoil between the great nations who crave oil.

The United States entered into the military phase of this turbulence before any other nation. We used our superpower status to set up a centrally located Middle East garrison in Iraq, under the idealistic cover story that we were removing a dangerous head-of-state and helping to set up a model democracy that would invite us to stick around the vicinity indefinitely and thus retain some control over the deportment of other oil-rich states in the region.

The foregoing is the background of my predictions for 2006, which will be the year that the hardships and difficulties I lump together as "The Long Emergency" get some serious traction.

The world’s oil-allocation system is now so fragile that any disturbance in one producing region can send damaging shock waves around the planet. There is no more "swing producer." The United States squeaked through the huge loss of oil production capacity this fall by taking oil from our own strategic petroleum reserves and from Europe`s. These actions kept oil prices in the high $50 range through the holidays, giving Americans a false sense of festive security. Those withdrawals are now over. Global demand for oil is still increasing. The strategic reserves will now have to be refilled (they`re called strategic reserves for a reason). This will start oil prices moving upward again -- they already have moved above $61 as of Jan. 2.

I can`t predict whether some maniac will drive a Zodiac boat into a tanker in the straits of Hormuz or fire a shoulder-launched missile at an Arabian refinery. If nothing like that happens, the first year of post-peak will express itself in turbulent oil markets. Fear of not getting enough will rule. Futures will be overbought and then dumped or shorted, and then overbought again. This will at least increase the violence of the ratcheting effect in the markets. Overall, I expect to see $100-a-barrel oil at some point this year. Last year I made a bet with a friend that oil would end 2005 at $75. I lost the bet. But it is a fact that the price of oil altogether ended the year 40 percent higher than 2004, so it is not as if the markets did not show extraordinary stress.

New laws regulating gasoline mixtures will also contribute substantially to higher gasoline prices (perhaps as much as 40 cents a gallon). So I will predict gasoline breaking through the $4-a-gallon mark sometime this year.

Our natural gas situation is pretty dire. Prices shot up for a while above $17 (per one million BTUs), but that was the energy equivalent of $100-a-barrel oil and was based at the time on the enormous damage in the Gulf of Mexico prior to the start of the heating season. The heating season so far as been abnormally mild in the northern United States, and prices have slumped back to the $11 range -- which is still a lot higher than the $7 range in 2004. Unlike oil, we will get no quick relief from international gas sources if the rest of winter turns sharply colder. We`re short of terminals to receive significant quantities of imported liquefied natural gas, and they cannot be built quickly (or cheaply). The natural gas markets in the United States respond very sharply to current conditions. A warm week and the prices sink. A cold one and the price shoots up. Our gas storage for the year is slightly below 2004 levels. Even if we have a mild winter overall, there will be spikes of cold. Our production is still crippled in the Gulf. Therefore, I`ll predict that methane gas prices will spike above $20 sometime before May.

High gasoline, heating oil and methane gas prices will absolutely kill the housing bubble for reasons I`ve already outlined. The production home builders will be idle, stuck with huge inventories in places that never should have been suburbanized in the first place. A lot of Americans holding "creative" mortgages -- no money down, interest only, adjustable rate, what-have-you -- will be crushed by the expense of their obligations. Many of them will go bankrupt under new bankruptcy laws that leave no wiggle room for escaping partial repayment. Their houses will flood the real estate markets in an orgy of distress selling. "Greater fools" will snap up these "bargains," failing to realize that many of the logistical liabilities will remain -- namely remote locations and huge heating costs of enormous McHouses -- even if the ownership terms are less hazardous than the previous owner`s. At some point in the future, after several flippings perhaps, all those 4,000-square-foot houses 44 miles outside Denver (or Cleveland, or Seattle) will be seen as the mistakes that they are, and their cash value will reflect that.

With the cratering of the housing bubble, the U.S. economy has to fall on its ass. The global economy is likely to fall on its ass, too, since so much of it depends on the decisions of Americans to take out exotic loans for buying houses they can`t afford. Large numbers of jobs will vanish in construction, remodeling, real estate sales, and the various mortgage rackets -- those things precisely related to the recent gains in GDP.

The sheer falloff in new mortgages will send a tsunami through financial markets addicted to continuous supplies of new "money" to preserve the illusion of expansion. I`d called for a Dow-4000 late in 2005. I think that was just an error in timing, and I still call for the Dow to sink into that range, or worse, in 2006. This will represent a moment of painful clarity for market professionals, as they realize that an industrial economy and the finance that serves it must be based on the expectation of generating real future wealth, not on zero-sum rackets, games of monetery musical chairs, or casino legerdemain. Hedge funds, which depend on predictable stability, will be especially vulnerable. They will certainly take some large banks down with them when they go. I`ll call for the so-called government sponsored entities of Fannie Mae and Freddie Mac to groan under and then drown in a sea of nonperforming loans, probably with overtones of criminal irresponsibility.

If these things occur, ugly things would happen to the dollar. I would predict an episode something short of hyperinflation -- say a rapid 30 percent drop in dollar value -- with a later deflation in the price of things like houses, paintings by Childe Hassam and many consumer goods. Which means that standards of living will fall across the board as incomes vanish with jobs, and food and energy prices rise -- while Americans try to shed their houses at the same time that consumer products sit unsold on the shelves of WalMart, Target and Best Buy. This will spell the beginning of the end for the chain store universe.

The commercial airline industry is already whirling around the drain. 2006 will send it decisively down that drain. Since we cannot do without aviation in a nation as large as the United States (with train service on the level with Bolivia), the government may have to take over the crippled air routes. If that happens, then service will certainly be greatly diminished. Fewer people will be flying under the circumstances, anyway, but there is no reason to believe that this will all occur smoothly. Among other things, huge pension obligations would remain to be worked out.

By similar reasoning, I see an excellent chance for General Motors and Ford to go out of business in 2006. Sales of their stupid SUVs were already tailing off in the second half of last year, and they are not positioned to offer much of anything else. Anyway, a middle class groaning under insupportable debt and bankruptcy is not likely to be assuming new time payments for exactly the kinds of vehicles they would be insane to depend on.

As America roils in economic pain, factory workers in China will be thrown out of work. They will be extremely pissed off, and as their appeals go unappeased, they might start making political trouble in their country. That could easily stimulate Chinese leaders to divert their nation`s attention with a compelling military project -- say some moves into the oil-rich former Soviet lands to China`s west. Sooner or later, China eventually will go cuckoo from a shortage of fossil fuels. It only remains to be seen how this will express itself. So far it has only done so in terms of an aggressive outreach in oil contracts with producers like Venezuela and Canada. But those arrangements were based on a peaceful world and a peaceful China.

I have no idea what will happen with Iran. Their leader Mr. Mahmoud Ahmadinejad, is clearly a maniac -- calling for Israel to be removed to Alaska, for instance. But here I invoke my allergy to conspiracy theories by saying I do not necessarily expect any U.S. or Israeli strikes against that country. One could argue that Iran could comfortably kick back and watch America get tortured by the insurgency next door in Iraq, and I think it will do just that through 2006. The nuclear card is wild, however, and anything could happen if they keep slapping it on the table.

Which brings us to the extremely sore subject of Iraq. I maintain that our reasons for being there have not changed one bit, namely to make sure that we don`t lose access to Middle East oil in any shape or form. Now my stating that does not mean I think we will necessarily succeed. The creation of a constitution in Iraq and holding elections based on it amounted to an admirable stunt, but I tend to think this experiment will dissolve into sectarian violence and civil war, probably in 2006, no matter what else we do. I predict that circumstances will impel us to withdraw from the Iraqi cities, but that we will not give up large bases near the oil production areas of the north and south, and that we will continue to control the air space over Baghdad. Our position in that country would then devolve to a sort of Fort Apache situation. I imagine the vast emptiness of the desert combined with air cover will afford us some protection. But our presence there will only inspire more turmoil, hatred and jihad elsewhere.

King Abdullah seems to be in pretty good health, but he is going on 82. I predict that there will be fissures in the kingdom and continued confusion about its oil production capacity. But by the end of the year, it ought to be clear that they have not increased their output. Peak for Saudi Arabia may be the beginning of the end of the Saud kingdom -- since peak itself is highly destabilizing.

In Europe, we are beginning to see some of the first tectonic heavings over energy as Russia jerks poor Ukraine around on its natural gas shipments. England has managed to piss away all the former advantage of its North Sea oil bonanza, and it now faces a future of dependence on Russian gas, plus the bankruptcy of its remaining industrial base. France enters 2006 somewhat more energy self-sufficient, at least as far electricity is concerned, since 70 percent of it comes from nuclear reactors. The other nations of Europe are apt to get restive this year and may more actively join the worldwide contest for access to fossil fuels. At the same time, they will be struggling to contain large Muslim immigrant populations, and I would be surprised if there were fewer problems in 2006 than last year, with the riots in France and the London subway bombings. We tend to write off Europe as a region of sclerotic cafe layabouts, but for the time being, many of these nations can still mobilize potent military forces if they have to defend vital interests. Generally, I predict 2006 will see a shift in power to the big energy bear, Russia. It`s industrial infrastructure is otherwise decrepit. Its armed forces are bankrupt. But it has at least enough nuclear arms to blow up the world a few times over, so that, combined with its oil and gas assets, require us to take it very seriously.

Japan has nearly been forgotten. It now imports 95 percent of the fossil fuel it needs to run itself. God knows what they will do if geopolitical turmoil shuts down the shipping lanes that bring a steady stream of oil tankers to the islands. They are capable of mobilizing to defend their vital interests. We just haven`t seen them do it since the 1940s. What role Japan will play in the Pacific remains a mystery, especially in relation to the growing power of China. Perhaps some of this oriental mystery will be revealed in 2006. Perhaps Japan will enter into some kind of Asian coprosperity sphere alliance. Japan`s economy will otherwise be subject to the severe economic strains emanating out of America.

South America is going loco on us. It will probably never amount to a united front, but one by one, its nations will become more hostile to us, in the manner of Venezuela`s Hugo Chavez and the newly elected Evo Morales of Bolivia, a former coca farmer who aims not to allow America any more say in what crops his people can grow. Chavez can jerk America around on oil imports if he wants to, but probably not without risking his health and position. Mexico`s economy is dependent on ours, only Mexico will suffer by another order of magnitude if the U.S. economy turns down in a big way. In 2006 I think we`ll see the first signs of overt hostility between our two nations as the United States desperately tries to come to grips with the flow of illegal immigrants, and Mexico attempts to divert its suffering peoples` attention by making threats of incursion and reviving claims to lands along the border. We could see the first shots of what could turn into a huge ongoing border nuisance, perhaps even a quasi-war. Meanwhile, Mexico`s premier oil field, Canterall, has entered depletion. Mexico depends on imports of natural gas from us, and under the rather insane terms of NAFTA, we in the United States depend on gas imports from Canada to make up for the stuff we have to sell to Mexico. Those relationships may be subject to review.

Karl Rove will probably join Lewis "Scooter" Libby in the indictment pen for the Valerie Plame incident. Tom DeLay is going to have a very ugly trial in Texas, and Senate Majority Leader Bill Frist may end up being prosecuted for stock sale irregularities. These shows may so successfully entertain the public -- and the cable news impresarios -- that we will fail to notice the rising predicament of oil and gas prices and the cratering of the suburban sprawl economy (just as Watergate -- a very satisfying melodrama for those of us who were young reporters in 1973-4 -- diverted the United States from the first throes of the oil crisis). All this activity will tend to degrade the standing of the Republican Party to "junk" status. But there is no sign that the Democrats offer an alternative world-view to the "non-negotiable American way of life."

Political circuses will not completely divert the middle class from its own suffering, as mortgages devour what is left of Americans’ financial lives. But as they sink in fortune and hope, I predict we will see a turning of all the recent celebrity envy -- and the infotainment value spun off it -- into a vicious hatred of the rich and famous, and a new desire not to emulate them, but to punish them. Look out, Nicole Ritchie and the Donald Trump. The grandchildren of Ozzie and Harriet will be looking to eat you for dinner starting in 2006.

James Howard Kunstler is a regular contributor to Orion magazine, Mother Jones and the Atlantic Monthly, and is the author of "The Long Emergency" (Atlantic Monthly Press).
« AlterNet Home Tools: EMAIL PRINT 64 COMMENTS



http://www.alternet.org/story/30640/

[Punicamelon]

@Otterplus
Dein Optiosschein ist gestern ja leicht ins Plus gelaufen, heute aber erneut -10%
Wie wirst Du Dich nun verhalten? Wirst Du panikartig alles verkaufen in Angst, Öl könnte jetzt schnell Richtung 70Dollar gehen, oder kaufst Du trotzdem noch mal nach??

[Punicamelon]

US-Regierung erlaubt Ölbohrungen im Biotop

Das US-Innenministerium hat die Genehmigung für Öl- und Gasbohrungen in einem Biotop für Rentiere und Wildgänse in Alaska gegeben. Die Freigabe des Marschlands um den Teshekpuk-See wurde von Umweltschützern scharf kritisiert.
Das Gelände liegt in der Nähe eines Naturschutzgebietes, das nach dem Willen der Regierung ebenfalls den Ölkonzernen geöffnet werden soll. Der Senat lehnte dies im Dezember jedoch ab.

Die am Mittwoch freigegebene, über 200.000 Hektar große Fläche stand zwar selbst nicht unter Naturschutz. Das Marschland ist aber ein wichtiger Lebensraum für Wildgänse und Rentiere und wurde deshalb jahrzehntelang von einer wirtschaftlichen Nutzung verschont. Bereits vor einem Jahr veröffentlichte das Büro für Landmanagement (BLM) in Alaska jedoch ein Gutachten, wonach eine Erschließung des Gebiets mit "minimalen Auswirkungen" für die dort lebenden Tiere möglich sei.

Regierung vermutet zwei Millarden Barrel Öl

Das Gebiet soll in sieben Teilstücken von 18.000 bis 24.000 Hektar Größe an Öl- und Gaskonzerne vermietet werden. Dabei gelte die Auflage, dass Bohrplattformen, Straßen und andere Installationen maximal eine Fläche von jeweils 120 Hektar einnehmen dürften, sagte BLM-Direktor Henri Bisson.

Die Regierung vermutet im Gebiet um den Teshekpuk-See rund zwei Milliarden Barrel Öl (ein Barrel sind 159 Liter) und 105 Milliarden Kubikmeter Erdgas. Das Gelände ist Teil der so genannten Nationalen Ölreserve Alaska , eines riesigen Gebiets mit einer Gesamtfläche von neun Millionen Hektar, das sich in Bundesbesitz befindet. Ein Großteil davon wurde bereits in den 1990er Jahren für die Öl- und Gasförderung geöffnet. "Anscheinend haben 87 Prozent (der Region) für die Ölkonzerne nicht ausgereicht", sagte Eleanor Huffines von der Tierschutzorganisation Wilderness Society am Mittwoch.

ap, 13:15 Uhr
© 2006 Financial Times Deutschland

[Punicamelon]

Iran-Sanktionen träfen Deutsche hart

Von Joachim Schucht, dpa
Berlin (dpa) - Für brisanten Gesprächsstoff ist gesorgt. Wenn Kanzlerin Angela Merkel am Freitag erstmals mit George W. Bush im Weißen Haus zusammenkommt, dürfte der eskalierende Konflikt um das iranische Atomprogramm ganz oben auf der Gesprächs-Agenda stehen.

Schon auf dem Hinflug will sie sich über die letzte Entwicklung informieren lassen. Außenminister Frank-Walter Steinmeier will Merkel unerzüglich unterrichten, auf welche Linie er sich mit seinen britischen und französischen Amtskollegen bei einem Iran- Krisentreffen am Donnerstag im Auswärtigen Amt verständigt hat.

Jahrelang hatten sich die drei Regierungen im Auftrag der EU mit allerlei lukrativen Angeboten darum bemüht, die Führung in Teheran von ihren Atomplänen endgültig abzubringen. Nur mühsam waren die gegenüber den iranischen Absichten immer misstrauischen Amerikaner bereit, die EU-Verhandlungen zu tolerieren. Die Bush-Administration war überzeugt, dass die Mullahs trotz aller gegenteiligen Behauptungen dabei sind, unbeirrt ein verdecktes Atomwaffenprogramm voranzutreiben. Mit der iranischen Wiederaufnahme der Uran- Anreicherung fühlt sich Washington in seinen Zweifeln an den Zusicherungen jetzt voll bestätigt. Die Europäer stehen eher als die Blamierten da.

Entsprechend wütend fielen die Reaktionen in Berlin und anderen europäischen Hauptstädten auf die iranischen Provokationen aus. Wie man mit der neuen Lage jetzt umgehen soll, darüber gibt es allerdings noch keine richtige Klarheit. Steinmeier braucht am Donnerstag einiges Geschick, um wenigstens mit den beiden Amtskollegen aus Paris und London auf einen Nenner zu kommen. Zumindest die britische Regierung plädiert dafür, jetzt möglichst rasch die Iran-Frage vor den UN-Sicherheitsrat zu bringen. In Berlin und Paris stößt dies noch auf spürbare Zurückhaltung.

Befürchtet wird, dass eine UN-Resolution, in der das iranische Atomprogramm als Gefahr für den internationalen Frieden verurteilt wird, von Washington als Rechtfertigung für härtere Maßnahmen interpretiert werden könnte. Falls im Sicherheitsrat kein Votum für Wirtschaftssanktionen zu Stande kommt, dürften die Europäer unter wachsenden US-Druck ihrerseits eigene Strafmaßnahmen gegen Teheran zu verhängen.

Davon wäre Deutschland als wichtigster Importpartner besonders hart betroffen. Die deutsch-iranischen Wirtschaftsbeziehungen haben sich in den letzten Jahren sprunghaft entwickelt. Deutsche Firmen exportierten 2005 für fast fünf Milliarden Euro nach Iran, ein Zuwachs von über 30 Prozent innerhalb eines Jahres.

Ein mit UN-Zustimmung verhängtes Öl-Embargo, das durch eine Seeblockade durchgesetzt werden müsste,

Anmerkung von Punicamelon:
Ein Ölembargo, na das wärs doch!!!! Hahahahaha!!!

,würde das Land zwar an seiner verwundbarsten Stelle treffen. Bis zu 90 Prozent der Exporterlöse stammen aus dem Ölverkauf. Angesichts steigender Energiepreise werden jedoch beträchtliche negative Auswirkungen auf die Weltkonjunktur befürchtet, falls der Nachschub des weltweit viertgrößten Öl- Anbieters ausfällt. Experten halten es zudem für unwahrscheinlich, dass die UN-Vetomacht China, die bei der Energieversorgung eng mit Iran kooperiert, bei solchen Sanktionen mitmachen würde.

Als international leichter durchsetzbar gelten dagegen Finanzsanktionen - etwa das Einfrieren von iranischen Auslandsguthaben oder der Stopp von Exportkrediten. Auch die Verhängung eines Einreiseverbots für Mitglieder der herrschenden Schichten hat sich in anderen Fällen als wirksames Mittel herausgestellt. Möglicherweise wird auch noch einmal der Ausschluss Irans von der Fußball-WM in Deutschland zur Sprache kommen.

Bayern München lässt sich von den jüngsten Spannungen mit Iran aber nicht beeindrucken. An diesem Freitag tritt der deutsche Fußball-Meister im Nationalstadion von Teheran zu einem Freundschaftsspiel an. Einen freiwilligen Verzicht auf den Ausflug lehnte der Vereinsmanager ab. «Mit Boykott hat man noch nie Probleme gelöst», verteidigte Uli Hoeneß das Match.

http://news.mt-online.de/cgi-bin/pipeline.fcg?userid=&publik…

[Punicamelon]

Flüssige Kohle statt Öl?
Neues Hydrierungsverfahren ebnet den Weg zur Verflüssigung von Magerkohle

Die Verknappung der weltweiten Ölreserven lässt den Ölpreis eskalieren - und macht die in weitaus größeren Mengen vorhandene Kohle wieder interessant als Ausgangsmaterial für flüssige Kraftstoffe und chemische Rohstoffe. Max-Plack-Forscher haben jetzt ein neues Verfahren entwickelt, das erstmals auch hoch-inkohlte Steinkohle ("Magerkohle") für eine Verflüssigung zugänglich macht; dieser Kohletyp konnte bisher ausschließlich in Verbrennungs- und Vergasungsprozessen genutzt werden.


Energierohstoff Kohle
© USGS
"Technologien zur Kohleverflüssigung stehen seit Anfang des letzten Jahrhunderts zur Verfügung, aber die Kosten geben Anlass, nach effektiveren neuen Prozessen zu suchen," erklärt Matthias W. Haenel vom Max-Planck-Institut für Kohlenforschung in Mülheim an der Ruhr. Kohle ist ein kompliziertes, schwer zu analysierendes Gemisch aus organischen Bestandteilen. Bei der direkten Kohleverflüssigung nach Bergius wird die Kohle unter Druck (>30 MPa) bei 450°C in Anwesenheit eines Lösungsmittels und eines Eisenoxid-Katalysators mit Wasserstoff umgesetzt.

Allerdings ist die Aktivität des Katalysators nur gering, denn das feste Eisenoxid kann nicht in die makromolekulare Netzwerkstruktur der unlöslichen Kohle eindringen. Magerkohle - Steinkohle mit nur geringem Gehalt an flüchtigen Bestandteilen - wird auf diese Weise gar nicht umgesetzt. Haenel und sein Team hofften, dass ein gelöster Katalysator bessere Dienste leisten würde. Viel versprechend schien ihnen die Klasse der so genannten Boran- Katalysatoren, Bor-Wasserstoff-Verbindungen, die Wasserstoff auf organische Moleküle übertragen können.

Ihre Studien mit einer deutschen Magerkohle zeigten, dass eine Mischung aus Natriumborhydrid und Iod, aus der in der Reaktionslösung ein Iodboran-Katalysator erzeugt wurde, besonders effektiv arbeitet. Überraschenderweise ist unter den drastischen Reaktionsbedigungen (25 MPa Wasserstoffdruck, 350°C) auch Iod allein katalytisch aktiv, der Spitzenreiter ist Bortriiodid.

Die Löslichkeit der Kohle in Pyridin wird durch diese Behandlung drastisch erhöht. Das liegt zum einen daran, dass Kohlenstoff- Kohlenstoff- Bindungen zwischen aromatischen und nicht-aromatischen (aliphatischen) Molekülteilen gespalten und die freien "Bindungsarme" durch Wasserstoff abgesättigt (hydriert) werden - die Netzwerkstruktur der Kohle bricht auf. Zum anderen werden Doppelbindungen aromatischer Ringsysteme partiell hydriert, so dass der aliphatische Anteil auf Kosten des aromatischen steigt.

Das neue Verfahren ist die erste "echte" Kohlehydrierung im Sinne einer Wasserstoffaddition an ungesättigte Strukturen. So vorbereitet könnten erstmals auch hoch- inkohlte Steinkohlen in einem anschließenden konventionellen Hydrocracking-Prozess verflüssigt werden.

(Gesellschaft Deutscher Chemiker, 12.01.2006 - NPO)

http://www.g-o.de/index.php?cmd=wissen_details&id=4120&datum…

[Punicamelon]

Wettervorhersage für Dienstag,den 17.01.

[Dirkix]

[posting]19.676.074 von Punicamelon am 12.01.06 14:18:41[/posting]Wahrscheinlich kommt wieder alles zusammen:

Zuerst der lang erwartete Wintereinbruch in den USA;
Dann als zweites das Ölembargo gegen Iran;
Und direkt danach die Osterreisewelle (ab Freitag 31. März!!!);

Öl dann bei ca. 85 Dollar!!!

[Punicamelon]

@Dirgix

[Looe]

# 2382 Hallo oilrig

Ein sehr sehr lesenswerter Artikel !
Eine schonungslose Analyse einer Gesellschaft, die auf preiswerter Energie aufgebaut ist und nun unter dem Ölpreisschock zu kollabieren droht. Es lohnt sich, die 30 Minuten zu investieren und diesen Artikle 2 x zu lesen.
Unabhängig von den Preiszielen (Dow ca. 4000 und Öl ca. 100 $, Gallone Benzin 4 $) wird hier auch der Zusammenbruch der einzelnen Wirtschaftszweige, der politischen und der sozialen Strukturen beschrieben.
"Republican Party" wird "junk-status" erreichen ! Gibt es eigentlich einen Put auf diese Brüder ??
Interessant auch der letzte Absatz mit den sozialen Konsequenzen.
Frage von mir: Wann war eigentlch der letzte Bürgerkrieg in den USA ?
Ein anderer Artikel, unter www.kitco.com : How Money becomes Money" vom 11.1. v. Richard Daughty, etwas burschikoser geschrieben, zielt auf das selbe Thema.
Danke für die Info.

Gruß Looe

[oilrig]

Bolivia`s president-elect said his government plans to seize oil and gas reserves owned by international companies, leaving other assets such as pipelines and refineries in the hands of foreign operators.

"The state will exercise its right of ownership, and that means it will decide on the use of those resources," Evo Morales told reporters yesterday in Pretoria, South Africa, where he is visiting the country`s President Thabo Mbeki. Oil companies "will be partners, not owners," he said.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/01…

[Punicamelon]

Neues Jahreshoch 2006!!

[Dirkix]

[posting]19.678.398 von Punicamelon am 12.01.06 16:37:29[/posting]64,80

Was ist denn mit deiner Saisonalität???

Der Preis darf doch erst in 6 Wochen ansteigen!!!

Das scheint ein furioses Öl-Jahr zu werden!!!!

[Steigerwälder]

Hoffe mal das dieser Indio in Bolivien auf die Nuss bekommt, bevor das Beispiel am Ende noch Schule macht...

[Punicamelon]

@Dirgix
Ich hatte mehrfach darauf hingewiesen, dass die Saisonalität in den Monaten Januar-Februar nicht zieht, weil der Crash vorgelagert war und die Käufer sich frühzeitiger auf die Saison einrichten!!

An Gedanken Sommer/Herbst 2006 wird mir ganz schlecht. Da wird einiges auf die Weltwirtschaft zukommen. Zusätzlich steigt dann die Gefahr für einen Börsencrash, der wird kommen, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Die Frage ist bloss wann. 2006 wahrscheinlich noch nicht, aber vielleicht 2007 müssen wir uns darauf einstellen. Ich freue mich jetzt schon auf die Dax Put Zertis. Das wird ein höllenspass!

[Upturner]

65

[Punicamelon]

[otterplus]

@punicamelon
Bei weiter steigenden Preisen kaufe ich bis 15.1. die
3. Tranche nach, mein durchschnittlicher Einstandspreis des SG0ETW wird dann ca. 3,-- betragen, das Stop-loss setze
ich bei 1,50.
Wie gesagt, ein 0ptionsgeschäft kann immer danben gehen,
aber aktuell sehe ich meine Chancen, in einer Korrektur
positiv abzuschneiden immer noch als voll intakt.

Wie oft habe ich es schon erlebt, daß nach dem Hype
die Anleger und Analysten täglich neue Gründe fanden,
um weitere Preissteigerungen zu begründen. Aber die Börse
ist keine Einbahnstraße, die nächste Korrektur kommt
wie immer...

good tradings @ all

[Punicamelon]

ENERGIEPREISE


Welche Branchen besonders leiden

Von Kai Lange

Sorgen um eine Eskalation im Atomstreit mit dem Iran haben den Ölpreis in Richtung eines Dreimonatshochs getrieben. Dies kostet die deutsche Industrie viel Geld: Ein Vergleich zeigt, wie stark Schlüsselbranchen wie Autoindustrie, Maschinenbau oder Chemie durch steigende Energiepreise belastet werden.

Steigender Ölpreis: Nicht nur Konsumenten leiden

Hamburg - Selten sind Energiepreise so rasant gestiegen wie im vergangenen Jahr. Der Ölpreis kletterte 2005 von 40 auf zeitweise 70 US-Dollar je Barrel. Pünktlich zum Neujahr 2006 drehte der russische Gazprom-Konzern der Ukraine den Gashahn zu, um eine Vervierfachung der Preise durchzusetzen. Wer darauf gesetzt hat, dass sich die Preise für Öl, Strom und Gas nach der Vorjahresrally wieder ein wenig beruhigen werden, sieht sich getäuscht.

Wichtigster Preistreiber auf dem Ölmarkt ist derzeit der Streit um Irans Atomanlagen. Die USA haben bereits mit Sanktionen gedroht, sollte die iranische Regierung ihr nukleares Forschungsprogramm wie geplant fortsetzen. Der Streit könnte in Kürze im Uno-Sicherheitsrat diskutiert werden: Iran ist zweitgrößter Exporteur innerhalb der Opec. Dies macht den westlichen Industrienationen einmal mehr bewusst, dass sie den Großteil ihres Öls aus politisch unsicheren Regionen beziehen.

Der Ölpreis notierte am Donnerstag erneut über der Marke von 64 US-Dollar je Barrel (159 Liter). Analysten halten es für möglich, dass der Ölpreis in diesem Jahr die Marke von 70 US-Dollar, den Rekordstand von August 2005, erneut testet.

Dazu bedarf es nicht einmal neuer Naturkatastrophen wie im Herbst 2005, als Hurrikan "Katrina" im Golf von Mexiko einen Großteil der US-Förderanlagen beschädigte. Bereits die politischen Unsicherheiten in wichtigen Ölförderländern - neben dem Iran nennt Fondsmanager Craig Pennington von Schroders Investment den Irak, Venezuela und Nigeria - dürften bei steigender globaler Nachfrage die Preise auf einem hohen Niveau halten.

Anmerkung von Punicamelon: Sehr richtig!!!

China wächst schneller - und braucht mehr Öl

"Wir gehen davon aus, dass sich die Steigerung der Nachfrage beschleunigt", sagte Pennington mit Blick Asien und China. China hat erst vor wenigen Wochen sein Bruttoinlandsprodukt für 2004 um knapp 18 Prozent nach oben korrigiert. Mit dem rascheren Wachstum wächst auch der Energiehunger: Seit mehreren Jahren geht der Netto-Ölkonsum großer Emerging Markets wie Indien und China rasant nach oben, so eine Studie der DWS.

Eine Beschleunigung des Wachstums dürfte eine weitere Nachfragesteigerung bei Öl zur Folge haben, ergänzt Pennington. "Wir gehen davon aus, dass die Ölpreise hoch bleiben, insofern sie die hohe Nachfrage der Schwellenmärkte sowie die Kapazitätsengpässe in der vor- und nachgelagerten Produktion widerspiegeln", so sein Fazit.

Anmerkung von Punicamelon: Nanu? Wo kommen plötzlich die weisen Analysten her?? Einige wenige scheinen jetzt tatsächlich mal kompetente Berichte zu schreiben, der restliche 99% Anteil der Analysten wird es auch noch kapieren, bis dahin wird Öl Richtung 100US Dollar gehen. Wenn alle Analysten es kapiert haben, ist die Zeit reif, für eine Konsoliedierung, evt durch die dann aufbauende Wasserstoffwirtschaft!!

Für die deutschen Schlüsselindustrien bedeuten die hohen Energiepreise Kosten in Milliardenhöhe. Die einzelnen Branchen werden jedoch unterschiedlich stark belastet, wie ein Vergleich des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) auf Basis von Daten des Statistischen Bundesamts ergab.

Stahlproduktion bei ThyssenKrupp: Metallhersteller haben die höchste Energierechnung

Die schwerste Last trägt die metallerzeugende und metallbearbeitende Industrie. Bei einem Produktionswert von rund 140 Milliarden Euro mussten die Metallbetriebe in Deutschland bereits im Jahr 2003 rund 5,1 Milliarden Euro für ihre Energierechnung bezahlen, so das Statistische Bundesamt.

Diese Summe dürfte in den Jahren 2004 und 2005 noch einmal deutlich gestiegen sein. Neben ihrem hohen Energieverbrauch beim Produktionsprozess stehen die Metallerzeuger zusätzlich vor dem Problem, dass sie hohe Energiepreise auf Grund des scharfen internationalen Wettbewerbs nicht ohne weiteres an ihre Kunden weitergeben können.

Gewinnkiller Ölpreis

Höhere Energiekosten schlagen damit direkt auf die Gewinne durch, so die Einschätzung des IW. Die Neigung, in weitere Produktionsstätten zu investieren, dürfte bei weiterhin hohen Energiekosten abnehmen.


Autoproduktion bei VW: Fahrzeugbauer zahlten rund zwei Milliarden Euro im Jahr 2003

Die chemische Industrie in Deutschland gab 2003 bei gleichem Produktionswert mit 4,1 Milliarden Euro rund 20 Prozent weniger für Energie aus als die Metallhersteller. Sie gilt ebenfalls als energieintensive Branche, hat aber im Vergleich zum Spitzenreiter bereits deutlich geringere Kosten.

Große Chemieunternehmen wie BASF sichern sich zudem durch Beteiligungen an Energieunternehmen wie der BASF-Tochter Wintershall gegen steigende Energiepreise ab.

Punicamelon: Ach warum denn absichern?? Das braucht man doch nicht. Die Banken sagen doch, dass die Ölpreise stabil bleiben

Für die Autohersteller und den Maschinenbau in Deutschland fällt die Bilanz schon besser aus. Sie haben einen Energiekostenanteil an der Jahresproduktion von unter 1 Prozent. Gemessen an der Jahresproduktionsleistung im Wert von knapp 310 Milliarden Euro bedeutete das, dass die deutschen Fahrzeugbauer im Jahr 2003 knapp zwei Milliarden Euro für Energie aufwenden mussten.

In der Maschinenbaubranche war der Kostenblock für Energie mit 1,3 Milliarden Euro noch geringer - die Energiekosten in der Metallindustrie sind viermal so hoch. Gleichzeitig lag der Wert der Jahresproduktion im Maschinenbau 2003 bei rund 162 Milliarden Euro und damit höher als in der Metallindustrie, was das Verhältnis zwischen Energiekosten und Produktionswert für die Maschinenbauer weiter verbessert.

Für Metallindustrie und Chemiebranche besteht jedoch Anlass zur Besorgnis. Die Preise für Öl, Gas und Strom sind seit der jüngsten Erhebung des Statistischen Bundesamts noch einmal kräftig gestiegen: Die Möglichkeit, im Produktionsprozess Energie zu sparen und auf diese Weise Kosten zu drücken, sind beschränkt.

Damit sind die hohen Energiepreise nicht nur für Verbraucher ein Ärgernis. Sie wirken für zahlreiche Unternehmen im gerade begonnenen Aufschwung immer stärker als Gewinnbremse. Nachdem die Gewinne der Dax-Unternehmen im vergangenen Jahr im Durchschnitt um mehr als 25 Prozent gestiegen sind, dürfte diese Gewinndynamik im laufenden Jahr wieder nachlassen.

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/0,2828,394…

[Punicamelon]

12.01.2006 14:25

Ölpreis auf Klettertour

Viele Marktteilnehmer wundern sich: Kaum hatten sie sich an einen fallenden Ölpreis gewohnt, wird der vielleicht wichtigste Rohstoff wieder deutlich teuer.


An der New Yorker Warenterminbörse Nymex stieg der Preis bereits am Mittwoch bis auf 64,80 Dollar und damit auf den höchsten Stand seit Anfang Oktober. Auch am Donnerstag hielt er sich nahe des Dreimonatshochs. Selbst die jüngsten US-Lagerbestandsdaten brachten den Markt nicht nachhaltig unter Druck, obwohl sie überwiegend positiv ausgefallen waren. "Nachdem die Lagerbestände im vierten Quartal scheinbar der Haupttreiber für die Preisentwicklung waren, scheinen sie nun wieder ganz klar von anderen Faktoren überlagert zu werden", schrieb Öl-Expertin Sandra Ebner von der Deka-Bank in einem Marktkommentar.

Dabei denkt Ebner insbesondere an eine erneute Eskalation im Atomstreit mit dem Iran. Das Land ist nach Saudi-Arabien, Russland und den USA das viertgrößte Ölförderland der Welt. Derzeit produziert der Iran rund vier Millionen Barrel Öl pro Tag. Das entspricht knapp fünf Prozent der weltweiten Förderung.

Erst am Dienstag hatte das amerikanische Energieministerium, seine Prognosen für die Nachfrage nach Rohöl aus OPEC-Quellen angehoben. "Ein Polster für potenzielle Lieferausfälle aus dem Iran dürfte unter diesen Umständen kaum vorhanden sein", so Ebner.

http://boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_142448

[Punicamelon]

12.01.2006 14:25

Ölpreis auf Klettertour

Viele Marktteilnehmer wundern sich: Kaum hatten sie sich an einen fallenden Ölpreis gewohnt, wird der vielleicht wichtigste Rohstoff wieder deutlich teuer.


An der New Yorker Warenterminbörse Nymex stieg der Preis bereits am Mittwoch bis auf 64,80 Dollar und damit auf den höchsten Stand seit Anfang Oktober. Auch am Donnerstag hielt er sich nahe des Dreimonatshochs. Selbst die jüngsten US-Lagerbestandsdaten brachten den Markt nicht nachhaltig unter Druck, obwohl sie überwiegend positiv ausgefallen waren. "Nachdem die Lagerbestände im vierten Quartal scheinbar der Haupttreiber für die Preisentwicklung waren, scheinen sie nun wieder ganz klar von anderen Faktoren überlagert zu werden", schrieb Öl-Expertin Sandra Ebner von der Deka-Bank in einem Marktkommentar.

Anmerkung von Punicamelon: Wer solch einen Unsinn schreibt, sollte knallhart entlassen werden!!! Die Dekra Bank bekleckert sich allerdings auch sonst nicht mit Ruhm!! Erbärmlich!!

Dabei denkt Ebner insbesondere an eine erneute Eskalation im Atomstreit mit dem Iran. Das Land ist nach Saudi-Arabien, Russland und den USA das viertgrößte Ölförderland der Welt. Derzeit produziert der Iran rund vier Millionen Barrel Öl pro Tag. Das entspricht knapp fünf Prozent der weltweiten Förderung.

Erst am Dienstag hatte das amerikanische Energieministerium, seine Prognosen für die Nachfrage nach Rohöl aus OPEC-Quellen angehoben. "Ein Polster für potenzielle Lieferausfälle aus dem Iran dürfte unter diesen Umständen kaum vorhanden sein", so Ebner.

ME

[Punicamelon]

Neueste Nachrichten vom Raubritter:

Aus Thread 791554 ,Posting #5599

@RitterLouLou: DB8404 aktuell -43%
Eine Halbierung des Einsatzes in nur drei Tagen!
Respekt!

Ein Put auf Solarworld war das!!!! Was er übersehen hatte, war, dass in amiland heute ein Gesetz über die förderung von Solarstrom in Kraft tritt. Solarworld heute +10,4%!



Sorry, aber da kann ich mir eine kräftige Schadenfreude nicht verkneifen!!!!!

Gruss Punicamelon

[otterplus]

@ punicamelon

Dein letztes Posting zum Thema Solarworld war wohl
stark unter Deiner Würde. Wir diskutieren hier, um
einander zu helfen - kräftige Schadenfreude, wenn
ein Kollege Verluste einfährt sehe ich als infantiles und
unwürdiges Verhalten.

Ich werde hier künftig nicht mehr posten, wer das
Niveau einer Diskussion nicht halten kann, ist für mich
kein Gesprächspartner

[Dirkix]

[posting]19.683.167 von otterplus am 12.01.06 20:38:28[/posting]SCHNACK

Eingeschnappt, wie ´ne Fuchsfalle!

[ka.sandra]

[posting]19.681.194 von Punicamelon am 12.01.06 19:02:56[/posting]Jede Namensähnlichkeit zwischen Sandra Ebner und mir ist rein zufällig.

[norgo]

Kann mir jemand einen guten call aufs Öl empfehlen?

[Punicamelon]

Lieber Otterplus,

wenn du diesen Thread langfristig verfolgt hast/hättest, wäre Dir bestimmt aufgefallen, dass es ganz offensichtlich nur eine einzige Person gab, die diesen Thread ganz massiv gestört hat und das mit grosser Konstantheit an einer Vielzahl von völlig niveaulosen Kommentaren. Nicht umsonst war diese Person deshalb schon von Wallstreet-Online gesperrt, darüber sollte man auch mal erneut nachdenken und das ist wahrlich nicht meine Meinung alleine.

Mich als eine Person zu bezeichnen, die anderen Kollegen angeblich keine Gewinne gönnt, und das Niveau nicht einhalten kann, ist von Abwegigkeit und Unwahrheit kaum zu überbieten.

Ich stelle nun schon seit vielen Monaten UNENTGELTLICH neueste Nachrichten, exklusive Empfehlungen mit hohen nachweislichen Gewinnen, sowie Tips und Tricks rund ums Öl ein und erfreue mich tagtäglich ,einem grösseren Publikum (tägliche Clicks!) die Problematik um die Endlichkeit fossiler Rohstoffe bewusst zu machen. Dabei möchte ich darauf hinweisen, dass ich bisher die grossen Schwankungen beim Ölpreis exakt vorhergesagt habe und mir bisher kein Einziges faules Ei erlaubt habe. User, die auf meine Empfehlungen hören bzw. hörten, haben konstant sehr hohe Gewinne eingefahren und das auf fundamental grundlegenden Analysen. Die Vielzahl an dankbaren Mails, die ich tagtäglich erhalte, bestätigen mir meine niveauvolle Arbeit eindrucksvoll.

Nun, dass ich insbesondere Dich vor einigen Tagen davor gewarnt habe, Put ins Öl einzusteigen, erweckt für mich den starken Verdacht, dass Du Deinen Frust an mir auslassen möchtest. Ich möchte Dir allerdings sagen, dass ich es Dir nicht übel nehme und es nicht annähernd wagen würde, über Dich zu spotten, weil Du immer fair und sachlich warst, entgegengesetzt dem besagten User.

Wer anderen Leuten bewusst und vielfach wiederholt versucht, den Thread zu versüffen, sollte sich nicht wundern, wenn man bei einer Niederlage Hähme erntet, wenngleich die Verfassung des letzten Satzes meines Artikel #2402 leicht suboptimal war.

Ich würde mich sehr freuen auch zukünftlich Dich in diesem Thread begrüssen zu dürfen

MfG Punicamelon

[Punicamelon]

@#2406 von norgo

Willkommen im Thread! Auf welchen Zeitraum möchtest Du Call ins Öl investieren mit welchem Anlagerisiko (konservativ, wachstumsorientiert, spekulativ, agressiv spekulativ)?

[Punicamelon]

12.01.2006 20:47
Update: Goldpreis fällt, Ölpreis steigt weiter an

Ein Barrel Light Crude kostete zuletzt am Mittag in New York 64,90 Dollar und damit 0,45 Dollar mehr als am vorangegangenen Handelstag. Heating Oil war hingegen für 1,73 Dollar pro Gallone zu haben und kostete damit 1 Cent mehr als am Mittwoch.

Die Preise am Ölmarkt steigen tendenziell, da die Stimmung an den Börsen bullisch ist. Hintergrund sind die Sorgen bezüglich der US-Raffineriekapazitäten. So liegt die Raffinerieverfügbarkeit in den USA bei gerade einmal 90 Prozent, während im Vergleich hierzu in Deutschland ein Jahresdurchschnittswert von 99 Prozent erreicht wird.

Preistreibend wirkt auch die Summe der jüngsten geopolitischen Vorfälle, wie der Gasstreit zwischen Russland und der Ukraine, die unsichere Lage im Irak und in Nigeria und der verschärfte Atomstreit mit dem Iran.
Der Preis für eine Unze Feingold ist etwas am Nachgeben. Aktuell kostet die Unze 0,80 Dollar weniger als am Mittwoch und liegt damit bei 549,30 Dollar.

[Punicamelon]

Der Westen erhöht im Atomkonflikt mit Iran den Druck

Berlin/London/Washington - Im Atomkonflikt mit dem Iran schlägt der Westen nach über zwei Jahren Verhandlungen eine härte Gangart ein. Die Außenminister Deutschlands, Frankreichs und Großbritanniens sprachen sich am Donnerstag in Berlin dafür aus, den Fall an den UN-Sicherheitsrat zu überweisen.
Welche Sanktionen der Weltsicherheitsrat beschließen könnte, blieb allerdings unklar. US-Außenministerin Condoleezza Rice bekundete die volle Unterstützung Washingtons und sprach von einer neuen Phase der Auseinandersetzung. Auch Russland und China signalisierten ihre Unterstützung.

Außenminister Frank-Walter Steinmeier (SPD) sagte nach dem Treffen mit seinen britischen und französischen Amtskollegen Jack Straw und Philippe Douste-Blazy, Iran habe in vielfältiger Weise die Regeln der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) verletzt. Die Gespräche mit Iran seien an einem «toten Punkt» angelangt. Deshalb bleibe nichts anderes übrig, als den Sicherheitsrat einzuschalten. Mit einer Einschaltung des höchsten Gremiums der Vereinten Nationen beginne eine neue Phase, die aber nicht das Ende von Verhandlungen bedeuten müsse, sagte Steinmeier.

Straw sagte, es gebe «keinen anderen Ausweg», als jetzt zunächst eine Sondersitzung des Gouverneursrates der IAEO einzuberufen, der dann den UN-Sicherheitsrat einschaltet. Dieses Verfahren entspreche der IAEO-Satzung, wenn ein Land gegen Verpflichtungen verstoße. Es werde das Recht Irans respektiert, Kernenergie zu zivilen Zwecken zu nutzen. Die jetzigen Aktivitäten nährten aber den Verdacht, dass Atomwaffen gebaut werden sollen. Straw betonte, es gebe keinen Disput mit dem iranischen Volk. Nach IAEO-Angaben könnte es zu einer solchen Sondersitzung bereits Ende nächster Woche kommen.

Irans Parlamentssprecher Gholam-Ali Hadad-Adel sagte laut der Nachrichtenagentur ISNA, die Entscheidung Irans, seine Atomforschung wieder aufzunehmen, stehe in voller Übereinkunft mit der IAEO. Wenn die Europäer nun erklärten, dies sei ein Verbrechen und den Fall an den Sicherheitsrat verweisen wollten, «dann sollten sie die Gründe für ihre Entscheidung erklären».

US-Außenministerin Rice erklärte, das Vorgehen Teherans lasse keine andere Wahl, als den Fall an den Weltsicherheitsrat zu überweisen. Die USA stimmten mit den Schlussfolgerungen der Außenminister Deutschlands, Frankreichs und Großbritanniens in Berlin völlig überein. Teheran habe die Siegel an den Atomanlagen entfernt und dies zeige, «dass Iran Konfrontation anstatt Kooperation und Verhandlungen mit der internationalen Gemeinschaft gewählt hat». Die USA hatten bereits am Mittwoch mit einer Einschaltung des Weltsicherheitsrats gerechnet. Vizepräsident Richard Cheney dringt auf eine Resolution mit Sanktionen.

Dem EU-Außenbeauftragten Javier Solana zufolge unterstützen alle EU-Regierungen die vereinbarte Haltung. Er schränkte allerdings ein: «Also im Moment ist es eine politische Entscheidung ohne weitere Folgen.» Douste-Blazy sagte, die internationale Staatengemeinschaft müsse jetzt so geschlossen wie nie auftreten. Es müsse eine gemeinsame Haltung mit Russland und China gefunden und die «Iraner wieder zur Vernunft» gebracht werden.

Der russische Außenminister Sergej Lawrow sagte dem Radiosender «Echo Moskwy», die Bewaffnung Irans mit Lang- und Mittelstreckenraketen sei ein Argument dafür, das Problem an den Sicherheitsrat zu überweisen. Auch China zeigte sich «besorgt» und forderte Iran zur Wiederaufnahme der Gespräche mit der EU auf.

Die EU-Troika aus Deutschland, Frankreich, Großbritannien bemüht sich seit langem intensiv darum, Iran von seinem Atomprogramm abzubringen und so einen nuklearen Rüstungswettlauf zu verhindern. Iran hat die Siegel an der Atomanlage in Natans gebrochen und will dort nach eigenen Angaben in begrenztem Umfang wieder Uran anreichern. Iran beteuert, das Uran nur zur Stromerzeugung einsetzen zu wollen.

http://portale.web.de/Schlagzeilen/Iran/msg/6047163/

[Upturner]

http://www.sixtus.net/uploads/stoiber.mp3



kein öl, aber

[Kostolany4]

@norgo
ABN-Ölcall ABN05K auf Brent-Oil Open-end
Hebel 3,34
Strike 44,12
Knockout 48,53
Preis: 15,84
Preis des Basiswerts (Brent) 62,63

Ich halte den Schein für sicher, weil der Knockout 15 Dollar unter dem derzeitigen Ölpreis liegt. Ich kaufe solche Scheine selbst nicht, weil gute Aktien noch mehr Sicherheit bieten und einen noch größeren Hebel auf den Ölpreis haben, z.B. Canadian Natural Resources.

[norgo]

Anlageziel eher mittelfristigt, so Sicht ca. 1 Jahr, bin eher spekulativ eingestellt

Danke

[Punicamelon]

@ #2413 von norgo
Anlagesicht 1Jahr und spekulativ orientiert würde ich Dir ebenfalls zu einem Öl-Hebelzertifikat (MiniFuture) raten. Die meisten hier in Deutschland üblichen Zertifikate beziehen sich auf den Brent Oil Spot Preis. Ich empfehle Dir, die Knockout Schwelle ausreichend terrorsicher zu wählen. Damit meine ich, die Knockoutschwelle so weit entfernt vom Basispreis zu nehmen, dass das Hebelzertifikat im absoluten Notfall (schwerer Terroranschlag wie zb 11.Sep.2001) nicht ausgeknockt wird und die Verluste aussitzbar sind.
Meine Höchstgrenze wäre für längfristige Anlagen das Hebelzertifikat WKN ABN2CM. Die nächst kleineren wären ABN0P4 oder ABN2AR.
Eine sehr gute Übersicht von Öl Hebelzertifikaten findest Du auf:

http://www.finanztreff.de/ftreff/derivate_suche.htm?u=0&k=0&…

oder auch hier:

http://www.zertifikateweb.de/zertifikate/result.php?PROFI=&N…

Viel Spass beim Traden!

Gruss Punicamelon

[Punicamelon]

Freitag, 13. Januar 2006
Atomkonflikt
Iran droht erneut

Der Iran hat am Freitag angekündigt, seine freiwillige Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen (UN) im Atomstreit einzustellen, sollte die Angelegenheit an den UN-Sicherheitsrat überwiesen werden. "Der Iran wird gezwungen sein, all seine freiwilligen Maßnahmen einzustellen, sollte es vor den UN-Sicherheitsrat gehen", zitierte die iranische Nachrichtenagentur Irna den Außenminister des Landes, Manuchehr Mottaki.

Die USA sowie die EU-Verhandlungsführer Deutschland, Frankreich und Großbritannien hatten sich für die Einschaltung des höchsten Gremiums der Organisation ausgesprochen, da die Verhandlungen mit der Islamischen Republik über deren Atomprogramm in einer Sackgasse stecken. Die drei EU-Länder erklärten die Gespräche mit dem Iran am Donnerstag für gescheitert. Sie setzen den Angaben nach aber weiter auf eine diplomatische Lösung des Konflikts. UN-Generalsekretär Kofi Annan sagte, der Iran habe ihm in einem Telefonat signalisiert, weiter Interesse an Gesprächen mit der EU zu haben.

US-Außenministerin Condoleezza Rice sprach sich für ein Sondertreffen der UN-Atomenergiebehörde IAEA aus, bei der eine Überweisung an den UN-Sicherheitsrat beschlossen werden könnte.

Die internationale Gemeinschaft wirft dem Iran vor, unter dem Deckmantel einer friedlichen Nutzung seines Atomprogrammes nach Atomwaffen zu streben. In dieser Woche hatte das Land trotz heftiger internationaler Kritik die Siegel an mehreren Atomanlagen entfernt, um seine Forschung wieder aufzunehmen.

Merkel für Härte

Bundeskanzlerin Angela Merkel hat sich für ein konsequentes Vorgehen im Atomstreit mit dem Iran ausgesprochen. Man müsse "sehr deutlich analysieren, dass der Iran provoziert, rote Linien überschritten hat, dass es Dinge gibt, die nicht akzeptabel sind", sagte sie am Donnerstagabend zum Auftakt ihres USA-Besuchs in Washington. Es müsse ein Weg gefunden werden, dem Iran zu zeigen, "dass sich die Staatengemeinschaft nicht provozieren lässt".

Anmerkung von Punicamelon: Welchen????

Merkel äußerte sich in einer Rede bei einem Abendessen in der Residenz des deutschen Botschafters in Washington. Sie begrüßte die Empfehlung der Außenminister Deutschlands, Frankreichs und Großbritanniens, den Atomstreit vor den UN-Sicherheitsrat zu bringen. Die Kanzlerin äußerte allerdings auch die Befürchtung, dass die Auseinandersetzung mit Teheran, "noch eine längere Zeit" dauern werde.

Annan befürchtet Eskalation

UN-Generalsekretär Kofi Annan befürchtet eine Eskalation im Streit über das iranische Atomprogramm, falls der Weltsicherheitsrat eingeschaltet wird. Annan forderte am Donnerstagabend in New York, der Konflikt sollte in den Gremien der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) gelöst werden. Er habe wiederholt mit deren Direktor Mohamed El Baradei und allen anderen Parteien gesprochen, "um eine Verhandlungslösung zu ermutigen und zu versuchen, eine Eskalation zu vermeiden", sagte der UN-Generalsekretär.

Annan hatte vorab ausführlich mit dem iranischen Chefunterhändler Ali Laridschani telefoniert. Dieser habe erklärt, Teheran sei zu "ernsthaften und konstruktiven Verhandlungen" mit Deutschland, Frankreich und Großbritannien bereit, sagte Annan. Zuvor hatten sich die Außenminister der EU-Drei in Berlin darauf verständigt, einen Verweis des Atomstreits an den UN-Sicherheitsrat zu empfehlen. Dies entspricht der Haltung der USA. Auch Japan sprach sich am Freitag für eine Anrufung des Sicherheitsrats aus.

Der iranische Chefunterhändler Laridschani erklärte in einem Interview mit dem Sender CNN, sein Land sei für eine Fortsetzung der Verhandlungen ohne Vorbedingungen. Eine gute Basis für weitere Gespräche wäre das Angebot Russlands, Uran für das iranische Atomprogramm auf russischem Boden anreichern zu lassen, sagte Laridschani. Er bekräftigte jedoch die Position Teherans, das russische Angebot habe einige Mängel. Darüber solle im Februar in Moskau verhandelt werden.

http://www.n-tv.de/622658.html

[Punicamelon]

Wettervorhersage für Mittwoch, den 18.01. Das wird ja immer wärmer!!! New York im Januar 16Grad, wann hat es das schon mal gegeben

[baissist]

[posting]19.691.718 von Punicamelon am 13.01.06 11:50:18[/posting]beim öl bleibts trotzdem........ggf. sonnenöl

iss schon verwunderlich der milde winter

[Upturner]

Turkmenistan plans to raise the price for its gas deliveries to Gazprom (Rusukrenergo) to $85 per 1,000 cubic meters in 2H06 from the $65 level contracted for 1H06
****
OSLO, Norway -- Oil production from Norway`s offshore fields is expected to decline by almost 5 percent this year, although natural gas exports continue to set new records, the Norwegian Petroleum Directorate said Thursday.

The government agency`s annual resources report projected production of about 2.43 million barrels per day in 2006, down from 2.56 million barrels per day in 2005.
The report said crude oil flows from the world`s third largest oil exporter also declined about 9 percent from 2004 to 2005. It said that was due partly to lost production from the Snorre offshore field after it was shut down into early 2005 because of a natural gas blowout in late November 2004.
The Stavanger-based directorate said production was also about 7.5 percent lower than it had projected in its 2004 report, but that oil flows were now expected to remain stable through 2010.
However, it said natural gas exports during 2005 set a new annual record of 35.3 trillion cubic feet, an increase of 8 percent over 2004.
"In the years to come, we also expect production of salable gas to increase," the report said.
The directorate said investments in developing offshore finds had increased nearly 23 percent from 2004 to 83 billion kroner ($12.57 billion) in 2005.

[Kostolany4]

World oil `to touch $70 over Iran nuclear crisis`

LONDON: A referral of Iran to the United Nations Security Council over its nuclear programme is likely to push oil prices to record high points above $70 per barrel, analysts in London said yesterday.

The Iran crisis represents "a major source of upside risk for oil prices", Barclays Capital analyst Kevin Norrish said.

He added: "It is not too difficult to construct a scenario in which prices will get back past $70 in relatively short order."

Iran sparked international alarm and fury this week for breaking UN seals on three nuclear facilities in order to resume nuclear fuel work.

Yesterday in the wake of the pressure heaped on Iran by Western powers, a barrel of crude for delivery in February climbed by 81 cents to $64.75 in New York pit trading.

Crude oil futures hit historic high prices in nominal terms last August.

Following the devastation wrought by Hurricane Katrina on US Gulf Coast energy installations, prices struck $70.85 per barrel in New York and $68.89 in London.

That marked a 70pc jump between January and August 2005, before a pull-back in prices owing largely to mild weather across the northern hemisphere in the run-up to winter.

Amid the strong rally in prices in recent days, markets have begun to draw comparisons to the Iranian revolution in 1979, when oil prices surged to the highest ever level in real terms.

Adjusted for inflation, oil prices in New York had hit $87.23 per barrel on November 30, 1979, in today`s money, according to analyst estimates.

Global Insight analyst Simon Wardell said he did not envisage that the UN Security Council would stop Iran from exporting its oil as part of any sanctions that might be imposed on the second biggest producer within Opec.

However Iran might decide itself to cut supplies in order to create a surge in prices that in turn would hurt the international community, he added.

Such action "would be self-defeating (for Iran) and it could only be done for a limited period of time, but it would certainly spike prices", Wardell said.

Iran currently produces approximately 4m oil barrels per day.

http://www.gulf-daily-news.com/Story.asp?Article=132457&Sn=B…

[Stochastic]

13.01.2006 - 14:42
China verbraucht 2005 weniger Öl als erwartet

Die chinesische National Development and Reform Commission meldete einen Rückgang der Ölproduktimporte Chinas im Jahr 2005 um 34 Prozent auf 17,42 Millionen Tonnen. Die Nettoimporte bei Rohöl stiegen um 1,3 Prozent auf 118,75 Millionen Tonnen. Der Inlandsverbrauch bei Rohöl fiel im Jahr 2005 um 0,3 Prozent, und damit deutlich geringer als erwartet (+3%).

[Stochastic]

13.01.2006, 10:53 Uhr
Öl, die Konsolidierung



In der Ölpreisentwicklung gibt es nach Ansicht des Trading-Strategen nichts Neues in der Einschätzung. Sowohl Sweet-Oil, als auch Brent-Crude-Oil träten auf der Stelle und setzten damit ihre Konsolidierung fort. Der per gestern Morgen noch im Anfang begriffene Aufwärtsimpuls im Sweet-Oil, habe sich zumindest bis heute Morgen nicht mehr durchsetzen können, somit gehe die kurzfristig eher neutrale Marktphase weiter. Der Analyst berichtet weiter, in Sweet-Oil Long positioniert zu bleiben.

Eine derart starke Performance in der eigentlich schwächsten zeit des jahres stimmt doch nachdenklich....noch dazu bei dem bisher mehr als milden Wetter....was doch ein Faktor wie der Iran alles ausmachen kann....sofort ein deftiger Risikoaufschlag!

[Punicamelon]

@Stochastic
Ich bin der Meinung, dass der Iran Konflikt noch überhaupt gar keinen Einfluss auf den Ölpreis gehabt
hat, demnach noch nicht eingepreist ist. Was allerdings eingepreist ist, ist die Gazprom Krise. Russland hat mal wieder alle Macht ausgespielt. Die Welt fasst das negativ auf, weil Macht im Öl/Gas-sektor auch gleich agressive Preisgestaltung heisst.

Hier schau mal:



Der Ölpreis hat erst im Zuge von Gazprom einen Schlag nach oben gemacht. Seitdem stagniert das Öl auch um die 63-64. Iran hatte da noch keinen Einfluss.

Hier:



Meinst Du die kleinen Ausrutscher über 65Dollar diese Woche? Okay, da war der Iran Konflikt schon beteiligt. Ich bin der Meinung, dass mit einer ernsthaften Zuspitzung der Iran Krise, das Öl sogar schnell dreistellig werden könnte.

[Punicamelon]

Noch ein kleiner Nachtrag zum Wetter. Ist schon erstaunlich, dass der Winter warm wie nie ist und das Öl Mitte Januar bei 65Dollar steht. Der Wintereinbruch in Amiland ist definitiv nicht eingepreist, genauso wenig die Osterreisewelle. Beide Faktoren machen minimum je 3Dollar aus.

+Hurrican-Saison 2006
+Sommerreisewelle
+Heizöl-Saison 2006

=

Prost Mahlzeit!

Schönes Wochenende alles Öl Investierten!

Gruss Punicamelon

[Steigerwälder]

Iss schon erstaunlich`: gestern kam die Nachricht, das der Verbrauch in China weit unter den Erwartungen liegt, der Winter in den USA fällt aus und das Öl reicht trotzdem(!)nicht. Man braucht keine große Phantasie um sich vorzustellen was passiert wenn ein paar bullishe Ereignisse zusammenfallen.

Und wenn es im Iran Probleme gibt, dann möge Gott allen Put-Spekulanten allen voran dem sympathischen Raubritter beistehen...



Iran-Experte:
"Rechne mit US-Militärschlägen in sechs bis 18 Monaten"

VON UNSEREM KORRESPONDENTEN AXEL REISERER (Die Presse) 14.01.2006
Der britische Iran-Experte Ali Asari erwartet US-Angriffe und warnt vor einem "Sarajewo-Moment" wie vor dem Ersten Weltkrieg.

LONDON. Ali Asari ist Iran-Experte des Londoner Royal Institute of International Affairs (Chatham House) und Lehrbeauftragter an der University of St Andrews. Zuletzt veröffentlichte er "Modern Iran since 1921".

Die Presse: Was bedeutet die von den EU-3 empfohlene Zuweisung des Atomstreits mit Iran an den UNO-Sicherheitsrat?

Ali Asari: Ich bin darüber sehr besorgt. Wir verlieren immer rascher alle diplomatischen Mittel aus der Hand, um diese Krise bewältigen zu können. Für Iran ist es eine Frage des Prestiges geworden, ob man nun im Sicherheitsrat angeprangert werden wird. Zugleich haben die USA immer gesagt, dass eine Einschaltung des Sicherheitsrates die Endphase einläuten würde. Die EU-3 und Teheran haben den Fehler gemacht, sich gegenseitig mit Forderungen zu überziehen, anstatt den Raum für eine Lösung zu sondieren.

Was kann der Sicherheitsrat angesichts des Vetos Russlands und Chinas beschließen?

Asari: Alles, worum es den USA geht, ist die öffentliche Präsentation ihrer Sicht der Dinge. Iran soll an den Pranger gestellt werden. Zudem werden Russland und China im entscheidenden Moment ihre Beziehungen mit den USA nicht wegen Teheran aufs Spiel setzen.

Sanktionen sind damit unausweichlich?

Asari: Da bin ich mir nicht sicher. Denn das würde bedeuten, dass der Westen auf ein Viertel seiner Ölversorgung verzichten würde. Und ich glaube nicht, dass der Westen ein Interesse daran hat, die Ölpreise explodieren zu sehen.

Was wird also geschehen?

Ansari: Klar ist, dass die Möglichkeiten zu einer friedlichen Lösung immer rascher schwinden. Wir befinden uns in einem Pokerspiel, in dem beide Seiten längst alle Vernunft verloren haben und den Einsatz immer weiter erhöhen. Zwar will niemand eine militärische Konfrontation, aber sie wird immer unausweichlicher. Ich rechne mit US-Militärschlägen in den nächsten sechs bis 18 Monaten. Die Folgen werden unabsehbar sein. Wir befinden uns in einem "Sarajewo-Moment" wie vor dem Ersten Weltkrieg.

Arbeitet Iran tatsächlich an einer Atombombe?

Ansari: Es ist klar, dass Präsident Mahmoud Ahmadinejad ein Verrückter ist. Damit muss das iranische Volk fertig werden. Ich rechne damit, dass sich die Elite des Landes eher früher als später gegen ihn erheben wird. Aber das Atomprogramm ist zu einer Sache des nationalen Ansehens geworden. Ich glaube, Iran will nicht die Bombe, sondern es will alle Elemente, um im Ernstfall die Atombombe zusammenzubauen.

Dem kann man zuschauen?

Ansari: Iran hat bisher keine internationalen Verträge gebrochen. Doch darum geht es gar nicht. Hinter all den großen Worten verbirgt sich eines: Die Kernfrage ist nicht das Atomprogramm Teherans, sondern das Ringen zwischen den USA und Iran um die künftige Kontrolle in Irak. Die EU versucht verzweifelt, eine Vermittlerrolle einzunehmen. Aber die Entscheidung, den Fall an den Sicherheitsrat weiterzureichen, ist nur ein Eingeständnis, wie dramatisch sie an Einfluss verloren hat.

http://www.diepresse.com/Artikel.aspx?channel=p&ressort=a&id…

[Punicamelon]

Wettervorhersage 19.01.

[Stochastic]

Heute ein sehr interessanter Artikel in der SZ....der erste Artikel unter Mobiles Leben....Titel: "Wenn der Moderne der Sprit ausgeht":

- [...]derzeit 800 Millionen, in zehn Jahren sogar 1,6 Milliarden Fahrzeuge[...]

- [...]Aus einem Barrel Rohöl (=159 Liter) gewinnt man 73,8 Liter Benzin, 34,8 Liter Heizöl, 15,5 Liter Flugbenzin, außerdem Asphalt, Petroleum, Schmieröl und immerhin 23,5 Liter petrochemische Produkte[...]

- [...]Schon von 2008 an lasse alles Öl Für Mobilität nichts mehr für den privaten Heizmarkt übrig[...]

- [...]Konsequent sei der "Peak Oil", ein Azuseinanderscheern von Bedarf und Fördervolumen binnen der nächsten fünf bis zehn Jahre unausweichlich[...]

- [...]werde der Verbrauch von 15 Milliarden im Jahr 2000 bis 2010 auf 20 Milliarden, bis 2015 auf 25 Milliarden Barrel wachsen[...]

- [...]Jetzt schon sinke bei 33 der 48 führenden Erdölindustrien die Produktion[...]


Noch Fragen!??

[Stochastic]

Ich habe beschlossen ein Teil meines Geldes langfristig (10 Jahre oder mehr) in einen aussichtsreichen Ölwert zu investieren. Dabei kommt für mich jedoch nur ein Ölsandwert in Frage. Nun da ich mich jedoch normalerweise nicht mit Ölaktien beschäftige hoffe ich jetzt mal auf einen Tip von @kosto, @punica & Co. welches eurer Meinung nach langfristig der beste Ölsandwert ist. Gründe wären natürlich toll....Danke euch schonmal!

[Durchdenker]

Hallo Ölfreaks!

Habt mich ja mittlerweile ganz schön beeindruckt mit euren Argumentationen! Lufthansa steigt zwar trotz steigenden Ölpreises, was aber nicht am Ölpreis liegt, sondern wohl mehr mit der Gewinnsituation und Fundamentalen Dingen zusammenhängt.

Wenn eure Ölargumentation richtig ist, so ist es sicher sehr spannend mit Öl oder ölbezogenen Werten zu spekulieren. Optionsscheine kommen für mich nicht in frage, da ich in keiner Bullen- oder Bärenfalle verrecken will.

Wie kann man eigentlich auf Öl spekulieren( ich weiß, wurde in diesem Thread schon tausendmal diskutiert). Ich denke vor allem an Ölfirmen. Viele scheinen schon sehr gut gelaufen, aber das ist irrelevant, wenn es einen treibenden Grundfaktor, das Öl gibt, der alles in eine Richtung lenkt, langfristig.

Dazu stellt sich die weitere Frage: Wie hängt die Gewinnsituation von Ölfirmen mit dem Ölpreis zusammen. Sicherlich nicht einfach linear. Aber wie dann?
Geben die Firmen Teile des Gewinns aussteigenden Preisen an Zwischenhändler ab? Bleiben die Produktionskosten gleich, explodiert also der Gewinn? (Müsste eigentlich ja so sein).

Grüße
D.

[Punicamelon]

@Stochastic
Sehr weise Entscheidung von Dir, langfristig in aussichtsreiche Aktie zu investieren. Nun, die sehr grossen Öl Multis, wie BP, Exxon, Shell usw. kommen für mich überhaupt nicht in Frage, weil zum einen die Reserven nicht lange halten und zum anderen Konzernteile wie Pipelines, Tankstellen, Raffinerien nicht unbedingt eine Preissteigerung langfristig versprechen. Die europäischen Öl Förderer, vor allen dingen die Norweger, sind teilweise schon gut bewertet. Statoil müsste schon mit 13-14Dollar pro Reserve bewertet sein, das ist im Vergleich zu vielen anderen Öl Fördern schon recht hoch. KGV ist zwar in Ordnung, jedoch ist der Kursanstieg relativ begrenzt.
Russische Öl Unternehmen haben ein gewisses Risiko, Gazprom und Lukoil sind gut gelaufen, bei letzterem würde ich noch kaufen, da die Reserven lange halten. Bei den kaspischen Öl Aktien bleibt kaum noch was übrig. Lukoil hat Nelson gekauft und die Chinesen haben Petrokasakstan gekauft, bleibt übrig Dragon Oil. Diese Aktie hat mir jetzt schon mal ansehnliche Gewinne gebracht. Hohe P3 Reserven und evt Übernahmekandidat. Der gute Hebel (etwa 2-3) auf den Ölpreis ist nach wie vor intakt und verspricht gute Gewinne in 2006. Risiko ist natürlich die unsichere Region. Türkmenistan ist nicht gerade mein Traumland, deshalb habe ich Dragon nur zu 10% in meinem Depot gewichtet.
Jetzt zum Filet-fleisch: Kanadische Öl-Sandaktien. Langfristig Top Top Top und schon heute voll im grünen Bereich rentabel.

Hier die grössten Förderer:



Top Wert ist CNR (Canadian Natural Resources ISIN CA1363851017).

-Hohe Reserven (ca. 13Mrd Barrel insgesamt), die ständig nach oben korrigiert werden
-Heute schon zweit grösster Öl Förderer Canadas (540.000Barrel), (In-Situ Canada, konventionelle Ölförderung in Canada, Westküste Afrika und Nordsee)
-Hohes kontinuierliches, langfristiges Wachstum im Ölsandbereich
-TOP MANAGMENT
-TOP HOMEPAGE ( http://www.cnrl.com )
-Grosse Aktienpakete in Vorstand, Managment und Mitarbeiter Händen
-Top Informationspolitik für Aktionäre, Analsyten. Es gibt für jedes einzelne Projekt umfangreiche PDF Dokumente auf der Homepage runter zu laden.
-Dividende 4x pro Jahr!!!!
-langfristig einer der grossen Weltmarktführer im Ölsandbereich
-CNR ist noch nicht hochgejubelt durch Börsenzeitschriften,Zocker oder sonst für Mist
-hoher 3er Hebel des Aktienkurses auf den Ölpreis (CNR verdient pro 1% Ölpreissteigerung 3% mehr!!)
-Canada als terrorsicheres, verlässliches Land mit überschaubaren Steuern und sehr stabilen Währungskurs.

Nachteil von CNR: CNR arbeitet mit Förderkosten von 25-40Dollar pro Barrel. Sollte der Ölpreis langfristig auf unter 40Dollar pro Barrel gehen, verliert CNR einen Grossteil seiner rentablen Geschäfte und wird im Kurs wieder einbrechen.

Fazit: CNR langfristig Strong buy!!

Gruss Punicamelon

[Punicamelon]

***************************************************

TV TIP: JETZT ARTE EINSCHALTEN!!

Um 13:45Uhr kommt ein Bericht über die Ölproduktion in Afrika!!!

Wiederholung kommt am 18.01. um 14:25Uhr!


***************************************************

[AuchHaben]

@#2424 von Steigerwälder

...das bestätigt meine Schlimmsten Befürchtungen!
Wenn ich mir den neuen Kuschelkurs zwischen Merkel und Bush ansehe wird mir ganz schlecht. Wie gesagt, Bush braucht einen neuen Partner für seine Kriegstreiberei in Europa und Merkel kommt da scheint`s gerade recht...

Den Amis traue ich auf jeden Fall alles zu, denn es geht ja nur vordergündig um die Atompläne des Iran, in Wirklichkeit geht es doch mal wieder ums Öl. Und je länger gewartet wird, umso schwieriger kommt man da dran. Also wird sich Herr Bush beeilen! Und die Geschichte scheint sich zum X-ten mal zu wiederholen: Wie war das, die CIA hat gefakte Atombombenpläne an Therean verkauft, die jetzt als Rechtfertigung herhalten müssen? Kommt einem doch verdammt bekannt vor!

Bei aller Liebe zum Öl, das sind echte


#2429 von Punicamelon

Danke, tolle INFO, hab ich gerne mitgelesen.

[Punicamelon]

@AuchHaben

Den Amis traue ich auf jeden Fall alles zu, denn es geht ja nur vordergündig um die Atompläne des Iran, in Wirklichkeit geht es doch mal wieder ums Öl .

Nanu?? Warum geht es im Iran um Öl?? Da geht es meines Wissens nach um die Atombombe.

..das bestätigt meine Schlimmsten Befürchtungen! Wenn ich mir den neuen Kuschelkurs zwischen Merkel und Bush ansehe wird mir ganz schlecht.

Glaub ich kaum! Die Mehrheit entscheidet. Die Mehrheit im Bundestag ist Rot= links und die wird gegen einen Krieg stimmen. Merkel hat Nichts zu sagen. Die Politik wird momentan in den Minesterien gemacht. Meiner Meinung nach hatte noch nie ein Bundeskanzler (jetzt Bundeskanzlerin), so wenig zu sagen, wie jetzt!

[Punicamelon]

@ #2428 von Durchdenker

Dazu stellt sich die weitere Frage: Wie hängt die Gewinnsituation von Ölfirmen mit dem Ölpreis zusammen. Sicherlich nicht einfach linear.

Absolut richtig. Einige Firmen haben weniger gute Hebel auf den Ölpreis (Shell, Exxon) und einige Firmen haben hohe Hebel auf den Ölpreis (Dragon, CNR). Bei CNR entwickeln sich die Gewinne sogar im dreifachen im Vergleich zum Ölpreis.

Bleiben die Produktionskosten gleich, explodiert also der Gewinn?

Ja, Gewinn steigert sich eindeutig bei steigenden Ölpreisen!

Wie kann man eigentlich auf Öl spekulieren. Ich denke vor allem an Ölfirmen.

CNR, Statoil, Dragon, Suncor, Lukoil, Gazprom, UTS, alle kaufen und lange liegen lassen!

[Durchdenker]

@ Punicamelon

Danke für die prompten Antworten. Gefällt mir der Thread.

Natürlich auch die Streuung wichtig. Wenn man die eine oder andere Ölaktie beimengt, auch eine spekulative, dazu noch ein Stopp-Loss setzt kann eigentlich nicht allzuviel schief gehen. Bzw. Chancen übersteigen Risiken massiv und mehr kann man als Spekulant kaum verlangen.

Überdies vermute ich, dass viele Ölfirmen längst halb in Staatshand sind bezogen auf ihren Aktienanteile, aus strategischen Gründen, also nicht so stark fallen können. Das ist allerdings Spekulation.

[Stochastic]

[posting]19.709.085 von Punicamelon am 14.01.06 13:32:52[/posting]Ein dickes Danke für Deine Mühe @punica!!

Nach meine bisherigen Recherchen war auch CNQ mein Favorit....auf meiner Watch hab ich den Wert ja schon eine Weile....und @kosto scheint ja auch darauf zu schwören....werd mich übers WE noch genauer einarbeiten!

Gruß, Stochastic

[Upturner]

ohne den raubritter ist der thread nix wert

[Stochastic]

So...."SU" und "CNQ" sind bei mir jetzt in der Endauswahl....mal sehen ob ich diversifiziere, oder ob sich noch ein Wert herauskristallisiert!

@kosto: welchen Wert hälst Du für besser?

[Punicamelon]

@#2434 von Durchdenker

Natürlich auch die Streuung wichtig. Wenn man die eine oder andere Ölaktie beimengt, auch eine spekulative, dazu noch ein Stopp-Loss setzt kann eigentlich nicht allzuviel schief gehen. Bzw. Chancen übersteigen Risiken massiv und mehr kann man als Spekulant kaum verlangen.

Den grössten Vorteil sehe ich bei Öl-Aktien, dass sie nicht ausgeknockt werden können. Terrorsichere Hebelzertifikate haben keinen besseren Hebel als 2,5. CNR zb hat sogar einen 3er Hebel auf den Ölpreis.
Nachteil von Öl Aktien: Sie machen Schwankungen teilweise stark zeitversetzt zum Ölpreis.

Überdies vermute ich, dass viele Ölfirmen längst halb in Staatshand sind bezogen auf ihren Aktienanteile, aus strategischen Gründen, also nicht so stark fallen können. Das ist allerdings Spekulation

Auch völlig richtig! Bestes Beispiel ist Statoil in Norwegen. Da hält der Staat meines Wissens sogar zwei/drittel Mehrheit. Der Aktienkurs ist auf lange Sicht sehr sehr stabil und konstant.

@Stochastic
Suncor ist ebenfalls ein excellentes Unternehmen. Der Hebel auf den Ölpreis ist aber nicht ganz so stark wie bei CNR. Die Unternehmenspolitik bei CNR gefällt mir wesentlich besser, um es genau zu sagen, vorbildlicher geht es kaum!

[danatbank]

@Stochastic

Darf ich auch antworten?

SU und CNQ sind von der Reserven her ungefähr gleich
bewertet: SU hat je 10% mehr MK (23,5 gg. 25,5) und
Reserven (12,5 gg 14 bnboe). Das Verhältnis
Produktion/Börsenwert gibt bei mir den Ausschlag zugunsten
von CNQ: Über die nächsten zehn Jahre wird CNQ
(550mmboe 2005 - 1,1mmboe 2015) ungefähr doppelt so viel
Öl als Suncor (200mmboe 2005 - 900mmboe 2015) produzieren.

Von den großen integrierten Ölsandunternehmen ist ansonsten
neben CNQ Nexen mein Favorit.

@Kostolany4

Wie errechnest Du den Hebel bei CNQ?

Bei 12,5 Mrd.Faß*(65$-15$Produktionskosten)/Faß=625Mrd.$ inground value abzgl.Produktionskosten.

-30%Steuern&royalties=440Mrd.$
-62&Abzinsung (Annahme: Produktion 2010-2040, 5% Verzinsung
der benchmark)=167 Mrd.$
Hebel:132Mrd.$/28Mrd.$=6

[Stochastic]

[posting]19.711.542 von danatbank am 14.01.06 18:01:55[/posting]Danke Dir....genau diese Daten wollte ich hören!

[Punicamelon]

Iran

Ahmadineschad besteht auf Atomforschung


14. Januar 2006 Iran hat die internationalen Vorwürfe nach der Wiederaufnahme der Forschung zur Urananreicherung vehement zurückgewiesen. Das Forschungsprogramm seines Landes widerspreche in keiner Weise den Bestimmungen des Atomwaffensperrvertrags, erklärte Präsident Mahmud Ahmadineschad am Samstag auf einer Pressekonferenz in Teheran. Den Westen beschuldigte er, mit Drohgebärden „wie im Mittelalter” eine üble Propagandakampagne gegen sein Land zu betreiben.

Allein die Tatsache, daß an den iranischen Atomanlagen Überwachungsgerät der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) installiert sei, beweise die Kooperationsbereitschaft seiner Regierung, betonte Ahmadineschad. Iran habe sich zweieinhalb Jahre lang darum bemüht, der internationalen Gemeinschaft seine Vertrauenswürdigkeit zu beweisen. Deshalb habe er auch der vorübergehenden Versiegelung seiner Nuklearanlagen, der Einstellung von Urananreicherungen sowie Ad-hoc-Inspektionen der IAEA zugestimmt. Nun seien die europäischen Länder an der Reihe, vertrauensbildende Maßnahmen zu ergreifen.

Berlin London und Paris fordern Geduld

Iran fürchte westliche Drohungen wegen seines Atomprogramms nicht, hatte Ahmadineschad schon am Freitag gesagt. Zuvor hatte schon der iranische Außenminister Mottaki damit gedroht, die Zusammenarbeit mit der Internationalen Atomenergie-Behörde IAEA einzustellen, sollte der Fall vor den Sicherheitsrat gebracht werden. Am Donnerstag hatten sich Deutschland, Frankreich und Großbritannien, die für die EU verhandeln, dafür ausgesprochen, den Atomstreit vor das höchste UN-Gremium zu bringen.

Die Bundesregierung lehnt ein militärisches Vorgehen gegen Iran ab. Man setze weiter auf diplomatische Mittel, ließ das Auswärtige Amt am Freitag verlauten. Der außenpolitische Koordinator der EU, Javier Solana, lehnte eine militärische Lösung ebnsfalls kategorisch ab. Die Entscheidung, den UN-Sicherheitsrat anzurufen, bedeute keineswegs das Ende der Verhandlungen, sagte Javier der „Bild am Sonntag”.

Die Türkei rief das Nachbarland Iran am Samstag dazu auf, eng mit EU und IAEA zu kooperieren. Es wäre fatal, wenn Teheran die Chancen für einen Dialog mit einseitigen Maßnahmen zunichte machen würde, hieß es in einer Erklärung des Außenministeriums in Ankara.

Iran-Konferenz in London

Auch nach der Entscheidung der EU-Troika, die Verhandlungen vorläufig abzubrechen, gebe es von europäischer Seite unverändert die Bereitschaft, mit der Führung in Teheran über eine Lösung zu sprechen, hiße es in Berlin. Voraussetzung dafür sei allerdings, daß das Land seine jüngsten Aktivitäten bei der Nuklearforschung rückgängig mache. Für die Bundesregierung stünden etwaige Wirtschaftssanktionen gegen Iran nicht an. Diese Diskussion sei noch verfrüht. Derzeit konzentriere man sich darauf, andere Länder für ein gemeinsames Vorgehen , sagte ein Sprecher und verwies auf die für nächste Woche nach London einberufene Iran-Konferenz, an der auch Vertreter aus China und Rußland teilnehmen.

London und Paris forderten dazu auf, Geduld mit Iran zu haben. Die Verhängung von Sanktionen gegen Iran sei eine Option, doch zuvor müßten andere Möglichkeiten versucht werden, Druck auszuüben, sagte der britische Außenminister Straw. Ein Sprecher des französischen Außenministeriums sagte, derzeit seien Sanktionen „verfrüht".

Ausbau der Atomanlage Natans?

Amerikanische Forscher berichteten unterdessen über einen Ausbau der iranischen Atomanlage Natans. Das private Institut für Wissenschaft und Internationale Sicherheit (ISIS) in Washington veröffentlichte ein am 2. Januar aufgenommenes Luftbild der Anlage. Darauf seien sieben noch unfertige Bauten zu sehen, die vor einem Jahr noch nicht vorhanden gewesen seien, sagte die stellvertretende Institutsleiterin Corey Hinderstein.

In Natans hatte Iran am vergangenen Dienstag sein zwei Jahre lang ausgesetztes Forschungsprogramm zur Produktion von Kernbrennstoffen wieder auf. Nach Angaben der IAEA soll im Rahmen der Experimente auch die umstrittene Urananreicherung wieder anlaufen, die für Atomwaffen genutzt werden könnte.

Iwanow für Raketenverkauf

Ein gewaltsames Vorgehen gegen Iran werde die Welt in eine Krise stürzen, deren Auswirkungen man nur mit den Folgen des Zweiten Weltkrieges vergleichen könne , sagte der Generaldirektor des Instituts für zeitgenössische Iran-Studien in Moskau, Radschab Safarow. Iran sei im Falle eines Angriffs militärisch in der Lage, den Persischen Golf abzuriegeln, sagte Safarow der Agentur Interfax. In einem solchen Fall würde der Ölpreis auf mehr als 100 Dollar je Faß steigen und die Weltwirtschaft zusammenbrechen. Jedoch rechnet Safarow nicht damit, daß eine Entscheidung über gewaltsames Vorgehen gegen Iran bald getroffen werde.

Der russische Verteidigungsminister Iwanow sagte unterdessen, Rußland habe nicht die Absicht, wegen des Atomstreits von der Erfüllung des Liefervertrages für Luftabwehrsysteme vom Typ Tor-M1 Abstand zu nehmen. Im Dezember hatten Rußland und Iran die Lieferung von 29 russischen Tor-Systemen zum Preis von rund einer Milliarde Dollar vereinbart. Die Flugabwehrsysteme besitzen eine mittlere Reichweite und sind in der Lage, niedrig fliegende Flugzeuge und Lenkwaffen abzuschießen.


Text: FAZ.NET mit AP/dpa/Reuters und M.L.
Bildmaterial: dpa/dpaweb

http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc…

[Punicamelon]

Wieder nüchtern werden
Zwischen Romantisierung und Vernichtung: Seit Bismarck sucht Deutschland nach einem realistischen Verhältnis zu Russland

Von Jörg Himmelreich

Es ist schon merkwürdig: da dreht am 1. Januar 2006 der staatliche, russische Gas- und Ölgigant Gasprom den Gashahn für die Ukraine und damit auch teilweise für Europa gegen alle bestehenden Verträge ab. Und neben kritischer Hinterfragung deutscher Energieabhängigkeit, mit Wirtschaftsminister Glos auch erstmals von Regierungsseite, erschallt in Deutschland sogleich ein stimmkräftiger Chor des beifälligen Verständnisses für diese neohegemoniale Pose des russischen Bären. Dass auch Russland Verträge zu halten hätte, dass die Ukraine vielleicht ihr eigenes Recht haben sollte, ihre politische Zukunft unabhängig vom Kreml zu entscheiden, dass Russlands Energiepolitik ein politisches Instrument seiner Außenpolitik und nicht pure Wirtschaftspolitik ist, solche Töne werden in diesem deutschen Maienlied im außenpolitischen Diskurs über Russland zu kühler Winterszeit nicht angeschlagen. Dies wirft die Frage auf, woher kommt eigentlich diese deutsche Neigung zur Verklärung russischer Politik?

Deutschland ist mit seinem größten östlichen Nachbarn durch eine wechselvolle Geschichte verbunden. Von den Katastrophen der beiden Weltkriege des letzten Jahrhunderts bis hin zu vielfältigen gegenseitigen Befruchtungen sind sie über Jahrhunderte hinweg politisch, kulturell, dynastisch und wirtschaftlich miteinander verwoben. Was bis in die Gegenwart mit Russland assoziiert wird: das Düstere, Barbarische, die unberührte Natur, die mystische Hingabe zu den abstrusesten Heilslehren – all dies wirkte bedrohlich und anziehend zugleich für die deutsche romantische Seele.

In Russland ist bis heute das Selbstverständnis des orthodoxen Glaubens tief verwurzelt. An die Einheit von Volk, Kirche und Herrscher zu glauben und das einzig wahrhaft rechtgläubige und deswegen auserwählte Volk zu sein, das die reine christliche Lehre vertritt, ist nicht nur den streng Orthodoxen in Russland tief eingegraben.

Sich gegen all die dekadenten Verführungen der aufklärerischen und säkularen Geistesströmungen der westlichen Moderne zu behaupten, gebietet die Reinheit. Renaissance und Aufklärung kennt die russische Geschichte daher nicht. Mit diesen Spannungen zwischen traditionell-orthodox, antifortschrittlichem Reinheitsverständnis einerseits und den Herausforderungen der westlichen Moderne andererseits ringt Russland seit Peter dem Großen; diese Fortschrittsverweigerungen erklären die Verspätungen Russlands auf seinem Weg in die Moderne. Aber gerade diese Verweigerung gegenüber Fortschritt und Moderne zugunsten einer davon unbefleckten Reinheit von Mensch und Welt und die ihr entspringenden Sozialutopien des späten Tolstoi sprechen eine politische Romantik in Deutschland an, die sich im Zuge der Industrialisierung im 19.Jahrhunderts gleichfalls in eine Rückbesinnung auf Mittelalter und Mystik flüchtete, aber in ihren antiwestlichen Implikationen bis in die deutsche Gegenwart von heute fortwirkt. Lenin und Stalin haben den russischen Glauben an die Auserwähltheit dann mit anderen Vorzeichen versehen: die eine Heilslehre wurde durch die andere ersetzt.

Die deutsch-russischen Beziehungen sind nicht nur in der politischen Philosophie besonderer Art, sondern auch in den realen politischen und wirtschaftlichen Verhältnissen: Zarin Katharina die Große (1729-1796) war Deutsche, ihre Nachfolger auf dem Zarenthron waren mit deutschen regierenden Häusern eng verwandt, Deutsche als Ärzte, Apotheker, Beamte und vor allem als Offiziere waren seit Peter dem Großen in Russland höchst willkommen, der deutsche Hauslehrer war in den besseren Familien eine feste Institution und in den russischen Novellen des 19.Jahrhunderts eine stehende Figur. Noch um 1900 waren 25 Prozent des russischen Offizierscorps deutscher Abstammung, zur gleichen Zeit wurde in St. Petersburg jedes zweite Geschäft von einem Deutschen betrieben.

Es war ein Vermächtnis Bismarckscher Außenpolitik- einem geistigen Lehrvater Henry Kissingers -, dass das Deutsche Reich sich im Gleichgewicht der Mächte immer eine Bündnisoption für Russland offen halten müsse. Der Nestor der amerikanischen Russlandpolitik im 20. Jahrhundert, George Kennan, hat den Wegfall dieser Bündnisoption für das Deutsche Reich nach der russisch-französischen Militärkonvention von 1892/94 zu Recht als eine Mitursache für den Ausbruch des Ersten Weltkriegs angesehen. Der deutsche Außenminister Gustav Stresemann hat in der Weimarer Republik mit seinen Vertrag von Rapallo (1921) zur deutsch-sowjetischen Verständigung der beiden Weltkriegsverlierer zur größten Besorgnis der Westmächte daran wieder angeknüpft.

Die beiden Weltkriege waren Brüche in diesen eng geknüpften Beziehungen beider Länder, aber es ist bezeichnend, dass die russische beziehungsweise sowjetische Seite die Entwicklungen in Deutschland zu diesen beiden Jahrhundertkatastrophen nicht wahrhaben wollte. Für Zar Nikolaus II. war der Ausbruch des Ersten Weltkrieges gegenüber seinem Vetter, dem deutschen Kaiser Wilhelm II., nahezu eine unangenehme Familienkrise, die durch die demokratische Irreleitung „ihrer“ Völker herbeigeführt wurde; Stalin wollte 1941 bis zuletzt den Berichten seiner Generäle über einen deutschen Angriff auf die Sowjetunion und den Bruch des Ribbentrop-Molotow-Paktes nicht glauben. Nach dem Zweiten Weltkrieg gewannen erst wieder Willy Brandt und Egon Bahr in einer in der deutschen Russlandpolitik bemerkenswert seltenen Verbindung von idealistischem Verstehen der kommunistischen Ideologie und realer Einsicht in die Politik des Möglichen die nüchterne Erkenntnis, dass zu einem „Modus Vivendi“ mit der DDR auch eine Entspannung mit der Sowjetunion erforderlich war. Diese Entspannungspolitik – von den Westmächten sorgsam beäugt – mündete am Ende in die Wiedervereinigung beider deutscher Teilstaaten.

In den letzten Jahren der Sowjetunion gewann Gorbatschow mit seiner Vision vom „Gemeinsamen Europäischen Haus“ schnell die Herzen des deutschen Volkes und die Freundschaft von Kanzler Kohl. Schneller als alle anderen deutschen Politiker hatte Kohl mehr durch historischen Instinkt denn durch historische Reflektion die Möglichkeiten einer friedlichen deutschen Wiedervereinigung realistisch erkannt, die die Perestroika-Politik eröffnete. Klang in der späteren Sauna-Freundschaft von Kohl und Jelzin nicht auch jener gemeinsame Traum einer politischen Romantik von Naturkraft und Bodenständigkeit an, indem zwei Herrscher zweier großer Völker von Mann zu Mann, bestärkt durch die heilenden Kräfte des Saunaganges, die Geschicke ihrer Völker schmieden?

Kein Wunder, dass angesichts solcher Vorgeschichte Wladimir Putin bald nach Beginn seiner Präsidentschaft die Sympathien der deutschen Öffentlichkeit mit dem inszenierten Höhepunkt gewann, als er auf Deutsch in seiner Rede vor dem Bundestag Russlands Weg zu Reformen und Demokratie versprach. Bei nüchterner Betrachtung hingegen war schnell zu erkennen, dass Putin nach kleinen Reformversuchen zu Beginn seiner Präsidentschaft sehr schnell den politischen Handlungsmustern der Schule folgte, der er als ehemaliger sowjetischer KGB-Agent entstammte: Sicherung der innerstaatlichen Machtbasis durch Entmachtung der Oligarchen, Gleichschaltung von Partei und Duma, Verstaatlichung der Medien, Sicherung des Zugriffs auf Öl- und Gasressourcen und ihres Transports und die vor wenigen Wochen beschlossene Kontrolle aller NGOs und damit der Zivilgesellschaft.

Die Außenpolitik Putins versucht, in neu erwachten Hegemonialbestrebungen die nahen Nachbarn des GUS-Raums zur Not mit dem Druckmittel der Energieabhängigkeit in das eigene Lager zu zwingen, ohne zu erkennen, dass diese politische Nötigung die Unabhängigkeitsbestrebungen der Staaten in der GUS eher verstärkt – die Revolutionen in Georgien, der Ukraine und Kirgistan sind die letzten Belege dafür. Aufgrund der hohen Energiepreise ist das Wirtschaftswachstum zwar hoch. Die zunehmend unter politisches Kuratel gestellte Wirtschaft steht indessen genauso wie das autokratische „System Putin“ auf tönernen Füssen. Dieses System Putin baut mit der Zentralisierung der Macht im Kreml auf die Säulen der staatlichen Dienste. Es mag auch nach dem Ende der zweiten und letzten Präsidentschaft Putins überleben. Aber wie brüchig dieses System ist, zeigen der brutale Krieg in Tschetschenien und der Unruheherd des gesamten russischen Nordkaukasus, Regionen, in denen der Kreml seine politische Herrschaft an Terroristenbanden und die unkontrollierte Soldateska der Armee abgegeben hat.

Schröder hat als Kanzler bekanntermaßen diese Politik Putins öffentlich nur mit Beifall zu quittieren gewusst: „Die Wahlen in Tschetschenien sind demokratisch“ und „Putin ist ein lupenreiner Demokrat“ entsprangen einem fast zynischen Fortblenden der russischen Alltagswirklichkeit. Wie könnte eine wieder ins Lot gebrachte deutsche Russlandpolitik aussehen? An welcher historischen Kontinuitätslinie könnte sie anknüpfen?

„Jeder Geschichtskenner weiß, wie sehr es darauf ankommt, Russland eine wichtige Rolle beim Aufbau einer internationalen Ordnung zuzuerkennen, ohne es freilich zu seinen historischen Handlungsmustern zu ermutigen“, hat Henry Kissinger vor kurzem einmal klug formuliert. Auch der deutschen Russlandpolitik wäre ein Schuss realpolitischer Nüchternheit nicht abträglich: nüchtern in der Analyse und nüchtern in der Identifizierung und Artikulierung deutscher Interessen gegenüber Russland. Dazu gehören:

– Das besondere deutsch-russische Verhältnis in eine Politik Europas einzubringen, die Teil einer abgestimmten Politik der EU gegenüber Russland ist, ohne deutsche Solospiele, wie die der Ostsee-Pipeline.

– In der EU eine europäische Politik für die gemeinsamen russisch-europäischen Nachbarschaftsregionen zu initiieren, die die Integration dieser Region in euro-atlantische Strukturen über das Europäische Nachbarschaftsprogramm hinaus unterstützt; die Instabilität dieser Region berührt die Sicherheit Russlands und Europas gleichermaßen.

– Die deutsch-französisch-russischen Achsenträume mit der Hoffnung auf eine weltpolitische Multipolarität verschiedener „Global Players“ bald zu begraben, weil sie reale globale Machtverhältnisse völlig verkennen. Stattdessen muss es darum gehen, in einem gestärkten transatlantischen Verhältnis auch die Integration Russlands zu vertiefen: Nicht nur Europa, auch die USA benötigen Russland, wegen der globalen Herausforderungen des internationalen Terrorismus, um die Effizienz des Regimes des nuklearen Nichtverbreitungsvertrages zu stärken, um eine Strategie im Umgang mit China und Indien zu finden wie auch zur Armutsbekämpfung und für den Klimaschutz nach Kyoto.

– Nicht davon abzulassen, demokratische Reformen in Russland anzumahnen.

– Schließlich eine deutsche Energiepolitik zu verfolgen, die sich nicht nur als umwelt- und wirtschaftspolitische, sondern auch als außenpolitische Aufgabe versteht und deswegen geopolitisch über Russland und den europäischen Tellerrand hinaus auch andere Regionen der Welt für die eigene Energieversorgung in den Blick nimmt (Zentralasien, Nigeria, Algerien).

Solche Leitlinien einer deutschen Russlandpolitik klar und deutlich, aber ohne großes öffentliches Getöse auf den mannigfaltigen deutsch-russischen und europäischen Gesprächsebenen umzusetzen, könnte nur von Nutzen sein. Denn auch dem russischen Nachbarn hilft es, wenn er weiß, woran er mit Deutschland und Europa ist. Deutsche Russlandpolitik, die mehr ist als reine Wirtschaftspolitik, ist langfristig erfolgreicher als konzeptionslose Anbiederei. Die Russlandpolitik Willy Brandts und Helmut Kohls zeigt, wie aus der besonderen Verbindung von fast romantischem Idealismus und nüchterner realpolitischer Einschätzung der besondere Schatz der deutsch-russischen Beziehungen fruchtbar gemacht werden kann, um Geschichte zu schreiben. Daran könnte Angela Merkel bei ihrem Eröffnungstreffen mit Putin anknüpfen. Dass Merkel und Putin voraussichtlich sobald nicht gemeinsam in die Sauna gehen werden, kann dabei durchaus von Vorteil für eine nüchterne deutsche Russlandpolitik sein.

http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/15.01.2006/2291907.asp

[Punicamelon]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Punicamelon]

Osttimor und Australien teilen sich Öl-Erlöse

Kompromiss beendet Streit über Seegebiet und die dortigen Bodenschätze

Osttimor und Australien wollen sich die Erlöse aus der Öl-und Gasförderung teilen. Die Einnahmen werden in einem Seegebiet erzielt, das beide Staaten beanspruchen.



"Greater Sunrise" Ölfeld (FR-Infografik)


Jakarta · Nach vierjährigen Verhandlungen unterschrieben die Ministerpräsidenten Mari Alkatiri und John Howard in Sydney eine Vereinbarung, nach der ihr Grenzstreit 50 Jahre lang ruhen wird. Während dieser Zeit sollen Bodenschätze wie Öl und Gas im "Greater Sunrise Feld" gehoben werden. Erhoffte 20 Milliarden US-Dollar sollen zu gleichen Teilen an Osttimor und an Australien gehen. Der Vertrag muss von beiden Parlamenten ratifiziert werden. Weiter unklar ist, ob Öl und Gas nach Osttimor oder nach Australien gepumpt wird. Beide Länder wollen auf diese Weise Arbeitsplätze in Raffinerien schaffen.

Während Osttimor zu den ärmsten Ländern der Erde zählt, gehört Australien zu den reichsten. Fast alle Bodenschätze im Meer liegen näher an Osttimor als an Australien. Die Regierung Howard weigert sich, über einen Grenzverlauf zu verhandeln, der den Großteil der Vorkommen seinem Land zuschreibt. Australien hatte den Verlauf in den 70er Jahren mit Indonesien ausgehandelt. Indonesien hatte Osttimor damals annektiert.

Seit der Unabhängigkeit im Jahr 2002 fordert Osttimors Regierung eine neue Grenze zu Australien. Diese soll in der Mitte zwischen den Küsten der beiden Länder liegen. Australien lehnt es allerdings ab, den Disput vor einem internationalen Gericht auszutragen. Nach Unterschrift des Vertrages über die Teilung der Fördereinnahmen sagte Osttimors Premier Alkatiri: "Diese Vereinbarung ist das Beste, was wir erreichen konnten". Moritz Kleine-Brockhoff

http://www.f-r.de/ressorts/nachrichten_und_politik/nachricht…

[Punicamelon]

12.01.2006 22:11
Rohöl kurzfristig über 65 Dollar


An der New York Mercantile Exchange zogen die Rohölfutures heute zunächst deutlich an, gaben aber die Zugewinne in der zweiten Handelshälfte wieder ab. Der Februar-Rohölkontrakt stieg sogar über die Marke von 65 Dollar, kam dann aber beim gestrigen Schlusskurs von 63,94 Dollar pro Barrel zum Stehen. Die Ölnotierungen vermochten es hingegen nicht, auch die Erdgas-Futures mit nach oben zu ziehen. So rutschte Februar-Erdgas um 29,5 Cents auf 8,90 Dollar ab.

Beim Erdöl kamen zunächst wieder die internationalen Konflikte, und insbesondere der Streit um das iranische Atomforschungsprogramm, zum Tragen. So bemühen sich die westlichen Länder derzeit, ein Sondertreffen bei der Internationalen Atomenergieagentur auf die Beine zu stellen, um den iranischen Ambitionen zu begegnen. Die USA haben bereits erklärt, dass es möglicherweise keine anderes Mittel gebe, als vor dem UN-Sicherheitsrat Sanktionen gegen das OPEC-Land auszusprechen. Dies würde wahrscheinlich auf einen Öl-Boykott hinauslaufen. Indessen ist in der Ukraine über die Einigung im Erdgas-Streit mit Russland eine Parlamentskrise ausgebrochen und Royal Dutch Shell hat aus Nigeria die Entführung von vier Mitarbeitern gemeldet.

Erdgas blieb hingegen vor allem wegen des milden Winterwetters in den Vereinigten Staaten weiter unter Druck. Zudem wurde heute bekannt gegeben, dass die US-Lagerbestände in der vergangenen Woche weit weniger stark zurückgegangen waren, als am Markt erwartet wurde (wir berichteten).

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2006-01/artikel-…

[Punicamelon]

Leute, kauft bloss weiterhin Call Öl Zertifikate!!! Der Wintereinbruch in Nordamerika ist noch nicht eingepreist, die Osterreisewelle genauso wenig. Zudem wird der Iran Konflikt scheinbar noch viele Monate schwillen und die Ölpreise zumindestens hoch halten.

Ostern 68-70Dollar?? Damit rechne ich in etwa!

Gruss Punicamelon

[Punicamelon]

Samstag, 14. Januar 2006
Trotz politischer Bedenken
E.ON an Iran-Gas interessiert

Der Chef des Energiekonzerns E.ON, Wulf Bernotat, will trotz politischer Bedenken die Möglichkeit prüfen, Gas aus dem Iran zu beziehen. "Es lässt sich nicht leugnen, dass im Iran die zweitgrößten Gasreserven der Welt liegen", sagte Bernotat dem "Handelsblatt" (Montag). Ein Unternehmenssprecher bestätigte am Samstag in Düsseldorf das Interesse des Konzerns.

Es gebe zahlreiche Länder, die weniger politische Bedenken hätten als Europa oder die Amerikaner, sagte Bernotat der Zeitung. Es sei zwar unsicher, ob sich Projekte im Iran realisieren ließen, kommerzielle Möglichkeiten für eine Zusammenarbeit sollten aber zumindest ausgelotet werden.

Der Unternehmenssprecher bestätigte zudem, dass E.ON eine Kooperation bei der geplanten "Nabucco-Pipeline" nicht ausschließe, die derzeit noch in der Verhandlungsphase ist. Die Pipeline solle eine Versorgungs-Verbindung zwischen dem Iran, der Türkei und Europa herstellen.

Der Streit zwischen der Ukraine und Russland um Gaslieferungen habe dem Verbraucher klar gemacht, dass der Zugang zu den immer knapper werdenden Ressourcen ein wichtiges Thema sei, sagte Bernotat der Zeitung. Damit habe dieser Streit als "Weckruf" auch seine gute Seite gehabt.

http://www.n-tv.de/623181.html

[ka.sandra]

[posting]19.709.085 von Punicamelon am 14.01.06 13:32:52[/posting]mal ein kleiner geheimtip:

906335

[Steigerwälder]

Will jetzt auch mal meine personliche Hitliste der Öl- und Gasaktien reinstellen. (Ist vielleicht auch etwas Geschmackssache, und soll keine Kritik an den hervorragenden Tips von Punica & Co sein...) :


1. Vaalco

2. Petrobras

3. Encana

4. Norske Oljeselskap

5. Canadian Natural Res.

6. Novatek

7. Sibir Energy

8. Chapperal

9. Statoil

10. Dawson Geophysical

[Upturner]

Turkmen President Saparmyrat Niyazov and his visiting Iranian counterpart Mohammad Khatami officially opened a new gas pipeline linking Turkmenistan with Iran on Monday 29th December, IRNA news agency reported. The 200-km pipeline links Korpedzhe in western Turkmenistan with Kord Kuy in northern Iran, and forms the first section of a projected pipeline which will carry Turkmen gas to Western markets via Iran and Turkey. The pipeline`s initial annual capacity will be 4bn cubic metres of gas, but this is expected to double by the year 2006, according to earlier Russian media reports. The 195m-dollar project to build the Korpedzhe-Kord Kuy pipeline was carried out by Iran`s National Oil Engineering and Construction Company, which won an international tender for the project in 1995, IRNA said. Speaking at the opening ceremony, Khatami said the event marked "another step towards bolstering Tehran-Ashkhabad relations", IRNA said in a separate report. He said the project was "an indication of Iran`s goodwill to promote cooperation with neighbouring countries". "The pipeline, which for the first time allows Turkmenistan to export gas since its independence, will lead to the political and economic development of Turkmenistan," he continued.

Dragon Oil and Gas

[piscator_]

[posting]19.715.423 von Punicamelon am 14.01.06 22:29:27[/posting]morgen @all

Also erstmal lieg ich mit meinem Put seit Anfang Januar eindeutig falsch und du richtig.

Mir fällt aber auf, dass du dich zunehmend von den Fakten löst, um einen weiteren - kurzfristigen - Ölanstieg zu begründen.

China:
Galt dir bis vor kurzem noch die immense Nachfragesteigerung Chinas als steigerndes Argument, ist de fakto die Nachfrage Chinas nach Ölprodukten vom externen Weltmarkt in 2004 um über 5 % gefallen.
Exakt um 7,56 Mio Tonnen = etwa 45 Mio Barrel = etwa 127.000 Barrel pro Tag.
Es ist sogar so, dass selbst wenn man den Anstieg der eigenen Ölerzeugung Chinas, der um 6,48 Mio zunahm dagegenrechnet, China bei einem Wirtschaftswachstum von fast 10% sogar weniger Öl verbraucht hat, als im Vorjahr.

Winter in den USA
Jetzt beschwörst du beständig den Winter in Amerika. Fakt ist, er ist nicht da und er ist noch nicht mal in Sicht. Und jeden Tag, den er sich verzögert führt zu tendenziell geringeren (Heiz-)Öl-Verbräuchen in Amerika.
Denn ganz klar, ein Winter, der im März nicht da ist, kommt nie; einer der erst im Februar anfängt, ist zwangsläufig kürzer, als einer der im Januar oder Dezember anfängt.
Ergo: der verspätete Wintereinbruch in den USA führt zu tendenziell geringeren Ölverbräuchen.

[/U]zu den Verkehrsverbräuchen[/U]
Sicher, in den USA fahren Spritschleudern ohne Ende. Ist das Gut oder Schlecht für den zukünftigen Ölpreis ?
Erstmal grundsätzlich ist es ja wohl einfacher, dort zu sparen, wo etwas verschwendet wird, als dort, wo eh` schon effizient und sparsam gehandelt wird.
So ist es bezeichnend, dass im letzten Jahr die Detroit Motorshow noch unter dem Zeichen der Spritfresser stand, in diesem Jahr aber die spritsparenden Modelle und Techniken im Vordergrund stehen.
Wenn die USA für etwa 25% des weltweiten Ölverbrauchs stehen, und der Verkehrssektor wie von dir angemerkt für etwa 2/3 davon, dann bringt eine Verbrauchssenkung dort um 20% eine Verringerung der WELT-Nachfrage von 5%.
Damit wären die prognostizierten Ölerbrauchs-Anstiege der gesamten Welt von drei Jahren kompensiert.
Das ist sicher kein Effekt, der in wenigen Monaten erreicht werden kann. Aber bei einem geschätzten Senkungspotential in den USA von 30-40% in diesem Bereich sollten 20% in 5-7 Jahren durchaus möglich sein.

Es gibt sicher auch n`e Menge echte und psychologische (Iran) Faktoren, die einen Anstieg des Ölpreises nahelegen.
Aber ich glaube, der Anstieg ist zu einem grossen Teil Spekulation und Blase.
Komischerweise sind die Gaspreise in den USA hefig gefallen, obwohl die Nachrichtenlage zu GAS negativer ist, als zu Öl.
Und noch komischer führt man - du -, den Ölpreisanstieg u.a. auf den Gas-`Krieg` im Osten zurück, obwohl das denn Weltgaspreis wenig beeindruckt.

Gruss Piscator
(mögen wir alle verdienen)

[Kostolany4]

Hier auch meine Liste mit der Performance 2005 in Prozent

Canwest Petroleum 935
Norske Oljeselskap 833
UTS Energy 320
Frontier Oil (Raffinierie) 232
Parker Drilling (Bohrausrüstung) 217
Valero Energy 197
Canadian Natural Resources 171
Tatneft 162
Unipetrol (Tschechien) 157
Lukoil 130
OMV 123
ATP Oil 121
Sunoco 117

Gewichtet habe ich so: 62% CNR, 21% UTS, 17% Rest.
Neues Geld stecke ich derzeit in Canwest Petroleum, deren immenses Potential ich erst letzten Freitag richtig entdeckt habe.

Mein Depot ist seit Jahresultimo schon wieder 11% im Plus. 2006 könnte wiederum ein bombastisches Jahr werden.

[oilrig]

@upturner

Du solltest das Datum der Veröffentlichung dieser Meldung nicht unterschlagen: Dezember 1997


Siehe
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/monitoring/43226.stm


Das heißt der iranische Präsident ja auch noch Khatami, der damals gerade frisch sein Amt angetreten hatte

[Punicamelon]

@Piscator

Also erstmal lieg ich mit meinem Put seit Anfang Januar eindeutig falsch und du richtig.

Absolut richtig, Vielen Dank für die Blumen!

China:
Galt dir bis vor kurzem noch die immense Nachfragesteigerung Chinas als steigerndes Argument, ist de fakto die Nachfrage Chinas nach Ölprodukten vom externen Weltmarkt in 2004 um über 5 % gefallen.
Exakt um 7,56 Mio Tonnen = etwa 45 Mio Barrel = etwa 127.000 Barrel pro Tag.
Es ist sogar so, dass selbst wenn man den Anstieg der eigenen Ölerzeugung Chinas, der um 6,48 Mio zunahm dagegenrechnet, China bei einem Wirtschaftswachstum von fast 10% sogar weniger Öl verbraucht hat, als im Vorjahr.

Absolut Richtig, dass der Verbrauch scheinbar nicht mehr so fürchterlich stark steigt, wie in den Vorjahren. Ein anderer Faktor ist allerdings massgebener, nämlich die strategischen Ölreserven Chinas. Die Anlagen sind bereits fertig gebaut und wurden schon im Spätherbst 2005 von der Opec Delegation besichtigt.
Klar, dass die Chinesen behaupten, sie bei diesen Preisen nicht zu befüllen, würde ich an deren Stelle auch nicht anders behaupten. Ich allerdings sage: Sie werden es doch tun, und sie tun es auch momentan schon und das sieht man eindeutig am hohen, momentanen Ölpreis. Auf die Sicht von 12Monaten haben wir somit ein abgesicherten nach unten sicheren, konstant hohen Ölpreis.

Opec:
Mein wichtigstes Argument hast Du damals ja nicht beachten wollen. Die Opec ist eine Schweinebande. Die Ölscheichs stecken alle unter einem Hut und drehen an den Ölhähnen. Schon verwunderlich, dass sie ihre tatsächlichen Förderquoten erst mit vielen Monaten Verzögerung veröffentlichen. Meiner Meinung drehen sie momentan zusätzlich an der Preisschraube, auch wenn ich das jetzt nicht beweisen kann, haben die Scheichs das selbst mehrmals angedeutet.

Jetzt beschwörst du beständig den Winter in Amerika.

Entschuldige bitte, dass Ende Januar das Risiko für ein Kaltwettereinbruch in Nordamerika am allerhöchsten ist. Wir stehen 2Wochen vor diesem Zeit-Punkt.



Wenn der Wintereinbruch bis Mitte Februar nicht gekommen ist, dann kommt der Wintereinbruch wenn überhaupt, höchstens abgeschwächt. Sicher ist aber momentan, dass der Winter so gut wie gar nicht eingepreist ist. Das zeigen die historischen Öl Charts mehr als eindeutig. Mit Wintereinbruch steigen die Ölpreise.

zu den Verkehrsverbräuchen. So ist es bezeichnend, dass im letzten Jahr die Detroit Motorshow noch unter dem Zeichen der Spritfresser stand, in diesem Jahr aber die spritsparenden Modelle und Techniken im Vordergrund stehen.

Richtig, wohl aber übersiehst Du, dass die USA nach wie vor gutes Bevölkerungswachstum hat. Im Sommer 2006 wird der 300.000.000 US Bürger erwartet. Der Verbrauch verteilt sich logischerweise auf mehr Köpfe.

Es gibt sicher auch n`e Menge echte und psychologische (Iran) Faktoren, die einen Anstieg des Ölpreises nahelegen.
Aber ich glaube, der Anstieg ist zu einem grossen Teil Spekulation und Blase.

Tja, das ist eine Frage, über die wir hier schon seit 2Jahren diskutieren. Es gibt dafür weder endgültige Beweise oder mathematische Formeln, den genauen Anteil der Zockerbande zu errechnen.
Nur so viel:
der Ölscheich fördert für 1Dollar pro Barrel Produktionskosten, die Nordsee Ölplattformen mit 15-20Dollar, Ölsand in Kanada bis zu 40Dollar. Da kannst du dir selbst ausrechnen, ab welchem Preis die Ölhähne ganz weit offen stehen. Das jährlich geförderte Öl wird schliesslich tatsächlich verbraucht und nicht irgendwo auf Vorrat gebunkert, wie das in der Tierwelt bei Hamstern üblich ist. Die Nachfrage ist real und wird bezahlt.

Komischerweise sind die Gaspreise in den USA hefig gefallen, obwohl die Nachrichtenlage zu GAS negativer ist, als zu Öl.

Gas= Heizmittel= warmer Winter= fallende Gaspreise. Ist doch ein guter Beweis dafür, dass Zocker den Preis nicht oben halten! Meines Wissens nach hat Heizen einen grossen einfluss auf die Gaspreise, bei Öl gibt es da wesentlich höhere Einflüsse!

Und noch komischer führt man - du -, den Ölpreisanstieg u.a. auf den Gas-`Krieg` im Osten zurück, obwohl das denn Weltgaspreis wenig beeindruckt.

Ja, absolut richtig, ein Zocker muss auch mal Glück haben! Das waren eindeutig 3Dollar Zockeraufschlag. Die Welt hat den Gazprom Streit als Machtdemonstration oder als Macht-Spielchen der russischen Regierung aufgefasst. Mehr Macht heisst mehr Einfluss auf die Preise.
Im Enddeffekt habe ich aber schon viele Male darauf hingewiesen, dass die Ölsituation brenzlich ist. So ein Streit bezeichnend für die ganze Lage, nämlich dramatisch.

Es gibt sicher auch n`e Menge echte und psychologische (Iran) Faktoren, die einen Anstieg des Ölpreises nahelegen.

Iran ist meiner Meinung nach noch überhaupt nicht eingepreist. Es hält zwar die Preise hoch, aber echte, ungewöhnliche Aufschläge habe ich nicht beobachten können. Klar ist, wenn das fünft-grösste Öl Förderland zb durch Wirtschaftsblockaden ausfällt, wird der Ölpreis um einiges mehr steigen.

Gruss Punicamelon

[Punicamelon]

Sonntag, 15. Januar 2006
Scheich Dschabir
Emir von Kuwait ist tot

Der Emir von Kuwait ist im Alter von 79 Jahren gestorben. Dies teilte das staatliche kuwaitische Fernsehen mit. Scheich Dschabir el Ahmed el Sabah starb am Sonntagmorgen. Zur Todesursache wurde zunächst nichts bekannt. Nach Angaben des britischen Fernsehsenders BBC war Scheich Dschabir el Ahmed el Sabah seit langem krank. Nach einem leichten Schlaganfall im Jahr 2001 sei er nur noch selten in der Öffentlichkeit gesehen worden. Scheich Dschabir el Ahmed el Sabah regierte das Emirat Kuwait seit 1977.

In Kuwait wurden alle Regierungsbüros als Zeichen der Trauer für drei Tage geschlossen. Die Regierung ordnete zudem eine 40-tägige Staatstrauer an. Das staatliche Fernsehen unterbrach sein reguläres Programm und sendete Koranlesungen.

Als Emir des ölreichen Golfstaates hatte er umfangreiche Machtbefugnisse , musste sich in wichtigen Fragen aber mit anderen Führungspersönlichkeiten des Sabah-Clans beraten.

El Sabah war eine der treibenden Kräfte hinter der Gründung des Golf-Kooperationsrats. Die Eindämmung des irakischen Einflusses in der Arabischen Welt war seit dem Golfkrieg eines der vorrangigen außenpolitischen Ziele des Emirs. Dazu verbündete sich El Sabah fest mit den USA.

Als in der Nacht zum 2. August 1990 irakische Truppen Kuwait besetzten, flüchtete der Emir nach Saudi-Arabien, von wo aus er mit seiner Exilregierung unter Kronprinz Saad el Salem el Sabah bis zum Ende des Zweiten Golfkriegs im Februar 1991 den Widerstand organisierte. Im März 1991 kehrte er in sein Land zurück.

http://www.n-tv.de/623250.html

[Punicamelon]

Leute, was mir aufgefallen ist, ist die erhöhte Zugriffszahl auf diesen Thread.

Damals anfangs, also Sommer 2004 mit dem Geist (Gruss!!!) hatten wir ca. 100-350 Clicks pro Tag. In Folge des Jahres 2005 beobachtete ich ca. 500-600Clicks auf den offiziellen Öl Thread. Heute gar über 1000Clicks pro Tag!! Und es werden täglich mehr!

LEUTE; nicht nur lesen, sondern auch schreiben!!!

[GuruN]

Punica,

hätte ich doch soviel Zeit wie Du... ich würde schreiben und schreiben...

Habe Eure Ölsandaktien-Diskussion sehr interessiert verfolgt. Möchte noch einen Wert hinzufügen. Canwest (WKN: A0DNNX) ist am Freitag auf einen neuen Höchstkurs ausgebrochen, nach guten Bohrergebnissen. Dieser Wert ist zwar klein, aber sehr fein und noch sehr entwicklungsfähig. Ich verweise diesbezüglich auf den Thread unter dem genannten Wert.

Auch für meinen Lieblingswert am kaspischen Meer möchte ich eine Lanze brechen: Transmeridian Exploration (WKN: 542146) läuft Klasse und hat noch ganz viel Potenzial (weil Öl ohne Ende vorhanden!). Ist gerade nach einer kleinen Korrektur eine gute (Nach-)Kaufgelegenheit. Auch da gibt es einen Thread (Achtung: unter dem Kürzel TMY), der einige gute Infos von Zeit zu Zeit hergibt.

Ansonsten bin ich ein ganz klarer Energie- und Rohstoffbulle und genieße diese famose Zeit der steigenden Aktienkurse derjenigen Firmen, die von diesem Trend profitieren.

Danke noch einmal für Deine gute Arbeit. Es ist erstaunlich, wie sehr Dein Timing immer stimmt.

Wahnsinn, dass die Saisonalität bei Öl so gut passt. Wir werden wohl auch dieses Jahr das Tief schon im Dezember bzw. Januar gesehen haben... (Soll mir recht sein!)

Gruß
GuruN

[jback]

habt ihr das schon gelesen - die gute alte "ölwaffe" ist zurück ...

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,395405,00.html

[ka.sandra]

Iran droht mit Ölpreis-Erhöhung

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,395405,00.html



Also was wir jetzt wirklich wissen: der Preis wird ganz sicher nicht steigen

[ka.sandra]

[posting]19.724.818 von Punicamelon am 15.01.06 16:09:20[/posting]Iran ist meiner Meinung nach noch überhaupt nicht eingepreist. Es hält zwar die Preise hoch, aber echte, ungewöhnliche Aufschläge habe ich nicht beobachten können. Klar ist, wenn das fünft-grösste Öl Förderland zb durch Wirtschaftsblockaden ausfällt, wird der Ölpreis um einiges mehr steigen.

FALSCH. Iran ist seit ca. 2 jahren bereits eingepreist

[Punicamelon]

@ #2460 von ka.sandra
Du darfst gerne auch längere Sätze schreiben und Deine Antworten durch Beispiele, Zahlen&Fakten untermauern.

[Dochmann]

@piscator #2451,

irgendwie lese ich seit mindestens einem Jahr, der Ölpreis steige vor allem aufgrund von Spekulationen. .... Durchschau ich nicht, bin ich zu dumm für, wie das auf lange Sicht auf diesem Riesenmarkt so lange klappen kann, aber nun gut, mag sein. Ich bin einfacher gestrickt und frage mich, was wohl passiert, wenn auf einem kleinen begrenzten Wohnungsmarkt sukzessive ein paar weitere Mietinteressenten dazukommen, ohne das Wohnungen gebaut würden. Mitunter sind die Preiseffekte von marginal großen Nachfragesteigerungen überraschend.
Ich mag auch nicht auf das Wetter in den USA gucken, wie albern, oder nur auf China (als gäbe es enormens Wirtschaftswachstum nicht auch in Indien, Osteuropa, Lateinamerika, na fast überall exklusive Afrika), aber bei einem bin ich mir ziemlich sicher: Iran ist NICHT eingepreist, und das werden so manche Herrschaften hier in den nächsten Wochen zur Kenntnis nehmen, da gehe ich (am Markt ) auch Wetten ein.

[Steigerwälder]

Sehr schwer einzuschätzen wie sich das hier auswirkt. Sicher scheint mir , dass es nicht für fallende Notierungen sorgt:




HANDELSBLATT, Sonntag, 15. Januar 2006, 18:23 Uhr


Mehrere Tote bei Angriff auf Shell-Plattform in Nigeria


Bei einem neuen Angriff mutmaßlicher Rebellen auf eine Öl-Anlage in Nigeria sind am Sonntag mehrere Menschen getötet worden. Der Ölkonzern Shell evakuierte daraufhin vier Ölplattformen im Niger-Delta.



HB LAGOS. Die Rebellen setzten damit die seit drei Wochen anhaltende Serie von Sabotageakten und Entführungen fort, die die Förderung des achtgrößten Ölexporteurs der Welt beeinträchtigt hat. Die Angreifer auf sechs Booten lieferten sich an der Öl-Förderanlage Benisede einen Schusswechsel mit nigerianischen Soldaten. Soldaten und Angreifer seien dabei getötet worden, sagte ein hochrangiger Militärvertreter.

Ein Sprecher von Shell sagte, die Ölproduktion sei davon nicht betroffen, da die Plattform eine von vieren sei, deren Betrieb bereits am Mittwoch eingestellt worden sei. Zuvor hatten Rebellen eine wichtige Pipeline in die Luft gesprengt. Der neuerliche Angriff dürfte einem hochrangigen Vertreter der Branche zufolge aber die Reparatur der Ölleitung verzögern, durch die täglich rund 100 000 Barrel fließen. Die Wiederinbetriebnahme sei ursprünglich für Montag oder Dienstag geplant gewesen.



http://www.handelsblatt.com/pshb/fn/relhbi/sfn/buildhbi/cn/G…

[ka.sandra]

[posting]19.727.821 von Steigerwälder am 15.01.06 20:44:35[/posting]Schon bald....... SEHR BALD.......

[GuruN]

Dochmann

Wieso exklusive Afrika??

Afrika wird seine Bevölkerung von heute bis 2050 von 900 Mio auf 1,8 Mrd Menschen verdoppeln...

Da wird noch einiges an Wachstum auf uns zu kommen und zwar mehr, als uns lieb sein wird! Bis 2050 hört sich zwar so weit weg an, aber die wollen auch was vom großen Kuchen ab haben... Nigeria ist ein gutes Beispiel!

[Kostolany4]

Referring Iran to the UNSC will send oil prices to $100 a barrel
1/14/2006

Iran`s crude oil and natural gas reserves are estimated to be worth $ 3,000-bn


The intrigue over Iran`s NUCLEAR PROGRAME has deepened recently and threats, led by the U.S., to refer Iran to the UN Security Council, have intensified, echoing development in the run-up to the Iraq war.

The recent standoff over Tehran`s NUCLEAR ACTIVITIES between Iran, the second-biggest producer in the 11-member OPEC, and the world`s fourth-largest exporter on one hand and the West on the other hand could result in oil prices reaching unprecedented highs the coming few weeks, an editorial published on MPH magazine stated yesterday.

What the U.S. and its European allies shouldn’t ignore is Iran`s strategic importance to the United States and the West in general and its role in the global energy equation.

Facing mounting international pressure, the Islamic Republic threatened yesterday to stop co-operation with United Nations nuclear inspectors if it`s hauled before the Security Council for possible sanctions.

U.S. officials, allied with Europe and Canada in taking Iran to the UN body, don’t rule out using the military option to end what they see as “Nuclear Threat”.

But one thing is certain: the BUSH administration will never mention oil as a reason for going to war as in the case of IRAQ, when SADDAM HUSSEIN`s alleged WMD were cited as the principal justification for the U.S.-led INVASION.

"We will not tolerate the construction of a nuclear weapon [by Iran]," is the way the U.S. PRESIDENT GEORGE W. BUSH put it in a 2003 statement. But just as the failure to discover those banned weapons in IRAQ undermined America’s use of WMD as the key justification for its illegal WAR, so its claim that an attack on Iran would be justified because of its alleged nuclear potential should be a subject of a widespread skepticism.

The article further stated that experts say that the nuclear standoff over Iraq`s nuclear programme and a possible end of Iranian oil exports to the Western market if its nuclear dossier was sent to the UN Security Council and sanctions were imposed, has put a new floor under oil prices at above $60 a barrel.

Manouchehr Takin, an analyst at the London-based Centre for Global Energy Studies expects that "if Iran stopped exporting it would be a major shock for world markets," warning that oil prices would hit $100 a barrel.

"Supply and demand are very tightly balanced, and the world doesn`t have the spare production capacity." Iran, which holds 10 percent of the world`s oil reserves, produces around four million barrels a day (b/d) and exports 2.4 million-2.6 million b/d, mainly to Japan, China, South Korea, Taiwan and Europe.

The withdrawal of Iran’s oil exports would deal a major blow to world markets, and lead to an overall inadequacy of global spare capacity, estimated at just 1-1.5 million b/d, due to the fact that much of it consists of heavy oil, which few refineries can handle, the article added.

Iran remains the "major upside risk on oil prices. Nobody`s going to start selling the market aggressively. It`s only going to take one headline for prices to move higher," Barclays Capital analyst Paul Horsnell said.

aus einem US-Board von Yahoo

[GuruN]

Sabine Christiansen
Gas und Strom, Öl und Atom - wer kann uns den Hahn abdrehen?

Die Gäste:

Michael Glos (Wirtschaftsminister, CSU)
Jürgen Trittin (B`90/Grüne)
Wulf H. Bernotat (Vorstandschef E.ON)
Fritz Vahrenholt (Windenergie-Unternehmer)
Prof. Mohssen Massarrat (Energie-Wissenschaftler)


Zugeschaltet: Julia Timoschenko, ehem. Ministerpräsidentin Ukraine

Beim Blick auf die Heizkostenabrechnung und die Spritkosten wird vielen ganz heiß, beim Blick in die Zukunft eiskalt: In mehreren deutschen Großstädten sind die Gaspreise in den letzten zwei Jahren um 30 Prozent gestiegen! Spätestens als Moskau der Ukraine Anfang des neuen Jahres den Gashahn abdrehte, wurde jedem klar, wie abhängig auch wir von Russland sind. Und vom Krisengebiet Nahost, wo es Öl und Gas gibt und wo der Iran gerade mit seinen Atomplänen provoziert Energie braucht die Wirtschaft, Energie braucht jeder Einzelne. Wie sicher ist unsere Versorgung? Wie teuer werden Gas, Öl und Strom in Deutschland? Kann man auf alternative Energien hoffen? Oder ist der Ausstieg aus der Atomenergie ein Fehler? Über diese und andere Fragen diskutiert Sabine Christiansen am Sonntag mit ihren Gästen.

[Punicamelon]

@GuruN
Sehr guter Tip von Dir, Vielen Dank!!

@All

Jetzt 21:45Uhr ARD Sabine Christiansen!!!!!!

[Dochmann]

GuruN, exklusive Afrika, weil ich von jetzt & grad rede & ölpreisentwicklung rede, und da interessiert mich 2050 nicht. Dass der Ölpreis 2050 sich inflationsbereinigt verXfachen kann, nehme ich ohnehin an.

[Steigerwälder]

Diese Meldung ist m.E. deshalb von Bedeutung, weil sie die Überlegungen auf Seiten Israels und der USA, die Atomanlagen anzugreifen beschleunigen könnte. Sollte es einen Luftangriff geben , spricht nun einiges dafür , das er sehr bald, also vor Installation der russischen Abwehrsysteme stattfindet.



Montag, 16.01.2006
Iran bekommt russische Boden-Luft Raketen für AKW

Der Iran wird schon im Frühjahr 2006 eine erste Lieferung von Boden-Luft Raketen aus Russland bekommen, mit denen die Atomanlagen des Iran vor Angriffen aus der Luft geschützt werden sollen. Das bestätigt nach einem Bericht der Zeitung Iswestija der Direktor der russischen Waffenexport-Behörde, Sergej Tschemesow. Es handelt sich um Raketen vom Typ Tor-M1, die in der Lage sind, sowohl Flugzeuge, als auch Drohnen und Flügelraketen (Cruise Misseles) abzufangen.

Es handele sich um reine Verteidigungswaffen, sagte Tschemesow. Die Raketen haben eine Reichweite von 12 km und bekämpfen Ziele in einer Höhe von 10 Metern bis 10 km. Ein Vertrag über die Lieferung von insgesamt 30 Raketenkomplexen im Werte von insgesamt 570 Millionen Euro (700 Mio Dollar) war im Herbst vergangenen Jahres unterzeichnet worden.

Nach China und Indien würde damit der Iran zum größten Kunden der russischen Rüstungsindustrie werden, erklärte Tschemesow.



Luftabwehrraketen vom Typ S-300-PMU-1, die noch wesentlich effektiver sind, werden dem Iran nicht geliefert. Es habe darüber auch keine Verhandlungen gegeben, schreibt Iswestija.

(gim/.rufo)


http://www.aktuell.ru/russland/news/iran_bekommt_russische_b…

[Dirkix]

[posting]19.727.915 von GuruN am 15.01.06 21:00:56[/posting]Afrika wird seine Bevölkerung von heute bis 2050 von 900 Mio auf 1,8 Mrd Menschen verdoppeln

Hast du schon mal was von A I D S gehört???

Südlich der Sahara sind zwischen 30 und 50 Mio Menschen HIV positiv!!! In den meisten Staaten gibt es noch nicht einmal eine Statistik!
In Südafrika sind 32 Prozent der Frauen im Alter zwischen 24 und 29 Jahren derzeitig mit der Krankheit infiziert.
Insgesamt sind 20 Prozent der Bevölkerung Südafrikas mit HIV infiziert.
Das Land mit der weltweit höchsten Aids-Rate ist das benachbarte Swasiland, wo 2005 42 Prozent
der Gesamtbevölkerung infiziert waren.

Der afrikanische Kontinent kann schon froh sein, wenn die Bevölkerungszahl bis 2050 konstant bleibt!

[SupersizeXXL]

das puzzle ist bald vollständig..

siehe #1949 und #1959

erwarte in kürze die ersten "nachtaufnahmen" auf CNN

[Punicamelon]

Montag, 16. Januar 2006
IAEA schließt Gewalt nicht aus
ElBaradei traut Iran nicht

Der Chef der Internationalen Atomenergie-Agentur (IAEA), Mohammed ElBaradei, schließt Gewalt nicht aus, um den Iran zur völligen Offenlegung seines Atomprogramms zu zwingen. In einem Interview mit der US-Zeitschrift "Newsweek" sagte er: "Diplomatie ist nicht nur Reden. Diplomatie braucht auch Druckmittel, und in extremen Fällen Gewalt."

Er sei nicht bereit, die dem Iran gesetzte Frist zur vollen Kooperation, die am 6. März abläuft, zu verlängern. "Wir müssen alles tun, um die Einhaltung der Regeln durch Überzeugung zu erreichen. Wenn das nicht funktioniert, muss man sie durchsetzen. Das muss der letzte Ausweg bleiben, aber manchmal muss man ihn beschreiten."

ElBaradei galt bislang eher als zurückhaltend. Vor dem Irak-Krieg hatten ElBaradei und der damalige UN-Waffeninspekteur Hans Blix sich vehement für eine friedliche Lösung eingesetzt.

Die IAEA soll feststellen, ob das jahrelang geheim gehaltene Atomprogramm des Iran - wie von Teheran behauptet - nur friedlichen Zwecken dient oder, wie von westlichen Staaten vermutet, waffenfähiges Material produzieren soll. Dazu müssten noch Bodenproben untersucht werden und bestimmte Wissenschaftler interviewt werden, sagte ElBaradei in dem "Newsweek"-Interview.

Die bisherige Prüfung verlief offenbar nicht im Sinne des Iran. Die Regierung in Teheran scheine sich deswegen möglicherweise nicht zu sorgen, sagte ElBaradei. "Aber wenn ich sage, dass ich die friedliche Natur dieses Programms nach dreijähriger intensiver Arbeit nicht bestätigen kann, nun, dann wird diese Folgerung auf der ganzen Welt ein Echo haben."

"In den vergangenen drei Jahren haben wir intensive Prüfungen im Iran unternommen und selbst nach diesen drei Jahren bin ich noch immer nicht in der Lage, die friedliche Natur des Programms zu beurteilen", sagte er. "Wir brauchen weitere Rückversicherungen, durch den Zugang zu bestimmten Dokumenten, Personen und Orten, damit wir alles gesehen haben, was wir sehen müssen, und damit nichts Verdächtiges zurückbleibt."

Iran nur Monate von der Bombe entfernt?

Auf die Frage, ob der Iran in dem Konflikt auf Zeit spielt, um eine Bombe zu bauen, antwortete ElBaradei: "Das ist der Grund, warum ich sage, dass es in den nächsten paar Wochen zu einem Lackmus-Test kommt."

Er schließe nicht aus, dass der Iran möglicherweise ein weiteres, noch geheimer gehaltenes Atomwaffenprogramm laufen habe, das von den der IAEA bekannten Aktivitäten getrennt sei. "Wenn sie das Atommaterial haben und wenn sie ein paralleles Waffenprogramm unterhalten, dann sind sie wirklich nicht weit - ein paar Monate - von einer Waffe entfernt", fügte er hinzu.

Die Suche nach einer diplomatischen Lösung im Atomstreit mit dem Iran ist heute Thema eines Treffens in London. An der Begegnung nehmen nach Angaben des britischen Außenministeriums hochrangige Vertreter der drei EU-Staaten Deutschland, Frankreich und Großbritannien sowie aus den USA, China und Russland teil. Dabei geht es auch um die Frage, ob der UN-Sicherheitsrat eingeschaltet wird.

http://www.n-tv.de/623487.html

[Upturner]

und nicht diese region vergessen

[Steigerwälder]

Eine kleine Stellungnahme der Rebellen in Nigeria:


Nigerian militants vow to cripple oil exports
16 Jan 2006 09:59:58 GMT
Source: Reuters
(Adds quotes)

LAGOS, Jan 16 (Reuters) - A Nigerian ethnic militant group believed to be behind a spate of attacks and kidnappings issued a statement on Monday vowing to totally destroy Nigeria`s capacity to export oil.

The email statement from the group known as the Movement for the Emancipation of the Niger Delta also said the government was not able to protect its oil platforms and workers, and that workers should leave the delta or die.

"Our aim is to totally destroy the capacity of the Nigerian government to export oil," the statement said.

Addressing oil companies in the delta, it said: "It must be clear that the Nigerian government cannot protect your workers or assets. Leave our land while you can or die in it."

The group is believed to be holding four foreign oil workers hostage having abducted them from a Shell-run offshore oilfield on Wednesday.

A senior oil industry official told Reuters that Royal Dutch Shell <RDSa.L> was considering pulling more staff out of the western delta after four attacks in five days, raising the prospect of more supply cuts from the OPEC oil exporter.

It evacuated about 330 workers from four flow stations on Sunday after an attack on a flow station which killed six people.


http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/L16566303.htm

[Punicamelon]

[GuruN]

Dirkix,

sei nicht so aggressiv, ich bin es auch nicht!!

Die Zahl 1,8 Mrd Menschen in Afrika habe ich mir ja nicht aus den Fingern gesaugt. Sie ist Konsens bei fast allen Instituten, die sich mit diesem Thema beschäftigen. Aids hin oder her! Kann schon sein, dass Aids die Zahlen verändern kann. Ist schon traurig, dass die Raten so hoch sind, dennoch dürfen wir auch Afrika bei dieser Diskussion nicht ausser Acht lassen. Nicht nur, wegen Nigeria, Sudan und der Fußball-WM 2010 in Südafrika, sondern viele andere Regionen auch, in denen die Menschen Arbeit suchen und von dem großen Kuchen des Wohlstands was ab haben wollen!

Auch die Dramatik um die Boat-People, die um jeden Preis nach Italien flüchten, wird sich in den nächsten Jahren verschärfen!

http://www.raonline.ch/pages/edu/st3/wopop01b.html

Gruß
GuruN

[Punicamelon]

Der Optionsschein von Otterplus liegt schon wieder -8,77% auf 2,63Euro im Minus. So schnell möchte ich mein Geld nicht verlieren.
Wirklich schade, dass er sich dort verzockt hat, wobei er doch für das Jahr 2006 eine klare bullische Haltung hatte.
Gazprom und Iran hat ihm einen Strich durch die Rechnung gemacht, ganz klar.
So ist das in einem Markt, der von Nervosität und Angebotsknappheit dominiert wird. Jede kleinste schlechte Nachricht ,wird sofort als grösstes Übel abgestempelt, das hat Otterplus übersehen.

[KnigRollo]

welches scheinchen würdet ihr mir denn empfehlen wenn ich von einem zumindest 20 prozentigen ölpreisrückgang innerhalb von 3 monaten ausgehe...

danke

[jback]

[posting]19.731.492 von Steigerwälder am 16.01.06 09:37:56[/posting]ja steigerwälder - die tor-m1 machen einen angriff auf den iran teuer - denn die amerikaner (oder wer auch immer) wird nicht mehr bomben und flugzeuge einsetzen können (was im vergleich zu cruise missiles relativ "preiswert" ist) sondern wird massiv mit cruise missiles angreifen müssen. dabei besteht eine hohe wahrscheinlichkeit, dass die 30 tor-m1 (8 abwehrraketen pro system - dann wohl nachladen notwendig) aufgrund ihrer kapazitäten bei einem massiven angriff mit marschflugkörpern mehr als 200 stück vom himmel holen werden können.
daher müsste ein angriff wohl mit 500-1000 cruise missile gleichzeitig erfolgen. eine cruise missile kostet um die 1 mio usd - daher kostet diese aktion dann wohl zwischen 500-1000 mio usd - billig ist das daher nicht ...
auf der anderen seite haben die usa in der vergangenheit gezeigt, dass sie für kleinere ziele (du erinnerst dich an die vermeintliche giftwaffenfabrik in kharthum im sudan - die sich dann tatsächlich als pharmazeutische fabrik erwies - hier haben die amis glatte 79 cruise missile losgeschickt) auch bereits nennenswerte mittel aufwenden.

sorry, das sich der kommentar etwas merkwürdig" anhört - aber manchmal ist die realität "merkwürdig" ... (dies hier ist nur eine einschätzung der lage - es ist nicht meine meinung, dass solch ein angriff erfolgen sollte ...)

[Punicamelon]

@KnigRollo

Mit welchem Risiko? Konservativ, Wachstumsorientiert, Spekulativer, agressiv spekulativ.

Eine gute Übersicht von Long und Put Zertifikaten findest du hier:

http://www.finanztreff.de/ftreff/derivate_suche.htm?u=0&k=0&…

Gruss Punicamelon

[Dirkix]

@ Guru
Aggressiv???
Missverstanden, sorry!
In 30 Jahren wissen wir mehr...


@ ALL

Die Amis haben aus geostrategischer Sicht gar keine andere Wahl, als die Sache diplomatisch zu regeln!!!

Welche anderen Optionen stünden noch zur Wahl:

1.) Möglichkeit IAEA und UNO:
Die IAEA beschliesst den Vorgang an die UNO abzugeben, dort endet die Sache, egal wie man es dreht, im Fiasko:

a) Rußland und China halten still:
Wirtschaftsanktionen werden verhängt, der Iran exportiert kein Öl mehr, der Ölpreis explodiert, die globale Konjunktur (Öl ist das Schmiermittel des Welthandels und der Globalisierung) wird abgewürgt, Folge = Rezession;

b) Veto von China; es ist auf die Öllieferungen aus dem Iran angewiesen und sowohl ein Ölembargo als auch Preise von über 100 Dollar würden die von Energieimporten abhängige chinesische Wirtschaft schwer schädigen;

c) Veto von Rußland

2.) Die Sache wird dem UN-Sicherheitsrat erst gar nicht vorgelegt
oder es gibt keinen UNO-Beschluß (Veto von China und/oder Rußland):
Alleingang USA-Israel bedeutet ein weiteres Absinken des Prestiges von Amerika in der Welt (nach Irak zweiter Angriff ohne UN-Resolution auf ein arab. Land),
Unruhen in der arabischen Welt (Israel hat Atomwaffen, der Iran darf aber keine bekommen) mit weiterer Destabilisierung Saudi-Arabiens,
Explosion des Ölpreises (Iran verhängt nach dem Angriff ein Exportstopp für Erdöl),
Strasse von Hormus wird unpassierbar (iranische Minen, Küstenbatterien, Raketen, etc);
evtl. ein Ausweitung auf den Irak (Schiiten und Ayyatollah al Zistany!!!)...
Und das wäre dann sogar schon das Optimal-Szenario


der worst case:
Alleingang und der Angriff verfehlt völlig sein Ziel (Bunker zu tief) mit hohen amerikanischen Flugzeugverlusten;
iranische Angriff auf US-Schiffe im Persischen Golf und Eskalation durch iranischen Einmarsch in Afghanistan, oder Irak (und danach Kuwait?);
Eingreifen der Türkei und NATO-(=Bundeswehr)Einsatz im Nahen- und MittlerenOsten;
Einsatz der fertig gestellten iranschen Atombombe gegen die NATO;
und dann??? Nuklearer Krieg???

[oilrig]

Jetzt wird es aber interessant, wenn Saudi Arabien so ins Spiel kommt, mit einem verbalen Angriff auf Israels Atomwaffen, kann man dies als eine indirekte Stützung der iranischen Position verstehen.

Der Feind meines Feindes .....

*****************************************

IRANS NUKLEARPROGRAMM

Saudi-Arabien gibt Westen Mitschuld am Atomstreit

Sowohl gegenüber der BBC wie auch im Gespräch mit der britischen Tageszeitung "The Times" erklärte Faisal, dass der Konflikt mit Iran auch darin begründet sei, dass Israel Nuklearsprengköpfe besitzen dürfe. Dies veranlasse andere Staaten, dem Beispiel Israels zu folgen. "Niemand erwähnt, dass Israel hundert Atomwaffen besitzt, auch wenn dies ein offenes Geheimnis ist", sagte Faisal gegenüber der "Times".....

www.spiegel.de

******************************

Hier scheint jemand den Krieg verhindern zu wollen. Im Irak Konflikt hat Saudi Arabien nämlich noch die Oelversorgung des Westens garantiert, dies hier sieht ganz anders aus.....

Kopiert aus http://f27.parsimony.net/forum67590/messages/22808.htm

[Thisi37]

@KnigRollo

Hast du Daten/News, WIE dass du auf einen 20%-igen Abschlag kommst?

[Punicamelon]

von dirgix:
Die Amis haben aus geostrategischer Sicht gar keine andere Wahl, als die Sache diplomatisch zu regeln!!!

Sehe ich ganz genauso.Der persische Golf ist eine verdammt heisse Öl-Haarnadel. Sollte ein Krieg ausbrechen, könnte der Iran wichtige Kriegs und Handelsschiffe und vor allen Dingen Öl Transportschiffe im Persischen Golf bombardieren oder blockieren. Was das für den Ölpreis bedeuten würde, kann man nur mit völlig kathastrophalen Folgen beschreiben. Kuweit, Saudi Arabien ,Katar und VAE wären mit Ihren Öllieferungen blockiert. Saudi Arabien könnte immerhin ans Rote Meer ausweichen.
Iranische Angriffe auf Afganistan bringen dem Iran wenig, als Vergeltungsschläge okay. Im Irak hätte der Iran allerdings verdammt viele amerikanische Ziele.
Fazit: Krieg sehr unwahrscheinlich

[Punicamelon]

Ölpreis steigt aus Sorge über Iran


Irakisch-türkische Öl-Pipeline (Archiv-Bild).


Hamburg/London (dpa) - Indirekte Drohungen Irans im Streit um sein Atomprogramm haben den Ölpreis deutlich in die Höhe getrieben. Ein Barrel (159 Liter) der Nordseesorte Brent kostete 63,18 Dollar und damit 92 Cent mehr als zum Handelsschluss am Freitag.

Damit ist der Brent-Ölpreis im laufenden Jahr bereits um etwa vier Dollar gestiegen. Im Herbst 2005 hatten die Wirbelstürme in den USA den Brent-Ölpreis auf ein Rekordniveau von knapp 69 Dollar getrieben.

Im Atomkonflikt mit dem Westen hat die Führung in Teheran indirekt mit einer Erhöhung der Ölpreise gedroht. Sanktionen gegen sein Land könnten zu einer Krise führen, sagte Finanzminister Dawud Danesch- Dschafari am Sonntag in Teheran. Dies würde die Ölpreise drastisch in die Höhe treiben, warnte er. Ein Barrel OPEC-Öl kostete am vergangenen Freitag 57,16 Dollar, 55 Cent mehr als am Vortag, teilte das OPEC-Sekretariat am Montag in Wien mit.

In New York war der Ölmarkt am Montag wegen eines Feiertags in den USA geschlossen. Am Freitag hatte die Notierung für US-Öl bei 63,92 Dollar gelegen.

Eine weitere Eskalation der Iran-Krise wäre nach Einschätzung des Hamburgischen Welt-Wirtschafts-Archivs (HWWA) für die globale Ölversorgung ein ernstes Problem. «Iran ist der viertgrößte Rohöl- Exporteur der Welt und damit ein sehr wichtiges Land», sagte HWWA- Rohstoffexperte Klaus Matthies dpa-AFX.

Angesichts ohnehin geringer freier Förderkapazitäten der Organisation Erdöl exportierender Länder (OPEC) seien Irans tägliche Ölausfuhren von rund 2,5 Millionen Barrel kurzfristig nicht zu ersetzen. Auf Dauer geringere Ölausfuhren des Landes könnten somit zu Versorgungsengpässen führen.

«Die Drohung ist sehr ernst zu nehmen», sagte Matthies. «Bei konkreten Maßnahmen zum Stopp der Ölausfuhren wird der Ölpreisrekord von 2005 rasch übertroffen», sagte Matthies. Erstmals seit 1973 würde damit ein Land Öl wieder als Waffe einsetzen.

Sorge bereiten den Ölexperten auch Überfälle auf Ölförderanlagen in Nigeria. Seit sechs Tagen sei dort die Produktion um 106 000 Barrel täglich gesunken, sagte der Londoner Ölmarktanalyst Mike Wittner der Wirtschaftsagentur Bloomberg. Bewaffnete hatten am vergangenen Mittwoch und am Sonntag Installationen des Ölkonzerns Shell im Niger-Delta angegriffen und mehrere Menschen getötet.

http://www.shz.de/eckernfoerder-zeitung/index.php?RUBRIKID=7…

[Punicamelon]

Rohstoff Express: Was macht China mit 819.000.000.000 $? Gold kaufen?
16.01.2006 (17:25)


Rohstoff Express: Was macht China mit 819.000.000.000 $? Gold kaufen?

News zu: Gold, Öl

Wie die chinesische Volksbank mitteilt, sind die Devisenreserven Chinas mit Ende des vergangenen Jahres auf 819 Mrd. USD gestiegen. Die Zuwachsrate gegenüber 2004 betrug 30 % und hatte sich damit etwas verlangsamt. Eine weitere Zunahme der Devisenreserven kann die Währungskontrolle erschweren, so die Meinung einiger Analysten.
Die chinesische Aufsichtsbehörde für den Devisenmarkt gab bekannt, dass demnächst die Beschränkungen der Devisenquoten gegen ausländische Investitionen aufgehoben werden. Ein Termin hierfür wurde allerdings noch nicht genannt. Die Behörde plant neue Wege zu gehen, um den Investitionsrahmen von Chinas Devisenreserven auszudehnen. Bisher werden die meisten Devisenreserven in den USA investiert. Zukünftig sollen die Devisenquotenbeschränkungen für auslaufende Investitionen aufgehoben werden, um so Unternehmensinvestition zu fördern.
Der Goldpreis reagierte auf die Meldung äußerst positiv und konnte über Nacht von 556$ auf 562$ zulegen. Es wird nun stark davon ausgegangen, dass ein Teil der gigantischen Reserven Chinas in Gold umgeschichtet werden wird.

Laut einem Sprecher des Gulf Research Centre soll sich der Ölpreis in diesem Jahr stabilisieren. Die Preise werden nur dann fallen, wenn die USA in eine Rezession geraten sollte und die Regierungsausgaben auf dem Sektor sinken sollten. Der Sprecher sagte, dass der Preisanstieg den uralten Gesetzen von Angebot und Nachfrage gefolgt ist. Die OPEC Länder hatten keine weiteren Kapazitäten, die Nicht-OPEC Länder haben weniger produziert als erwartet und der Bedarf in den USA, Indien und China ist weiter gestiegen.
Momentan sieht es so aus, als würde der Verbrauch aber auch das Angebot an Öl in diesem Jahr steigen, die Ölpreise werden sich an den zusätzlichen Förderkapazitäten orientieren.

Ansonsten ist an den US Rohstoffmärkten heute nichts los, da alle Börsen aufgrund des Martin Luther King Day geschlossen sind.

Quelle: Derivate Magazin

[Punicamelon]

Rohstoffe
Ölpreis im Banne der Geopolitik


16. Januar 2006 Die Preisentwicklung bei Rohstoffen sorgte in den vergangenen Jahren Schlagzeilen. Hatte sich jahrzehntelang niemand so richtig dafür interessiert, da die Preise und damit auch die Aktien vieler Unternehmen in diesem Bereich nach unten tendierten, so hat sich das inzwischen dramatisch geändert. Das zeigt sich unter anderem auch an der Entwicklung des Ölpreises.


Denn eine global gut laufende Wirtschaft und insbesondere der Nachholbedarf in punkto Infrastrukturaufbau in den Schwellenländern führte zu einer rasch wachsenden Nachfrage nach Rohstoffen, die von einem lange Zeit investitionsmäßig vernachlässigten Sektor nur noch bedingt gesättigt werden konnte und kann. Das gilt insbesondere für das Öl.



Ölbereich: Lange Zeit nur geringe Investitionen - kaum größere Neuentdeckungen

Hier wurde nicht nur lange Zeit wenig investiert, sondern es wurden in den vergangenen Jahrzehnten kaum noch größere neue Vorkommen entdeckt. Es wird immer schwieriger, die bestehenden noch auszubeuten. Zusammen führt das kurzfristig dazu, daß die Produktions- und Verarbeitungskapazitäten weltweit stark ausgelastet sind. So können schon kleine Störungen schnell zu einem spekulativen Preisauftrieb führen.



Das zeigt sich unter anderem am Montag. Angriffe von Rebellen auf eine Ölpipeline in Nigeria und die damit verbundene Reduktion der Ölproduktion, insbesondere aber auch die zunehmenden Spannungen um den Irak bringen den Ölpreis auf den höchsten Stand seit drei Monaten. „Beides zusammen zeigt die Verwundbarkeit der Ölversorgung weltweit bei zunehmender Nachfrage,” sagte der Londoner Energieexperte Mike Wittner der Nachrichtenagentur Bloomberg. Geopolitische Risiken sind deswegen so bedenklich, da sie zu einer dauerhaften Reduktion des Angebots führen können, erklärt er weiter.

Der Preis für ein Barrel Nordseeöl der Sorte Brent ist am Montag auf bis zu 63,18 Dollar gestiegen, nachdem Shell begonnen hat, Leute aus der Warri-Region im westlichen Nigerdelta zu evakuieren. Niger ist immerhin das sechstgrößte Mitglied der Opec, nach Produktionsmenge und lieferte bisher bis zu einer Million Barrel Öl täglich in die Vereinigten Staaten.



Die Entwicklung im Iran könnte noch dramatischer werden. Immerhin produziert das Land etwa fünf Prozent des Weltölangebots und verfügt noch über große Reserven. In den vergangenen Monaten hat es allerdings mit seiner Atomforschung gegen die internationalen Regeln verstoßen. Immer mehr deutet auf Sanktionen hin. Sie würden nicht nur Investitionen im Ölbereich verhindern, sondern möglicherweise sogar die Lieferung des Landes unterbrechen. Auf diese Weise würden sich die Produktionskapazitäten weiter reduzieren und die Ölversorgungslage prekärer werden lassen.

Kritische Geopolitik - leichte Entspannung von saisonaler Seite

Auf der anderen Seite zeigte der Ölpreis in den vergangenen Monaten gewisse Konsolidierungstendenzen, die aufgrund einer gewissen Saisonalität und der ausgeprägt positiven Stimmung antizyklisch kurzfristig noch etwas anhalten könnten. Auf der anderen Seite können solchen „kurzfristigen Strömungen” schnell von den geopolitischen Ereignissen überlagert werden. Denn sollte es zu Sanktionen oder gar zu militärischen Aktionen kommen, dürfte eine Eskalation nicht ausgeschlossen sein. Immerhin haben inzwischen nicht nur die westlichen Staaten ein starkes Interesse an den Ölvorräten der Region, sondern auch „Newcomer” wie China und Indien.
Insgesamt scheint es bei Öl nach wie vor deutliche Preisrisiken nach oben zu geben. Im Moment scheint das die Börsen zwar nicht zu stören, aber das kann sich schnell ändern. In diesem Sinne dürfte es interessant, auf die Unternehmen der Branche zu setzen. Zum Beispiel über in Indexzertifikat oder einen Indexfonds wie den Dow Jones Stoxx 600 Oil & GasEx von Indexchange. Absicherungsstrategien dürften sich im Falle eine wirtschaftlichen Abschwächung empfehlen, denn dann dürfte bei den Rohstoffen eine unter Umständen deutliche Korrektur wahrscheinlich sein.


Die in dem Beitrag geäußerte Einschätzung gibt die Meinung des Autors und nicht die der F.A.Z.-Redaktion wieder.

Text: @cri
Bildmaterial: Bloomberg, seaonalcharts.com, sentix, Oil Market Intelligence/Yardeni, US Department of Energy/Yardeni

http://www.faz.net/s/Rub58BA8E456DE64F1890E34F4803239F4D/Doc…

[Punicamelon]

Krieg im Iran? Gewalt nicht mehr ausgeschlossen [Seite 2 von 3]

1. Krieg im Iran? Gewalt nicht mehr ausgeschlossen2. Die USA halten sich alle Optionen offen3. Ist der Westen selber schuld?

Die USA haben bereits vor Wochen angedeutet, eine militärische Offensive gegen Ahmadinedschad und seine Regierung einzuleiten, sollte sich die Lage nicht verbessern. Diese Drohungen wurden nun aber widerlegt, und bei der Pressekonferenz nach dem Treffen mit Bundeskanzlerin Angela Merkel fügte George W. Bush hinzu: "Wir haben eine wichtige Arbeit vor uns in Kernfragen wie dem Iran. Wir haben einige Zeit über die Iran-Frage gesprochen und wollen diese durch Zusammenarbeit diplomatisch lösen."

Bei einem Fernseh-Interview mit US-Außenministerin Condoleeza Rice jedoch antwortete sie auf die Frage, wie weit George W. Bush gehen würde, mit der einfachen Aussage, dass der Präsident nie eine Option auslassen würde, und dies auch keiner von ihm wolle. Böse Zungen behaupten, der amerikanische Präsident habe nur Angst, dass der Iran seine Drohungen, den Ölpreis zu erhöhen, durchziehe und damit die komplette Weltwirtschaft wieder in eine "Ölkrise" führen könnte.

http://www.giga.de/index.php?storyid=129749&pageid=38936&pag…

[oilrig]

I`d like to take a more careful look at exactly what kind of oil weapon President Ahmadinejad is packing. In particular, let`s go over the seventies oil shocks and use them to fashion a rough guesstimate of the likely impact of a cutoff in Iranian oil supplies now.

To give you the punchline up front, I`m going to argue that, with large (50%) uncertainties, a complete loss of Iranian production for an extended period might be expected to roughly double oil prices and cause massive economic impacts, while a halving of oil production due to sanctions, or retaliation to sanctions, might be expected to produce a 30-40% increase in price and significant economic impacts. If Iran is left alone, prices are quite likely to drift up somewhat anyway, but not by this much.

To help you get an overall feel for the history, the graph at right shows world oil production broken out into non-OPEC, OPEC excluding Iraq and Iran, and Iraq and Iran together (the last two having been big factors in many of the oil supply problems in recent decades). The graph runs from 1965 through 2004. The source of the data is the BP Statistical Review of World Energy. You can click the picture to get a more readable version in a separate window.


* The Arab Oil Embargo, which started on October 17th 1973, and ran through March 17th 1974.
* The effects of the Iranian revolution of 1979, and the Iraq-Iran war which began in September 1980. Sometimes these are viewed as separate oil shocks, but the effects are hard to disentangle.
* The Gulf War which began with the Iraqi invasion of Kuwait in August 1990.




Of these, if we measure by impacts on production and consumption, the events of 79-80 had by far the greatest effect, while the 1990-1991 Gulf War had the least. You can see the oil embargo causing a sudden cessation in growth in oil production (which had been very rapid), and then even a little notch down in 1975. The 79-80 events cause a major multi-year drop in oil consumption and production (although as we`ll see, this was due to a smaller relative price change than the Arab embargo caused). The 1990-91 events show up as just the tiniest production reduction. (Later notches in the production curve are caused by demand side events - the 1998 Asian flu, and the 2000-2001 tech stock crash.)

Let`s now focus in for a moment on the oil production of Iraq and Iran specifically:




Annual oil production from Iraq and Iran 1965-2004. Source: BP Statistical Review of World Energy. Click to enlarge.

You can see that during 1974, while Iraq reduced production in line with their Arab brethren, Iran, under the Shah, kept right on growing production. In 1979, with the revolution, Iranian production starts to drop, but is partially offset by increased Iraqi production. However, in 1980 both have dropped to about half the 1978 level, and by 1981 we are down to a little over two million barrels/day between the two parties to the conflict - versus around 8 million barrels/day in the years 1973-1978. Production has never reached that peak level again. Iranian production slowly recovered through the eighties and early nineties to reach a level of about four million barrels/day in recent years. Iraqi production also increased during the eighties, but then fell to very little following the Gulf War. With the advent of the Oil for Food program in 1996, Iraqi production began to increase, until the most recent war began in 2003.

It`s worth taking a closer look at that as a case study on the effects of an invasion/insurgency on oil production:





Monthly oil production by Iraq since January 2002. The US/British invasion began on March 20th, 2003. Source: Energy Information Agency. November and December 2005 are estimates from news reports. Click to enlarge.

As you can see, production takes a dive with the March invasion and reached a nadir of almost nothing in April. From there, it slowly comes back over the course of the next six-ninth months, and then is choppy since. It has never reached the January 2003 level again, and was particularly bad at the end of 2005. This is despite the fact that Iraq has enormous undeveloped reserves, which the country has never brought into production due to onoing political instability. Clearly the recent invasion has not improved that situation, but rather made it worse, at least on the evidence to date.

We now turn to looking at the effects of the oil shocks on price. The next figure shows average annual price of light sweet crude over time in 2004 $US (note that prices on any given day can differ quite a bit up or down from the average price over the year).




Average price for light sweet crude during each year 1965-2004. Expressed in 2004 US dollars. Source: BP Statistical Review of World Energy. Click to enlarge.

As you can see, the shocks had a dramatic effect. The 73-74 shock caused prices to roughly quadruple from $10 to $40, where it then stayed. In 1979, prices doubled again. What we now need to do is get a more quantitative sense of how much production changed in order to produce those price changes. That should help us to estimate how bad an Iranian oil shock would be now.

Economists like to look at the relationship of price to the quantity demanded through the lens of a concept called the elasticity. The idea is that if the price changes by X%, and then we find people using Y% less, then the elasticity is -Y/X. The minus sign captures the inverse relationship - when price goes up - a positive change in price - we use less, a negative change in quantity. For very essential commodities such as oil, the elasticity is very small (it takes a lot of X to get a small amount of Y, so the ratio Y/X is small). Inessential or easily substitutable goods can have a much larger elasticity.

In general, the idea that there is a fixed number, the elasticity, that controls the response of price and quantity should only be viewed as a very rough approximation. One thing that makes it better however, is to take account of the fact that oil usage tends to respond to changes in the size of the economy much more strongly than changes in the price (in econo-speak, the income elasticity is much larger than the price elasticity). So it makes more sense to look at how much the quantity used changed in response to price, relative to how much it would have changed otherwise. To do this, the next graph is helpful. It shows the percentage change from one year to the next in how much oil is used worldwide (ie the percentage changes in the production graph up top).






Year-on-year percentage change in global oil production. Source: BP Statistical Review of World Energy. Click to enlarge.

As you can see, in the late sixties and early seventies, oil production grew at roughly 8% a year (give or take a percentage point). So when the shock hit (it shows up in the 1974 point, which has a 0% growth over 1973) it causes about an 8% reduction relative to that expected. So, a 300% change in price is associated with an 8% change in production. -8/300 = -0.027 - let`s call it -0.03. That`s pretty inelastic, all right. However, these shocks seem to cause long-lasting changes in the growth of supply and demand. In the late seventies, production growth was only running at 4% give or take. So when in 1980, it takes a dive to -4%, that is also an 8% change. However, this was associated with only a 100% change in price: -8/100 = -0.08. You can see this elasticity concept is a bit fuzzy as different shocks give different answers.

After that, there again seems to be a fairly permanent change in the nature of oil demand. It runs negative for several years (as major efforts were made to make the economy more oil efficient). And when it does start growing again in the late 1980s, it now only runs around 2% a year growth. So when the 1990 invasion of Kuwait comes, it only causes a 2% change in production (from 2% growth to zero). So that`s elasticity of -2/15 or -0.13.

So which is it -0.03, -0.08, or -0.13? Part of the pattern seems to be that the more severe the shock, the more inelastic demand appears to be in response. People are somewhat able to make modest changes in their oil usage, but find it very difficult to make sudden radical changes. It may also be that the absolute price matters as well as the relative change - when prices are lower, it takes a larger relative change to get a response. (As an aside, the straight line in the growth rate graph is a fit to the data, and the fact that it has just crossed the x-axis - zero percent growth - is one of the pieces of evidence for a near-term peaking in oil production).

Now in recent years, oil production growth has been volatile with economic swings, but the trend over the last decade is running at around 3% annually. However, in 2005, we seem to have started to run into significant difficulty expanding production much further (which has pushed prices up). Forecasts vary from people who think 2006 is unlikely to grow any over 2005 (near-term peak) to more optimistic forecasts of 2% growth or so. Let`s take an intermediate case, and assume that the rest of production grows by 1% (about 0.8mbpd), and then consider Iranian possibilities in the background of that.

A harsh scenario is that Iranian production ceases altogether for an extended period of time, as war rages, let`s say. That`s a loss of about 5% of world oil production (at the 2004 rate of 4mbpd or so). Thus world production would be dropping by 4% (allowing for 1% growth in the other 95% of production), when the recent trend has been for around 3% relative growth. Thus the combination of complete loss of Iranian oil production on top of an already stressed supply situation would represent about a 7% supply change compared to the recent trend. That`s comparable to the 8% shocks in 1973-74 and 1979-80. That might be expected to roughly double oil prices from their current level There`s a large uncertainty associated with the uncertain elasticity, but my guess is that the 1979-1980 oil shock represents the best model for the situation in that it came on already heightened prices.

A milder scenario might involve a deliberate reduction in oil exports by Iran as retaliation for sanctions. A halving of their production would represent about a 5% oil shock relative to trend. That might give somewhere in the region of a 30-40% increase in oil prices. No doubt enough to make significant economic trouble for the world.

All of these estimates should be viewed as 50% uncertain, given the variation in response to past oil shocks, and our lack of knowledge of how today`s economy might respond differently than the rather different world economy of the seventies and early eighties.

Finally, if the US were to attack Iran, there is some possibility of a supershock. Since Iran has considerable influence over Shiite factions in Iraq, and also can attack tankers from Saudia Arabia and Kuwait in the Gulf, there is an outside possibility of a very large - more like 10-15% -- oil shock as exports from all around the Gulf were affected. That would be an economic disaster.

Indeed an argument can be made that the long-term effects that the oil shocks appear to have in reducing growth in oil production and consumption also translate into an effect in reducing economic growth generally. This next diptych shows the same oil production growth 1965-2004 graph we showed before (at left). But it also shows world GDP growth for the second half of the last century on the right. It`s surprisingly hard to obtain a long annual sequence for world GDP, but Brad deLong cites the numbers every five years from 1950-2000. From that I constructed average growth rates over each five year span, which is plotted at the end of the span.









< An unsteady start to the year The Oil Drum
The Iranian Oil Weapon
Posted by Stuart Staniford on Mon Jan 16 at 12:05 PM EST
Topic: Economics
Tags: peak oil, oil prices, hubbert peak, iraq, iran, oil shock (all tags)

I`d like to take a more careful look at exactly what kind of oil weapon President Ahmadinejad is packing. In particular, let`s go over the seventies oil shocks and use them to fashion a rough guesstimate of the likely impact of a cutoff in Iranian oil supplies now.

To give you the punchline up front, I`m going to argue that, with large (50%) uncertainties, a complete loss of Iranian production for an extended period might be expected to roughly double oil prices and cause massive economic impacts, while a halving of oil production due to sanctions, or retaliation to sanctions, might be expected to produce a 30-40% increase in price and significant economic impacts. If Iran is left alone, prices are quite likely to drift up somewhat anyway, but not by this much.

To help you get an overall feel for the history, the graph at right shows world oil production broken out into non-OPEC, OPEC excluding Iraq and Iran, and Iraq and Iran together (the last two having been big factors in many of the oil supply problems in recent decades). The graph runs from 1965 through 2004. The source of the data is the BP Statistical Review of World Energy. You can click the picture to get a more readable version in a separate window.

There`s more... (2281 words) | Comments (24) | Permalink
You can see in the data three oil shocks (or four, depending how you count):

* The Arab Oil Embargo, which started on October 17th 1973, and ran through March 17th 1974.
* The effects of the Iranian revolution of 1979, and the Iraq-Iran war which began in September 1980. Sometimes these are viewed as separate oil shocks, but the effects are hard to disentangle.
* The Gulf War which began with the Iraqi invasion of Kuwait in August 1990.

Of these, if we measure by impacts on production and consumption, the events of 79-80 had by far the greatest effect, while the 1990-1991 Gulf War had the least. You can see the oil embargo causing a sudden cessation in growth in oil production (which had been very rapid), and then even a little notch down in 1975. The 79-80 events cause a major multi-year drop in oil consumption and production (although as we`ll see, this was due to a smaller relative price change than the Arab embargo caused). The 1990-91 events show up as just the tiniest production reduction. (Later notches in the production curve are caused by demand side events - the 1998 Asian flu, and the 2000-2001 tech stock crash.)

Let`s now focus in for a moment on the oil production of Iraq and Iran specifically:

Annual oil production from Iraq and Iran 1965-2004. Source: BP Statistical Review of World Energy. Click to enlarge.

You can see that during 1974, while Iraq reduced production in line with their Arab brethren, Iran, under the Shah, kept right on growing production. In 1979, with the revolution, Iranian production starts to drop, but is partially offset by increased Iraqi production. However, in 1980 both have dropped to about half the 1978 level, and by 1981 we are down to a little over two million barrels/day between the two parties to the conflict - versus around 8 million barrels/day in the years 1973-1978. Production has never reached that peak level again. Iranian production slowly recovered through the eighties and early nineties to reach a level of about four million barrels/day in recent years. Iraqi production also increased during the eighties, but then fell to very little following the Gulf War. With the advent of the Oil for Food program in 1996, Iraqi production began to increase, until the most recent war began in 2003.

It`s worth taking a closer look at that as a case study on the effects of an invasion/insurgency on oil production:

Monthly oil production by Iraq since January 2002. The US/British invasion began on March 20th, 2003. Source: Energy Information Agency. November and December 2005 are estimates from news reports. Click to enlarge.

As you can see, production takes a dive with the March invasion and reached a nadir of almost nothing in April. From there, it slowly comes back over the course of the next six-ninth months, and then is choppy since. It has never reached the January 2003 level again, and was particularly bad at the end of 2005. This is despite the fact that Iraq has enormous undeveloped reserves, which the country has never brought into production due to onoing political instability. Clearly the recent invasion has not improved that situation, but rather made it worse, at least on the evidence to date.

We now turn to looking at the effects of the oil shocks on price. The next figure shows average annual price of light sweet crude over time in 2004 $US (note that prices on any given day can differ quite a bit up or down from the average price over the year).

Average price for light sweet crude during each year 1965-2004. Expressed in 2004 US dollars. Source: BP Statistical Review of World Energy. Click to enlarge.

As you can see, the shocks had a dramatic effect. The 73-74 shock caused prices to roughly quadruple from $10 to $40, where it then stayed. In 1979, prices doubled again. What we now need to do is get a more quantitative sense of how much production changed in order to produce those price changes. That should help us to estimate how bad an Iranian oil shock would be now.

Economists like to look at the relationship of price to the quantity demanded through the lens of a concept called the elasticity. The idea is that if the price changes by X%, and then we find people using Y% less, then the elasticity is -Y/X. The minus sign captures the inverse relationship - when price goes up - a positive change in price - we use less, a negative change in quantity. For very essential commodities such as oil, the elasticity is very small (it takes a lot of X to get a small amount of Y, so the ratio Y/X is small). Inessential or easily substitutable goods can have a much larger elasticity.

In general, the idea that there is a fixed number, the elasticity, that controls the response of price and quantity should only be viewed as a very rough approximation. One thing that makes it better however, is to take account of the fact that oil usage tends to respond to changes in the size of the economy much more strongly than changes in the price (in econo-speak, the income elasticity is much larger than the price elasticity). So it makes more sense to look at how much the quantity used changed in response to price, relative to how much it would have changed otherwise. To do this, the next graph is helpful. It shows the percentage change from one year to the next in how much oil is used worldwide (ie the percentage changes in the production graph up top).

Year-on-year percentage change in global oil production. Source: BP Statistical Review of World Energy. Click to enlarge.

As you can see, in the late sixties and early seventies, oil production grew at roughly 8% a year (give or take a percentage point). So when the shock hit (it shows up in the 1974 point, which has a 0% growth over 1973) it causes about an 8% reduction relative to that expected. So, a 300% change in price is associated with an 8% change in production. -8/300 = -0.027 - let`s call it -0.03. That`s pretty inelastic, all right. However, these shocks seem to cause long-lasting changes in the growth of supply and demand. In the late seventies, production growth was only running at 4% give or take. So when in 1980, it takes a dive to -4%, that is also an 8% change. However, this was associated with only a 100% change in price: -8/100 = -0.08. You can see this elasticity concept is a bit fuzzy as different shocks give different answers.

After that, there again seems to be a fairly permanent change in the nature of oil demand. It runs negative for several years (as major efforts were made to make the economy more oil efficient). And when it does start growing again in the late 1980s, it now only runs around 2% a year growth. So when the 1990 invasion of Kuwait comes, it only causes a 2% change in production (from 2% growth to zero). So that`s elasticity of -2/15 or -0.13.

So which is it -0.03, -0.08, or -0.13? Part of the pattern seems to be that the more severe the shock, the more inelastic demand appears to be in response. People are somewhat able to make modest changes in their oil usage, but find it very difficult to make sudden radical changes. It may also be that the absolute price matters as well as the relative change - when prices are lower, it takes a larger relative change to get a response. (As an aside, the straight line in the growth rate graph is a fit to the data, and the fact that it has just crossed the x-axis - zero percent growth - is one of the pieces of evidence for a near-term peaking in oil production).

Now in recent years, oil production growth has been volatile with economic swings, but the trend over the last decade is running at around 3% annually. However, in 2005, we seem to have started to run into significant difficulty expanding production much further (which has pushed prices up). Forecasts vary from people who think 2006 is unlikely to grow any over 2005 (near-term peak) to more optimistic forecasts of 2% growth or so. Let`s take an intermediate case, and assume that the rest of production grows by 1% (about 0.8mbpd), and then consider Iranian possibilities in the background of that.

A harsh scenario is that Iranian production ceases altogether for an extended period of time, as war rages, let`s say. That`s a loss of about 5% of world oil production (at the 2004 rate of 4mbpd or so). Thus world production would be dropping by 4% (allowing for 1% growth in the other 95% of production), when the recent trend has been for around 3% relative growth. Thus the combination of complete loss of Iranian oil production on top of an already stressed supply situation would represent about a 7% supply change compared to the recent trend. That`s comparable to the 8% shocks in 1973-74 and 1979-80. That might be expected to roughly double oil prices from their current level There`s a large uncertainty associated with the uncertain elasticity, but my guess is that the 1979-1980 oil shock represents the best model for the situation in that it came on already heightened prices.

A milder scenario might involve a deliberate reduction in oil exports by Iran as retaliation for sanctions. A halving of their production would represent about a 5% oil shock relative to trend. That might give somewhere in the region of a 30-40% increase in oil prices. No doubt enough to make significant economic trouble for the world.

All of these estimates should be viewed as 50% uncertain, given the variation in response to past oil shocks, and our lack of knowledge of how today`s economy might respond differently than the rather different world economy of the seventies and early eighties.

Finally, if the US were to attack Iran, there is some possibility of a supershock. Since Iran has considerable influence over Shiite factions in Iraq, and also can attack tankers from Saudia Arabia and Kuwait in the Gulf, there is an outside possibility of a very large - more like 10-15% -- oil shock as exports from all around the Gulf were affected. That would be an economic disaster.

Indeed an argument can be made that the long-term effects that the oil shocks appear to have in reducing growth in oil production and consumption also translate into an effect in reducing economic growth generally. This next diptych shows the same oil production growth 1965-2004 graph we showed before (at left). But it also shows world GDP growth for the second half of the last century on the right. It`s surprisingly hard to obtain a long annual sequence for world GDP, but Brad deLong cites the numbers every five years from 1950-2000. From that I constructed average growth rates over each five year span, which is plotted at the end of the span.



Left panel. Year-on-year percentage change in global oil production 1965-2004. Source: BP Statistical Review of World Energy. Click to enlarge. Right panel - world annual GDP growth 1950-2000 averaged over five year intervals. Source: Brad deLong. Click to enlarge.

As you can see, in the happy years of the 1950s-1960s, economic growth was very high - running around 5-6%. For the period containing the first oil shock, it drops to only around 4.5%, and then drops again to a little over 3.5% following the second oil shock. Since then, it has recovered but only to about 4% annually, where it has been since.

Now whether the correlation in the way these growth rates evolve is indicative of causation is not certain. However, the possibility should certainly be considered when we start to consider doing things that might affect Iranian oil supply.

http://www.theoildrum.com/story/2006/1/15/182821/882#more

[Punicamelon]

Pekings iranisches Dilemma


China will keine Eskalation des Atomstreits, lässt aber offen, ob es sein Vetorecht im Sicherheitsrat nutzen würde

BERLIN taz Im Streit um Irans Atomprogramm hat Chinas UN-Botschafter Wang Guangnya noch am vergangenen Freitag die EU-3 und die USA vor einer Einschaltung des UN-Sicherheitsrates gewarnt. "Die Angelegenheit dem Sicherheitsrat zu übergeben kann die ganze Sache nur noch komplizierter machen", sagte Wang. "Das könnte bei einigen Parteien zu einer Verhärtung führen."

Wang wollte nicht sagen, wie das ständige Sicherheitsratsmitglied China abstimmen würde, wenn der Rat über Sanktionen gegen Iran zu entscheiden hätte. Doch zeigt seine Äußerung, dass Peking über die Verhärtung der Position der Europäer und deren Annäherung an die USA nicht glücklich ist.

China hat im Iran vor allem große Rohstoffinteressen, doch ist in den vergangenen Jahren auch der bilaterale Handel stark expandiert. Die immer stärker auf Ölimporte angewiesene Volksrepublik ist der drittgrößte Abnehmer von iranischem Öl, mit dem sie rund zwölf Prozent ihres Rohölbedarfs deckt. China erwarb die Hälfte der Anteile an den iranischen Ölfeldern von Jadawaran und schloss mit der Islamischen Republik einen auf 30 Jahre angelegten Vertrag über die Lieferung von 250 Millionen Tonnen Erdgas. Iran ist an chinesischen Verkehrsflugzeuge interessiert und bezieht bereits Waffen aus China.

China und Iran lehnen beide eine Dominanz der internationalen Politik durch die USA ab. In den letzten Jahren bauten sie ihr bilaterales Verhältnis auch mit Besuchen auf höchster Ebene aus. So besuchte der damalige iranische Präsident Mohammed Chatami im Jahr 2000 China, dessen damaliger Präsident Jiang Zemin revanchierte sich 2002.

Doch China hat selbst auch ein großes Interesse an guten Beziehungen mit den USA, mit denen es wirtschaftlich inzwischen eng verflochten ist, und will diese deshalb möglichst nicht verprellen. Daher vermuten Beobachter, dass Peking mit Warnungen wie von Botschafter Wang die westlichen Länder von einer härteren Gangart abzuhalten versucht, aber letztlich im Sicherheitsrat doch kein Veto einlegen würde, sollten auch Moskau und Paris für Sanktionen stimmen. Zugleich appelliert Peking auch an Teheran, sich flexibler zu zeigen.

SVEN HANSEN

taz vom 17.1.2006, S. 2, 83 Z. (TAZ-Bericht), SVEN HANSEN

[Punicamelon]

Immer noch Nischt Kaltes in Sicht!

[piscator_]

[posting]19.724.818 von Punicamelon am 15.01.06 16:09:20[/posting]auch wenn wir in den meisten Punkten gar nicht so weit auseinanderliegen ...

der Ölverbrauch Chinas ist nicht nur `nicht so fürchterlich gestiegen` sondern GEFALLEN.

Also einen steigenden Verbrauch Chinas als Ursache für steigende Preise bei tatsächlich fallendem Verbrauch heranzuziehen finde ich schon mehr als unverständlich.

Deine Grafik zeigt auch keineswegs einen Wintereinbruch Ende Januar, sondern ein Winterende. Tiefste Temperatur Mitte Januar, danach steigt sie.
Jetzt haben wir Mitte Januar !
Sinken tut der Niederschlag im Februar, aber keineswegs die Temperatur (jedenfalls nicht in Amerika).

Komisch ist auch, dass du GAS mit Heizen gleichsetzt, aber Ölpreis mit Kälteeinbruch.

Also entweder heizt man mehrheitlich mit Gas, dann steigt der Gaspreis bei Kälteeinbruch oder mit Öl, dann steigt der Ölpreis bei Kälteeinbruch, aber der Zusammenhang: "Man heizt mit Gas, deshalb steigt der Ölpreis bei Kälteeinbruch (selbst wenn nur der Niederschlag sinkt)" ist doch etwas weit hergeholt.

Gruss Piscator

[Stochastic]

[posting]19.744.420 von piscator_ am 17.01.06 00:01:30[/posting]Für mich baust Du Dir da Dein Wunschbild zusammen....nämlich, dass die Fakten allesamt dagegensprechen würden, der Ölpreis unberechtigt steigt, etc....auf was es jedoch ankommt: der Ölpreis steigt....verpasse also lieber nicht Deinen Ausstieg aus den Shorts, wenn mal eine Zwischenkorrektur kommt....spätestens an Ostern gehts Richtung altes Hoch!

Gruß, Stochastic

[Stochastic]

[posting]19.744.606 von Stochastic am 17.01.06 00:34:32[/posting]P.S. Wie auf meinen Bildchen zu sehen ist wurde die Konsolidierung (Bullenflagge) astrein abgeschlossen....mit Test des Ausbruchs Ende Dezember....Februar könnte es nochmal schöne Kaufkurse geben!

[Stochastic]

Bin zwar kein Anhänger der Elliowellen, aber die rote 5 sollten wir diesen Herbst sehen, wo immer sie auch genau liegen mag!

[Upturner]

kalt oder nicht kalt
egal
64,7

[Muskalowski]

[posting]19.725.319 von Punicamelon am 15.01.06 16:43:24[/posting]Nach der netten Aufforderung von Punicamelon,was mir heute früh auffiel.
Gruß Muskalowski


News
by dpa-AFX und FIN Ölmärkte Angst vor Lieferausfall (HSH Nordbank)
16.01.06 14:41
Die Wiederaufnahme der Atomforschung im Iran hat an den Ölmärkten die Angst vor einem Lieferausfall aus dem zweitwichtigsten OPEC-Land infolge von Sanktionen der UNO oder einem Nutzen der Ölvorkommen als politische Waffe durch den Staat im Mittleren Osten geschürt, so die Analysten der HSH Nordbank AG.



Der Iran fördere derzeit knapp 4 Mio. Barrel pro Tag (ca. 5% der globalen Ölnachfrage) und exportiere rund 2,4 Mio. bpd. Die Hauptabnehmer seien hierbei Asien (ca. 60%) und Europa. Durch die jahrelange wirtschaftliche Abschottung seien in den vergangenen Jahren kaum Investitionen in die Modernisierung der Förder- und Verarbeitungsanlagen der Ölindustrie des Landes geflossen. Entsprechend hoch seien die Raten, mit der die Ausbeutung der existierenden Ölfelder zurückgehe (jährlich 300 bis 400.000 bpd).



Zwar würden seit einiger Zeit mithilfe westlicher Konzerne (unter anderem Royal Dutch Shell, Total, ENI) neue milliardenschwere Vorkommen erschlossen, Sanktionen durch die UNO könnten diese dringend benötigten Investitionen jedoch schnell zum Erliegen bringen. Nach derzeitigen Planungen wolle der Iran die Förderkapazität bis 2010 von aktuell 4 auf 5 Mio. bpd und bis 2015 sogar auf 8 Mio. bpd ausbauen. Vor dem Hintergrund des starken weltweiten Nachfrage-Wachstums und der knappen ungenutzten Produktionskapazitäten der anderen OPEC-Staaten wäre ein Liefer- und Investitionsausfall des Landes somit ein deutliches Signal für stark steigende Ölpreise.



Auch in Nigeria, mit einer Kapazität von 2,6 Mio. bpd die Nummer 5 der OPEC-Staaten, würden politische Zwischenfälle für Zukunftsängste sorgen. Nur drei Wochen nach einem Anschlag auf eine Export-Pipeline habe eine Explosion erneut eine wichtige Pipeline lahm gelegt. Außerdem hätten Bewaffnete mehrere Ölplattformen vor der Küste des südlichen Niger-Deltas besetzt, vier Ölarbeiter gekidnappt und mindestens sechs getötet.



Der Betreiber Royal Dutch Shell habe dadurch die Produktion von rund 220.000 bpd einstellen müssen und zudem mit der Evakuierung aller Arbeiter in der Region begonnen. Dies dürfte weitere Produktionskürzungen zur Folge haben. Wie der Iran gehöre auch Nigeria zu den Ländern, die mit neuen Projekten die zukünftige Ölnachfrage bedienen sollten. Fortwährende Anschläge auf die Industrie dürften mittelfristig jedoch zu einem Rückgang der Investitionsbereitschaft ausländischer Unternehmen führen.



Die heftigen Schneefälle der vergangenen Wochen hätten in weiten Teilen Asiens für eine erhöhte Energienachfrage gesorgt. Während in China jedoch vorrangig mit Kohle geheizt werde und die Ölnachfrage damit wenig betroffen sei, würden japanische Haushalte vor allem Kerosin als Brennstoff nutzen. Entsprechend seien die Lagerbestände im Land der aufgehenden Sonne zuletzt trotz einer Raffinerieauslastung von über 94% auf 21,1 Mio. boe gefallen. Dies entspreche einem Rückgang gegenüber dem Vorjahreszeitpunkt um 19%. Da auch für die kommenden Tage keine Entspannung bei den Witterungsbedingungen vorausgesagt werde, dürften die Vorräte weiter fallen und die inländischen Kerosin-Preise somit in die Höhe treiben. Marktbericht-Datum: 16.01.2006





Quelle: News (c) finanzen.net.





Bitte lesen Sie diesen wichtigen Hinweis!