Neuemission Q-Cells (Solar) .... - 500 Beiträge pro Seite (Seite 149)

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.563.892 von Push Daddy am 07.01.12 16:57:45

ach höre doch auf mit Deinem Gejammer wegen der paar Milliarden!
Die sind absolut sinnvoll eingesetzt!
Was meinste was die in Afghanistan verpulvern, dagegen ist das Peanuts

Als wir die AKW´s subventioniert haben und immer noch tun, da gehen ganz andere Summen den Bach runter.
Bin gespannt wann es der letzte begriffen hat, das es keinen Ersatz für die Erneuerbaren Energien gibt!
Naja, einige brauchen eben immer etwas länger....

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.563.944 von reaaalist am 07.01.12 17:16:00

ach höre doch auf mit Deinem Gejammer wegen der paar Milliarden!
Die sind absolut sinnvoll eingesetzt!

Sinnvoll?

http://www.transparency.eex.com/de/

Was sinnvolles im Hinblick auf die PV kann ich da wirklich nicht erkennen. Bei der Windenergie stimmen die Relationen. Wenn man bedenkt wieviel in Windenergier geflossen ist und wieviel in PV..

Wenn der PV Anteil in die Windenergier geflossen wäre dann hätte die Umwelt offenbar mehr davon gehabt.

Aber um die Umwelt gehts nur oberflächlich...

[DonSpekulatius]

Das Problem ist bei energetischen Betrachtungen nicht nur, dass m.E. gewaltig geschönt wird, sondern dass 1 kWh über mehrere Jahre oder sogar Jahrzehnte mit 1 kWh Steckdosenstrom gleichgesetzt wird. Damit wird aber Zeit (-> Speicher, Schattenkraftwerke, Verluste) und Raum (Leitungen) nicht berücksichtigt. Beides kostet aber nicht nur erheblich Geld, sondern reichlich Energie. PV-Strom ist ein Schneeballsystem zum Gelddrucken, dass nur funktioniert, wenn alle Stromkunden wie blöde einzahlen. Größtenteils verpufft dieser Strom im Verbundnetz (notfalls schicken wir den Überschussstrom einmal durch Europa und weg ist er, ok solange die Polen da mitspielen). Der Nutzen geht gegen Null...

Wenn es uns wirklich ernsthaft um EEs gehen würde, dann würden wir nicht den teuersten EE-Strom wie blöde ausbauen, sondern den günstigsten (Wasserkraft und Windkraft).

[msanders]

Also Don ich hätte gedacht das du mehr drauf hast. Du bist ja sowas von Hass erfüllt, das man glauben könnte das du bei der Q rausgeflogen bist. Glaubwürdig bist schon lange nicht mehr. 100% gegen PV das fällt auf mein kleiner.

[reaaalist]

Wir fliegen zum Mond

Da werden wir doch wohl in der Lage sein aus dem riesigem Potenzial an kostenloser Sonnenenergie vernünftigen Strom zu erzeugen und speichern zu können.
Also wenn wir das im 20.Jahrhundert nicht schaffen, wann dann!

Gruß r

Die Sonne wir noch ewig scheinen! Das wissen hier einige User wohl nicht

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.563.991 von reaaalist am 07.01.12 17:36:30

Wir fliegen zum Mond

Da werden wir doch wohl in der Lage sein aus dem riesigem Potenzial an kostenloser Sonnenenergie vernünftigen Strom zu erzeugen und speichern zu können.

Momentan schaffen wir das nicht. Trotz 8 Milliarden Zwangsförderung. Bei der Windenergie ist das Geld besser angelegt.

Quelle?

hier:

http://www.transparency.eex.com/de/

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.563.986 von msanders am 07.01.12 17:34:46

Ich kann die Realitäten leider nicht ändern. Den Wunderstrom gibt es nicht. PV-Strom können wir getrost in die Tonne treten und es ändert sich auf dem Strommarkt rein gar nix, naja, vielleicht wird der Börsenstrom durchschnittlich 0,1 ct teurer, davon wird der Stromkunde wenig merken. Merken würde er allerdings, dass sich die EEG-Umlage um 2ct netto, also seine Stromrechnung um etwa 10% niedriger ausfallen würde!

[msanders]

Ja Don. Du bist so einer der noch denkt die Erde ist eine Scheibe.
PV wird immer eine Rolle spielen.

Nochmal: Ob die Q es schafft ist fraglich. PV wird sich auf jeden Fall durchsetzen in einem Verbund mit anderen Energieformen. Ja Wind gehört auch dazu.

[BOSSMEN]

Don ich zweifele nun wirklich langsam an dDeinen Rechenkünsten. Wenn Solarstrom nicht in der Lage sein sollte Module herzustellen, dann sind sie wirklich unnütz! Das hat doch nichts mit Perpetum Mobile zu tun!


Also ich nehme ein einziges Modul, lasse es auf seine Lebensdauer Strom umwandeln, rechne noch die Wirkungsgrade ab also rund 50% um den Erdgasspeisher fall mal anzunehmen(der mir echt am besten und machbarsten erscheint) Un der Strom muss!!!!! reichen um mehr als ein baugleiches Modul herstellen zu können! Geht das nicht, dann ist PV echt sinnlos.

[solarking]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.564.076 von BOSSMEN am 07.01.12 18:13:18

je nach Standort und Bauart hat ein Solarmodul nach 2 - 5 Jahren die Energie wieder erzeugt, die zur Herstellung benötigt wurde.

http://www.solaranlagen-portal.com/photovoltaik/wirtschaftli…
(Abschnitt in der Mitte "Energetische Amortisation von Photovoltaik")

[msanders]

Don nein du bist kein Fachmann. Nicht mal ein Azubi. Leider muss ich dir gleichstellen mit Pushi.

[BOSSMEN]

Aja Danke Solarking, die 5 Jahre klingen nicht so gut, aber die 1,5 bis 2,5 Jahre lassen hoffen. Sicher ist im laufe der Entwicklung von Solarzellen die Energetische Amortisation mit gesunken......

Weiss nicht ob Zellen eine Lebensdauer über 20 Jahre haben können? Dann ist schon ordentlich Überschuss entstanden.

UND KEIN WEITERES ERDGAS VERBRAUCHT!DON

Energetische Amortisation von Photovoltaik
In der Photovoltaik, beziehungsweise im ganzen Bereich der Energietechnik, wird auch oft von der "energetischen Amortisation" gesprochen. Die energetische Amortisationszeit bezeichnet den Zeitraum, den die Photovoltaikanlage benötigt um die gleiche Menge Energie zu erzeugen, wie die Herstellung der Photovoltaikanlage und deren Montage an Energie verbraucht hat.

Da die Herstellung der verschiedenen Arten von Photovoltaik Modulen sehr unterschiedlich ist, ist auch der Energieaufwand in der Produktion sehr unterschiedlich. Die energetische Amortisationszeit von polykristallinen Solarzellen beträgt etwa 2,5 Jahre, die von monokristallinen Solarzellen beträgt ungefähr 5 Jahre. Dünnschichtmodule erzielen aufgrund der sehr effizienten Herstellungsmethode und des geringen Rohstoffverbrauchs mit bis zu 1,5 Jahren den besten Wert.

[msanders]

Zitat von solarking: je nach Standort und Bauart hat ein Solarmodul nach 2 - 5 Jahren die Energie wieder erzeugt, die zur Herstellung benötigt wurde.

http://www.solaranlagen-portal.com/photovoltaik/wirtschaftli…
(Abschnitt in der Mitte "Energetische Amortisation von Photovoltaik")

Da die Herstellung der verschiedenen Arten von Photovoltaik Modulen sehr unterschiedlich ist, ist auch der Energieaufwand in der Produktion sehr unterschiedlich. Die energetische Amortisationszeit von polykristallinen Solarzellen beträgt etwa 2,5 Jahre, die von monokristallinen Solarzellen beträgt ungefähr 5 Jahre. Dünnschichtmodule erzielen aufgrund der sehr effizienten Herstellungsmethode und des geringen Rohstoffverbrauchs mit bis zu 1,5 Jahren den besten Wert.

Ernetfaktor

Der so genannte "Erntefaktor" gibt an, wie oft die für die Herstellung aufgewandte Energie von der von der Photovoltaikanlage erzeugten Energie wieder erwirtschaftet wurde. Wenn man von einem Nutzungszeitraum der Anlage von 20 Jahren ausgeht, liegt der Erntefaktor je nach Modulart etwa zwischen 4 und 13. Dies sind sehr positive Werte und durch die immer effizienteren Herstellungsmethoden wird weiterhin eine konstante Verbesserung eintreten.

[msanders]

Neben auf kristallinem Silizium basierenden Produkten arbeitet Q-Cells auch an Photovoltaikmodulen der zweiten Generation – den sogenannten Dünnschichtmodulen. Hierbei konzentriert sich das Unternehmen inzwischen auf die CIGS-Technologie. Diese Module werden unter der Bezeichnung Q.SMART geführt. Ende März 2011 verlautbarte Q-Cells den jüngsten einer Reihe von Weltrekordwirkungsgraden in der Serienfertigung von CIGS-Dünnschichtmodulen. Messungen des Fraunhofer ISE konnten eine Modulleistung von 100,3 Watt peak und einen Wirkungsgrad von 14,7 Prozent bezogen auf die Aperturfläche bestätigen. Dieser Wert liege nach Abgleich mit der im „Progress in Photovoltaics“ veröffentlichten Rekordtabelle an der Weltspitze für Dünnschichtmodule.[12]

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.564.176 von msanders am 07.01.12 18:51:32

ohne Berücksichtigung von Zeit und Raum, wie ich schon sagte (und noch in dem man das ein oder ander unter den Tisch fallen lässt). So kann man sich den Strom grün rechnen, nur leider sieht die Realität anders aus...

[msanders]

Na dann zeige uns wissenschaftliche und nach deiner Aussage richtige Zahlen.
Bitte mit einer Quelle die diese belegen.

[BOSSMEN]

PV und Windenergie sind die Zukunft. Sie ergänzen sich perfekt. Wenn die Sonne ballert ist es meist Windstill und wenn der Windp pfeifft ist es bewölkt. Eventuell noch eine Prise Geothermie dazu..... Aber ich bin nur für PF auf so schon zugebaute Flächen wie Dächer und Fassaden ! Kein stück Wiese oder Wald sollte dafür zerstört werden.


Ob die Q da noch ein Stück abbekommt wage ich zu bezweifeln. Die Zellen werden leider den Weg aller elektronischen Massenware gehen.....Das Projektgeschäft und die vor-ort-Modulproduktion könnte es noch ein weilchen bringen.........

[berliner-nobody]

genauso wie congery ist q-cells unterbewertet, selbst solar millennium hat ein wert von 0,28 und ist bereits insolvent, solon sogar noch 0,43 wieso sollte ein laufendes unternehmen so wenig wie jetzt wert sein, zumal es jetzt im ausland billig produziert!!
der umsatz bei q-cells ist gegen die ersten beiden genannten gigantisch. genau wie bei conergy wurde hier einfach richtig gezockt und zwar short. mehr nicht

[msanders]

Energetische Amortisationszeit [Bearbeiten]

Die Energetische Amortisationszeit hängt eng mit dem Begriff Erntefaktor zusammen. Bekannt ist sie auch unter den Begriffen Energierücklaufzeit oder einfach nur energetische Amortisation.

Die Energetische Amortisationszeit beschreibt die Zeit, die eine Energiegewinnungsanlage betrieben werden muss, bis die für die Herstellung aufgewendete Energie wieder gewonnen worden ist, also wenn der Erntefaktor gleich Eins ist. Anlagen, die mit erneuerbaren Energien betrieben werden, haben energetische Amortisationszeiten von einigen Monaten oder Jahren.

Windkraftanlagen [Bearbeiten]

In der öffentlichen Diskussion um die Nutzung der Windenergie ist oft die Energetische Amortisationszeit von Windkraftanlagen ein Streitthema zwischen Befürwortern („nur wenige Monate“) und Gegnern („keine energetische Amortisation“). Während erste Untersuchungen aus der Pionierzeit der Windenergienutzung (1970er und frühe 1980er Jahre), beruhend auf unausgereiften Testanlagen, durchaus den Schluss zuließen, dass eine energetische Amortisation kaum möglich ist, belegen zahlreiche Studien seit Ende der 1980er Jahre, dass sich die heutigen, ausgereiften Serienanlagen in wenigen Monaten energetisch amortisieren.

Bei den Ergebnissen der verschiedenen Untersuchungen gibt es allerdings gewisse Unterschiede. Dies hängt zum einen mit den stark unterschiedlichen, standortabhängigen Energieerträgen von Windkraftanlagen zusammen, zum anderen mit dem betrachteten Lebenszyklus. Zudem unterscheiden sich oft auch die Bilanzierungsmethoden. Teilweise wird nur die Herstellung der Anlage betrachtet (alte Untersuchungen), teilweise der Energieaufwand für Transport, Wartung über die Lebenszeit und Rückbau mit hinzugerechnet (neuere Untersuchungen). Hybride Analysen auf Basis von Prozessdaten und eines Input-Output-Ansatzes erfassen zudem auch die energetische Investition in den Maschinenpark beim Hersteller und den Zuliefern. Dabei ergibt sich eine energetische Amortisationszeit von weniger als einem Jahr.[8]

Photovoltaikanlagen [Bearbeiten]

Für die Herstellung, den Transport, die Wartung etc. wird Energie benötigt – unter anderem in Form von elektrischem Strom und Wärme. Diese kann man berechnen – zum Beispiel anhand der Stromrechnung der involvierten Fabriken, des Kraftstoffverbrauchs der LKW etc. Wenn die Anlage fertig gebaut ist, produziert sie Strom. Der Erntefaktor gibt nun an, wie viel mehr (elektrische) Energie die Anlage im Laufe ihres Lebens produziert als insgesamt Energie für ihre Herstellung sowie Auf- und Abbau am Lebensende benötigt wird.

Die Energetische Amortisationszeit von Photovoltaikanlagen hängt im Wesentlichen von folgenden Faktoren ab:
1. Wirkungsgrad einer Photovoltaikzelle 2. Energetischer Aufwand für die Herstellung einer einzelnen Photovoltaikzelle und für die Herstellung des dafür benötigten Siliziums 3. Energetischer Aufwand für die Herstellung eines Moduls (Rahmen, Glas) aus mehreren Photovoltaikzellen 4. Energetischer Aufwand für den Transport (Rohstoffe zur Produktionsstätte sowie Modul bzw. Anlagenteile zum jeweiligen Einsatzort) 5. Energetischer Aufwand für den Installation einer Photovoltaik-Anlage aus mehreren Modulen etwa auf Dächern 6. Elektrische Einbindung der Photovoltaik-Anlage in ein Stromnetz inklusive Wechselrichter 7. Energetischer Aufwand für den Abbau einer Photovoltaik-Anlage aus mehreren Modulen etwa auf Dächern 8. Energetischer Aufwand für Entsorgung oder Recycling in wiederverwendbare Ausgangsstoffe
Für südeuropäische Standorte liegt die Energierücklaufzeit (2011) zwischen 0,8 bis 1,5 Jahren für Dünnschichttechnologien und etwa 1,7 Jahren für Anlagen auf Basis mono- und multikristalliner Solarzellen.[9]

http://de.wikipedia.org/wiki/Erntefaktor#Photovoltaikanlagen

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.564.537 von DonSpekulatius am 07.01.12 21:36:43

nur leider sieht die Realität anders aus...

Moin

genau, die Realität sieht so aus
Der Preis für Öl hat sich in den letzten 10 Jahren fast verdreifacht!
Der Preis für Gas hat sich in den letzen 10 Jahren fast verdreifacht!
Der Preis für Kohle hat sich in den letzten 10 Jahren verdoppelt!
Der Preis für Uran hat sich in den letzten 10 vervierfacht

Daher haben wir jetzt auch diese hohen Strompreise! Geht der Trend so weiter, ja das wird er und sogar noch viel rasanter, dann haben wir bald Strompreise von 30-50 Cent pro kwh und mehr.

Wie bescheuert muß man da eigentlich sein, eine Deckelung für den PV-Zubau zu fordern! Das versteht kein normal denkender Mensch.

Gruß r

PS. Preis für Sonnenenergie: wie immer NULL EURO

[synergy1]

Wie bescheuert muß man da eigentlich sein, eine Deckelung für den PV-Zubau zu fordern! Das versteht kein normal denkender Mensch.
Du kannst es einfach nicht verstehen oder ?
Wir haben doch schon ca: 27 GW installierte Leistung an Solarenergie und schöpfen daraus gerade mal 3% Strom. Na das nenn ich mal effizient. Selbst wenn nochmal soviel installiert wird bedeutet das nicht das wir dann automatisch bei 6% sind .
Also nochmal EE aufjedenfall und auch notwendig,aber das Geld muß sinnvoller dafür angelegt werden. Deutschland ist nunmal nicht Spanien und wird es auch nicht wenn hier 100GW verbaut sind.

Wie bescheuert muß man eigentlich sein Deutschland noch mehr mit Photovoltaik zuzupflastern und daraus so gut wie keinen Nutzen zu ziehen. Wobei es aber andere EE gibt die bedeutend effizienter sind.
Und machen wir uns doch nichts vor,die wenigsten Deutschen geht es um die Photovoltaik selbst sondern doch nur um die 20 Jahre zwangsförderung.
Und den meißten geht es hier doch auch nur um ihre Kohlen,wo sie dann sowas wie hier halt nicht allzu gerne lesen.
Und ja ich würde eine Zubaugrenze begrüßen,weil das Geld einfach in andere alternative Energieträger besser aufgehoben wäre.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.055 von synergy1 am 08.01.12 10:13:33

...aber das Geld muß sinnvoller dafür angelegt werden.

mach Dich doch bitte nicht lächerlich!
wo wenn nicht hier kann man das Geld noch sinnvoller einsetzen!
Wir haben letzten Jahr rund 18 Milliarden kwh Strom produziert!
Vollkommen nur aus Sonnenenergie!
Alleine 50 Millionen Euro hat der letzte Castor gekostet, das ist aber sinnvoll! Die Kosten für die Endlagersuche gehen mittlerweile in die hunderte von Millionen.
Naja, wer lieber 50 Cent für ne kwh bezahlen will, der ist eben gegen PV!

Gruß r

[synergy1]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.148 von synergy1 am 08.01.12 11:06:29

Mit den anderen anternativen Energien magst du nicht wirklich hören

Na klar!

Ich bin ein Fan der Erneuerbaren Energien!
Windenergie finde ich genauso genial wie PV.

Leider bist du in meinen Augen nur ein verbohrter Spinner
Danke

Gruß r

[msanders]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.055 von synergy1 am 08.01.12 10:13:33

synergy1
Ich hoffe das neben deinem Haus ein Windrad und ein Endlager steht.

Mal weiter denken. PV steht noch am Anfang und es wird recht schnell gehen, das man Wirkungsgrade von 40% hat.


Die heutzutage mit Solarzellen erzielbaren Wirkungsgrade reichen von wenigen Prozent bis zu über 40 %. Dieser wird unter standardisierten Bedingungen ermittelt. Organische Solarzellen erzielen derzeit bis zu 8,13 % Wirkungsgrad,[24] Dünnschichtmodule auf Basis von amorphem Silizium etwa 5 bis 13 %,[25] Dünnschichtmodule auf der Basis von Cadmiumtellurid ca. 12 %,[26] Solarzellen aus polykristallinem Silizium 13 bis 18 %,[27][28] Zellen aus monokristallinem Silizium zwischen 14 und 24 %.[29] Sogenannte Konzentratorzellen können in Laborsituationen über 40 % Wirkungsgrad erzielen.[30][31]

http://de.wikipedia.org/wiki/Photovoltaik#Energetische_Amort…

[synergy1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.164 von msanders am 08.01.12 11:13:40

Sorry ihr setzt aufs falsche Pferd und das wird sich auch denk weitere Kürzung bewahrheiten.
Alternative Energien wie gesagt aufjedenfall. Nur sollte die Förderverteilung anders ausfallen. Solar sollte auch noch gefördert werden nur nicht mehr in dem Umfang wie es die letzten 2 Jahren in Deutschland geschehen ist. An der Meinung wird sich auch nichts ändern.

Übrigens: Das ist der Markt auf den alle gehofft haben.

USA lassen Solar-Förderung auslaufen
Verfasst am 1. Januar 2012, 09:07, von ts, unter News.
2012 wird das so genannte TGP-Förderprogramm für erneuerbare Energien in den USA nicht verlängert. Offenbar haben die Republikaner dem Vorhaben des Präsidenten einen Strich durch die Rechnung gemacht. Und ein landesweiter Einspeisetarif – ähnlich der deutschen Einspeisevergütung – ist nicht in Sicht.

Das Förderprogramm war auch als „TGP“ (Treasury Grant Program) bekannt und als kleine Konjunkturspritze gedacht – speziell für den Ausbau der erneuerbaren Energien. Das TGP war drei Jahre in Kraft, was zur Förderung von Photovoltaik- und Solarthermie-Projekten beitrug.

Laut Medienberichten hielten Marktbeobachter das Programm für hilfreich. Markus Hoehner, Geschäftsführer des Marktforschungsunternehmens EuPD Research, bezeichnete das TGP als „sehr effektiv“, da es Investoren bis zu 30 Prozent der Kosten abnahm.

Umweltschützer protestierten. Und auch der US-Solarverband SEIA erwartet, dass bereits 2012 der Ausbau der Photovoltaik erheblich gebremst wird. Ähnlich sehen das die Analysten von Greentech Media Research.

Tatsächlich führt die Photovoltaik in den USA noch immer ein Schattendasein. Ein landesweiter Einspeisetarif ist in dem dezentral organisierten Land nicht in Sicht. Einzelne Bundesstaaten müssten die Förderung selbst in die Hand nehmen. Immerhin gab es Lichtblicke aus dem weitgehend von Ökos bevölkerten Kalifornien.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.212 von synergy1 am 08.01.12 11:38:49

Ist doch klar, daß die Amis nicht auf die günstige PV setzen!
Die "Lobby" ist dort noch viel stärker vertreten als hier!
Da ist selbst die Rüstungsindustrie gegen PV.
Der Kampf um jeden Tropfen Öl bringt viel viel mehr Kohle!
Der Bürger hat das Nachsehen, er muß die exorbitant steigenden Strompreise zahlen.
Kostenlose Sonnenenergie! nee das brauchen wir nicht......

Gruß r

[msanders]

Ich habe hier nicht einen Beitrag gelesen, der für die Förderung ist.
Finde es vollkommen richtig das sie gekürzt wird. Das ändert aber nichts daran das PV in Zukunft immer wichtiger wird.
Auch andere Alternative Energien gehören dazu.
Der Mix ist wichtig.

[reaaalist]

Zitat von msanders: Ich habe hier nicht einen Beitrag gelesen, der für die Förderung ist.
Finde es vollkommen richtig das sie gekürzt wird. Das ändert aber nichts daran das PV in Zukunft immer wichtiger wird.
Auch andere Alternative Energien gehören dazu.
Der Mix ist wichtig.

Moin msanders,

perfekter kann man es nicht mehr formulieren!
Vielen Dank dafür

Gruß r

[synergy1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.164 von msanders am 08.01.12 11:13:40

Q-Cells hat 4-5 Jahre gebraucht um von ca: bei poly 15 % auf 17,2% und bei Monos von 17% auf 18,8 % zu kommen. In der Massenfertigung wohlgemerkt,nicht das jetzt wieder jemand eine Laborzelle rauskramt.
Da sind 40 % völlig absurd bzw. ist bei Q-Cells nach dem herkömmlichen verfahren bei poly 18% und bei mono 20 % das Ende der Fahnenstange. Und selbst das ist auch nur in einen Zeitraum von 2-4 Jahre zu schaffen.

[reaaalist]

Hier mal eine Grafik in der man sehen kann wie sich der Strompreis ergibt!
Das rote Feld ist für die extrem hohen Preise verantwortlich!
Gas Öl Kohle Uran na ihr wisst schon
Dieser Teil würde bei kompletter Umstellung auf Erneuerbare Energien komplett wegfallen!
Deutschland wäre dann das erste Land der Welt mit konstant niedrigen Energiepreisen.



Gruß r

PS. übrigens, das grüne Feld fällt auch in ein paar Jahren weg

[msanders]

Und ich schreibe immer noch auf einem C64. Junge wo lebst du in der Steinzeit.

[synergy1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.271 von msanders am 08.01.12 12:02:50

Na du mußt es ja wissen. Es gibt tatsächlich Leute die haben das mitbekommen :-).

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.064 von reaaalist am 08.01.12 10:23:04

wo wenn nicht hier kann man das Geld noch sinnvoller einsetzen!

Windenergie.

Wir haben letzten Jahr rund 18 Milliarden kwh Strom produziert!

Und im Winter wird so gut wie keine Energie ( im Verhältnis ) durch PV produziert. Hätte man die Förderung für die PV-Industrie in Windenergie investiert wären wir bereits jetzt um einiges weiter in Sachen Umweltschutz.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.326 von Push Daddy am 08.01.12 12:25:05

Moin PD

Du hast schon bemerkt, daß wir hier im Q-Cells Thread sind
Es geht hier daher speziell um kostenlose Sonnenenergie!
Als "nur" Windenergie-Fan solltest Du z.B. das Nordex-Forum besuchen.
Dort kannst Du dann auch Deine Phobie voll ausleben....

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.349 von reaaalist am 08.01.12 12:37:51

Du hast schon bemerkt, daß wir hier im Q-Cells Thread sind
Es geht hier daher speziell um kostenlose Sonnenenergie!

Wir leben hier in einer Demokratie wo jeder seine Meinung zu bestimmten Themen kundtun kann. Und wenn ich PV für den falschen Weg halte sage ich das auch.
Noch haben wir keine PV-Diktatur die das verbieten kann.

Die Fakten sprechen nun einmal klar für die Windenergie.



Du hast schon bemerkt, daß wir hier im Q-Cells Thread sind

Hast Du das überhaupt bemerkt? Es geht um die AKTIE Q-Cells. Du aber kommst immer wieder mit deiner z.T. unwahren Propaganda PRO PV um die Ecke.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.370 von Push Daddy am 08.01.12 12:47:42

Na dann hier mal ein Fakt!

Solarenergie ist in Deutschland eine beliebte Energiequelle
http://www.welt.de/wirtschaft/energie/specials/sonne-solar/a…

Solarenergie erfreut sich in Deutschland immer größerer Beliebtheit. Laut Umfragen sprechen sich 98 Prozent der Deutschen für eine stärkere Nutzung von Solarenergie aus.

Gruß r

[wolhar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.370 von Push Daddy am 08.01.12 12:47:42

Hi Push Daddy,

der Kurs hat sich ja wieder der 50 Cent Marke genähert. Diese hat aber als Unterstützungszone gehalten.

Für dein Bearisches Investment wird es aber sehr wichtig sein, dass die 50 Cent Marke bald unterschritten wird, damit hier nochmals ein Rutsch auf die 40 Cent (wie von dir Prognostiziert) stattfinden kann.

Derzeit hat Q-Cells aber, wie insbesondere am Freitag eine relative Stärke entwickelt.

Allgemein gesagt, würde ich allen shorties den Rat geben, sich zu überlegen ob das derzeitige Kursniveau bei Q-Cells nicht mehr risiken als chancen bietet.

Im schlimmsten Fall kommt es bis Februar zur Insolvenz und dann steht der Kurs bei 15 bis 25 Cent. Stellt sich heraus, dass es einen Zahlungsaufschub gibt und die Geschäfte im aktuellen Quartal wieder Gewinne zeigen, sind wir ganz schnell bei 1,50 €

Fazit:
Chance für shorties: Kurs fällt von 0,52 € auf 20 €.
Risiko für shorties: Kurs steigt von 0,52 € auf 1,50 €

[wolhar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.436 von wolhar am 08.01.12 13:20:25

Korrektur: Der Kurs fällt natürlich auch 0,20 €.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.424 von reaaalist am 08.01.12 13:15:36

Solarenergie erfreut sich in Deutschland immer größerer Beliebtheit. Laut Umfragen sprechen sich 98 Prozent der Deutschen für eine stärkere Nutzung von Solarenergie aus.

Ich vermute das die Atomenergie in der 50er Jahren ähnliche Werte bei den Deutschen erreicht hat.
Dank Internet können wir uns heute aber informieren und wissen das PV die Probleme nict löst, nur Wind liefert einen entsprechenden Anteil an der Stromversorgung.

Das hier ist keine Umfrage sondern ein echter harter Fakt PRO Wind und CONTRA PV:

http://www.transparency.eex.com/de/

Jetzt stell Dir vor das man anstatt die PV den Wind entsprechend gefördert hätte. Der grüne Balken wäre fast doppelt so groß.

Gehts Dir eigentlich um den Umweltschutz und die sicherere Energieversorgung durch EE oder nur um billige Propaganda?

[msanders]

Und Pusti warum hat man es nicht gemacht?
Überlege mal.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.472 von msanders am 08.01.12 13:37:23

Was habe ich nicht gemacht?

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.450 von Push Daddy am 08.01.12 13:26:43

Es geht mir in erster Linie um günstige Strompreise!
Die kann man nur mit kostenlosen Energieträgern garantieren!
Und die Sonne ist davon der Mächtigste

hier, mach Dir darüber mal Gedanken:

Erneuerbare Energien garantieren Versorgungssicherheit
http://www.photovoltaik-guide.de/100-prozent-erneuerbare-ene…

"Versorgungssicherheit und Preisstabilität sind die wichtigsten strategischen Punkte bei einer mittelfristigen Energieversorgung", betont der Experte. "Diese können ausschließlich die regenerierbaren erneuerbaren Energieträger gewährleisten, daher stehen wir mit der Verknappung der fossilen Rohstoffe an einer dramatischen Energiewende", meint Kronberger.

Je früher die Politik dies erkenne, desto wirtschaftlicher wird auch der Übergang sein. Das Photovoltaikpotenzial übersteige zehntausendfach den gesamten Weltenergiebedarf. "Auf Grund der weltweiten Uranknappheit wird die Atomstromerzeugung im Jahr 2050 keine Rolle mehr spielen, ansonsten weist die Studie den richtigen Weg", so Kronberger abschließend im pressetext-Interview.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.479 von reaaalist am 08.01.12 13:39:55

Erneuerbare Energien garantieren Versorgungssicherheit

Allerdings, Wind hat eine gewisse Versorgungssicherheit den ganzen tag über. PV kann das nicht einmal ansatzweise. Hätte man auf die PV-Förderung verzichtet dann würde die Versorgungs mit EE in Deutschland viiiiieeeel besser aussehen.

Aber darum geht es Dir offenbar nicht, deine Argumentationsweise zeigt eher das es Dir nur um PV geht. Um jeden Preis.

[msanders]

Pusti falls du es noch nicht gemerkt hast, es geht hier um PV und nicht um Wind.
Das zeigt das du nicht gerade der h..... bist.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.505 von Push Daddy am 08.01.12 13:47:42

Dein Hinterwelt-Denken ist wirklich erschreckend!
Durch die Degression wird die EEG-Umlage bald komplett wegfallen.
Die Speichertechnologie wird sich auch durchsetzen!
Welches Argument gegen PV willst Du dann noch verwenden?

Gruß r

PS. Windenergie ist auch gut, bin ich voll Deiner Meinung!

[BOSSMEN]

ROUNDUP: Solarförderung droht aus dem Ruder zu laufen
12:35 08.01.12

BERLIN (dpa-AFX) - Nach dem Rekordzuwachs an neuen Solaranlagen im vergangenen Jahr schließt Bundesumweltminister Norbert Röttgen (CDU) eine weitere Kappung der Förderung nicht aus. Bei Branchengesprächen in der übernächsten Woche gehe es auch um eine weitere "Verstetigung" von Förderkürzungen, sagte Röttgen in Berlin. Im Dezember war eine neu installierte Photovoltaik-Leistung von 3000 Megawatt gemeldet worden - so viel wie nie zuvor in einem Monat. Insgesamt gingen nach dem bisherigen Rekordjahr 2010 (7400 Megawatt) 2011 Solaranlagen mit einer Leistung von 7500 Megawatt neu ans Netz.

Die Verbraucherzentrale Bundesverband fordert daher eine massive Kappung der Solarstrom-Förderung. "15 Cent je Kilowattstunde für eine Dachanlage reichen vollkommen aus, sagte Energieexperte Holger Krawinkel der Deutschen Presse-Agentur. Derzeit gibt es nach einer Kürzung im Januar um 15 Prozent 24,43 Cent. Laut Krawinkel muss eine weit rigorosere Kappung her. Denn durch den anhaltenden Boom steigen die Kosten für die Verbraucher, die die auf 20 Jahre garantierte Förderung über den Strompreis mitbezahlen müssen.

RÖTTGEN WILL BISHER 'ATMENDEN DECKEL'

Der Bundesverband Solarwirtschaft betonte, durch das starke Wachstum der Photovoltaik steige deren Anteil am Stromverbrauch 2012 auf über vier Prozent. Der Verband erwartet einen Beitrag von über zehn Prozent im Jahr 2020. Die Lage innerhalb der Branche bleibe vor dem Hintergrund weltweiter Überkapazitäten, eines harten Wettbewerbs und der starken Förderkürzung in Deutschland dennoch angespannt.

Röttgen verfolgt bisher das Modell eines "atmenden Deckels". Geht eine bestimmte Anzahl neuer Anlagen ans Netz, sinkt automatisch die Förderung - für Sonnenstrom gibt es zur Beschleunigung des Ausbaus erneuerbarer Energien Vergütungen, die deutlich über den Marktpreisen liegen. Den Aufschlag zahlen die Verbraucher über den Strompreis. Solarenergie kostet die Verbraucher fast drei Mal so viel wie Windstrom, der an Land erzeugt wird - bei weniger Stromertrag.

FÖRDERUNG WIRD WEITER SINKEN

Im Juli wird die Förderung um weitere 12 bis 15 Prozent sinken. Röttgen betont, bis 2013 wird die Vergütung seit Beginn der Amtszeit der schwarz-gelben Koalition um mehr als 50 Prozent gesunken sein. Bundeswirtschaftsminister Philipp Rösler (FDP) hält das nicht für ausreichend: Er fordert eine Begrenzung des Zubaus auf 1000 Megawatt pro Jahr. Denn da durch eine Überschwemmung des Marktes mit billigen Solarmodulen aus China der Preis rasant fällt, drohen die Kosten für die Verbraucher aus dem Ruder zu laufen. Die Förderung wird gemäß des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG) garantiert für 20 Jahre gezahlt.

Der Solarboom wird damit zu einer Belastung bei der Energiewende, denn nur die Solarförderung dürfte 2011 rund acht Milliarden Euro der Ökovergütungen gefressen haben - der Sonnenstrom steuerte bisher aber nur drei Prozent der Stromproduktion bei. Angesichts der immer noch hohen Förderung könnte bei einem weiter starken Zuwachs die Belastung für die Verbraucher bei den Strompreiskosten übermäßig steigen, fürchten Wirtschaftspolitiker von Union und FDP. Die Fraktionschefs haben Röttgen aufgefordert, bis 25. Januar ein Konzept vorzulegen, wie ausufernden Solarstromkosten vorgebeugt werden könnte.

VERBRAUCHERSCHÜTZER FORDERT MEHR PLANUNGSSICHERHEIT

Verbraucherschützer Krawinkel betonte: "Das Konzept des atmenden Deckels ist gescheitert". Statt ständigen Schlussverkäufen vor Förderkürzungen sei es sinnvoller, die Förderung zum 1. April auf 15 Cent für Dachanlagen abzusenken - jedes Jahr solle sie um einen weiteren Cent sinken bis auf 10 Cent - so gebe es deutlich mehr Planungssicherheit und eine Kostenbegrenzung für die Verbraucher./ir/DP/zb

[synergy1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.505 von Push Daddy am 08.01.12 13:47:42

Den geht es einzig und allein nur um das Invest. Das ist ja auch ok,nur ist es heuchlerisch dann hier immer ein auf Sonnen Öko zu machen. Das merkt man daran das jede kritische Frage zu Q-Cells gleich in die Ecke gestellt und gleich diffamiert wird.
Da Frage ich mich doch wie es mich ankotzen würde hier mein Geld nur geparkt zu haben bzw. auf ordentlichen Verlusten zu sitzen. Wenn anderswo gutes Geld verdient werden konnte :-). Aber ok lassen wir sie halt weiter träumen.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.534 von synergy1 am 08.01.12 14:00:12

Wenn anderswo gutes Geld verdient werden konnte

Meinst doch hoffentlich nicht Deinen Uran-Implodierer aus Afrika
Haben die nun schon einen Spaten gekooft

Gruß r

[msanders]

Dann erkläre doch mal was hier geschehen ist.

http://www.q-cells.com/uploads/tx_abdownloads/files/11_12_16…

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.531 von reaaalist am 08.01.12 13:57:22

Dein Hinterwelt-Denken ist wirklich erschreckend!
Durch die Degression wird die EEG-Umlage bald komplett wegfallen.
Die Speichertechnologie wird sich auch durchsetzen!
Welches Argument gegen PV willst Du dann noch verwenden?

Es bringt Dir jetzt auch nichts die Fakten als Hinterwelt-Denken zu brandmarken.

Schau Dir die Tromversorgung durch den Windstrom an. Das funktioniert jetzt schon wunderbar. Und was PV in diesen Tagen? Hätte man die PV-Förderung auf Windenergie umgelegt hätte man bereits jetzt einige AKW`s einsparen können. Auch ohne Speichertechnologie die sich auch noch durchsetzten muss.

Hier, keine Hinterwelt sondern FAKT. Der grüne Balken: Wind, der gelbe "Balken" Solar. Und Solar nimmt in etwa soviel Förderung ein wie Wind. Jetzt überlege mal wie die Statistik aussehen würde wenn der grüne Balken in etwa doppelt so groß wäre? Das wäre locker ein AKW.

http://www.transparency.eex.com/de/


Der ganze PV-Wahnsinn ist doch erst Schuld daran das wir so viele AKW am Netz halten müssen
Das bedeutet das man mit noch mehr PV die AKWs am Netz halten muss, mit Wind hätten wir ein Problem weniger...

[BOSSMEN]

msanders dann erklär Du doch mal was da passiert ist! Ich hab ja von Dir ne 6 (kein Sex) bekommen!

[synergy1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.544 von reaaalist am 08.01.12 14:05:10

Nein z.b Rare Element Res. oder Gran Columbia Gold :-).

[synergy1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.546 von msanders am 08.01.12 14:05:23

Ach ja hatte ich ganz vergessen. Bei Q-Cells ist keiner von den hier Investierten im Minus .
Und alle waren bei 52 Cent eingestiegen und bei 1,5 Euro wieder ausgestigen .

[msanders]

Für welche die hier ständig schreiben, sollte es klar sein.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.581 von msanders am 08.01.12 14:19:58

Dann kläre uns doch einfach auf. Sieht ganz nach einer Art Umbuchung aus.

[msanders]

Ja richtig! Da steckt aber noch viel mehr dahinter.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.602 von msanders am 08.01.12 14:34:33

Und was? ....

[DonSpekulatius]

Nochmal zur Frage "holt PV die reingesteckte Energie wieder rein?" eine Tabelle:


Quelle: http://www.volker-quaschning.de/datserv/kev/index.php

Hier sieht man recht hohe Werte für den Energieaufwand mit großen Abweichungen, je nachdem was berücksichtigt wurde (bei vielen Studien wurde die energieintensive SI-Herstellung einfach weggelassen). Aus den Zahlen kann man zumindest entnehmen, dass die SI-PV durchschnittl. wohl eher bei 10000-20000 kwh/kwp liegt. Um das in DE rein rechnerisch wieder rein zuholen, braucht die PV durchschnittl. min. 10-20 Jahre. Und das aber nur unter der Fehlannahme, dass PV-Strom zu 100% genutzt werden könnte. Dies ist aber in DE bei weitem nicht der Fall. Teilweise verpufft der Strom im Netz (Überschuss, Prognoseungenauigkeiten etc), teilweise haben wir Leitungsverluste, teilweise wird der Stromertrag durch schlechtere Wirkungsgrade der notwendigen Schattenkraftwerke oder Speicherverluste deutlich vermindert. Ich nehme daher an, dass wir derzeit max. 50% des PV-Stroms überhaupt nutzen, der Rest fällt den Reibungsverlusten zum Opfer. Den Energieaufwand bekommen wir damit nicht mehr rein. Für genaue Berechnungen müssten aber die PV-Hersteller erstmal ihren exakten Energieaufwand veröffentlichen, von der SI-Herstelung bis zur schlüsselfertigen PV-Anlage. Damit halten sie sich aber schön bedeckt...

Den üblichen energetischen Betrachtungen liegt eine fehlerhafte Annahme zugrunde. Unsteter PV-Strom wird einfach mit bedarfsgerechten Kraftwerksstrom gleichgesetzt (d.h. man legt den Wirkungsgrad des deutschen Strommix zugrunde). Das ist aber in DE völlig falsch, da PV hier kein einziges Kraftwerk ersetzen kann. Diese Kraftwerke werden ALLE wieder benötigt, wenn PV-Strom sich aus dem Netz verabschiedet, sei es abends bis morgens, bei Schlechtwetterphasen oder in den Wintermonaten. PV verdrängt keine Kraftwerke (also wird der Energieaufwand für Bau und Instandhaltung der konv. Kraftwerke nicht reduziert), sondern nur einen kleinen Teil der Brennstoffe. Dies führt allerdings auch noch dazu, dass die runtergeregelten Kraftwerke in einem schlechteren Wirkungsgrad laufen müssen und damit wieder mehr Brennstoff benötigen.

[msanders]

Photovoltaikanlagen [Bearbeiten]

Für die Herstellung, den Transport, die Wartung etc. wird Energie benötigt – unter anderem in Form von elektrischem Strom und Wärme. Diese kann man berechnen – zum Beispiel anhand der Stromrechnung der involvierten Fabriken, des Kraftstoffverbrauchs der LKW etc. Wenn die Anlage fertig gebaut ist, produziert sie Strom. Der Erntefaktor gibt nun an, wie viel mehr (elektrische) Energie die Anlage im Laufe ihres Lebens produziert als insgesamt Energie für ihre Herstellung sowie Auf- und Abbau am Lebensende benötigt wird.

Die Energetische Amortisationszeit von Photovoltaikanlagen hängt im Wesentlichen von folgenden Faktoren ab:
1. Wirkungsgrad einer Photovoltaikzelle 2. Energetischer Aufwand für die Herstellung einer einzelnen Photovoltaikzelle und für die Herstellung des dafür benötigten Siliziums 3. Energetischer Aufwand für die Herstellung eines Moduls (Rahmen, Glas) aus mehreren Photovoltaikzellen 4. Energetischer Aufwand für den Transport (Rohstoffe zur Produktionsstätte sowie Modul bzw. Anlagenteile zum jeweiligen Einsatzort) 5. Energetischer Aufwand für den Installation einer Photovoltaik-Anlage aus mehreren Modulen etwa auf Dächern 6. Elektrische Einbindung der Photovoltaik-Anlage in ein Stromnetz inklusive Wechselrichter 7. Energetischer Aufwand für den Abbau einer Photovoltaik-Anlage aus mehreren Modulen etwa auf Dächern 8. Energetischer Aufwand für Entsorgung oder Recycling in wiederverwendbare Ausgangsstoffe
Für südeuropäische Standorte liegt die Energierücklaufzeit (2011) zwischen 0,8 bis 1,5 Jahren für Dünnschichttechnologien und etwa 1,7 Jahren für Anlagen auf Basis mono- und multikristalliner Solarzellen.[9]

http://de.wikipedia.org/wiki/Erntefaktor#Photovoltaikanlagen

[msanders]

Zitat von Push Daddy: Und was? ....

Am 27.03.2012 kommen die nächsten Zahlen. Dann wird es auch für dich sichtbar.
Man wird es auch am Kurs sehen.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.745 von msanders am 08.01.12 15:48:24

Kannst Du mal etwas präziser werden? Ich vermute mal eher das es eine typische Nebelkerze ist und Du auch im Dunkeln stocherst...

[msanders]

Allein an den Meldungen wirst du es nicht erkennen. Sorry aber da muss schon selber drauf kommen.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.786 von msanders am 08.01.12 16:11:59

Teile uns doch deine Version der Geschichte mit. Wenn Du nichts zu sagen hast auch Okay...

[msanders]

Du weißt es wirklich nicht. Das gibt es ja nicht.

[wolhar]

Zitat von wolhar: Hi Push Daddy,

der Kurs hat sich ja wieder der 50 Cent Marke genähert. Diese hat aber als Unterstützungszone gehalten.

Für dein Bearisches Investment wird es aber sehr wichtig sein, dass die 50 Cent Marke bald unterschritten wird, damit hier nochmals ein Rutsch auf die 40 Cent (wie von dir Prognostiziert) stattfinden kann.

Derzeit hat Q-Cells aber, wie insbesondere am Freitag eine relative Stärke entwickelt.

Allgemein gesagt, würde ich allen shorties den Rat geben, sich zu überlegen ob das derzeitige Kursniveau bei Q-Cells nicht mehr risiken als chancen bietet.

Im schlimmsten Fall kommt es bis Februar zur Insolvenz und dann steht der Kurs bei 15 bis 25 Cent. Stellt sich heraus, dass es einen Zahlungsaufschub gibt und die Geschäfte im aktuellen Quartal wieder Gewinne zeigen, sind wir ganz schnell bei 1,50 €

Fazit:
Chance für shorties: Kurs fällt von 0,52 € auf 20 €.
Risiko für shorties: Kurs steigt von 0,52 € auf 1,50 €

Genau vor dieser Wahrheit schreckt Push Daddy zurück und versucht sie zu ignorieren

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.738 von msanders am 08.01.12 15:44:30

Ich fasse nochmal meinen Beitrag zusammen

a) hoher Energieaufwand für SI-PV (siehe Tabelle)
b) 1 kWh PV-Strom ungleich 1 kWh Kraftwerksstrom bzw. wesentlich weniger wert, weil nur Zusatzstrom in DE, kein Kraftwerk wird ersetzt (zusätzlicher Energieaufwand für Bereitstellung der "Schattenkraftwerke")
c) unsteter PV-Strom verursacht zusätzlichen Energieaufwand durch zusätzlichen Reglungsbedarf, Speicher und Netzausbau (Netz als Puffer gibt es nicht für "umsonst", kostet Geld und Energie), teilweise gar nicht integrierbar, verpufft also sinnfrei, da nicht auf unsere Stromproduktion abgestimmt ("Schattenkraftwerke" schlecht regelbar bzw. Mix gar nicht geplant, Überschüsse an Sonnentagen, Verluste)

[msanders]

Ich werde es nach den Nachichten, die sehr bald kommen werden erklären.

[msanders]

Du kannst es bestimmt erklären, wenn es der Pushi schon nicht kann?

[Push Daddy]

Zitat von msanders: Du weißt es wirklich nicht. Das gibt es ja nicht.

Nein, ich weiss es nicht und Du auch nicht. Ist aber kein Problem für mich da völlig irrelevant...

[Rainer-Waldbrand]

Zitat von wolhar: Hi Push Daddy,

Fazit:
Chance für shorties: Kurs fällt von 0,52 € auf 20 €.
Risiko für shorties: Kurs steigt von 0,52 € auf 1,50 €

20€? Schön wär's.

Der Kurs war vor einem halben Jahr bei 3€. Einem Großteil der Pushi-Bärchen dürfte es egal sein, wenn der Kurs nur bis 1,50€ steigt.

@Der Spekulatius

Die Amortisation liegt dem selben Dokument nach bei 2-3 Jahren. Das ist doch ganz ordentlich. Für die Zukunft ist sowieso ein Energiemix notwendig. Solarstrom rockt einfach.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.875 von wolhar am 08.01.12 16:51:50

Fazit:
Chance für shorties: Kurs fällt von 0,52 € auf 20 €.
Risiko für shorties: Kurs steigt von 0,52 € auf 1,50 €


Genau vor dieser Wahrheit schreckt Push Daddy zurück und versucht sie zu ignorieren

@wolhar, mein Risiko ist bis auf einen Anstieg auf ca. 0,64 begrenzt da ich per KO short bin. Von daher ist mein Risiko ca. 12 Cent und die Chance nach unten bei ca. 40-45 cent ( um die 0,1 wird Q wohl auch bei einer Inso pendeln. )

Ein durchaus günstiges Chance - Risikoverhältnis

[msanders]

Woher willst du den wissen das es irrelevant ist, wenn du nicht weißt um was es geht?

[synergy1]

Nur Spezialisten und Insider hier :-).

[Push Daddy]

Zitat von msanders: Woher willst du den wissen das es irrelevant ist, wenn du nicht weißt um was es geht?

Für mich ist es völlig irrelevant wenn ein Investor seine Stück umbucht. Du weisst es offenbar auch nicht sonst würdest Du nicht solche Nebelkerzen werfen.

[WSGU]

Q-cells auf dem Weg aus dem Pennystock? Was denkt ihr?

[msanders]

Denke das sie nochmal über 1 € kommt. Ob es nachhaltig ist wird sich zeigen.

[wolhar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.934 von Push Daddy am 08.01.12 17:13:24

Na dann kann man aber nur hoffen, dass Du entsprechende Gewinne schon mit Q-Cells gemacht hast, denn auf 0,64 € kann es ja jederzeit gehen. Eine kleine Meldung oder ein kleiner Zock durch Zocker und wir sind dort.

Schon gefährlich. Aber wenn Du mit kleinen Beträgen reingehst dann kann ja nichts passieren.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.566.092 von wolhar am 08.01.12 18:25:30

Moin

könnte morgen schon passieren!
Schließlich muß ja noch die Meldung

"Jahresrekord" Solarzubau im Dezember explodiert: 3000 Megawatt
Solar-Branche verkauft so viele Anlagen wie noch nie"

zu Ende gefeiert werden

Gruß r

[msanders]

Ist schon der Witz. Da warten die das ganze Jahr und im Dezember wird die Hälfte der gesamten Leistung des Jahres verkauft.
Da wird es viele auf dem falschen Fuß erwisch haben. Habe selber nicht damit gerechnet.

[wolhar]

Zitat von wolhar: Na dann kann man aber nur hoffen, dass Du entsprechende Gewinne schon mit Q-Cells gemacht hast, denn auf 0,64 € kann es ja jederzeit gehen. Eine kleine Meldung oder ein kleiner Zock durch Zocker und wir sind dort.

Schon gefährlich. Aber wenn Du mit kleinen Beträgen reingehst dann kann ja nichts passieren.

Bald ist Push Daddy als Kleinzocker überführt... der nicht wirklich substanziell vom Niedergang von Q-Cells provitiert.

[synergy1]

Alter Hut von gestern mit den Zubau im Dezember. Börse ist Zukunft,im Blick steht jetzt erstmal die weitere Förderung in Deutschland und den USA. Letztere war ja die große hoffnung einiger Anleger. Und es schaut bei beiden nicht gut aus. Also absolut kein Grund zur Euphorie.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.566.164 von synergy1 am 08.01.12 18:49:25

nee nee, mit den Amis rechnet hier keiner groß!

hier spielt die Musik:

Einspeisetarife in Malaysia lösen Run auf Photovoltaik aus
http://www.erneuerbareenergien.de/einspeisetarife-in-malaysi…

Und Q-Cells sitzt vor Ort und macht ordentlich Werbung
http://www.ee-news.ch/de/solar/article/23603/q-cells-malaysi…

Gruß r

[msanders]

Zitat von synergy1: Alter Hut von gestern mit den Zubau im Dezember. Börse ist Zukunft,im Blick steht jetzt erstmal die weitere Förderung in Deutschland und den USA. Letztere war ja die große hoffnung einiger Anleger. Und es schaut bei beiden nicht gut aus. Also absolut kein Grund zur Euphorie.

Sorry das ist leider in diesem Fall falsch. Den der hohe Zubau zeig die Zukunft. Warum? Es wird sehr viel Einfluss auf die Zahlen haben, die im März kommen.
Denke das es, wenn auch nur kurzfristig, nach oben geht.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.566.157 von wolhar am 08.01.12 18:47:58

Bald ist Push Daddy als Kleinzocker überführt... der nicht wirklich substanziell vom Niedergang von Q-Cells provitiert.

Sag mal, was versuchst Du hier eigentlich? Erst versuchst Du mir einen "heftigen Verlust" ins Depot zu konstruieren weil Q-Cells mal an einem Tag gestiegen ist und nun versuchst Du es mit Kleingeldzocker.

Wenn es dich beruhigt: Ja, ich bin ein Kleingeldzocker! Kleinvieh macht auch Mist. Und es kommt immer auf die Relationen an. Und, ich als Kleingeldzocker möchte trotzdem nicht mit den "großen Fischen" hier tauschen die große Summen verloren haben.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.566.189 von reaaalist am 08.01.12 18:56:29

Einspeisetarife in Malaysia lösen Run auf Photovoltaik aus

In Malaysia macht es vielleicht auch mehr Sinn, da ist es länger hell, auch im Winter. Hier müssen wir halt Atomkraftwerke am laufen halten um uns den Luxustrom leisten zu können.

PV = Heuchlerstrom

[msanders]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.566.203 von Push Daddy am 08.01.12 19:01:46

In Malaysia macht es vielleicht auch mehr Sinn, da ist es länger hell, auch im Winter.
Was los das aus deinem Mund. Das glaube ich ja garnicht.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.566.217 von msanders am 08.01.12 19:05:39

Mehr Sinn bedeutet nicht zwangsläufig sinnvoll. Vielleicht kann der PV-Strom den Mehrverbrauch der Klimaanlagen ausgleichen.

Hier in Deutschland sorgt PV-Strom leider nur dafür das wir konventionelle Kraftwerke länger am Netz halten müssen ( Kohle, Atom, ect. )

[msanders]

Pushi ich gebe dir recht das Deutschland nicht das beste Land ist für PV. Hat ja auch nie einer behauptet. Es wird auf jedenfall auf der Welt Orte geben, wo PV mehr bringt als Wind.
Denke das die Q es auch verstanden hat! Ob es noch reicht steht auf einem anderem Blatt.
Kurzfristig wird es der Q helfen das im Dezember die Post abging.
Langfristig wird man sehen.

[msanders]

BERLIN (dpa-AFX) - Die Installation neuer Solaranlagen in Deutschland ist im Dezember explodiert. Der Zubau betrug nach Angaben der Bundesnetzagentur 3000 Megawatt. Damit wurde ausgerechnet in einem Wintermonat so viel an neuen Anlagen zugebaut wie nie zuvor. Der bisherige Rekord war der Juni 2010 mit 2100 Megawatt.

http://nachrichten.finanztreff.de/ftreff2/news_news.htn?id=7…

[BOSSMEN]

beim nächsten Hype bin ich hier fort..........

[msanders]

Ich würde bis zum 27.03.2012

Veröffentlichung Geschäftsbericht 2011 warten.

[DonSpekulatius]

Zitat von msanders: Pushi ich gebe dir recht das Deutschland nicht das beste Land ist für PV. Hat ja auch nie einer behauptet. Es wird auf jedenfall auf der Welt Orte geben, wo PV mehr bringt als Wind.

Weiß nicht, selbst in der Sahara bringt Wind mehr als PV. Aber obwohl DE alles andere als PV-optimal ist, wird hier weiterhin weltweit am meisten zugebaut. Merkwürdig, oder eigentlich auch wieder nicht. Wir deckeln nicht und kürzen nicht genug, weil wir zu blöd sind. Anders kann man das nicht mehr nennen. Das schönste dabei ist, dass auch 7,5 GWp Zubau der weltweiten PV-Industrie gerade mal ein müdes Lächeln herauslocken (siehe Pleiten, Pech und Preisverfall), die Überkapazitäten sind viel zu hoch und die deutsche PV-Industrie wird man damit schon gar nicht retten.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.566.387 von msanders am 08.01.12 20:04:38

27.03.

LOL. Ich vermute mal das Q-Cells bis dahin insolvent ist...

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.565.930 von Rainer-Waldbrand am 08.01.12 17:12:11

Ich habs versucht zu erklären, dass man hier auf dem Holzweg ist, weil man die unstete kWh PV-Strom mit bedarfsgerrechten Kraftwerksstrom gleichsetzt. Dann kommt man auf merkwürdige energetische Amortisationszeiten (der Energieaufwand wird einfach durch 3 geteilt, ist aber in DE nicht zutreffend), die uns den PV-Strom grün rechnen.

[msanders]

Es freud mich das bei euch das Zittern anfängt. Denke bis zum 27.03.
werden sie es schaffen

Wie schon geschrieben scheint es in der Tat so zu sein, dass die Verhandlungen rund um die Wandelanleihen schon sehr kompliziert und zeitintensiv sind, zumal man jetzt nicht einfach so hingehen und sagen kann, dass die Liquidität schon ausreichen wird um die Wandelanleihe vollständig bedienen zu können. Auf den ersten Blick ist das schon richtig, denn Q-Cells hat ja einen Liquidität von 270 Mio. € zu Ende 2011 prognostiziert. Da Q4 sicher gut gelaufen ist und es dann noch von Suntech und Aleo Solar für nicht eingehaltene Zelllieferungsverträge noch rd. 30 Mio. € zusätzlich dazu gekommen sind an Cash, kann man wohl davon ausgehen, dass die Liquidität zu Ende 2011 schon über 300 Mio. € liegen dürfte (in Q3 2011 hatte Q-Cells z.B. einen Free Cash Flow von 42 Mio. € erzielt).
So weit so gut, aber über diese 300 Mio. € kann Q-Cells aber nicht frei verfügen, denn in Q3 beinhalteten die 230 Mio. € ausgewiesener Liquidität 74 Mio. € mit Verfügungsbeschränkung. Dürfte großteils auf das Projektgeschäft zurückzuführen sein und teilweise auf Importakkreditive für Lieferanten. Damit konnte Q-Cells zu Ende Q3 nur über 156 Mio. € frei verfügen.


Bis auf die Wandelanliehe fallen in 2012 und auch in 2013 keine Finanzkredittilgungen an. Jedoch gibt es bei Q-Cells rd. 375 Mio. € kurzfristige Schulden ohne die Wandelanliehe. Wobei aber rd. 185 Mio. € nicht großartig relevant sind (z.B. LDK Solar 33 Mio. €/ LQ energy 63 Mio. €/ Rückstellungen 50,3 Mio. €). Der Rest der kurzfristige Schulden von rd. 190 Mio. € besteht dann aus Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen über 123 Mio. € und den sonstigen Verbindlichkeiten über 67 Mio. € (z.B. Steuerverbindlichkeiten, Anzahlungen). Den 190 Mio. € stehen aber 118 Mio. € aus Forderungen aus Lieferungen und Leistungen und sonstige finanzielle Vermögenswerte von 41 Mio. € gegenüber. Damit fast eine Pattsituation bei den kurzfristigen Schulden zu den Vermögenswerten (ohne Einbeziehung der Wandelanleihe), die relativ schnell zu Geld zu machen sind.

Hab jetzt ein wenig ausgeholt, aber ich will damit nur deutlich machen, dass alles gar nicht so einafch ist wie es auf den ersten Blick eigentlich aussieht. Wenn es einigermaßen gut gelaufen ist in Q4 dann sollte Q-Cells Ende 2011 etwa 230 Mio. bis 250 Mio. € an Liquidität zu Verfügung gestanden haben über die man frei verfügen kann. Müsste die Wandelanliehe komplett ausbezahlt werden, dann würden nur 30 bis 50 Mio. € übrig bleiben und das würde sicher nicht reichen um die ersten 4 schwache Monate des laufenden Jahres überstehen zu können.
Q-Cells generierte im 1.Halbjahr 2010 einen negativen operativen Cash Flow von knapp über 200 Mio. €. So miserabel wird der wohl in 2012 nicht mehr ausfallen, aber so 60 bis 80 Mio. € wird Q-Cells allemal brauchen um einigermaßen über die Runden zu kommen bis April/Mai. Dass Q-Cells von einer Bank Geld für eine Zwischenfinanzierung ohne direkten Projektbezug bekommt, halte ich für nahezu unmöglich. Heißt im Umkehrschluss, wenn Q-Cells die Wandelanliehe voll ausbezahlen müsste im Februar, dann wäre wohl das Ende von Q-Cells voprogrammiert.

Ich gehe mal davon aus, dass die Wandelanleihengläubiger eine bestimmte Quote zu 100% ausbezahlt wollen mit einem Anteil von 25% (50 Mio. €), 30% (60 Mio. €) oder 40% (80 Mio. €). Der Rest wird dann verlängert um 12 Monate und gegebenfalls werden auch noch ein paar Mios an wertbeständiger Sicherheit drauf hinterlegt. Damit würde sich auch erklären warum sich die Verhandlungen so lange hinziehen.

Dass es bei Q-Cells zu einem Debt Equity Deal nah vorbeil von Conergy kommt durch Umwandlung der Wandelanleihe in Q-Cells-Aktien, halte ich für sehr unwahrscheinlich, denn was wollen die Anleihengläubiger mit Q-Cells-Aktien ?? Außerdem dürfte der Q-Cells Großaktionär Good Energies (19%) gegen einen solchen Debt Equity Deal sein, denn sonst würden seine Aktien massiv verwässert werden wie man ja bei Conergy gut gesehen hat.

Würde es zu einem solchen Deal kommen wie oben geschrieben, dann müsste aber Q-Cells spätestens bis zum Sommer Geld verdienen, denn sonst wäre es wohl zu Ende mit Q-Cells.

Sollte Solarworld mit seiner Klage in den USA Erfolg haben, dann könnte das für Q-Cells durchaus sehr positiv sein, denn irgend woher müssen die Chinesen dann ihre Zellen bzw. Module beziehen und Q-Cells zählt nach wie vor zu den großen Zellhersteller. Dürfte wohl die Nr.4 nach Größe der Zellhersteller hinter den Taiwanesen Gintech, Motech und Neo Solar, wenn man die Chinesen Außen vor lassen würde. Das Problem dabei wird sein, dass es sehr gut sein könnte, dass in den USA die PV-Nachfrage deutlich nachlassen könnte, denn mit Zollgebühren werden dann auch die Module teurer und PV ist trotz der deutlichen Modulpreisrückgänge immer noch eine recht teure Angelegenheit. Zumal ja in den USA gerade Erdgas super billig zu haben ist.

[msanders]

Zitat von DonSpekulatius:

Zitat von msanders: Pushi ich gebe dir recht das Deutschland nicht das beste Land ist für PV. Hat ja auch nie einer behauptet. Es wird auf jedenfall auf der Welt Orte geben, wo PV mehr bringt als Wind.

Weiß nicht, selbst in der Sahara bringt Wind mehr als PV. Aber obwohl DE alles andere als PV-optimal ist, wird hier weiterhin weltweit am meisten zugebaut. Merkwürdig, oder eigentlich auch wieder nicht. Wir deckeln nicht und kürzen nicht genug, weil wir zu blöd sind. Anders kann man das nicht mehr nennen. Das schönste dabei ist, dass auch 7,5 GWp Zubau der weltweiten PV-Industrie gerade mal ein müdes Lächeln herauslocken (siehe Pleiten, Pech und Preisverfall), die Überkapazitäten sind viel zu hoch und die deutsche PV-Industrie wird man damit schon gar nicht retten.

Es gibt da Wüstenstürme (nicht gerade gut für eure Windräder) sonst ist es da einfach nur heiß und Windstill.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.566.443 von msanders am 08.01.12 20:33:06

Es gibt da Wüstenstürme (nicht gerade gut für eure Windräder) sonst ist es da einfach nur heiß und Windstill.

Du kommst nicht oft rum, oder?

[Friseuse]

Zitat von Push Daddy: Es gibt da Wüstenstürme (nicht gerade gut für eure Windräder) sonst ist es da einfach nur heiß und Windstill.

Du kommst nicht oft rum, oder?

Spricht das für oder gegen ihn

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.566.401 von DonSpekulatius am 08.01.12 20:10:04

...selbst in der Sahara bringt Wind mehr als PV

Moin Don

ich glaube, für Dich würde sich selbst auf der Sonne keine PV rechnen!

Gruß r

[Friseuse]

Die Fans leben auf dem Mond, zahlen Mondpreise und langsam zersetzt es die Volkswirtschaft.

[msanders]

Zitat von msanders: Es freud mich das bei euch das Zittern anfängt. Denke bis zum 27.03.
werden sie es schaffen

Wie schon geschrieben scheint es in der Tat so zu sein, dass die Verhandlungen rund um die Wandelanleihen schon sehr kompliziert und zeitintensiv sind, zumal man jetzt nicht einfach so hingehen und sagen kann, dass die Liquidität schon ausreichen wird um die Wandelanleihe vollständig bedienen zu können. Auf den ersten Blick ist das schon richtig, denn Q-Cells hat ja einen Liquidität von 270 Mio. € zu Ende 2011 prognostiziert. Da Q4 sicher gut gelaufen ist und es dann noch von Suntech und Aleo Solar für nicht eingehaltene Zelllieferungsverträge noch rd. 30 Mio. € zusätzlich dazu gekommen sind an Cash, kann man wohl davon ausgehen, dass die Liquidität zu Ende 2011 schon über 300 Mio. € liegen dürfte (in Q3 2011 hatte Q-Cells z.B. einen Free Cash Flow von 42 Mio. € erzielt).
So weit so gut, aber über diese 300 Mio. € kann Q-Cells aber nicht frei verfügen, denn in Q3 beinhalteten die 230 Mio. € ausgewiesener Liquidität 74 Mio. € mit Verfügungsbeschränkung. Dürfte großteils auf das Projektgeschäft zurückzuführen sein und teilweise auf Importakkreditive für Lieferanten. Damit konnte Q-Cells zu Ende Q3 nur über 156 Mio. € frei verfügen.


Bis auf die Wandelanliehe fallen in 2012 und auch in 2013 keine Finanzkredittilgungen an. Jedoch gibt es bei Q-Cells rd. 375 Mio. € kurzfristige Schulden ohne die Wandelanliehe. Wobei aber rd. 185 Mio. € nicht großartig relevant sind (z.B. LDK Solar 33 Mio. €/ LQ energy 63 Mio. €/ Rückstellungen 50,3 Mio. €). Der Rest der kurzfristige Schulden von rd. 190 Mio. € besteht dann aus Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen über 123 Mio. € und den sonstigen Verbindlichkeiten über 67 Mio. € (z.B. Steuerverbindlichkeiten, Anzahlungen). Den 190 Mio. € stehen aber 118 Mio. € aus Forderungen aus Lieferungen und Leistungen und sonstige finanzielle Vermögenswerte von 41 Mio. € gegenüber. Damit fast eine Pattsituation bei den kurzfristigen Schulden zu den Vermögenswerten (ohne Einbeziehung der Wandelanleihe), die relativ schnell zu Geld zu machen sind.

Hab jetzt ein wenig ausgeholt, aber ich will damit nur deutlich machen, dass alles gar nicht so einafch ist wie es auf den ersten Blick eigentlich aussieht. Wenn es einigermaßen gut gelaufen ist in Q4 dann sollte Q-Cells Ende 2011 etwa 230 Mio. bis 250 Mio. € an Liquidität zu Verfügung gestanden haben über die man frei verfügen kann. Müsste die Wandelanliehe komplett ausbezahlt werden, dann würden nur 30 bis 50 Mio. € übrig bleiben und das würde sicher nicht reichen um die ersten 4 schwache Monate des laufenden Jahres überstehen zu können.
Q-Cells generierte im 1.Halbjahr 2010 einen negativen operativen Cash Flow von knapp über 200 Mio. €. So miserabel wird der wohl in 2012 nicht mehr ausfallen, aber so 60 bis 80 Mio. € wird Q-Cells allemal brauchen um einigermaßen über die Runden zu kommen bis April/Mai. Dass Q-Cells von einer Bank Geld für eine Zwischenfinanzierung ohne direkten Projektbezug bekommt, halte ich für nahezu unmöglich. Heißt im Umkehrschluss, wenn Q-Cells die Wandelanliehe voll ausbezahlen müsste im Februar, dann wäre wohl das Ende von Q-Cells voprogrammiert.

Ich gehe mal davon aus, dass die Wandelanleihengläubiger eine bestimmte Quote zu 100% ausbezahlt wollen mit einem Anteil von 25% (50 Mio. €), 30% (60 Mio. €) oder 40% (80 Mio. €). Der Rest wird dann verlängert um 12 Monate und gegebenfalls werden auch noch ein paar Mios an wertbeständiger Sicherheit drauf hinterlegt. Damit würde sich auch erklären warum sich die Verhandlungen so lange hinziehen.

Dass es bei Q-Cells zu einem Debt Equity Deal nah vorbeil von Conergy kommt durch Umwandlung der Wandelanleihe in Q-Cells-Aktien, halte ich für sehr unwahrscheinlich, denn was wollen die Anleihengläubiger mit Q-Cells-Aktien ?? Außerdem dürfte der Q-Cells Großaktionär Good Energies (19%) gegen einen solchen Debt Equity Deal sein, denn sonst würden seine Aktien massiv verwässert werden wie man ja bei Conergy gut gesehen hat.

Würde es zu einem solchen Deal kommen wie oben geschrieben, dann müsste aber Q-Cells spätestens bis zum Sommer Geld verdienen, denn sonst wäre es wohl zu Ende mit Q-Cells.

Sollte Solarworld mit seiner Klage in den USA Erfolg haben, dann könnte das für Q-Cells durchaus sehr positiv sein, denn irgend woher müssen die Chinesen dann ihre Zellen bzw. Module beziehen und Q-Cells zählt nach wie vor zu den großen Zellhersteller. Dürfte wohl die Nr.4 nach Größe der Zellhersteller hinter den Taiwanesen Gintech, Motech und Neo Solar, wenn man die Chinesen Außen vor lassen würde. Das Problem dabei wird sein, dass es sehr gut sein könnte, dass in den USA die PV-Nachfrage deutlich nachlassen könnte, denn mit Zollgebühren werden dann auch die Module teurer und PV ist trotz der deutlichen Modulpreisrückgänge immer noch eine recht teure Angelegenheit. Zumal ja in den USA gerade Erdgas super billig zu haben ist.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.566.466 von reaaalist am 08.01.12 20:46:10

ich glaube, für Dich würde sich selbst auf der Sonne keine PV rechnen!

naja, besser als PV-Fans die sogar PV Offshore im nördlichen Eismeer für rentabel halten.

[msanders]

Zitat von Friseuse: Die Fans leben auf dem Mond, zahlen Mondpreise und langsam zersetzt es die Volkswirtschaft.

Sehe ich auch so das Windstrom da nichts bringt. Die Sonne scheint da aber.

[wolhar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.566.200 von Push Daddy am 08.01.12 19:00:37

Das ist ehrlich.

Endlich weiß ich wer hinter Dir steckt. Ich dachte nämlich immer, du sahnst hier richtig ab, wenn Q-Cells pleite ist. Aber das ist ja gar nicht der Fall.

Ich lass Dich jetzt wieder in Ruhe. Viel Erfolg und nichts für ungut.

[wolhar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.566.636 von wolhar am 08.01.12 22:23:25

Den brauch ich nämlich auch.

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1170020-541-550/r…

[Hypernate]

Schöne Meldung für die "böse shorties"

Die Bundesnetzagentur rechnet zum 1. Juli mit einer Senkung der Förderung für Solaranlagen um 15%.
vor 2 Min (12:37) - Echtzeitnachricht

[DeppenBoerse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.568.027 von Hypernate am 09.01.12 12:40:43

Solche News speilen bei Q-Cells schon keine Rolle mehr - der Laden geht eh den Bach runter..

[reaaalist]

...zum 1. Juli mit einer Senkung der Förderung für Solaranlagen um 15%.

Moin

das ist doch nichts Neues
steht doch im EEG drin!
guckst Du:

Leistungsabhängige Fördersätze in ct/kWh

Juli
2012
(−15 %)

2013
(−24 %)

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz

Gruß r

[delion33]

Eieiei, wir nähern uns "schon wieder" dem Allzeittief 0,47. Wirds wieder abprallen? Oder nicht? Ich glaube, bei 0,47 wäre ich wieder mit ner kleinen Posi dabei, lieber "vorsicht als nachsicht". Alles hängt jetzt an der WA...

Eigentlich traurig, was mit PV in DE passiert. Wäre zu schön, sauberen Strom zu bekommen, aber alle Nachteile und Vorteile von PV kann man hier ja nachlesen und sich selbst ein Bild machen. Für mich ist es mehr ein Zock, ganz ehrlich!

[suuperbua]

Zitat von BOSSMEN: beim nächsten Hype bin ich hier fort..........

sag zum abschied leise servus... lalala

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.566.203 von Push Daddy am 08.01.12 19:01:46

na ja, soweit ich weiss ist es auf der ganzen Welt übers Jahr verteilt gleich lang hell, nämlich die halbe Zeit

das passt irgendwie auch dazu, dass wir auf einer Kugel leben, die sich dreht

oder siehst Du das anders?

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.569.430 von R-BgO am 09.01.12 17:03:42

das passt irgendwie auch dazu, dass wir auf einer Kugel leben, die sich dreht

oder siehst Du das anders?

Ja und? Willst Du jetzt im Winter und in der Nacht den Strom aus Australien importieren?

[BOSSMEN]

"Wenn der jährliche Zubau der PV-Anlagen auf dem Niveau von ca. 7.500 Megawatt bleiben würde, wären die im Szenariorahmen für den Netzausbau erst für das Jahr 2022 geplanten Werte viel früher erreicht", fügt Kurth hinzu. "Und zwar schon spätestens etwa Ende 2015." Aus dieser Entwicklung Schlüsse zu ziehen, sei aber Sache des Gesetzgebers.

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.569.470 von Push Daddy am 09.01.12 17:09:04

nö, will ich nicht

wollte nur Deine falsche Tatsachenbehauptung korrigieren

[BOSSMEN]

is doch scön Atomausstieg schon viel früher....aber wohin dann mit den Zellen?

[Push Daddy]

Zitat von R-BgO: nö, will ich nicht

wollte nur Deine falsche Tatsachenbehauptung korrigieren

Welche falsche Tatsachenbehauptung?

Dies war meine Aussage:

In Malaysia macht es vielleicht auch mehr Sinn, da ist es länger hell, auch im Winter.

Dir ist schon klar das Malaysia näher am Äquator liegt als Deutschland und es daher im Winter länger hell ist?

[msanders]

Es wird spannend.

[Hypernate]

Zitat von msanders: Es wird spannend.

Ja, bin auch gespannt, obs in Malaysia im Winter länger Hell iss...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.569.596 von msanders am 09.01.12 17:30:34

Moin msanders,

Du siehst ja richtig seriös aus
noch mehr als Push Daddy

Gruß r

[BOSSMEN]

vielleicht ist es jetzt an der Zeit, die Förderung umzubauen? Auf die Kosten einer Anlage enteder einen Zuschuss oder steuerliche Abreibungsmöglichkeiten und den Strom die Leute selber verbrauchen lassen, ansonsten überschüssigen Strom einspeisen und mit zusätzlich verbrauchten vom Versorger gegenrechnen. Denke die Anlagenpreise sind mittlerweile so gesunken, das das der bessere Weg ist, ohne sich 20Jahre festzubinden......

[Bohnebeitel]

@ Push Daddy:
Nimm mal Deinen Satz auseinander:
Teil 1: Grundaussage: "Da ist es länger hell."

Teil2: Zusatz: "auch im Winter"

Teil 1 Deiner Aussage ist dann falsch, weil es in der Summe eines Jahres überall auf der Erde gleich hell ist.
So meint es R-BgO wohl!

Deine Aussage wäre besser gewesen mit:
"In Malaysia ist es im Winter länger hell als in Deutschland und darum lohnt sich PV dort mehr als hier."

Richtig?

[Hypernate]

Zitat von BOSSMEN: oder steuerliche Abreibungsmöglichkeiten und den Strom die Leute selber verbrauchen lassen....

Da kriegt man dann ne schöne "Ab"reibung oder wie...???

Nicht Böse gemeint...

[BOSSMEN]

[BOSSMEN]

zum glück ist kein t reingerutscht.............

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.569.688 von Bohnebeitel am 09.01.12 17:44:07

Deine Aussage wäre besser gewesen mit:
"In Malaysia ist es im Winter länger hell als in Deutschland und darum lohnt sich PV dort mehr als hier."

Darum gehts, richtig.

[reaaalist]

Moin,

Wissenschaftler sind der Ansicht, daß das Potenzial der Erneuerbaren im Jahre 2040 ausgereizt ist!
Außer Solarstrom! Das wird dann Massentechnologie!
Für Q-Cells gibt es noch reichlich zu tun in Zukunft!
(wenn sie nicht vorher I...v..z sind)




Gruß r

[BOSSMEN]

oh mein Gott, wenn wir 2040 soviel Sonnenlicht einfangen und in Akkus verstecken, wird es da nicht Dunkler auf unserer Erde.....?

[Hypernate]

First Sloar up 4%

[BOSSMEN]

motech und neosolar haben schwer entäuscht mit den Zahlen. Der Run im Dezember hat die Schlitzaugen wohl überrascht und eh die Zellen hier sind ist März. Vielleicht hat das den Deutschen Solaren geholfen die Lager mal wieder kehren zu können......

[biberdieber]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.571.125 von BOSSMEN am 09.01.12 22:37:30

Nicht zu vergessen, dass QCells im 4 Quartal zum ersten Mal ihre eigene 130MW SI-Modulproduktion (QPeak Module) am Standort Bitterfeld am Laufen hatte.

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.569.688 von Bohnebeitel am 09.01.12 17:44:07

nur leider bleibt es auch in diesem Sinne immer noch falsch:

denn wenn es im Winter länger hell ist als hier, dann ist es im Sommer kürzer hell als hier

insoweit auch keine Begründung für "lohnt sich PV dort mehr als hier"


die zutreffende Begründung müsste lauten:

Die Einstrahlung ist in Malaysia höher als hier, deswegen lohnt sich PV dort mehr als hier (zumindest vom Energieausbeutestandpunkt her; es kommt für Wirtschaftlichkeit ja auch auf Preise an)...


Aber solche Feinheiten sind vielleicht für Drückväter zu fein...

[biberdieber]

Q-Cells baut Lagerbestände ab

Der Solarkonzern Q-Cells aus Bitterfeld-Wolfen hat nach Angaben von Unternehmenssprecherin Ina von Spies von der hohen Nachfrage zum Jahresende 2011 profitiert. So baute Q-Cells bei der Stadt Brandenburg / Havel Europas größten Solarpark mit einer Leistung von 91 Megawatt (die MZ berichtete). "Wir konnten unsere Lager deutlich reduzieren",

http://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/pag…

[biberdieber]

* Barclays cuts Q Cells SE price target to EUR 0.40 from EUR 0.80

http://www.lse.co.uk/FinanceNews.asp?ArticleCode=tec640ngcab…

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.571.484 von R-BgO am 10.01.12 06:24:18

Die Einstrahlung ist in Malaysia höher als hier, deswegen lohnt sich PV dort mehr als hier (zumindest vom Energieausbeutestandpunkt her; es kommt für Wirtschaftlichkeit ja auch auf Preise an)...


Aber solche Feinheiten sind vielleicht für Drückväter zu fein...

Geschenkt! Darum ging es im Kontext ja auch nicht. Fakt ist, solange es Dunkel ist produziert PV keinen Strom und Ersatz muss her. Wind löst Energieprobleme schneller und effektiver, "dank" der PV müssen Kohle und Atomkraftwerke hier länger am Netz bleiben...

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.571.484 von R-BgO am 10.01.12 06:24:18

Die niedrigere Einstrahlung in DE ist nur das eine Problem. Das andere sind die ungünstigen jahreszeitlichen Schwankungen, also die kurzen Tage in den Wintermonaten bei gleichzeitig höchstem Strombedarf...

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.571.630 von biberdieber am 10.01.12 08:14:48

Solange der Preisverfall (siehe PVinsights*) weiter fortschreitet, ist weder mit Solarzellen (bwz. hier schon gar nicht), noch mit Solarmodulen ein Blumentopf zu gewinnen. Und Dünnschicht-PV hat es derzeit noch schwerer sich gegen die Schnäpchenpreise der SI-PV zu behaupten. Das dürfte derzeit ein Verlustgeschäft sein (genauso wie die Solarzellen).

http://pvinsights.com/

[yukon57]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Bohnebeitel]

Jede Energie hat ihre Schattenseiten.

@Push Daddy zu Deiner hochgelobten Windkraft:
Windkraft: Wieviele Zugvögel / Greifvögel müssen noch elendig in den Fängen der Windräder sterben?

Zitate:
"Es stimmt: Windkraftanlagen kosten einigen Vögeln das Leben. Die Tiere geraten in die Rotorblätter oder fliegen gegen Masten."
"„Irgendwo zwischen 10 000 und 100 000 pro Jahr“ liegt die tatsächliche Zahl der getöteten Vögel nach Einschätzung von Hermann Hötker vom Michael-Otto-Institut im Naturschutzbund Deutschland (Nabu). Das entspräche bei den derzeit etwa 20 000 bundesweit installierten
Windkraftanlagen einer Quote von ein bis zwei Vögeln pro Anlage und Jahr. „Das, was man findet, ist nicht unbedingt das, was verunglückt ist, weil vor allem kleinere Tiere in vielen Fällen sofort von irgendwelchen Aasfressern weggetragen werden. Das geht rasend schnell“, erklärt der Ornithologe
den großen Unterschied zwischen den gemeldeten Todesfällen und seiner Annahme. Viele verendete Tiere würden auch schlicht nicht gefunden, weil Windkraftanlagen auch in Getreidefeldern stehen, in denen Vogelopfer schwer auffindbar sind."

Quelle: http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/klima/tid-14230/myth…

Meine Meinung:
Sollen wir hier mal eine Diskussion darüber führen, welcher wirtschaftlicher Schaden entsteht, dass unsere gefiederten Freunde in ihrer Anzahl reduziert werden? Wieviele Schädlinge vermehren sich in unseren Feldern und Wiesen aufgrund der fehlenenden natürlichen Feinde. Wie sollen wir die Schädlinge aus dem Korn bringen. Wäre BASF eine Lösung dafür. Pestizide, etc.?
Oder sollen wir das Korn seinem Schicksal überlassen und einfach damit leben, dass es zu einem Ernteausfall kommt. Dann steigen damit auch unsere Lebensmittelpreise.
Aber Don wird uns wahrscheinlich erklären, dass wir dann billige Lebensmittel aus China einführen könnnen, da die in allem billiger sind. Na dann mal auf.
Oder sollen wir analog zur Begrenzung unsere PV-Module auch das Wachstum beim Essen reduzieren?

[siliconpower]

...wann gibt es mal wieder News hier, wie diese der Konkurrenz?

Neues Finanzzentrum von Saudi-Arabien setzt auf Solar statt Öl; Conergy baut erste Photovoltaik-Aufdachanlage in der Metropole Riad

http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.572.456 von Bohnebeitel am 10.01.12 11:02:42

Dann sollten wir aber auch darüber reden:

http://www.berliner-zeitung.de/berlin/solaranlage-kahlschlag…

http://www.lr-online.de/politik/Tagesthemen-Energiewende-mit…

http://www.cdu-marburg-biedenkopf.de/inhalte/2/aktuelles/168…

[DonSpekulatius]

Solarförderung im Kreuzfeuer
10. Januar 2012 | Politik und Gesellschaft, Topnews
http://www.photovoltaik.eu/nachrichten/details/beitrag/solar…

Röttgen will atmenden Deckel beibehalten, schließt aber weitere Kürzungen nicht aus. Die anderen Politiker wollen entweder Deckel oder eine drastische zusätzlich Kürzung. Ich denke, auf letzteres wird man sich letztendlich einigen. Das bedeutet noch weiteren Preisverfall (sowieso auch schon jetzt, weil man die 15% Kürzung verarbeiten muss), sonst bricht der PV-Markt total ein.

[portfolio111]

Q-Cells: Die Anleihe bleibt ein Damoklesschwert
10.01.2012 (www.4investors.de) - Die Analysten bei Independent Research bleiben weiterhin skeptisch für die Aktie von Q-Cells. Das Papier wird zum Verkauf empfohlen, die Kurszielmarke sehen die Experten bei 0,40 Euro. Man rechnet damit, dass der ostdeutsche Solarenergiekonzern im vergangenen Jahr je Aktie 0,56 Euro Verlust eingefahren hat, im laufenden Jahr sollen es 0,24 Euro sein.

Dass in Deutschland die Solarenergie-Vergütungssätze gesenkt werden, könnte die Nachfrage in der ersten Jahreshälfte beleben, so die Experten. Ein starker Zubau im Schlussquartal 2011 könnte das Jahresviertel für die deutschen Solarkonzerne besser als erwartet ausfallen lassen. Dennoch sind die Experten der Meinung, dass die Lage in der Branche weiter angespannt sei. Es sei zudem wahrscheinlich, dass Q-Cells eine Ende Februar fällige Wandelanleihe nicht vollständig pünktlich zurückzahlen kann.

[BOSSMEN]

Alles Grün! der DAX 2,3 % + sogar draussen ist es grün und die Wuast im Kühlschrank auch.......... Und hier?

[codiman]

Zitat von reaaalist: Moin,

Wissenschaftler sind der Ansicht, daß das Potenzial der Erneuerbaren im Jahre 2040 ausgereizt ist!
Außer Solarstrom! Das wird dann Massentechnologie!
Für Q-Cells gibt es noch reichlich zu tun in Zukunft!
(wenn sie nicht vorher I...v..z sind)




Gruß r

Ich habe mir das mal durchgelesen,

http://www.wbgu.de/fileadmin/templates/dateien/veroeffentlic…

Eine fragwürdige institution.
Die wohl durch grün rote Gnaden in den Beraterstand berufen wurde um
entsprechende Gutachten zu liefern:

Ein Geschreibsel ist das...


- Die multilateralen Akteure der Entwicklungspolitik
sollten ihre operativen Strategien
fortan kohärent an diesen Zielsystemen der Armutsreduzierung
und der klimaverträglichen Entwicklung
orientieren.


- Gerechte neue Weltordnung (hohes Ambitionsniveau):


- In Analogie zur universellen
Deklaration der Menschenrechte sollte jedoch
grundsätzlich auch ein universeller Konsens bezüglich
der Überlebensfähigkeit der menschlichen Zivilisation
in den naturgegebenen Grenzen des Planeten
Erde erreichbar sein

- Aus diesen Komponenten speisen sich Leitbild und
Transformationsverständnis des WBGU zur Gestaltung
des erforderlichen Suchprozesses


-fehlende energiepolitische Kompetenz
der EU für die Bestimmung des Energiemix ist auf
den mangelnden politischen Willen der Mitgliedstaaten
zurückzuführen, diesen Bereich auf die supranationale
Ebene zu übertragen und damit dem Einfluss der anderen
Mitgliedstaaten zu eröffnen

Es reicht, es reicht.

Merke (e)rneuerbar, man sollte nicht jede Quelle reinkopieren auch wenn es einem gerade passt.
Q-Cells wird das nicht retten ...

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.573.671 von codiman am 10.01.12 14:27:57

Zitat von reaaalist
"Moin,

Wissenschaftler sind der Ansicht, daß das Potenzial der Erneuerbaren im Jahre 2040 ausgereizt ist!
Außer Solarstrom! Das wird dann Massentechnologie!"

Wieso eigentlich? Weht dann der Wind nicht mehr? Sind dann die Flüsse ausgetrocknet? Oder haben wir dann keine Biomasse mehr?

[Rainer-Waldbrand]

Zitat von portfolio111: Es sei zudem wahrscheinlich, dass Q-Cells eine Ende Februar fällige Wandelanleihe nicht vollständig pünktlich zurückzahlen kann.

Das ist sehr wahrscheinlich, aber nichts neues. Darüber verhandeln die schon seit einiger Zeit. Ich meine wenn die das zurückzahlen würden, so müsste der Kurs explodieren...

Abgesehn davon, dass die schon 50% der Anleihe getilgt haben, würde ich keinen Kursverfall sehen...

[Bohnebeitel]

Zitat von codiman:

Zitat von reaaalist: Moin,

Wissenschaftler sind der Ansicht, daß das Potenzial der Erneuerbaren im Jahre 2040 ausgereizt ist!
Außer Solarstrom! Das wird dann Massentechnologie!
Für Q-Cells gibt es noch reichlich zu tun in Zukunft!
(wenn sie nicht vorher I...v..z sind)




Gruß r

Ich habe mir das mal durchgelesen,

http://www.wbgu.de/fileadmin/templates/dateien/veroeffentlic…

Eine fragwürdige institution.
Die wohl durch grün rote Gnaden in den Beraterstand berufen wurde um
entsprechende Gutachten zu liefern:

Ein Geschreibsel ist das...


- Die multilateralen Akteure der Entwicklungspolitik
sollten ihre operativen Strategien
fortan kohärent an diesen Zielsystemen der Armutsreduzierung
und der klimaverträglichen Entwicklung
orientieren.


- Gerechte neue Weltordnung (hohes Ambitionsniveau):


- In Analogie zur universellen
Deklaration der Menschenrechte sollte jedoch
grundsätzlich auch ein universeller Konsens bezüglich
der Überlebensfähigkeit der menschlichen Zivilisation
in den naturgegebenen Grenzen des Planeten
Erde erreichbar sein

- Aus diesen Komponenten speisen sich Leitbild und
Transformationsverständnis des WBGU zur Gestaltung
des erforderlichen Suchprozesses


-fehlende energiepolitische Kompetenz
der EU für die Bestimmung des Energiemix ist auf
den mangelnden politischen Willen der Mitgliedstaaten
zurückzuführen, diesen Bereich auf die supranationale
Ebene zu übertragen und damit dem Einfluss der anderen
Mitgliedstaaten zu eröffnen

Es reicht, es reicht.

Merke (e)rneuerbar, man sollte nicht jede Quelle reinkopieren auch wenn es einem gerade passt.
Q-Cells wird das nicht retten ...

Sicherlich hast Du mehr Ahnung als diese Truppe. Das ist uns klar!
Gut, dass wir einen solchen Kenner der Szene hier im Forum haben.

Ich bezweifel, dass Du den Text auch nur ansatzweise gelesen hast!

Mitglieder des WBGU

Prof. Dr. Hans Joachim Schellnhuber CBE (Vorsitzender)
Direktor des Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, External Professor am Santa Fe Institute und
Vorsitzender im Governing Board des Climate-KIC des European Institute of Innovation and Technology

Prof. Dr. Dirk Messner (stellv. Vorsitzender)
Direktor des Deutschen Instituts für Entwicklungspolitik gGmbH, Bonn

Prof. Dr. Claus Leggewie
Direktor des Kulturwissenschaftlichen Instituts Essen, Forschungskolleg der Universitätsallianz
Metropole Ruhr

Prof. Dr. Reinhold Leinfelder
Geologe und Paläontologe mit dem Schwerpunkt Geobiologie, Integrative Biodiversitätsforschung und
Wissenskommunikation; Professor am Institut für Biologie der Humboldt-Universität zu Berlin

Prof. Dr. Nebojsa Nakicenovic
Systemanalytiker und Energiewirtschaftler, Professor für Energiewirtschaft, Technische Universität Wien
(TU Wien) und Deputy Director, International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA), Laxenburg,
Österreich

Prof. Dr. Stefan Rahmstorf
Professor für Physik der Ozeane, Universität Potsdam, und Leiter der Abteilung Klimasystem am Potsdam
Institut für Klimafolgenforschung

Prof. Dr. Sabine Schlacke
Professorin für Öffentliches Recht mit dem Schwerpunkt deutsches, europäisches und internationales
Umweltrecht, Verwaltungsrecht, Universität Bremen

Prof. Dr. Jürgen Schmid
Leiter des Fraunhofer Instituts für Windenergie und Energiesystemtechnik, IWES

Prof. Dr. Renate Schubert
Professorin für Nationalökonomie und Direktorin des Instituts für Umweltentscheidungen,
Eidgenössische Technische Hochschule, Zürich

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.573.822 von DonSpekulatius am 10.01.12 14:53:13

Wieso eigentlich? Weht dann der Wind nicht mehr?

Hey Don,

nicht Dein Ernst, oder?
z.B. kann kein Flugzeug mehr starten und landen, wenn alle 100 Meter ne "Windmühle" steht
und jeden km ein Stausee, da brauchst aber ordentlich Gefälle im Fluß

Gruß r

[reaaalist]

Moin

jetzt guck Euch nur mal an, was in Europa bis 2020 noch abgeht!

Die Entwicklungen in Europa zeigen, dass Photovoltaik-Solaranlagen bald zu einer wichtigen Hauptquelle der Energieversorgungen werden.



Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.574.977 von reaaalist am 10.01.12 18:02:08

possible PV growth scenario.

Die Atom- und Kohlelobby freuts, Nachts muss der Strom ja auch fliessen.

@Reaaalist, arbeitest Du für EON? oder RWE?

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.575.067 von Push Daddy am 10.01.12 18:19:22

Hey PD

mache Dir doch nicht immer so große Sorgen um die Nutzbarkeit von PV-Strom!
Das ist für mich nur noch ne Frage von 1-5 Jahren!
Dann knallt die Speichertechnologie voll durch und es rappelt erst richtig im Karton
Ich gebe ich Dir aber recht!
Für Volllast ist PV im Moment noch nicht geeignet!

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.575.208 von reaaalist am 10.01.12 18:42:47

mache Dir doch nicht immer so große Sorgen um die Nutzbarkeit von PV-Strom!
Das ist für mich nur noch ne Frage von 1-5 Jahren!

Wohl eher 10-50 Jahre.

Aber genau das ist dass Problem, die PV taugt nicht zur Stromversorgung. Hätten wir die Förderung die mit PV versnkt wurde in Wind gesteckt dann hätten wir womöglich einige konventionelle Kraftwerke abschalten können.

PV behindert den Umstieg als das es diesen fördert. Übrigens, nur die großen Energiefirmen können große Speicher erst finanzieren und bauen.

Also auch wieder eine Förderung der Monopolfirmen die Du so hasst...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.575.245 von Push Daddy am 10.01.12 18:50:58

ja, nun lass mal die Kirche im Dorf!
wegen den lumpigen 1,5 Cent/kwh muß man sich nun wirklich nicht in die Hose machen!
Nimmt ja auch stetig ab die Förderung! Also sollte man sich nun auch mal langsam damit abfinden.
Die 20 Milliarden kwh PV-Strom im Jahr kann man auch nicht einfach so wegwischen.
Wir sind gerade mal am Anfang der Energiewende, nun gebe ihr mal noch ein bisschen Zeit

Gruß r

übrigens 10-50 Jahre! in der Zeit fliegen wir alle schon zum Mars

[Rainer-Waldbrand]

Wahnsinn... conergy hat bald eine höhere Markkapitalisierung als Q-Cells

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.575.470 von reaaalist am 10.01.12 19:29:04

ja, nun lass mal die Kirche im Dorf!
wegen den lumpigen 1,5 Cent/kwh muß man sich nun wirklich nicht in die Hose machen!

LOL. Lumpige 1,5 Cent. In der Summe sind das einige Milliarden. Und diese Millarden in die Windenergie gesteckt würde wesentlich mehr Ökostrom bedeuten. Und mehr Ökostrom würde auch bedeuten das man konventionelle Kraftwerke abschalten könnte.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.575.493 von Push Daddy am 10.01.12 19:32:57

Es sind auch nicht 1,5ct, sondern 1,8ct netto, also mit MwSt (die der gewöhnliche Stromkunde ja bezahlen muss) sogar deutlich über 2ct, d.h. etwa 10% der Stromrechung (Privathaushalte) buttern wir in sogut wie nichtsnutzigen PV-Überfluss-Schönwetterstrom.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.575.543 von DonSpekulatius am 10.01.12 19:41:45

danke für die richtigstellung.

aber so geht man mit dem geld anderer leute um: sind ja "nur" 1,8 cent ( netto ) die wir da zum fenster rausschmeissen...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.575.493 von Push Daddy am 10.01.12 19:32:57

ja, aber da blendest Du in Deiner Rechnung was komplett aus!
Die extreme Verteuerung des Strom´s ist aber auf die explodierende Preise für Gas Öl Kohle und Uran zurückzuführen!
Nun stell Dir mal vor, wir hätten dieses Geld in die Erneuerbaren gesteckt!

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.575.578 von reaaalist am 10.01.12 19:49:29

natürlich haben steigende gas, öl und uranpreise auswirkungen auf den strompreis. diese energieträger benötigen wir aber auch weiterhin wenn wir auf PV setzen.

Nun stell Dir mal vor, wir hätten dieses Geld in die Erneuerbaren gesteckt!

das ist ja nicht mein ansatz. hätte man das geld welches man in die PV gesteckt hat in windenergie investiert hätte man einige probleme weniger.

PV-energie dürfte die ÖL/Atom/Gas/Kohle-monopolisten freuen

[msanders]

Pushi ich habe in meinem Umfeld sehr viele Windräder. Die drehen sich so selten, das ich mich Frage muss, was suchen die da.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.575.552 von Push Daddy am 10.01.12 19:44:09

pro kWh, sollte man noch ergänzen, wovon der typische Privathaushalt etwa 4000 verbraucht...

Warum PV-Strom in DE nutzlos ist, will ich mal an einem Beispiel verdeutlichen. Nehmen wir mal an, der Stromverbrauch steigt ganzjährig um 2%. Nun sagen die PV-Jünger, bauen wir einfach 14GW PV (damit kommt man rein PV-Lobby-rechnerisch auf 2% "Ström"). In Wirklichkeit hätten wir dann vielleicht 0,1% mehr Strom an Wintertagen (nur mittags versteht sich) und dafür dann an schönen Sommertagen zusätzlich bis 15% Überschussstrom (mittags).

Nun ist aber der Bedarf genau umgekehrt, haben wir vorher einen Bedarf von etwa 80% im Sommer und 100% in den Wintermonaten, sind es nun 82% im Sommer. Der zusätzliche Bedarf entsteht nur in den Wintermonaten, d.h. wir brauchen keinen zusätzlichen Sommerstrom, sondern Winterstrom! Geeignet wäre dafür bestens Windenergie + Pufferspeicher, da hier der Winterertrag deutlich höher ist, als im Sommer.

Fazit: PV-Strom sichert in DE keinerlei Stromversorgung, da er weder ganzjährig noch zuverlässig zur Verfügung steht. Kein einziges Kraftwerk kann ersetzt werden. Pv-Strom senkt bestenfalls in den Sommermonaten mimimal den Börsenstrompreis, aber diese Senkung wird durch andere Zusatzkosten wie Netzausbau etc. wieder aufgefressen. Für den Stromkunden, der die hohen Vergütungskosten tragen muss, ist es sogar ein großes Verlustgeschäft. Von PV in Deutschland profitiert einzig nur die PV-Industrie (hauptsächlich die chinesische, siehe Marktanteile) und die PV-Betreiber (sowie Großspekulanten, Großgrundbesitzer und Solarfonds bzw. Banken). Eine sinnfreie Umverteilung von unten nach oben.

[msanders]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.575.694 von DonSpekulatius am 10.01.12 20:09:15

Das was du schreibst ist schlichtweg falsch!

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.575.694 von DonSpekulatius am 10.01.12 20:09:15

PV-Strom sichert in DE keinerlei Stromversorgung

Hey Don, das wissen wir alle hier!
das ist im Moment auch gar nicht so vorgesehen.
Hier liegen die Vorteile:

Warum PV-Stromeinspeisung den Stromeinkauf der Endkundenversorger entlastet
Technologieabhängige Betrachtung des Merit-Order Effekts

Endkundenversorger kaufen den Strom für ihre Kunden im börslichen oder vorbörslichen Handel ein. Sie bezahlen dafür den Börsenpreis oder zumindest einen dem zu erwartenden Börsenpreis ähnlichen Preis.

Der Börsenpreis sinkt bekanntlich durch die Einspeisung von Strom aus Erneuerbaren Energien (Merit-Order Effekt). Die Absenkung des Börsenstrompreises durch PV-Einspeisung wurde allerdings bisher systematisch unterschätzt. Deshalb soll im folgenden der Merit Order-Effekt technologiespezifisch alleine für Solarstrom untersucht werden.

Ursache für die stärkere Einwirkung des Solarstroms auf den Börsenpreis ist die Tatsache, dass der Schwerpunkt der PV-Einspeisung dann erfolgt, wenn der Stromverbrauch (um die Mittagszeit) sein tägliches Maximum erreicht. Im täglichen Maximum wird auch der teure Strom von Spitzenlastkraftwerken benötigt. Nur wenige MWh mehr Leistungsbedarf bedeutet in diesem Preissegment, dass noch erheblich teurerer Spitzenlaststrom zum Einsatz käme. Und jede MWh mehr Photovoltaik macht diesen Spitzenlaststrom überfüssig.

Andererseits müssen die Endkundenversorger für jede Kilowattstunde Strom, die sie an die Endkunden liefern, dem Übertragungsnetzbetreiber die EEG-Umlage zahlen.

Die höhere PV-Einspeisevergütung erhöht zwar diese EEG-Umlage. Die folgenden - zunächst rein qualitativen - Überlegungen zeigen jedoch, dass möglicherweise die preisentlastende Wirkung der PV-Einspeisung sogar überwiegt.

Skizze 1 zeigt den Einfluss der Steigung der Angebotskurve zwischen den sogenannten Gleichgewichtspunkten A und B, wobei A den Börsenpreis und die gehandelte Strommenge ohne PV-Einspeisung zeigt, während B den abgesenkten Börsenpreis bei Einspeisung von Solarstrom angibt.



Die Endkundenversorger sparen beim Stromeinkauf eine Geldmenge ein, die den Flächen a und b entspricht. Wenn sie diese Geldmenge zur Abdeckung des Solarstromanteils der an die Übertragungsnetzbetreiber abzuführenden EEG-Umlage verwenden müssten, dürften die Einspeisevergütung so groß sein wie der Betrag der Höhe des Rechtecks b + d + e.
Man erkennt leicht, dass diese Höhe weiter sehr stark zunimmt, je steiler der Winkel zwischen den Punkten B und A ist.

das ist doch eindeutig genug, oder

Gruß r

[Push Daddy]

Zitat von msanders: Pushi ich habe in meinem Umfeld sehr viele Windräder. Die drehen sich so selten, das ich mich Frage muss, was suchen die da.

Keine Ahnung, vielleicht eine Fehlplanung?

[BOSSMEN]

Ist vielleicht der motor kaputt......


also seit 3 Jahren wird immer erzählt das die Solarstromproduktion nur 3 % ausmacht....Gleichzeitig war jedes Jahr ein neuer Zubaurekord. Allein die Menge von 2011 macht 6! AKW überflüssig (für DON: nur wenn die Sonne voll draufballert) Das sollten doch nun bald 4,5,6% sein.........

[DonSpekulatius]

Zitat von msanders: Das was du schreibst ist schlichtweg falsch!

Etwas genauer darf es schon sein. Was ist falsch, sandersM?

[DonSpekulatius]

Zitat von BOSSMEN: Ist vielleicht der motor kaputt......


also seit 3 Jahren wird immer erzählt das die Solarstromproduktion nur 3 % ausmacht....Gleichzeitig war jedes Jahr ein neuer Zubaurekord. Allein die Menge von 2011 macht 6! AKW überflüssig (für DON: nur wenn die Sonne voll draufballert) Das sollten doch nun bald 4,5,6% sein.........

rein PV-Lobby-rechnerisch sind es, wenn man den PV-Ström einfach aufs ganze Jahr verteilt (was praktisch keinen Sinn macht, aber was solls), durchschnittlich 3% Ström. KEIN einziges AKW könnte damit abgeschaltet werden. Ansonsten würden wir jetzt seit ein paar Monaten im Dunkeln sitzen...

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.576.370 von DonSpekulatius am 10.01.12 22:47:56

(vielleicht ist es ja manchen hier noch nicht klar: 7-8 GW PV-Zubau bringen jeweils etwa 1% PV-Ström (also pv-theologisch 1% Strom). Derzeit haben wir etwa 25 GW, also rund 3% PV-Ström. Im nächsten Jahr sind es dann etwa 4% PV-Ström, bringt dann mehr Sommerüberschüsse, in den Wintermonaten natürlich trotzdem nix. Wieviel vom PV-Ström tatsächlich als Strom genutzt werden kann, steht in den Sternen bzw. sinkt mit wachsenden Zubau. Je mehr PV-Ström, umso weniger Strom kommt letztendlich pro kWh raus und umso mehr Überfluss-Ström werfen wir aus dem Fenster)

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.576.421 von DonSpekulatius am 10.01.12 23:02:17

(Korr. nicht nächstes Jahr, sondern im Laufe dieses Jahres. Ist aber auch egal. Je mehr PV-Ström, umso mehr Kosten. Sonst nix.)

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.575.750 von reaaalist am 10.01.12 20:21:31

Produzier teuer macht günstig, ist klar

Ist Wagenknecht schon Wirtschaftsministerin

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.575.750 von reaaalist am 10.01.12 20:21:31

Der MO-Effekt ALLER EEs zusammen bringt, das wurde inzwischen berechnet, etwa 0,5ct! Da PV hier nur einen kleinen Beitrag bzw. 1/6 des EE-Ströms liefert, sind es etwa 0,5/6, also weniger als 0,1ct, die PV-Ström den Börsenpreis möglicherweise vergünstigt, also praktisch kaum messbar. Die Kosten dagegen bekommt der Stromkunde mit der Stromrechnung konkret praktisch messbar monatlich aufgetischt...

[a_bit_fishy]

PV hat weltweit unaufhaltsam seinen siegeszug angetreten.
Sonnenergie ist die energieform der zukunft!

Sie wird nach wie vor viel zu wenig gefördert. Spätestens in ein paar jahrzehnten wenn das erdöl zur neige geht, brauchen wir alternativen.
Und die kann man halt nicht von heute auf morgen entwickeln.

Windkraft ist super. Wird aber mit den künftigenpreisen von pv strom nicht mithalten können.

@Don_Spekulatius
Du unterschätzt die möglichkeiten von smart grids. Und ginge es nach den aussagen, die du hier vor 2-3jahren getätigt hast, müßte das netz aufgrund von pv-strom mittlerweile schon längst zusammengebrochen sein.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.576.515 von a_bit_fishy am 10.01.12 23:29:07

Was denn für'n Siegeszug? Solange weltweit der größte PV-Zubau im "sonnenreichen" PV-Ström-Deutschland stattfindet, hat PV verloren. Genausogut hätte man einen Dieselgenerator mit 50ct pro kwh fördern können, dann würden wir jetzt den Dieselgenerator-Ström huldigen. Wenn du einen Siegeszug sehen willst, dann schau dir den Windstrom an (Exporte und Zubau in China, USA etc.). Selbst in Europa haben wir prozentual mehr Windenergie in Dänemark, Spanien, Portugal und Irland (erst dann kommt Deutschland).

Was die PV-Ström-Überschüsse angeht: Das werden wir dieses Jahr erleben an sonnigen Wochenenden. PV-Ström ist dann nix mehr Wert, weil kurzfristig zusammen mit schlecht regelbaren AKWs und KKWs mehr Strom erzeugt wird, als benötigt. In 2011 hatte PV noch das Glück, dass ein Großteil der AKWs im Sommer ausgeschaltet wurden. Ansonsten hätten wir auch 2011 schon weitere Überschüsse gehabt (es gab aber schon Nullwerte an Wochenenden). Inzwischen haben wir soweit mit Kohlekraftwerke auf- oder nachgerüstet (leider, pro kwh dürfte der CO2-Anteil gestiegen sein), dass wir in den Sommermonaten verstärkt Überschüsse bekommen werden. Das Netz wird nicht zusammenbrechen, aber die nutzlosen Überschüsse kosten uns viel Geld -> teuren PV-Ström werfen wir aus dem Fenster...

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.576.568 von DonSpekulatius am 10.01.12 23:53:19

Seit wievielen monaten prophezeist du hier eigentlich schon regelmäßig, dass demnächst der pv markt einbricht?

Sieh dir doch mal die zubauzahlen von pv in 2011 an. Glaubst du, dass es weltweit in 2012 weniger wird?


Wir brauchen solarstrom, Don. Es ist eine wichtige säule im künftigen energiemix. Auch wenn er zurzeit noch teurer ist, als dieselgenerator strom.
(jetzt mal ohne umweltschäden gerechnet)
Gott sei dank haben das viele, respektive die meisten menschen, bis auf ein paar negierer, bereits verstanden.
Und das ist der grund für den siegeszug der pv.
In kombination mit EEgas und anderen neuen technologien, wird auch die speicherung von EE-strom in zukunft kein problem sein.



Wir müssen unsere abhängigkeit vom erdöl um jeden preis verringern! (siehe aktuell strasse von hormus.)
Die paar cent die man für die kwh mehr zahlt, wegen des pv anteils, ist die weiterentwicklung locker wert.
In relation zu anderen teuerungen sind das peanuts.

[BOSSMEN]

mit dem richtigen Speicher dann ist PV nicht mehr aufzuhalten! auch ohne Förderung. Aber ohne die Q bis dahin denke sogar ohne deutsche Produkte überhaupt..............Schaut euch mal paar online-schops an für Module............ich hab keine Q-Zellen gefunden, alles China-Schrappel

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.576.622 von a_bit_fishy am 11.01.12 00:22:16

Was soll daran toll sein, dass der größte Teil der weltweiten PV-Produktion in Deutschland in den Regen gestellt wird? Schuld ist diesmal Röttgen, der nach Klüngelei mit dem BSW eine "vorgezogene" Null-Kürzung im Juli verkaspert hat. Seit das abzusehen war (schon nach Bekanntgabe des Schildbürgerstreichs), habe ich eher vor einem erneuten PV-Zubauwahn gewarnt. Der hohe Zubau zeigt übrigens nur, dass es weiterhin an starken Alternativmärkten mangelt und das die Lager überquellen. So toll sind die Preise für die PV-Industrie wohl nicht, Jubelschreie habe ich dort nicht vernommen.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.576.421 von DonSpekulatius am 10.01.12 23:02:17

umso mehr Überfluss-Ström werfen wir aus dem Fenster

Moin

ja, da werfen wir lieber den günstigen sauberen Sonnenstrom weg anstatt mal ein paar Gas-Buden runterzuregeln.
Tja, die können sich von ihrem alten Scheiß nicht trennen.

Gruß r

[prebroker]

Hallo zusammen,

mal rein hypothtisch an die Fachléute im Forum:
Falls wirklich die Chinesen etc. Interesse an Q-Cells bekunden würden, was wäre denn ein realistischer Preis pro Aktien?

Bitte keine unqualifizierten Kommenare

Danke.

[DonSpekulatius]

Zitat von reaaalist: umso mehr Überfluss-Ström werfen wir aus dem Fenster

Moin

ja, da werfen wir lieber den günstigen sauberen Sonnenstrom weg anstatt mal ein paar Gas-Buden runterzuregeln.
Tja, die können sich von ihrem alten Scheiß nicht trennen.

Gruß r

So einfach ist das wohl nicht.
a) Haben wir im Sommer eh nur 80% Auslastung der Kraftwerke, wer will da noch runterregeln und warum? Ist doch alles gar nicht geregelt...

b) An einem schönen Sonnentag kommt PV dieses Jahr mit bis zu 17-18 GW ins Netz (mittags-nachmittags). So viele Gaskraftwerke haben wir gar nicht, dass wir das einfach runterregeln könnten.

c) Die meisten Kraftwerke sind etwas schwerfällig. Für ein paar Stunden runter regeln lohnt nicht, Teillastbetrieb bringt Einbußen und mehrmals täglich hoch- und runterfahren ist auch nicht optimal. Außerdem strebt der Kraftwerksbetreiber nach möglichst hoher Auslastung, versteht sich.

d) Erdgas GuD-Kraftwerke sind kein "Scheiß", sondern bringen hohe Wirkungsgrade bei relativ wenig Schadstoffausstoß. "Scheiß" sind die Kohlekraftwerke, die wir derzeit sogar noch ausbauen... (und damit den möglichen CO2-Nutzen der EEs völlig negieren)

[DonSpekulatius]

Preisverfall bei Solarzellen und Modulen setzt sich fort, bei gleichzeitigem Anstieg der Si- und Waferpreise:

Solar PV Cell Price Per Watt 0.61 0.44 0.474 Negative Change Sign -0.004 Negative Change Sign -0.84%

Silicon PV Module Price Per Watt 1.40 0.75 0.946 Negative Change Sign -0.005 Negative Change Sign -0.53%

PV Grade Poly Silicon Price 35.00 30.00 31.000 Positive Change Sign 0.5 Positive Change Sign 1.64%
http://pvinsights.com/

Immer noch keine Besserung in Sicht. Dies ist derzeit auch nicht zu erwarten, denn die aktuelle 15% Kürzung drückt natürlich die PV-Preise. Zum Vergleich die Werte von letzter Woche:

Zitat von DonSpekulatius: PV Grade Poly Silicon Price 35.00 30.00 30.500 Positive Change Sign 1.3 Positive Change Sign 4.45%

Solar PV Cell Price Per Watt 0.62 0.44 0.478 Negative Change Sign -0.009 Negative Change Sign -1.85%

http://pvinsights.com/

[DonSpekulatius]

Der neuste pvXchange ist auch da. Die Modulpreise sind auch im Dezember deutlich gefallen:


http://www.solarserver.de/service-tools/photovoltaik-preisin…

Die Preisentwicklung deutet stark darauf hin (siehe Nov. und Dez.), dass trotz Jahresendboom in Deutschland die Überkapizitäten kaum abgebaut werden konnten. Ansonsten würden die Modulpreise nicht so stark bzw. gar nicht fallen...

[delion33]

So langsam glaube ich auch, dass es DE Firmen zu schwer haben werden, um zu überleben. Vielleicht noch in vereinzelten Projekten, aber da werden dann eher die unabhängigen Projektierer durchkommen, die Module von jedermann (China) beziehen können. Eigene Module "Made in Germany" sind z.Zt. einfach nicht finanzierbar. LEIDER LEIDER LEIDER.

Ich bin eigentlich positiv für PV eingestimmt, aber obs Q schaffen wird, 2012 aus eigener Kraft zu überleben, bezweifel ich langsam wirklich. Deshalb habe ich auch meine Order zu 0,47 gestrichen. Ich bleibe an der Seitenlinie bei allen PV-Herstellern.

Somit gewinnt keiner mit mir (gemeint seid ihr shorties!)!

Ich lese hier aber munter weiter und hoffe im Sinne der Menschheit, das PV in diesem Jahrzehnt seinen Siegeszug ausbaut!

[Rainer-Waldbrand]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.578.039 von DonSpekulatius am 11.01.12 11:49:57

Im PV-Forum sagst Du aber im gleichen Zug, dass die Zell- und Modulpreise in den nächsten Wochen steigen werden.

http://www.photovoltaikforum.com/pv-news-f25/%C3%9Cberrasche…

Desweiteren möchte ich anmerken, dass der Euro gerade abschmiert wie ein Russenbomber. Das ist mächtig ungut für die ChinChins...

Da ich für Q-Modules keine Insolvenzgefahr bis Mitte/Ende 2012 sehe (sofern da nicht ein diletanntischer BWL-Fehler passiert, den ich CenMent durchaus zutrauen könnte), wird entscheidend sein, wie allgemein die PV-Aussichten sind. Und da sich bis dahin der Preis und die Überkapazität stabilisiert haben wird, wird es auch wieder Unterstützung und Investoren geben.

Ein paar News wird man zu Griechenland-PV auch noch erwarten dürfen...

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.578.814 von Rainer-Waldbrand am 11.01.12 14:22:26

Nein.

[sevenly]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.578.039 von DonSpekulatius am 11.01.12 11:49:57

Wie auch immer, dies hat lediglich zur Folge, daß Solarstrom noch attraktiver wird. Hat inzwischen auch RWE erkannt.

http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/12256077/5934…

[DonSpekulatius]

Zitat von sevenly: Wie auch immer, dies hat lediglich zur Folge, daß Solarstrom noch attraktiver wird. Hat inzwischen auch RWE erkannt.

Auch das bezweifel ich. Im Gegenteil dämmert den Politikern hier so langsam, dass man PV-Strom in dieser Menge gar nicht braucht und gar nicht sinnvoll einsetzen (bzw. ins bestehende Stromsystem integrieren) kann.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.579.053 von DonSpekulatius am 11.01.12 15:07:27

Und zurück zu Q-Cells: Der Preisverfall ist schlecht, ganz schlecht für PV-Hersteller, die jetzt schon nicht aus den roten Zahlen kommen! Und darum geht es hier, letztendlich.

[GanzTollIany]

Über 26GW in 2011....

http://www.shareribs.com/green-energy/solar/news/article/sol…

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.579.072 von GanzTollIany am 11.01.12 15:10:44

Glaub ich nicht, ist m.E. aus der Luft gegriffen, Europa vielleicht 15-16 GW, der Rest ungefähr 5-6 GW macht 20-22 GWp in 2011. Also möglicherweise etwas mehr als letztes Jahr, aber unter Berücksichtigung des Preisverfalls ein deutlicher Umsatzrückgang. Und 2012 sieht nicht besser, sondern schlechter aus. DE wird so oder so abgebremst, d.h. spätestens nach der weiteren 15% Kürzung im Juli sieht es ziemlich mau aus. Vermutlich kommen weitere Kürzungen im 1. HJ. hinzu, dann passiert hier nicht mehr viel...

[checkpointuk]

diese ganze negative Einschätzungen können nur den Boden für steigende Kurse sein.
Also bitte weiter negative Aussichten an den Tag bringen.
Grüßle

[eisesser]

Da bildet sich ein stabiler Boden, es bodelt sozusagen.....

[delion33]

Zitat von eisesser: Da bildet sich ein stabiler Boden, es bodelt sozusagen.....

Ja, die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass es von 0.48 etwa wieder verstärkt Käufe gibt, aber nach oben sehe ich im Trendkanal aktuell nur "Platz" bis etwa 0,51-0,52. Wenn Q daraus ausbricht, kann wieder ein Run entstehen...

Ist meine persönlich Meinung.

[delion33]

Na, die Q will es heute aber nochmal wissen... ab 0,52 wirds m.M. richtig spannend. Die frage, ob der ein oder andere schon wieder was weiß oder ob es rein charttechnisch ist? Würde mich nicht wundern, wenn mal demnächst die News zur WA kommt. Die Zeit drängt!

[reaaalist]

Moin

ich sach Euch eins!
kommt hier ne halbwegs gute News über die Anleihe, dann zieht´s der Kurs an einem Tag auf über 100% hoch!
wenn dann noch die Zahlen stimmen sind wir locker wieder auf 3-5 Euro.

Gruß r

PS. bei schlechter News geht´s ......

[berliner-nobody]

das seh ich auch so, heute schon hohes volum und stabiler kurs, ich denke hier spekulieren viele auf 100% oder mehr

[DonSpekulatius]

Der Druck auf die PV nimmt zu...


Solarenergie Fehlerhaftes System

11.01.2012 · Deutschland leistet sich für die Solarindustrie ein üppiges Fördersystem, das falsche Anreize setzt. Die verantwortlichen Politiker dürfen ein solches Maß an Fehlsteuerung nicht länger ignorieren.

Es gibt Erfolge, die auch die Gewinner nicht glücklich machen. Die Solarindustrie erfährt das gerade. Sie könnte sich zu Tode siegen.
Sonnenstromziele schon 2015 erreichbar

Dabei sieht es danach auf den ersten Blick gar nicht aus: 2011 hat die Branche neue Rekorde erzielt. Die Strommenge stieg um 60 Prozent, neue Photovoltaikanlagen wurden mit einer Leistung von 7500 Megawatt installiert. Im Vorjahr waren es "nur" 7400 Megawatt. Das ist mehr als das Doppelte jener 2500 bis 3500 Megawatt im Jahr, welche die Regierung für sinnvoll hält. Setzte sich der Ausbau so fort, würden die für 2022 gesetzten Sonnenstromziele schon 2015 erreicht.
[...]
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/solarenergie-fehlerhaf…

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.579.815 von reaaalist am 11.01.12 17:10:08

Bist Du investiert?

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.579.875 von Push Daddy am 11.01.12 17:18:38

noch nicht
ist verdammt voll geworden an der Seitenlinie

Gruß r

[sevenly]

Zitat von reaaalist: noch nicht
ist verdammt voll geworden an der Seitenlinie

Gruß r

mach mal'n bißchen Platz, ich will auch noch mit...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.579.966 von sevenly am 11.01.12 17:33:05

Moin 7

drängle nicht so, ich stehe ganz vorn!

Gruß r

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.579.866 von DonSpekulatius am 11.01.12 17:17:46

Hey Don

nehme es hin wie ein Mann!
der Zubau ist einfach nicht mehr aufzuhalten! PV ist einfach zu preisgünstig geworden!
Da hilft auch die Degression nichts mehr!
Deckel wird nie kommen, das wäre ja wie ein Verbot des Katalysators

Gruß r

[a_bit_fishy]

Zitat von DonSpekulatius: Der hohe Zubau zeigt übrigens nur, dass es weiterhin an starken Alternativmärkten mangelt und das die Lager überquellen.

Reuters sieht das aktuell anders. Und genau die nicht überquellenden lager, dürften auch der grund für den heutigen kursanstieg sein.

http://www.reuters.com/article/2012/01/11/us-solar-shares-id…

[berliner-nobody]

denke ich auch, die läger sind abgebaut, also auch keine abschreibungen mehr

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.580.136 von a_bit_fishy am 11.01.12 17:59:30

Das ist doch lächerlich. Mal einen Monat 1-2 GWp mehr als geplant und schon sind die Überkapazitäten der weltweiten PV-Industrie mit >50 GWp Produktionskap. abgebaut? Und wie erklärt sich Reuters den weiteren hohen Preisverfall im Nov. und Dez.*? Wenn die Kapazitäten abgebaut wären, würde das ganz anders aussehen, siehe Ende 2010...

*http://www.solarserver.de/service-tools/photovoltaik-preisin…

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.580.280 von DonSpekulatius am 11.01.12 18:25:31

(nicht Ende 2010, sondern Ende 2009)

[biberdieber]

Es gibt hier jemanden der versteht den Begriff "Produktionskapazität" nicht ganz. Diese muss man, wenn man es ernst meint, selbstverständlich mit der tatsächlichen "Utilization Rate" im Kontext sehen, also der tatsächlichen Produktionsmenge, unabhängig von der der möglichen Kapazität.

Wenn also es eine Gesamtproduktionskapazität von 50GW gibt, die Utilization Rate bei vielen Tier2 und Tier3 und teilweise auch bei Tier1 Herstellern in Europa drunter bzw. weit drunter liegt:

China tier-two solar module utilization rate fell to record low in 4Q11, says IMS Research

http://www.digitimes.com/news/a20120110PR201.html

dann ist es binnen weniger Monate schnell vorbei mit der Überkapazität. Wenn man dann noch das Themen Bankable Modules, Qualität, Wirkungsgrade, Garantiezeiten usw. mit einbezieht, dann ist die Auswahl an solchen Modulen z.b. im 4Q./2011 garantiert nicht groß gewesen.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.580.452 von biberdieber am 11.01.12 18:50:20

Habe nirgendwo gelesen, dass die Großen der Branche Kapazitäten abbauen würden. Und eine schlechte Auslastung der Kapazitäten werden die sich wohl kaum leisten können (dann können sie die Preise nicht mehr mitgehen). Das ein paar kleine Hersteller auf der Strecke bleiben, ist schon klar, aber dies ändert nicht viel an den Überkapazitäten bzw. wird durch den Ausbau der Großen wieder kompensiert. Es ist doch eher so, dass der kurze Jahresendhype in blöd Germany total überbewertet wird. Mehr ist da nicht. Dabei sieht 2012 total übel aus, da wird Europa eingebremst und der restliche Markt ist noch nicht soweit (besonders nicht, was die Preise und Renditen angeht...).

[biberdieber]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.580.522 von DonSpekulatius am 11.01.12 19:01:37

Achso, die Großen bauen keine Kapazitäten ab....

Ein kurzer Auszug von dreien aus der weltweiten TOP20:

November 2011

Suntech considers reducing production capacity

http://www.pv-magazine.com/news/details/beitrag/suntech-cons…

November 2011

First Solar postpones US$1.2-billion project in Vietnam

http://en.baomoi.com/Info/First-Solar-postpones-US12billion-…

Major Solar Manufacturer SolarWorld Shuts Down California Solar Module Factory, Cuts Workforce in Germany


September 2011

http://www.solartown.com/community/news/view/major-solar-man…

und weil meine geliebte QCells auch zu den "Großen" weltweit gehört:

Produktion von Solarzellen um 50 Prozent gedrosselt, Leiharbeiter wurden nicht weiterbeschäftigt.

http://www.mdr.de/sachsen-anhalt/Q-Cells102.html

Das waren jetzt 8 Minuten Recherche Arbeit...

[JimmySpoon]

In den USA ein irwitziges Solar Kursfeuerwerk.

Nehmen wir die Steilvorlage morgen an rappelt es bei Q-Cells, Conergy,
Solarworld und Co. richtig !!!

[wolhar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.579.815 von reaaalist am 11.01.12 17:10:08

Schwarzer Tag für puschi... Allerdings ist bei dem ja schon bei 0,64 Schluss.

[delion33]

*vordrängel*
Ich kanns nicht lassen... rein zu 0,504...

[biberdieber]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.580.659 von JimmySpoon am 11.01.12 19:30:35

QCells im Vergleich zu den 30-40% Raketen Heute:



Da könnte Morgen was gehen bei QCells...

[delion33]

Hm, mit den "Vorgaben" und dem Chart! Da könnte echt noch was gehen, völlig losgelöst von der Situation (ich hab ja schon geschrieben, dass ein überleben m.M. n. mehr als schwierig wird), rein charttechnisch also.

Könnte mal an den GD38 wieder ranlaufen (ca. 0,61)...
Zocken und aufpassen, Leute.

P.S. Seitenlinie ist uncool!

[wolhar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.580.689 von delion33 am 11.01.12 19:36:51

Scheint jetzt auch hier Up zu gehen. Schon Brief bei 0,53! Das pushilein kônnte morgen schon...

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.580.729 von wolhar am 11.01.12 19:44:32

Mach dir mal lieber sorgen um dein Depot , die 0,64 sind nicht mehr aktuell...

[delion33]

Immer dieses Gestichel hier... konzentrieren wir uns doch auf die Aktie!

Also Seitenlinienbeobachter: Rein! Oder worauf wartet ihr?

[Kimmel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.580.845 von delion33 am 11.01.12 20:02:17

Ganz meiner Meinung!!!
Diese ideologischen Grabenkriege führen doch zu nichts und lenken auch vom eigentlichen Thema ab.
Wer mit PV nichts anfangen kann, der sollte sich eh vom Acker machen und zur Ölbranche oder zu den Versorgern gehen.
Hier sollte es wieder mehr um Q-cells gehen.
Also, wer hat News bezüglich den Verhandlungen über der Anleihe?
Das Unternehmen lässt sich ja ganz schön Zeit. Bald ist Februar? Und dann?

[wolhar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.580.780 von Push Daddy am 11.01.12 19:53:14

Haste verkauft? Oder deinen Stopp weiter nach oben gesetzt weil es dir zu heiß wird?

[delion33]

Da kommt ja richtig Volumen TG rein, gefällt mir.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.581.014 von wolhar am 11.01.12 20:24:28

Ich habe die Basis nach unten angepasst. Also Gewinne gesichert...

[reaaalist]

Tradegate

Aktuell 0,54
Zeit 11.01.12 20:34:38
Diff. Vortag 8,43%

[delion33]

Zitat von reaaalist: Tradegate

Aktuell 0,54
Zeit 11.01.12 20:34:38
Diff. Vortag 8,43%

GENAU: Immer noch Seitenlinie?
Warum wollt ihr immer zusehen? Traden ist das Motto...

[wolhar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.581.094 von Push Daddy am 11.01.12 20:35:11

Vernünftig. Jetzt könnte es aber schon früher passieren dass du ausgenockt wirst, wenn deine Basis jetzt unter 0,64 liegt. Ich nehm mal an du hast auf 0,58 oder so verkürzt. Jetzt ist Brief schon über 0,54. Es wird verdammt eng bei dir.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.581.168 von wolhar am 11.01.12 20:47:38

Ja und? Wenn ich ausgeknockt werde bin ich halt raus, ist ja der Sinn der Sache.

[delion33]

@wolhar: Bist Du drin?

[wolhar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.581.283 von delion33 am 11.01.12 21:03:51

Leider nicht. Ich hab aber überlegt ob ich mein coba all-in Investment in q-cells tauschen soll. Aufgrund meines großen Gewinns vom letztn mal bleibe ich aber q-cells immer freundschaftlich verbunden.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.581.310 von wolhar am 11.01.12 21:09:57

Aufgrund meines großen Gewinns vom letztn mal bleibe ich aber q-cells immer freundschaftlich verbunden.

Unglaublich....

[wolhar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.581.190 von Push Daddy am 11.01.12 20:51:02

Dann bist du aber wohl einer der ganz wenigen shorties die mit q-cells saftige Verluste machen.

[wolhar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.581.324 von wolhar am 11.01.12 21:11:42

Kohle zu 100 % weg... Unglaublich

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.581.324 von wolhar am 11.01.12 21:11:42

Der letzte Trade geht dann in die Hose, die davor können den kleinen Verlust aber locker wettmachen. Die ersten KO`s habe ich wesentlich höher erworben, so im Bereich über 0,8

Ganz ehrlich, wer aus "freundschaftlicher Verbundenheit" Aktien kauft sollte sich weniger Gedanken über andere Depots machen....

[delion33]

Zitat von wolhar: Leider nicht. Ich hab aber überlegt ob ich mein coba all-in Investment in q-cells tauschen soll. Aufgrund meines großen Gewinns vom letztn mal bleibe ich aber q-cells immer freundschaftlich verbunden.

Hast SM damit ausgleichen können?
All-In ist immer schlecht, lieber mehr verteilen in verschiedenen Branchen. BTW, hab Unicredit am laufen (seit 2,31), die CoBa fasse ich (noch) nicht an.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.580.616 von biberdieber am 11.01.12 19:22:43

Zu Produktionskapazitäten:

Mit den Großen meinte ich weder Q-Cells noch Solarworld (das sind mittlere PV-Unternehmen), sondern diese hier:



Bei FSLR kann ich dagegen halten:

November 3, 2011
First Solar verdoppelt Produktion in Deutschland
Zweites Werk in Frankfurt (Oder) nimmt vollen Betrieb auf
http://investor.firstsolar.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=6…

Bei Suntech gibt es noch keine konkreten Infos. Insgesamt bleiben die Produktinoskapazitäten auf hohem Niveau. Das Q-Cells und Solarworld Probleme haben ist schon klar. Aber auch dort wird eher verlagert, als abgebaut. Wer auch noch verringert, hat eh schon verloren...

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.581.445 von DonSpekulatius am 11.01.12 21:35:52

Link zur Tabelle:
http://www.solarplaza.com/top10-estimated-module-production-…

[wolhar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.581.366 von Push Daddy am 11.01.12 21:19:10

Aber letztes mal als q-cells fett bis 1,50 stieg da war bei dir auch fett Verlust. Du weist doch noch dass ich damals dank deiner basherei günstig zum im Schnitt bei 0,504 reinkam und mich dafür von Solar Millennium verabschiedet habe. Danke für damals.

Jetzt hab ich mir wegen dir auch überlegt einzusteigen weil du den Kurs auf einem so günstigen Niveau hälst...

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.581.461 von wolhar am 11.01.12 21:38:22

@wolhar,

hör mal bitte mit "fett Verlust" ect. auf. In den letzten 8 Wochen habe ich mit Q_Cells Gewinn gemacht, selbst dann wenn der letzte KO verbrennt. Wenn Du willst erkläre ich die das per BM. Aber höre auf hier ständig einen "fetten Verlust" in fremde Depots zu konstruieren.

[msanders]

!

Dieser Beitrag wurde von MODernist moderiert. Grund: Beleidigung

[msanders]

Die Q wird die Anleihe zurückzahlen. Die 201000000 € und das Pünktlich.

[msanders]

!

Dieser Beitrag wurde von MODernist moderiert. Grund: Provokation

[Geldrausch]

Wann immer der Don in solchen Aktionismus verfallen ist und die Aktie um den Tiefpunkt notierte, war es Zeit bei Q-Cells kurzfristig einzusteigen...buy now-sell for 0.75 ;-)

[Kimmel]

Es war im letzten Jahr durchaus die richtige Strategie mit shorts auf Q-cells und auf alle anderen Solaraktien zu setzen. Aber nun ist der Boden so langsam erreicht.
Wenn Q-cells sich mit den Wandel Inhabern einigt oder sogar sie zurück zahlen kann, dann geht die Aktie, wie im Herbst, wieder auf mindestens 1,50€.
Die Chancen stehen gut und die ersten positionieren sich.
Bei 50cent einzusteigen, war in den letzten Monaten immer ganu gut.
Morgen geht es erst einmal hoch. Bald kommen News und das 4. Quartal war wohl das beste im ganzen jahr 2011.
Wenn sie ihre Lagerbestände abbauen und ihre Produktion nun in Malaysia hochfahren, sind sie auch wieder konkurrenzfähig, zumal in China die Löhne auch rasant steigen.
Man wird wohl noch haarscharf die Kurven bekommen haben. Das wird man wohl Ende 2012 sagen können...

[DonSpekulatius]

Neuer Vorschlag zur Begrenzung der Solarförderung
Autor: dpa-AFX
| 11.01.2012, 06:13 | 259 Aufrufe | 0 | druckversion

BERLIN (dpa-AFX) - Zur Begrenzung der Kosten für die Solarförderung gibt es aus der Union einen neuen Vorschlag. Der energiepolitische Sprecher der Unionsfraktion, Thomas Bareiß (CDU), sagte der Deutschen Presse-Agentur, bei Solarparks solle man eine feste Mengenbegrenzung für neue Anlagen einführen. 'Da muss man einen Deckel machen', sagte Bareiß. Bei Kleinlagen auf Hausdächern bis 10 Kilowatt solle es hingegen bei dem bisherigen System eines 'atmenden Deckels' bleiben. Dabei sinkt die Förderung automatisch, wenn eine bestimmte Anzahl an neuen Anlagen ans Netz geht. Hiervon profitiere der Mittelstand, etwa Handwerksbetriebe, sagte Bareiß.
[...]
http://www.wallstreet-online.de/nachricht/4280244-vorschlag-…

Hört sich interessant an. Damit würde man etwa 90% der neuen PV-Anlagenkapazität unter den Deckel kriegen. Sowas in der Art könnte sich durchsetzen und einen gravierenden Zubaurückgang in De zur Folge haben.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.582.148 von DonSpekulatius am 12.01.12 01:25:05

Moin

was für ein Unfug!
Wahnsinn was wir für beknackte Politiker haben!
Die wollen eine Energiewende ohne Erneuerbare

Gruß r

[berliner-nobody]

Kurssprung vorbörslich, angst sieht anders aus ... optimismus macht sich breit

[berliner-nobody]

heute vllt 30% ich bin dabei :P

[delion33]

SO, dann lasst mal laufen heute. Könnte weiter rauf gehen, der Chart verbessert sich mit jeder Stunde für Longies. Trendkanal down sollten wir heute auf SK brechen, dann kann wieder ein Squeeze entstehen. Hab per SL meine Posi abgesichert. Das alles noch ohne News!

Gefällt mir...

[fortuna924]

wenn dann noch eine News kommen würde, das die Anleihe bezahlt wird oder oder oder ... . Short möchte ich jetzt nicht sein. Zum zweiten mal am Tief abgeprallt.

Und sehr gute Vorgaben aus den USA.

[biberdieber]

Mach`s noch einmal Sam



Endlich mal wieder Volumen. Könnte was gehen...

[jaguar1803]

..nach meinem verdoppler bei eastman kodak bin ich nun gerade bei 53 rein....mal sehen was geht...volumen sieht gut aus und die chinesen solaris haben gestern mächtig vorgelegt.....

[delion33]

No risk, no fun. Hab mal ein wenig mehr ins Depot gelegt.

[jaguar1803]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.582.746 von delion33 am 12.01.12 09:20:56

...wird schon schiefgehen....recht viel tiefer gehts zzt eh nicht.....finde hier sind schöne einstiegskurse....selbst wenns nur ein zock werden sollte.....viel glück allen hier

[Rainer-Waldbrand]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.581.631 von msanders am 11.01.12 22:07:40

Ich weiss gar nicht ob das unbedingt gut ist. Wenn Cen die Anleihen-Fritzen ohne viel Kosten aufschieben kann, hatter mehr Piepen zum wasauchimmer.

[DeppenBoerse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.582.563 von fortuna924 am 12.01.12 08:46:37

..wenn dann noch eine News kommen würde, das die Anleihe bezahlt wird oder oder oder ..

Hier sind ja wieder richtige Profi-Anleger unterwegs. Interessante Basis für ein Investment. *PRUUUST*

[Rainer-Waldbrand]

Alter, diese Spackenaktie ist ja nur am Rumzucken. Kann die nicht mal einfach liegenbleiben wie ein Bluechip?

Auf Pinkie sind die Short auf 7,4Mios runtergegangen (der Kurs aber nicht gestiegen), weiss jemand wieviel es noch bei diesen Datenexplorern ist?

http://www.otcmarkets.com/stock/QCLSF/short-sales

[delion33]

Die berühmte erste Handelsstunde...

[Turbodein]

Wollte ja eigentlich nicht mehr nachlegen. Da es aber noch mal Geschenke zu 0,52x gab konnte ich nicht widerstehen.

[fortuna924]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.582.802 von DeppenBoerse am 12.01.12 09:29:36

was amchst du denn dann hier, Du "Profi"

[DeppenBoerse]

Lustig, hier toben die Kleinstzocker.. Bald wieder unter 0,50€..

[Pokerfox]

Zum Glück haben wir hier einen alten Profi,wie Deppenbörse,der mich vor diesem Investment warnt!

Ist aber wirklich eine Zockeratie,die aber nicht ohne Chance sein sollte.

[delion33]

Was für ein Mist, da zündet nichts mehr (dachte vielleicht wie Solarworld heute/gestern)... bin raus mit +2%.
Neue Chance kommt bestimmt.

[Pokerfox]

Geduld sollte man schon haben!

Mein Tippas Unternehmen geht dieses Jahr Insolvenz,wegen kurzfristiger Liquitätsprobleme ODER die Aktie steht nächstes Jahr bei mindestens 2 EUR,wenn die Liquitätsprobleme gelöst werden.

Die Verlagerung der Produktion nach Malaysia,war wohl die letzte Chance im Preiskampf mitzuhalten.So sehr die Gewerkschaften hier auch spuken!Ansonsten sind ja einige Grossaufträge da.

[siliconpower]

China will den Ausbau der Solar- und Windenergie beschleunigen; 15 GW Photovoltaik-Leistung bis 2015 geplant


Grundlage ist der Fünfjahresplan 2011 bis 2015, der vorsehe, die Photovoltaik-Leistung bis 2015 auf insgesamt 15.000 Megawatt (MW) zu steigern.

http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…

[zuzlhuba]

http://boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_586200

Meldung

--------------------------------------------------------------------------------
12.01.2012 11:01Neue Euphorie für Solaraktien
Im TecDax belegen Solarwerte die ersten Plätze. Die Stimmung in der Branche hellt sich deutlich auf, Anleger spekulieren auf ein Ende des Preisverfalls bei Anlagebauteilen.


Die vorderen Ränge im Technologieindex TecDax werden von Solaraktien besetzt. Die Titel von SMA Solar, Q-Cells, Centrotherm und Solarworld rücken zwischen fünf und zwölf Prozent vor. Branchentitel waren zuvor auch in Asien und den USA gefragt.

Auch die im MDax gelisteten Papiere von Wacker Chemie notierten rund fünf Prozent fester. Der Konzern stellt das für die Produktion von Solarzellen benötigte Polysilizium her. Der in keinem der großen deutschen Indizes vertretene Solar-Ausrüster Manz verbuchte ein Kursplus von zeitweise mehr als acht Prozent.

Solarworld

3.94+0.35+9.93%Centrotherm

11.74+1.15+10.90%Q-Cells

0.53+0.02+4.95%Wacker Chemie

78.18+4.60+6.25%Polysilizium-Preis springt an
Investoren spekulieren auf ein Ende des Preisverfalls bei Bauteilen für Solaranlagen und auf eine wieder wachsende Nachfrage. Händler verwiesen auf einen Plan der chinesischen Energiebehörde, die Solarstrom-Kapazitäten in den kommenden Jahren massiv zu erhöhen. Das habe den größten wöchentlichen Sprung bei den Preisen für Polysilizium seit sechs Monaten zur Folge gehabt, sagte ein Marktteilnehmer.

Anleger sollten dennoch vorsichtig sein", mahnte Analyst Keith Li von CIMB Research. "Die Preise für Photovoltaik-Equipment sind immer noch auf niedrigem Niveau und es gibt weiterhin enorme Überkapazitäten. Sein Kollege Mark Bachman von Avian Securities warnte ebenfalls, dass die Euphorie schnell wieder verfliegen könne.

ts Überblick: Meldungen

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.584.444 von zuzlhuba am 12.01.12 13:46:44

Naja, Si ist ein Rohstoff, die Untergrenze ist wohl erreicht, nun steigt der Si-Preis wieder leicht an. Wem hilft das? Den Si- und Wafer Produzenten und den PV-Herstellern, die über eine eigene Si- und Waferproduktion verfügen. Das muss man allerdings auch relativieren, denn vorher ist der Si-Preis massiv gefallen. Q hilft ein Si-Preisanstieg nicht weiter, die müssen dann höhere Preise für Wafer abdrücken. Was den China Zubau angeht sind jährlich nun 3 GWp geplant (Betonung auf geplant), das ist bestenfalls ein Tropfen auf den heißen Stein. Und das wird das europäische PV-Problem nicht kompensieren können. Hier kann man davon ausgehen, dass der Zubau in DE, IT, FR und Uk massiv wegen Kürzungen massiv einbricht. Die Situation in DE ist noch unklar, aber selbst mit den bereits existierenden Kürzungen wird DE deutlich eingebremst werden und es werden sicher noch weitere Kürzungen hinzukommen. In IT wird nur noch max. 2,5 GWp erwartet (das wären etwa 4 GWp weniger), FR rückläufig und UK vermutlich scheintot...

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.584.615 von DonSpekulatius am 12.01.12 14:15:32

Link zu erwarteten Einbruch in IT:
http://www.solarplaza.com/article/italian-market-expected-to…

[reaaalist]

Hier kann man davon ausgehen, dass der Zubau in DE, IT, FR und Uk massiv wegen Kürzungen massiv einbricht.

Moin Don

Das schreibst Du ja nun schon seit etlichen Quatalen!
Fakt ist doch aber eins!
Die sinkenden Preise für PV und die steigenden Preise für Strom machen den Solarstrom immer wirtschaftlicher für den Erzeuger und Verbraucher.
Da können die Kürzen was sie wollen da passiert gar nichts!
Das einzige was gegen den Zubau wirklich "helfen" würde wäre eine kontinuierliche Senkung des Strompreises!
Tja, PV ist Volksstrom geworden

Gruß r

hier mal was für die PV-Teuer Spezis!


Prognos-Studie: Der Solarstromanteil am Bruttostromverbrauch (orange) wächst bis 2016 um 70 %. Der solar bedingte Anstieg des Verbraucherstrompreises in Cent pro Kilowattstunde (blau) hingegen nur um 1,9 % (gelb). Daten: Entwicklung gemäß ÜNB-Trendszenario 2012-2016

[DeppenBoerse]

Q-Cells gewohnt schlapper Underperformer die letzten Tage!

Der Laden hat fertig!

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.584.724 von reaaalist am 12.01.12 14:36:29

Fakt ist doch aber eins!
Die sinkenden Preise für PV und die steigenden Preise für Strom machen den Solarstrom immer wirtschaftlicher für den Erzeuger und Verbraucher.

Das schreibst Du auch seit Quartalen. Fakt ist aber das PV den Strom unnötig teuer macht und nebenbei kein einziges konventionelles Krafrwerk überflüssig macht. Somit viel Geld für nichts...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.584.831 von Push Daddy am 12.01.12 14:55:54

Fakt ist aber das PV den Strom unnötig teuer macht und nebenbei kein einziges konventionelles Krafrwerk überflüssig macht. Somit viel Geld für nichts...

Moin PD

Das schreibst Du auch schon seit gefühlten 1000 Quartalen

Denk doch mal nach! Warum wird immer mehr PV zugebaut obwohl die Förderung extrem singt!
Na? macht es klick?

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.584.859 von reaaalist am 12.01.12 15:00:18

Denk doch mal nach! Warum wird immer mehr PV zugebaut obwohl die Förderung extrem singt!
Na? macht es klick?

Klar, weil die Marktpreise der PV Anlagen so schnell sinken das immer weniger Firmen kostendeckend arbeiten können.

Das mehr zugebaut wird ändert aber nichts an der Tatsache das wir dadurch nicht ein einziges konventionelles Kraftwerk sparen. Die Monopolisten reiben sich die Hände weil:

Nachts liefern sie Strom aus Atom, Gas, Öl und Kohle.

PV verhindert das wir Atom und Köhlekraftwerke stillegen können...

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.584.724 von reaaalist am 12.01.12 14:36:29

Für weiteren PV-Überfluss-Nutzlos-Schönwetter-Ström ist jeder Cent zuviel. Das dämmert auch langsam der Politik. Die Bremse wird kommen, verlass dich drauf. In anderen europäischen Ländern ist es bereits passiert bzw. Fördertöpfe von PV-Geiern leer gefressen. Volksstrom, sonst gehts aber noch gut oder? 10% der Anlagenkapazität wird vielleicht auf EFHs verbaut (auch nicht gerade "das Volk"), 90% der Zwangsabgaben landet bei Landwirten, Gewerbe, Großgrundbesitzer, Großspekulanten und Solarfonds (bzw. Banken).

Beispiel für Nutzlosigkeit kannst du an der tatsächlichen Stromproduktion* ablesen. Egal ob schöner Sonnentag oder nicht, da wird fast nix nachgeregelt.

*http://www.transparency.eex.com/de/daten_uebertragungsnetzbe…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.transparency.eex.com/de/daten_uebertragungsnetzbe…

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.584.909 von DonSpekulatius am 12.01.12 15:08:59

Versuch ich nochmal den Link:
http://www.transparency.eex.com/de/daten_uebertragungsnetzbe…

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.584.896 von Push Daddy am 12.01.12 15:06:32

Das ist doch wirklich albern was Du da schreibst!
Da fällt ja nicht mal meine Oma drauf rein!

Hier geht es um die Tatsache, daß PV zu den Erneuerbaren gehört!
Wir liefern Spitzenlaststrom!
Spitzenlast wird häufig an Strombörsen gehandelt, wo sie im Extremfall mehrere Euro pro Kilowattstunde kosten kann.
An der europäischen Strombörse EEX wird Spitzenlaststrom zwischen 8:00 und 20:00 Uhr in Stundenpaketen gehandelt.

Mit der zukünftigen Speichertechnologie liefern wir dann wertvollen, sauberen und günstigen Grundlast PV-Strom!
Darauf können wir uns jetzt schon freuen

Gruß r

[Pascale1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.003 von reaaalist am 12.01.12 15:18:56

Gap closed! Ich bin auch wieder dabei.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.584.909 von DonSpekulatius am 12.01.12 15:08:59

10% der Anlagenkapazität wird vielleicht auf EFHs verbaut (auch nicht gerade "das Volk"), 90% der Zwangsabgaben landet bei Landwirten, Gewerbe, Großgrundbesitzer, Großspekulanten und Solarfonds (bzw. Banken).

ist doch besser als wenn sich die 4 Monopolisten 100% einstecken!
Du hast scheinbar noch nicht verstanden worum es geht!
Wir wollen diese kostenlose Sonnenenergie für alle nutzen!
Das heißt, in naher Zukunft profitieren alle Bürger vom PV-Zubau!

Gruß r

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.003 von reaaalist am 12.01.12 15:18:56

Bis zu 20 GW Spitzenlast Strom zur Mittagszeit (in den Sommermonaten)? Hast du dich mit dem Thema überhaupt mal ernsthaft beschäftigt? Den sinnvollen Zubau der PV aber wir schon weit überschritten, was jetzt noch kommt, wird uns nur zusätzliche Kosten und Probleme bringen.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.003 von reaaalist am 12.01.12 15:18:56

Wir liefern Spitzenlaststrom!
Spitzenlast wird häufig an Strombörsen gehandelt, wo sie im Extremfall mehrere Euro pro Kilowattstunde kosten kann.
An der europäischen Strombörse EEX wird Spitzenlaststrom zwischen 8:00 und 20:00 Uhr in Stundenpaketen gehandelt.

Sorry aber ab 17 Uhr liefert PV keinen Spitzenlaststrom. Dann benötigst Du wieder Atom- und Kohlestrom. Ich habe selten jemanden erlebt der so die Fakten irgnoriert, erinnert mich stark an eine Sekte.

[DeppenBoerse]

Die landet heute noch im Minus.. Auch in der jüngsten Ralley am Schluß +/- 0. *MUHAAA*

Was hier bei der nächsten Korrektur passiert, brauche ich wohl nicht weiter erklären!?

[Bohnebeitel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.056 von DonSpekulatius am 12.01.12 15:24:18

Solange Du hier als Short investiert bist, wird Dir leider niemand die Geschichte als edler Samariter abnehmen.
Sorry, musste aber mal gesagt werden.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.056 von DonSpekulatius am 12.01.12 15:24:18

wird uns nur zusätzliche Kosten und Probleme bringen.

erzähle uns doch bitte hier nicht so einen Quark!
Deine Netzprobleme z.B. sind nur aus den Fingern gezogen!
Dafür ist PV hervorragend verteilt in Deutschland!
Probleme haben nur die Monopolisten, weil sie uns nicht mehr ihren dreckigen teuren Scheiß andrehen können.
Die Kosten gehen mit den Erneuerbaren eindeutig nach unten!

hier sind die Verantwortlichen für die Strompreis-Explosion!



Gruß r

[Bohnebeitel]

!

Dieser Beitrag wurde von MODernist moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[Pascale1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.094 von DeppenBoerse am 12.01.12 15:29:56

Nein, jetzt wird Druck gemacht!

[Bohnebeitel]

!

Dieser Beitrag wurde von MODernist moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.119 von reaaalist am 12.01.12 15:31:49

Du kannst dich ja gerne mit PV-Strom versorgen und vom Netz abkoppeln. Das hilft gegen manische Solarphantasien, möglicherweise...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.156 von DonSpekulatius am 12.01.12 15:36:53

Du kannst dich ja gerne mit PV-Strom versorgen und vom Netz abkoppeln

ja, das kann man eigentlich nur jedem raten!
In Zukunft wird aber Dein Strompreis auch günstig sein!
Es sei denn, die Politik vermasselt wieder alles.
Dann kannst Du Dich bei denen bedanken.

Gruß r

[BOSSMEN]

Moin
Solarworld 8 % plus Copnnergy 5 % Plus Q-SELLS.............Au man was is das nur...........

Ich glaube die könnten AD-HOCen, das Dubei/Katar ihnen den Exklusivauftrag gegeben hat die Wüste des gesamten Landes mit Solarmodulen zu beschatten, da würde es nicht mal 1 cent steigen(dauerhaft)....... Ein Drama.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.189 von reaaalist am 12.01.12 15:42:18

Die Politik wird dich nicht daran hindern, eine PV-Anlage zu kaufen (wieso kostet die eigentlich was, ich dachte die gibts umsonst?). Vergütungen brauchst du doch gar nicht, rechnet sich auch so, zumindest schreibst du das doch regelmäßig...

[Bohnebeitel]

!

Dieser Beitrag wurde von MODernist moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[DeppenBoerse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.210 von BOSSMEN am 12.01.12 15:45:32

Der Laden ist einfach völlig platt. Da wird jeder auch noch so kleiner Anstieg zum Ausküblen genutzt - Du kannst 100% sicher sein, daß es für diese grausame Underperformance stichhaltige Gründe gibt, der der Kleinaktionär als letztes erfahren wird..

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.234 von DonSpekulatius am 12.01.12 15:47:41

Vergütungen brauchst du doch gar nicht, rechnet sich auch so, zumindest schreibst du das doch regelmäßig..

ja, ich denke schon, daß PV bald ohne Förderung wirtschaftlich ist!
Das kann man ja nun sehr gut am extremen Zubau trotz rasanter Förderkürzungen erkennen.
Der steigende Strompreis trägt das übrige dazu bei.

Regelmäßig schreibst Du: PV-Überfluss-Nutzlos-Schönwetter-Ström ist jeder Cent zuviel
Sorry, Du mußt Dich dann aber nicht wundern, wenn wir Dir das Gegenteil beweisen

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.382 von reaaalist am 12.01.12 16:09:54

Sorry, Du mußt Dich dann aber nicht wundern, wenn wir Dir das Gegenteil beweisen


Du selbst hast neulich doch geschrieben das PV nicht als Ersazt für herkömmlichen Strom taugt.

Du drehst deine Argumente aber auch wie Du es gerade brauchst...

[mfierke]

Diese Aktie ist zum Mäusemelken. 7 mil. Stücker umgesetzt und kein Cent nach oben

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.401 von Push Daddy am 12.01.12 16:11:56

Du selbst hast neulich doch geschrieben das PV nicht als Ersazt für herkömmlichen Strom taugt

Hey PD

bitte nichts durcheinander bringen!
ich habe geschrieben: PV liefert keine Grundlast!
Da sind im Moment eher die Biomasse und Windenergie anzusiedeln!
Aber das weißt Du auch alles selbst.

Gruß r

PS. aus Dir und Don machen wir auch noch einen PV-Fan

[DeppenBoerse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.443 von mfierke am 12.01.12 16:16:49

Die Insider kübeln aus!! Man kann nur jedem raten, hier schnellstens auszusteigen (obwohl es für die meisten eh schon zu spät ist)!

[BOSSMEN]

Da wirds wohl bald wieder Meldungen über unterschrittene Aktienbesitz-Meldegrenzen regnen..........

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.472 von reaaalist am 12.01.12 16:20:17

ich habe geschrieben: PV liefert keine Grundlast!

Nein, hast Du nicht.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.266 von Bohnebeitel am 12.01.12 15:53:11

Bohnenbeutel, kannst du mal bitte deine sinnfreien Belehrungen sein lassen? Danke.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.472 von reaaalist am 12.01.12 16:20:17

Ja schon klar, PV liefert ja ausschließlich permanent automagisch Spitzenlast (egal wann, wieviel, sonntagnachmittag oder am Feiertag, wurscht), oder besser gesagt, Schönwetter-Überfluss-Nutzlos-Spitzenlast-Ström...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.576 von DonSpekulatius am 12.01.12 16:37:09

Schönwetter-Überfluss-Nutzlos-Spitzenlast-Ström...

wenn Du jetzt noch Überfluss und Nutzlos streichen könntest, dann würdest Du gar nicht so verkehrt liegen!
Überflüssig sind demnächst fossile Brennstoffträger!
Und Kerne brauchen wir auch nicht spalten bis uns irgendwann der ganze Dreck um die Ohren fliegt und alles für Jahrtausende verseucht!

Gruß r

[DeppenBoerse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.540 von DonSpekulatius am 12.01.12 16:30:16

Der ist halt etwas frustriert als Q-Cells Aktionär.. Die Warner sind dann immer die Schuldigen!

[WSGU]

Beinahe alle Solarwert im Plus..... nur Q-cells wieder mal nicht. Bin heute morgen mal eingestiegen. Hoffe ich werde es nicht bereuen bei Solarworld nicht eingestiegen zu sein!!

[mfierke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.493 von BOSSMEN am 12.01.12 16:23:45

Da wirds wohl bald wieder Meldungen über unterschrittene Aktienbesitz-Meldegrenzen regnen

oder überschritten, macht doch kein Sinn sonst, die wird doch richtig unten festgehalten,

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.657 von reaaalist am 12.01.12 16:47:51

Und Kerne brauchen wir auch nicht spalten bis uns irgendwann der ganze Dreck um die Ohren fliegt und alles für Jahrtausende verseucht!

Doch, solange PV anstatt Wind gefördert wird müssen wir das auch weiterhin tun. PV ist der Lieblingsökostrom der Atomgiganten verhindert er doch eine frühere Abschaltung der Atomkraftwerke...

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.657 von reaaalist am 12.01.12 16:47:51

Nun, hier wir sehen pv-theologische 2-3 Wunder auf eine Schlag:

a) immer bei die Schönewetter die Deutschlande ist volle Spitzenlaste
b) Bedarf von diese Spitzenlaste ist von die Abhängigkeit bei die PV-Ström (mehr PV-Ström = noch mehr von die Spitzenlaste)
c) der Bedarf von die Ström immer am meisten, wenn schönes Sonne scheint.

(sorry, habe gerade PV-Ström-Hallodingens)

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.785 von Push Daddy am 12.01.12 17:06:22

... und die Abschaltung der Kohlekraftwerke. Die rüsten wir derzeit sogar auf...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.875 von DonSpekulatius am 12.01.12 17:21:55

hier mal was zu Deiner These "Überschußströmchen" und "Spitzenlastströmchen" usw.

Damit entlasten Solaranlagen den konventionellen Kraftwerkspark deutlich und vermindern den Bedarf an Spitzenleistung aus konventionellen Kraftwerken. Sie übernehmen die Lastspitzen tagsüber, wodurch die konventionellen Kraftwerke von morgens 7:00 Uhr bis abends 22:00 Uhr fast mit konstanter Leistung gefahren werden können.
....dass der Beitrag der Solarenergie zur Stromversorgung sehr gut planbar ist. Außerdem, so der Wissenschaftler, sei der Verlauf der eingespeisten Leistung aus Solarenergie sehr stetig und weise keine schnellen Änderungen auf, wie sie beispielsweise bei Windkraft auftreten können. „Der Grund dafür ist die große räumliche Verteilung der Solaranlagen, wodurch lokale Wetterschwankungen, zum Beispiel durch Wolkenflug, sich komplett ausmitteln“, erklärt Prof. Burger.


Das mußt Du aber alles nicht glauben, ist nur vom Frauenhofer Institut!

Gruß r

Quelle: http://www.ise.fraunhofer.de/de/aktuelles/meldungen-2011/sol…

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.983 von reaaalist am 12.01.12 17:37:59

Und was ist bei schlechtem Wetter? Komischerweise fällt dann die gelbe Mittagsspitze einfach aus. Der Bedarf liegt an Sommertagen auch gar nicht bei 60 GW und mehr, sondern nur bei etwa 50 GW werktags (d.h. die anderen Kraftwerke regeln nicht runter, zu schwerfällig, Verluste etc. -> PV-Überschuss-Ström), 30-40 GW am Wochenende. Der PV-Strom kommt einfach oben drauf und verpufft weitgehend sinnfrei im Ström-Nirvana... (kannst du bei EEX, siehe Links von vorhin, auch nachvollziehen, weitere Bildchen gibt es von mir bei den nächsten Sonnentagen, da schauen wir uns dann nochmal die Stromproduktion an).

[msanders]

Mich würde interessieren warum good energies solar Aktien im November und Dezember verkauft hat.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.586.060 von DonSpekulatius am 12.01.12 17:48:44

Hey

langsam zweifel ich an Deiner Auffassungsgabe
Du mußt doch gelesen haben, daß PV sehr gut PLANBAR ist!
Damit ist auch die Winterzeit gemeint!
Jedes Kind weiß, das in den Wintermonaten die Sonne weniger scheint.
Wir können uns also auch darauf gut vorbereiten.
Deine Argumente werden auch immer dünner! Laß Dir doch endlich mal was neues einfallen!
Oder denkst Du die Teilnehmer gehen drauf ab, wenn Du hier 10 mal am Tag die gleichen Hasstiraden über PV ablässt!

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.586.125 von reaaalist am 12.01.12 17:58:12

Jedes Kind weiß, das in den Wintermonaten die Sonne weniger scheint.
Wir können uns also auch darauf gut vorbereiten.

Genau, Strom von den Monopolisten kaufen.

Warum man nicht auf Wind setzt ist mir schleierhaft....

[msanders]

Wie es aussieht verkaufen sie gerade den letzten Rest.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.586.134 von Push Daddy am 12.01.12 17:59:40

Warum man nicht auf Wind setzt ist mir schleierhaft....

irgendwann wird´s eng, dann berühren sich die Rotorblätter.
Daher eben auch PV!

Du und Don, ihr müßt noch viel lernen über die Erneuerbaren!
Ich fordere hiermit die Politik auf, Euch aufzuklären

Gruß r

[msanders]

Ist euch den nicht aufgefallen, das sie im September noch 26% hatten mit Vorzugsaktien und jetzt (1000 Stück haben sie noch) nur noch 19,4%.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.586.175 von reaaalist am 12.01.12 18:06:10

irgendwann wird´s eng, dann berühren sich die Rotorblätter.
Daher eben auch PV!

Du und Don, ihr müßt noch viel lernen über die Erneuerbaren!
Ich fordere hiermit die Politik auf, Euch aufzuklären

LOL. Das von jemanden der vor Wochen noch im sibirischen Eismeer Offshore PV bauen wollte. Vielleicht schaust Du mal auf die Fakten, Windenergie bringt bereits JETZT , auch nachts einen nicht unerheblichen Anteil an Energie, im Gegensatz zu PV.

[msanders]

Warum trennen sie sich von ihren Aktien, als Umschichtung getarnt.
Da ist was faul.

http://www.q-cells.com/uploads/tx_abdownloads/files/11_12_16…

[msanders]

Für diejenigen die es nicht glauben.

19,4%
http://www.q-cells.com/investor_relations/aktie.html#1202

26,7% steht auf Seite 6.
http://www.q-cells.com/uploads/tx_abdownloads/files/QCells_ZB_Q3_2011_Deu…

[msanders]

Der geht Sorry.

http://www.q-cells.com/uploads/tx_abdownloads/files/QCells_Z…

[msanders]

Ist das schon Betrug. Die Frage kann mein Anwalt beantworten.

5. Der Erwerb der Stimmrechte an der Q-Cells SE war lediglich eine Folge der Zurechnung von Stimmrechten an der Q-Cells SE gemäß § 22 Abs. 1 Nr. 1 WpHG aufgrund einer internen Neuorganisation. Für den Erwerb der Stimmrechte wurden keinerlei Eigen- oder Fremdmittel eingesetzt.“

http://www.q-cells.com/uploads/tx_abdownloads/files/11_12_16…

[wolhar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.585.094 von DeppenBoerse am 12.01.12 15:29:56

Deswegen bin ich ja bei der Commerzbank fett drin.

[Geldrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.586.134 von Push Daddy am 12.01.12 17:59:40

Weil so ein 20 Meter hohes Windrad im Garten problematisch ist? (noch)

[wolhar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.586.203 von Push Daddy am 12.01.12 18:11:51

Ich hoffe du hast heute keinen Totalverlust hingelegt obwohl q-cells am Ende doch noch ins minus gedreht Is.

[biberdieber]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.586.226 von msanders am 12.01.12 18:15:20

Hast Du Paranoia oder einfach keine Ahnung? An der Aktion ist gar nix faul! Good Energies hat lediglich den Anteil an Vorzugsaktien abgebaut und den Bestand an Stammaktien aufgebaut.

[msanders]

Zitat von msanders: Für diejenigen die es nicht glauben.

19,4%
http://www.q-cells.com/investor_relations/aktie.html#1202

26,7% steht auf Seite 6.
http://www.q-cells.com/uploads/tx_abdownloads/files/QCells_Z…

Dann schau mal hier.
Man hat gewandel und gleichzeitig verkauft.

[biberdieber]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.586.685 von msanders am 12.01.12 19:45:05

Achso, und deshalb hat sich der Anteil Stammaktien des Good Energies Firmengeflechts von 20.25 Mio. (13,5%) Anteilen im Oktober 2011 auf 34.29 Mio. (19,4%) erhöht.

Könnte eher auf eine Übernahme hindeuten, da die Inhaber von Stammaktien einen Stimmrechtsanteil haben, welchen die Inhaber von VZ-Aktien nicht haben. Die kommen nur in den Genuss einer möglichen Dividende (s. 2010), aber die ist bei QCells ja momentan meilenweit entfernt.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.586.685 von msanders am 12.01.12 19:45:05

Dann schau mal hier.
Man hat gewandel und gleichzeitig verkauft.

Und selbst wenn, wo ist dein Problem?

[msanders]

Zitat von biberdieber: Achso, und deshalb hat sich der Anteil Stammaktien des Good Energies Firmengeflechts von 20.25 Mio. (13,5%) Anteilen im Oktober 2011 auf 34.29 Mio. (19,4%) erhöht.

Könnte eher auf eine Übernahme hindeuten, da die Inhaber von Stammaktien einen Stimmrechtsanteil haben, welchen die Inhaber von VZ-Aktien nicht haben. Die kommen nur in den Genuss einer möglichen Dividende (s. 2010), aber die ist bei QCells ja momentan meilenweit entfernt.

Soll jeder denken was er möchte. Macht die Augen auf!

[msanders]

Zitat von Push Daddy: Dann schau mal hier.
Man hat gewandel und gleichzeitig verkauft.

Und selbst wenn, wo ist dein Problem?

Ich habe kein Problem. Man sollte hier nicht mehr einsteigen.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.586.799 von msanders am 12.01.12 20:03:31

Ich habe kein Problem. Man sollte hier nicht mehr einsteigen.

Merkst Du das auch schon...

[msanders]

Pushi die eine Seite ist Q-Cells und da habe ich geschrieben das es nicht gut aussieht.
Deine holen Beiträge hier sind was anderes.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.586.826 von msanders am 12.01.12 20:07:38

Was sind hole Beiträge?

[msanders]

Genau diese.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.586.873 von msanders am 12.01.12 20:17:43

Meinst Du vielleicht "hohle Beiträge" ?

[wolhar]

Zitat von wolhar: Ich hoffe du hast heute keinen Totalverlust hingelegt obwohl q-cells am Ende doch noch ins minus gedreht Is.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.586.903 von wolhar am 12.01.12 20:26:23

Ich werde hier nicht mein Depot oder Trades mit Dir diskutieren, wenn Du was wissen willst BM..

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.586.873 von msanders am 12.01.12 20:17:43

Mr. Sanders, von welchem Republikaner hast du eigentlich ein Bild ausgeborgt?

[berliner-nobody]

die haben doch ihren bestand nicht abgebaut!?

[berliner-nobody]

22.11.2011 15:23

Veröffentlichung einer Stimmrechtsmitteilung, übermittelt durch die DGAP - ein Unternehmen der EquityStory AG. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

---------------------------------------------------------------------------

Folgende Gesellschaften: * Good Energies (Solar Investments) S.à r.l., Luxemburg, Großherzogtum Luxemburg * Good Energies I LP, St. Helier, Jersey, Kanalinseln * Good Energies General Partner 1 Limited, St. Helier, Jersey, Kanalinseln * COFRA Jersey Limited, St. Helier, Jersey, Kanalinseln * Good Energies Investments 4 (Luxembourg) S.à r.l., Luxemburg, Großherzogtum Luxemburg * COFRA Treasury Services S.A., Luxemburg, Großherzogtum Luxemburg * COFRA Holding AG, Zug, Schweiz * Avenia AG, Zug, Schweiz

haben uns jeweils unter Bezugnahme auf die Stimmrechtsmitteilungen nach § 21 Abs. 1 WpHG vom 17. November 2011, im Hinblick auf das Überschreiten der Schwelle von 15% der Stimmrechte an unserer Gesellschaft am 16. November 2011, gemäß § 27a Abs. 1 WpHG Folgendes mitgeteilt:

1. 'Unsere Beteiligung an der Q-Cells SE ist eine Finanzinvestition.

2. Zumindest im Zusammenhang mit der Rückführung von Aktien der Q-Cells SE im Rahmen einer Wertpapierleihe beabsichtigen wir innerhalb der nächsten zwölf Monate weitere Stimmrechte an der Q-Cells SE zu erwerben.

3. Eine Einflussnahme auf die Besetzung von Verwaltungs-, Leitungs- und Aufsichtsorganen der Q-Cells wird nicht angestrebt.

4. Wir streben keine wesentliche Änderung der Kapitalstruktur der Q-Cells SE, insbesondere im Hinblick auf das Verhältnis von Eigen- und Fremdfinanzierung und die Dividendenpolitik, an.

5. Bei den für den Erwerb der Stimmrechte

[wolhar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.586.991 von Push Daddy am 12.01.12 20:44:40

Ok denn es könnte ja peinlich sein. Aber verstehe. Ich Meld mich mal bei dir wenn mein coba Investment beendet Is.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.587.107 von wolhar am 12.01.12 21:09:18

Könnte. Ist es aber nicht. Und dein CoBa Invest interessiert mich auch nicht.

[zuzlhuba]

http://www.world-of-stocks.com/rt_data/refc_wl.html

[berliner-nobody]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.587.171 von zuzlhuba am 12.01.12 21:23:27

na dann warten wir mal auf q-cells und co morgen

[zuzlhuba]

Um die Stimmung hier ein wenig aufzuhellen
Zum Glück gibt`s ALDI

Eines Tages sagt Walter zu Peter in der Cafeteria: "Mein Ellbogen tut weh. Ich glaub, ich muss zum Arzt".
"Ach was, du musst dafür nicht so viel Geld ausgeben," antwortet Peter. "Es gibt da einen Diagnose-Computer im neuen Aldi. Du gibst einfach eine Urinprobe ein und der Computer sagt dir, was du hast und was du dagegen tun sollst. Der braucht dafür nur zehn Sekunden und es kostet 5 Euro. Einiges weniger als der Arzt!"
Also geht Walter pinkelt in ein kleines Glas, und bringt dies zum Aldi. Er wirft 5 Euro ein und der Computer verlangt die Urinprobe. Er schüttet sie in den Trichter der Maschine und wartet. Zehn Sekunden später druckt der Computer das Resultat: "Sie haben einen Tennisarm. Baden Sie ihn in warmem Wasser und vermeiden Sie anstrengende Tätigkeiten. Es wird sich innerhalb von zwei Wochen bessern. Herzlichen Dank für Ihren Einkauf bei Aldi."

Am Abend, immer noch erstaunt über die neue Technologie, beginnt Walter sich zu fragen, ob man den Computer überlisten könnte. Er mischt etwas Leitungswasser, eine Stuhlprobe seines Hundes, Urin seiner Frau und der Tochter, sowie etwas Sperma von sich selbst. Er eilt zurück zu Aldi, gespannt auf das Resultat. Er wirft 5 Euro ein, leert sein Gemisch in den Trichter und wartet. Der Computer druckt folgendes aus:
1. Ihr Leitungswasser ist zu hart. Sie müssen Entkalker beimischen (Abteilung Bau und Hobby, im Parterre) 2. Ihr Hund hat einen Bandwurm. Baden Sie ihn mit Anti-Pilz-Shampoo und geben Sie Ihm Spezialfutter (Tierabteilung im ersten Stock) 3. Ihre Tochter nimmt Kokain. Bringen Sie sie in eine Entziehungskur.
4. Ihre Frau ist Schwanger. Zwillinge. Sie sind nicht der Vater. Besorgen Sie sich einen Anwalt.
5. Wenn Sie nicht mit dem ständigen masturbieren aufhören, wird der Tennisarm nie besser!
Herzlichen Dank für Ihren Einkauf bei Aldi.

[berliner-nobody]

sie ist wieder bei L&S bei 0,52 cent

[reuth]

Weiterer Solarstrom-Ausbau erhöht Strompreise kaum noch


News vom 13.01.2012



Der Anteil der Solarenergie am deutschen Strom-Mix wird nach Einschätzung des Bundesverbandes Solarwirtschaft e.V. in den nächsten vier Jahren um 70 Prozent zulegen, von rund vier Prozent im Jahr 2012 auf etwa sieben Prozent im Jahr 2016. Die Strompreise steigen dadurch nach Angaben der Prognos AG um knapp zwei Prozent. Dies ist das zentrale Ergebnis eines heute gemeinsam mit der Prognos AG in Berlin vorgestellten Kurzgutachtens. „Durch die bereits realisierten Förderkürzungen sind die Kosten für den Ausbau der Photovoltaik unter Kontrolle“, so Carsten Körnig, Hauptgeschäftsführer des Bundesverbandes Solarwirtschaft (BSW-Solar).








Der Solarenergie-Anteil am deutschen Strom-Mix steigt bis 2016 um 70 Prozent. Die Stromtarife steigen dadurch nach Angaben der Prognos AG um knapp zwei Prozent.
„Die Energiewende kostet Geld, vor allem in der Anschubphase. Die mit dem weiteren Ausbau der Solarenergie verbundenen Investitionen steigen jedoch kaum noch und zahlen sich aus“, sagte Körnig heute in Berlin. Vielen, die jetzt eine weitere Kürzung der Förderung forderten, sei nicht bewusst, dass der starke Zubau von Solarstromanlagen in den vergangenen drei Jahren bereits zu einer Halbierung der Fördersätze geführt habe. 2012 wird die Solarstromförderung nach dem erst im Sommer 2011 verschärften Fördergesetz EEG um nochmals 27 Prozent gekürzt. Damit sinkt jetzt die Solarförderung doppelt so stark wie im Vorjahr (Förderreduktion 2011: 13 Prozent). Körnig: „Die Kostenbremse des Gesetzgebers bei der Solarförderung funktioniert.“

Die Prognos AG hat auch die möglichen Auswirkungen einer festen Mengenbegrenzung („Deckelung“) auf die Stromtarife untersucht, die derzeit politisch diskutiert wird. Ergebnis: Die Einsparung bis 2016 würde gerade ein Prozent am Verbraucherstromtarif ausmachen. „Dem stehen drastische Verluste bei Arbeitsplätzen, Anlageinvestitionen, Branchenumsatz, Technologievorsprung und Steuereinnahmen gegenüber“, so Frank Peter, Projektleiter Energiewirtschaft bei der Prognos AG.

Die Photovoltaik mit ihren Vorteilen sei für die Energiewende unverzichtbar, so Körnig. „Verbrauchernahe Erzeugung, hohe Akzeptanz beim Bürger, schneller Ausbau und das bei rasant sinkenden Kosten. Die Solarbranche erfüllt ihr Versprechen, die Kosten radikal zu senken. In einem nächsten Schritt werden wir 2013 mit dem Förderniveau großer Windkraftanlagen auf dem Meer gleichziehen“, sagte Körnig. Bis 2020 will die Solarbranche ihren Anteil am deutschen Stromverbrauch auf über zehn Prozent steigern und wettbewerbsfähig werden.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.588.445 von reuth am 13.01.12 09:10:14

Der BSW geht weiterhin von "nur" 5 GWp Zubau im Jahr aus. Das trifft aber derzeit nicht zu und damit stimmt auch der Rest der Rechnung nicht. Das (eine) aktuelle Problem ist ein ganz anderes. Der plötzliche massive Dezember Zubau hat gezeigt, dass die PV-Industrie und der PV-Zubau unberechenbar ist, wenn wir dies der Willkür der PV-Industrie überlassen. So kann es bis Juli passieren, dass die PV-Industrie keine ausreichenden Ausweichmärkte findet (der 2. stärkste PV-Markt IT schwächelt), damit die Lager überquellen und dass sie dann mal schnell 10 GWp im Mai+Juni in DE abkippen (kurz vor der Kürzung, versteht sich). Und das zweite Problem ist, dass wir diesen weiteren Sommerstrom gar nicht brauchen, dies wird dann zu massiven Überschüssen in den Sommermonaten führen (mittags-nachmittags bei Schönwetter). Das wäre der totale Irrsinn, völlig nutzlos Strom, der sogar auch noch schadet.

Es wäre von unserer Politik grob fahrlässig den weiteren Zubau nicht zu kontrollieren. Das geht nur mit einem Deckel (zB. für Anlagen > 10 GWp) oder mit einem dynamischen Deckel, der schon VORHER greift, d.h. die Anlagen müssen vorher genehmigt werden und zB. ab 1 GWp wird zusätzlich um 5% je GWp gekürzt (und damit abgebremst). Nur mit solchen Maßnahmen bekommen wir den PV-Wahn unter Kontrolle.

[biberdieber]

Der einst größte "Solar Bär" Gordon Johnson von Axiom wird auf einmal ganz bullish für den Solarmarkt!

Im September hieß es noch:

Große, große Probleme: Solar-Bär Johnson über QCells usw.

http://www.deraktionaer.de/aktien-deutschland/grosse--grosse…

Jetzt hört sich das so an:

Solar Slump Ending, Says Axiom Analyst Who Predicted Armageddon

“The German residential solar market is showing resilience in 2012,” New York-based Johnson said in a note to clients last night. “One large German distribution vendor informed us that the residential market is now supply-constrained (yes, you heard that right).”

“I’m pretty bullish on demand in 2012,” Chew said in an interview. “If pricing remains the same, I see 30 gigawatts this year and 40 gigawatts next year” of new solar installations worldwide.


http://mobile.bloomberg.com/news/2012-01-12/solar-slump-endi…

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.117 von biberdieber am 13.01.12 11:05:01

Dieser PV-Horror-Zubau wird nur eintreten, wenn wir in DE zu blöd sind, gegen zu steuern. Es gibt aber durchaus gute Ansätze aus der Politik (siehe meinen anderen Beitrag), die durchaus auf Besserung hoffen lassen bzw. es könnte gut sein, dass wir den PV-Zubau unter Kontrolle kriegen und stark abremsen. Und damit wüsste ich nicht, wo diese Wahnsinns PV-Mengen verbaut werden sollten, wenn Europa schlapp macht...

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.080 von DonSpekulatius am 13.01.12 11:01:17

Wir brauchen keine zusätzliche deckelung!

Wenn hier irgendwer einen pv-wahn hat, dann sind es die bonzen der energieversorger, die mit ihrer dreckigen kohle, die immer ernstzunehmendere konkurrenz seitens der pv immer mehr bekämpfen.

Es gibt für alles lösungen:

- netzausbau
- smart grid
- erhöhung der speicherkapazität
- erzeugung von wasserstoff aus solarreserveproduktion
- einspeisung von EEgas, welches von solarstrom erzeugt wird, direkt ins erdgasnetz = gigantischer vorhandener saisonspeicher.

Zu teuer?
Glaubst du nicht auch, dass alle anderen energieträger, im speziellen erdöl, auch teurer werden?
Findest du es nicht sinnvoll unsere abhängigkeiten abzubauen?
Bezahlst du das geld lieber in diktatorische, korrupte, islamische ölstaaten?
Willst du die umwelt lieber weiter noch so verpesten, obwohl wir schon längst andere möglichkeiten haben?


Es gibt kein "zuviel" an solarzubau. Es gibt nur ein zu "zuwenig" an entsprechenden anpassungen. Hier muß angesetzt werden.

Wer sich nicht adequat anpasst fällt, siehe qcells.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.150 von DonSpekulatius am 13.01.12 11:09:10

dass wir den PV-Zubau unter Kontrolle kriegen und stark abremsen.

Moin,

ich wüßte nicht, aus welchem Grund wir uns wieder in die Steinzeit zurück bewegen sollten!
Im Gegenteil, wir müssen versuchen den PV-Anteil noch stark zu erhöhen!
Das senkt dann auch die Förderung stärker!
Irgendwann exportieren wir dann unseren günstigen Solarstrom teuer ins Ausland, die auf die falschen Energieträger gesetzt haben.
Jetzt beginnt die Zukunft......

Gruß r

[outsmart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.256 von a_bit_fishy am 13.01.12 11:23:50

Die Zusammenhänge beim PV Ausbau sind eigentlich auch für einfach strukturierte Menschen zu verstehen.

Solange es keine Speichermöglichkeit gibt muss der Ausbau in Deutschland komplett gestoppt werden.

Die EEG Umlage wird sonst weiter explodieren, weil der PV Strom an Sonnentagen mehr oder weniger wertlos ist.

[outsmart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.297 von reaaalist am 13.01.12 11:29:01

>Irgendwann exportieren wir dann unseren günstigen Solarstrom teuer ins Ausland

LOL - die Realität sich genau anders herum aus, wir exportieren riesige Mengen von teurem PV Strom billig ins Ausland.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.424 von outsmart am 13.01.12 11:46:21

Die EEG Umlage wird sonst weiter explodieren, weil der PV Strom an Sonnentagen mehr oder weniger wertlos ist.



das ist wirklich lustig, als ob wir an sonnigen Tagen keinen Strom brauchen!
Oh Gott, was manche hier für merkwürdige Ansichten haben

Gruß r

[DonSpekulatius]

Zitat von outsmart: Die Zusammenhänge beim PV Ausbau sind eigentlich auch für einfach strukturierte Menschen zu verstehen.

Solange es keine Speichermöglichkeit gibt muss der Ausbau in Deutschland komplett gestoppt werden.

Die EEG Umlage wird sonst weiter explodieren, weil der PV Strom an Sonnentagen mehr oder weniger wertlos ist.

Genau richtig, was meint ihr denn warum wir in Deutschland gerade 2012 die Abregelung der PV-Anlagen eingeführt haben? Um diese abzuregeln. Bei hohem plötzlichen PV-Zubau, wie es im Mai,Juni nochmal passieren könnte, wird es nicht nur teuer für den Stromkunden, nein, es kommt noch besser, wir regeln diesen Strom dann ab, das heißt, wir schmeißen teueren PV-Ström immmer häufiger aus dem Fenster (24ct für nix Strom). Weniger Nutzen bei höheren Kosten, warum sollen wir das so weiter machen?

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.502 von DonSpekulatius am 13.01.12 11:57:25

Der Vorrang erneuerbare Energie im Netz aufzunehmen, bleibt jedoch nach wie vor erhalten.

siehe Novelle des EEG´s

Gruß r

(24ct für nix Strom) Tja, es waren schon mal fast 60 Cent! 2014 sind es nur noch ca. 12 Cent für nix Strom

[outsmart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.490 von reaaalist am 13.01.12 11:55:20

In Sonnenstunden haben wir jetzt 25GW PV-Leistung im Netz, das ist an vielen Tagen mehr als wir brauchen, selbst wenn wir alle anderen Kraftwerke runterfahren, was übrigens auc zusätzliche Kosten verursacht.

Der Preis an der Strombörse wird zu diesen Zeiten auf Null oder sogar in den negativen Bereich fallen, mit direkten Auswirkungen auf die EEG Umlage. Jeder zusätzlicher PV-Strom wirkt sich extrem negativ auf die bisherige PV-Strom-Basis aus. Wo man früher bei 15GW PV Einspeisung vielleicht noch 5Cent pro Stunde bekommen hat, bekommt man bei zusätzlichen 10GW plötzlich für die gesamten 25GW gar nix mehr oder muss sogar draufzahlen.

Wie gesagt, das ist eigentlich alles ganz leicht zu verstehen, selbst für intellektuell etwas minderbemittelte.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.617 von reaaalist am 13.01.12 12:17:16

Sollte es bei dieser "Vorfahrtsregelung" bleiben (möglicherweise gibt es da schon gewisse Spielräume seitens der EVU), dann wäre das Desaster noch schlimmer, wie von outsmart gerade beschrieben. Wie dem auch sei, je mehr PV-Strom ins Netz kommt, umso mehr verliert er an Wert (Überschussstrom, die anderen Kraftwerke sind weder fähig noch willens nachzuregeln) und im Gegenzug steigt die EEG-Umlage (Differenz aus Vergütung-Börsenstrompreis).

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.669 von outsmart am 13.01.12 12:28:08

In Sonnenstunden haben wir jetzt 25GW PV-Leistung im Netz

na das wäre ja wirklich toll!
Man muß schon unterscheiden zw. installierter Leistung und PV-Leistung!
Da werden wir im Höchstfall nicht mehr als 12 GW erreichen.
Das der Strompreis an der Strombörse fällt, durch die Bereitstellung von PV-Strom ist doch Klasse.
Genau das ist das Ziel, niedrige Strompreise durch die Erneuerbare Energien.
Da muß man nicht besonders intelligent sein um das zu begreifen.

Gruß r

[BOSSMEN]

Noch mal Klartext:

Ihr behauptet an sonnigen Tagen haben wir sonnenstrom der mehr ist als benötigt wird zu diesem Zeitpunkt, auch wenn alle anderen Kraftwerke abgeschaltet werden ? Das glaube ich nicht!

[DeppenBoerse]

Der Laden ist platt wie ne Flunder. Selbst in der Jahresanfangs-Ralley NULL mitgelaufen. Ich glaube auch an Photovoltaik - aber nicht an Q-Cells!

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.760 von reaaalist am 13.01.12 12:42:05

Genau das ist das Ziel, niedrige Strompreise durch die Erneuerbare Energien.
Da muß man nicht besonders intelligent sein um das zu begreifen.


Das Ziel ist klar, warum setzt man dann auf PV-Strom der kein konventionelles Kraftwerk ersetzt?
Immerhin erkennen die Politiker mittlerweile das PV-Strom nur Pseudo-grüner Strom ist, gerade jetzt reich ein Blick auf die Stromerzeugung.

[DonSpekulatius]

Zitat von reaaalist: In Sonnenstunden haben wir jetzt 25GW PV-Leistung im Netz

na das wäre ja wirklich toll!
Man muß schon unterscheiden zw. installierter Leistung und PV-Leistung!
Da werden wir im Höchstfall nicht mehr als 12 GW erreichen.
Das der Strompreis an der Strombörse fällt, durch die Bereitstellung von PV-Strom ist doch Klasse.
Genau das ist das Ziel, niedrige Strompreise durch die Erneuerbare Energien.
Da muß man nicht besonders intelligent sein um das zu begreifen.

Gruß r

Das ist falsch! Wir hatten bereits im letzten Mai höhere PV-Erträge, bis zu 13-14 GW Maximum. Inzwischen sind nochmal 5 GWp hinzugekommen und der Zubau geht bis zum Sommer noch weiter. 2012 können durchaus Maxima bis 20 GW PV-Nutzlos-Überfluss-Schönwetter-NixMehrSpitzenlast-Ström entstehen.

[DonSpekulatius]

Zitat von BOSSMEN: Noch mal Klartext:

Ihr behauptet an sonnigen Tagen haben wir sonnenstrom der mehr ist als benötigt wird zu diesem Zeitpunkt, auch wenn alle anderen Kraftwerke abgeschaltet werden ? Das glaube ich nicht!

Bei vielen Kraftwerken macht es überhaupt keinen Sinn, diese für ein paar Stunden komplett runter- und anschließend wieder hochzufahren und bei einigen geht es gar nicht, zB. Windstrom der sich da noch draufaddiert. AKWs werden schon aus Sicherheitsgründen nicht täglich hoch und runtergefahren. Also, da verbleiben min. 10-20 GW, die sich nicht regeln lassen. Auch bei Braunkohle ist es ungünstig.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.820 von DonSpekulatius am 13.01.12 12:49:25

2012 können durchaus Maxima bis 20 GW PV-Nutzlos-Überfluss-Schönwetter-NixMehrSpitzenlast-Ström entstehen.

Tja, Strom ist dazu da um ihn zu verbrauchen!
Wenn er dann noch günstig produziert wird umso besser!
Da kannste Dich auf´n Kopf stellen.
Günstiger wird Dein dreckiger Strom niemals werden!
Da gebe ich Dir Brief und Siegel drauf

Gruß r

PS. geh mal zur Tankstelle und überzeuge Dich selbst davon

[BOSSMEN]

es ging um die Behauptung das wir mit PV schon am Anschlag sind!
Nicht um Sinn oder Unsinn von Kraftwerksabschaltungen

[BOSSMEN]

Der Asbeck ist doch der Beste......Die Luschen bei der Q schlafen den ganzen Tag oder retten ihre Pfründe........

SolarWorld vs. Suntech, Yingli & Co Dumpingklage auch in Europa?
Autor: EMFIS | 13.01.2012, 09:55 | 133 Aufrufe | 0 |
◦◦
Peking 13.01.2012 (www.emfis.de) Ein Mann, eine Mission: Frank Asbeck, Firmenchef von SolarWorld, hat der chinesischen Konkurrenz den Krieg erklärt. Nachdem seine Kampagne in den USA erfolgreich angelaufen ist, steht nun der europäische Solarmarkt im Fokus...

Im Scharmützel zwischen dem deutschen Solarkonzern SolarWorld und seinen chinesischen Konkurrenten scheint eine Ausweitung der Kampfzone unmittelbar bevor zu stehen: Medienberichten zufolge hat Firmenchef Asbeck andere europäische Solarunternehmen dazu aufgerufen, bei den Kartellbehörden der Europäischen Union ein Dumping-Klage gegen die Billiganbieter aus dem Reich der Mitte zu initiieren.

Diese Strategie hat Asbeck in den USA im letzten Jahr bereits einen Erfolg beschert: Im Dezember entschied sich die US-Handelskommission ITC dazu, eine Untersuchung der Geschäftspraktiken der chinesischen Anbieter einzuleiten. Die US-Tochter von SolarWorld hatte im Oktober zusammen mit weiteren Solarkonzernen aus den Vereinigten Staaten eine Klage wegen vermeintlichem Preisdumping eingereicht. Außerdem wird die chinesische Regierung der illegalen Wirtschaftssubventionierung beschuldigt. Da die ITC nach Sichtung der Argumente nun tatsächlich auch eine Untersuchung angestrengt hat, gilt es als wahrscheinlich, dass in den USA bald Strafzölle für chinesische Solarprodukte eingeführt werden.

Strafzölle in Europa?

Nun wirft Asbeck den chinesischen Konkurrenten vor, dass sie in den letzten Monaten ohne Rücksicht auf Verluste auch in Europa ihre Lagerbestände unter dem Marktwert verscherbelt haben sollen. Im Dezember wurde in Deutschland eine Solar-Kapazität von 3 Gigawatt zugebaut – ein neuer Rekordwert. Doch deutsche Solarkonzerne konnten aufgrund ihrer höheren Preise kaum davon profitieren: Sowohl die Solar Millennium AG, als auch Solon SE mussten im letzten Monat Insolvenz anmelden.

Obwohl die Solarbranche davon ausgeht, dass der Boom in Europa vorbei ist, werden dort immer noch die meisten Solarprodukte abgesetzt. Da die USA nur als zukünftiger Wachstumsmarkt gelten, wären ähnliche Strafzölle in Europa wesentlich gefährlicher für die chinesischen Anbieter.

[DonSpekulatius]

Zitat von reaaalist: 2012 können durchaus Maxima bis 20 GW PV-Nutzlos-Überfluss-Schönwetter-NixMehrSpitzenlast-Ström entstehen.

Tja, Strom ist dazu da um ihn zu verbrauchen!
Wenn er dann noch günstig produziert wird umso besser!
Da kannste Dich auf´n Kopf stellen.
Günstiger wird Dein dreckiger Strom niemals werden!

Entweder stellt er sich blöd oder...
Hohe Kosten für "Nix mehr wert" heißt nicht günstig! Die Kosten für den Stromkunden steigen, bei weniger Nutzen.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.844 von DonSpekulatius am 13.01.12 12:53:42

Bei vielen Kraftwerken macht es überhaupt keinen Sinn, diese für ein paar Stunden komplett runter- und anschließend wieder hochzufahren und bei einigen geht es gar nicht...



Don, mach Dich doch nicht lächerlich! Wir haben noch nicht den 1.April mal ehrlich!
Der einzige Sinn sie nicht runterzufahren ist der, daß der Betreiber weniger Euros am dummen Stromverbraucher verdient!
Irgendwann wollen wir komplett auf herkömmliche Kraftwerke verzichten!
Also können sie sich auch langsam daran gewöhnen.

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.886 von reaaalist am 13.01.12 13:01:01

Hast Du ausser längst widerlegter Propaganda auch Argumente zu bieten?

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.921 von Push Daddy am 13.01.12 13:06:12

SONNENENERGIE ist KOSTENLOS !!!!!!!
dieses Argument kann nun mal keiner widerlegen

Gruß r

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.951 von reaaalist am 13.01.12 13:09:44

SONNENBRAND IST KOSTENLOS, aber schmerzhaft. Kann auch keiner wiederlegen...

[synergy1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.921 von Push Daddy am 13.01.12 13:06:12

Ich sag der ist ne reine Lachnummer,kann man absolut nicht ernst nehmen den armen Mann. Der will oder kann es einfach nicht verstehen .

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.951 von reaaalist am 13.01.12 13:09:44

SONNENENERGIE ist KOSTENLOS !!!!!!!
dieses Argument kann nun mal keiner widerlegen

Schön. Und ausser solchen infatilen Aussagen noch andere Argumente? Oder muss man als PV-"Liebhaber" auf diesem Niveau argumentieren?

[outsmart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.784 von BOSSMEN am 13.01.12 12:45:06

Dann behalte mal diese Seite im Auge und warte auf den Sommer.

http://www.transparency.eex.com/de/

Gerade haben wir fast 20GW Windenergie im Netz, hätte ich ach nicht gedacht.

[DonSpekulatius]

Zitat von outsmart: Dann behalte mal diese Seite im Auge und warte auf den Sommer.

http://www.transparency.eex.com/de/

Gerade haben wir fast 20GW Windenergie im Netz, hätte ich ach nicht gedacht.

20GW Windstrom geht noch gerade so werktags in den Wintermonaten (>60 GW sind es jetzt im NEtz), wobei der Strompreis heute auch schon deutlich unter Durchschnitt bei ca. 4ct liegt (siehe EEX), aber in den Sommermonaten haben wir dann etwa 20% weniger Strombedarf (etwa 50 GW Max), d.h. da wird es dann selbst werktags nachmittags schon zuviel mit 20 GW PV-Strom. Windstrom hat zudem den Vorteil, dass die hohen Erträge länger anhalten und nicht täglich auf Null absinken, wie PV-Erträge, so dass die Kraftwerke nicht kurzfristig sondern längerfristig regeln können. Am Wochenende sieht es nochmal schlechter aus. Grundsätzlich brauchen wir auch für Windstrom zumindest Pufferspeicher über einige Stunden.

[biberdieber]

Q-Cells: Verhandlungen mit Anleihegläubigern auf Eis

Eine Klage gegen den gewählten Vertreter der Gläubigerversammlung blockiert derzeit eine Stundung einer demnächst fälligen Wandelschuldverschreibung. Dabei geht es um die Rückzahlung von etwa 200 Millionen Euro, die Q-Cells ansonsten bis Ende Februar zurückzahlen müsste.

Wegen einer Anfechtungsklage stehen die Verhandlungen zwischen Q-Cells SE und ihren Anleihegläubigern derzeit still. Das Photovoltaik-Unternehmen erwartet dennoch eine fristgerechte Lösung. Der Solarzellen-Spezialist zeigt sich dennoch optimistisch, trotz eines laufenden Verfahrens mit seinen Gläubigern eine rechtzeitige Lösung über einen etwaigen Zahlungsaufschub der im Februar fälligen Wandelschuldverschreibung zu finden. „Wir sind auf gutem Wege, dass wir die Stundung fristgerecht erwirken können“, sagte Q-Cells-Sprecherin Ina von Spiess auf Anfrage von photovoltaik.

Dabei geht es um rund 200 Millionen Euro, die die Q-Cells International Finance BV ihren Anlegern nach derzeit geltender Lage bis Ende Februar zurückzahlen muss. Um einen möglichen Aufschub zu erwirken, hatte Q-Cells im Oktober eine Gläubigerversammlung einberufen, die als Vertreter den Rechtsanwalt Carlos Mack gewählt hatte. Dieser sollte im Sinne der Gläubiger Verhandlungen mit Q-Cells führen. Dessen Wahl wurde aber vor dem Landgericht Frankfurt angefochten und ist bisher nicht entschieden worden. Gläubiger argumentierten, dass ihre Rechte durch die Wahl beschnitten würden. „Ich bin noch nicht wirksam im Amt“, sagte Mack auf Anfrage. Wegen der fehlenden Handlungsfähigkeit liegen die Verhandlungen zwischen der Q-Cells und den Gläubigern quasi auf Eis. Die kontaktierten Rechtsanwaltskanzleien der beiden Parteien wollten sich zu den Vorgängen nicht äußern.

Mit einem beschleunigten Freigabeverfahren versucht Q-Cells, zeitnah eine Entscheidung über die Anfechtungsklage zu erwirken. Wie photovoltaik erfuhr, rechnen Beteiligte mit einer Lösung noch im Januar. Diese könnte auch eine außergerichtliche Abfindung einzelner Gläubiger enthalten.

Q-Cells hatte 2007 eine Wandelanleihe über insgesamt 492 Millionen Euro mit einer Laufzeit bis zum 28.2.2012 platziert und davon knapp 290 Millionen Euro zurückgezahlt. Weitere Anleihen werden 2014 und 2015 fällig. (Oliver Ristau)

http://www.photovoltaik.eu/nachrichten/details/beitrag/q-cel…

[outsmart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.590.108 von DonSpekulatius am 13.01.12 13:34:50

Man kann nur hoffen, dass die Unfähigkeit der Politik, die EEs ohne Verstand auszubauen dazu führt, dass der Smart-Grid mit variablen Strompreisen dann doch relativ schnell kommt.

[BOSSMEN]

Danke Biber das erklärt wohl die Stagnation.....wirft aber auch nicht gerade ein Gutes Bild ab......Verhandlungsbereitschaft sieht wohl anders aus. Für mich sieht das zu 90% aus das da nichts bei rumkommt......

[DeppenBoerse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.590.251 von BOSSMEN am 13.01.12 14:00:33

Der Schmutz gehört weiter runter. 0,5€ sind zu teuer - Kursziel 0,1€!

[DonSpekulatius]

Zitat von outsmart: Man kann nur hoffen, dass die Unfähigkeit der Politik, die EEs ohne Verstand auszubauen dazu führt, dass der Smart-Grid mit variablen Strompreisen dann doch relativ schnell kommt.

Ich denke, das würde den Windstrom aufwerten (zB. nachts), aber dies löst nicht das Problem der kurzzeitigen PV-Strom-Überschüsse. Wir können letztendlich nicht unseren Strombedarf an Sonnenauf- und Untergang und Schönwetter anpssen. Das wäre Steinzeit. Letztendlich muss sich die Stromproduktion von was auch immer im Stromsystem eingliedern lassen. Bei Windenergie würden schon Stromspeicher über ein paar Stunden helfen, die Nachterträge bspw. in den Tag zu verschieben und die Ertragskurve zu glätten. Damit könnten konkret min. 10% der konventionellen Kraftwerke dauerhaft abgeschaltet werden. Weiter helfen würde die Vernetzung mit weiteren Windstandorten in Europa.

Für PV-Strom wüsste ich derzeit keine Lösung. Der Speicherbedarf ist hier viel zu hoch und zu langfristig (siehe Wintermonate) und würde die hohen Kosten für PV-Strom noch weiter erhöhen. --> Abregeln und Zubau drastisch vermindern.

[outsmart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.590.321 von DonSpekulatius am 13.01.12 14:16:48

Wir müssen hin zu einem System, wo Stromerzeuger und Verbraucher Anreize bekommen, sich Marktgerechter zu verhalten.

Also keine fixen Einspeisevergütungen und keine fixen Haushaltsstrompreise mehr.

Das würde die marktgerechte Entwicklung und den Einsatz von Speichertechnologien enorm befördern.

[DeppenBoerse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.590.406 von outsmart am 13.01.12 14:32:53

Wir müssen vor allem hin zu einem System, wo alle Kosten in den Energiepreis hineingerechnet werden müssen.

Bei fossilen Brennstoffen müssen die Co2 Klimaschäden in den Preis rein und bei der Atomkraft die Kosten für die Endlagerung bzw. Rückstellungen für Katastrophen. Erst dann wird man erkennen, daß die alternativen Energien nicht so teuer sind, wie sie gerne dargestellt werden.

[outsmart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.590.554 von DeppenBoerse am 13.01.12 14:57:46

>Bei fossilen Brennstoffen müssen die Co2 Klimaschäden in den Preis rein

Gibt es immernoch Leute die diesen Klimaunsinn glauben.

>und bei der Atomkraft die Kosten für die Endlagerung

Das ist doch seit 40 Jahren Realität.

[Turbodein]

Zitat von biberdieber: Q-Cells: Verhandlungen mit Anleihegläubigern auf Eis

Eine Klage gegen den gewählten Vertreter der Gläubigerversammlung blockiert derzeit eine Stundung einer demnächst fälligen Wandelschuldverschreibung. Dabei geht es um die Rückzahlung von etwa 200 Millionen Euro, die Q-Cells ansonsten bis Ende Februar zurückzahlen müsste.

Wegen einer Anfechtungsklage stehen die Verhandlungen zwischen Q-Cells SE und ihren Anleihegläubigern derzeit still. Das Photovoltaik-Unternehmen erwartet dennoch eine fristgerechte Lösung. Der Solarzellen-Spezialist zeigt sich dennoch optimistisch, trotz eines laufenden Verfahrens mit seinen Gläubigern eine rechtzeitige Lösung über einen etwaigen Zahlungsaufschub der im Februar fälligen Wandelschuldverschreibung zu finden. „Wir sind auf gutem Wege, dass wir die Stundung fristgerecht erwirken können“, sagte Q-Cells-Sprecherin Ina von Spiess auf Anfrage von photovoltaik.

Dabei geht es um rund 200 Millionen Euro, die die Q-Cells International Finance BV ihren Anlegern nach derzeit geltender Lage bis Ende Februar zurückzahlen muss. Um einen möglichen Aufschub zu erwirken, hatte Q-Cells im Oktober eine Gläubigerversammlung einberufen, die als Vertreter den Rechtsanwalt Carlos Mack gewählt hatte. Dieser sollte im Sinne der Gläubiger Verhandlungen mit Q-Cells führen. Dessen Wahl wurde aber vor dem Landgericht Frankfurt angefochten und ist bisher nicht entschieden worden. Gläubiger argumentierten, dass ihre Rechte durch die Wahl beschnitten würden. „Ich bin noch nicht wirksam im Amt“, sagte Mack auf Anfrage. Wegen der fehlenden Handlungsfähigkeit liegen die Verhandlungen zwischen der Q-Cells und den Gläubigern quasi auf Eis. Die kontaktierten Rechtsanwaltskanzleien der beiden Parteien wollten sich zu den Vorgängen nicht äußern.

Mit einem beschleunigten Freigabeverfahren versucht Q-Cells, zeitnah eine Entscheidung über die Anfechtungsklage zu erwirken. Wie photovoltaik erfuhr, rechnen Beteiligte mit einer Lösung noch im Januar. Diese könnte auch eine außergerichtliche Abfindung einzelner Gläubiger enthalten.

Q-Cells hatte 2007 eine Wandelanleihe über insgesamt 492 Millionen Euro mit einer Laufzeit bis zum 28.2.2012 platziert und davon knapp 290 Millionen Euro zurückgezahlt. Weitere Anleihen werden 2014 und 2015 fällig. (Oliver Ristau)

http://www.photovoltaik.eu/nachrichten/details/beitrag/q-cel…

Na super, da wollen sich also ein paar einzelne Anleihegläubiger durch eine "Lästigkeitsklage" auf Kosten der übrigen bereichern.

Vielleicht wollen sie sich aber einfach auch nur so lange wie möglich billig mit Aktien eindecken um dann im Februar den Kurs von der Leine zu lassen.
Es bleibt spannend! Der Kleinaktionär ist wie immer nur Zuschauer.

[BOSSMEN]

hehe auch coole Idee :-)

[noch-n-zocker]

Na super, da wollen sich also ein paar einzelne Anleihegläubiger durch eine "Lästigkeitsklage" auf Kosten der übrigen bereichern

Ich befürchte, dass die 2014/15er WA-Inhaber auf diese Weise versuchen, das rettende Ufer des Cross-Defaults zu erreichen.

[DeppenBoerse]

Endlich ist der Schmutz wieder unter 0,5€!

[biberdieber]

Zitat von biberdieber: Q-Cells: Verhandlungen mit Anleihegläubigern auf Eis

Eine Klage gegen den gewählten Vertreter der Gläubigerversammlung blockiert derzeit eine Stundung einer demnächst fälligen Wandelschuldverschreibung. Dabei geht es um die Rückzahlung von etwa 200 Millionen Euro, die Q-Cells ansonsten bis Ende Februar zurückzahlen müsste.

Wegen einer Anfechtungsklage stehen die Verhandlungen zwischen Q-Cells SE und ihren Anleihegläubigern derzeit still. Das Photovoltaik-Unternehmen erwartet dennoch eine fristgerechte Lösung. Der Solarzellen-Spezialist zeigt sich dennoch optimistisch, trotz eines laufenden Verfahrens mit seinen Gläubigern eine rechtzeitige Lösung über einen etwaigen Zahlungsaufschub der im Februar fälligen Wandelschuldverschreibung zu finden. „Wir sind auf gutem Wege, dass wir die Stundung fristgerecht erwirken können“, sagte Q-Cells-Sprecherin Ina von Spiess auf Anfrage von photovoltaik.

Dabei geht es um rund 200 Millionen Euro, die die Q-Cells International Finance BV ihren Anlegern nach derzeit geltender Lage bis Ende Februar zurückzahlen muss. Um einen möglichen Aufschub zu erwirken, hatte Q-Cells im Oktober eine Gläubigerversammlung einberufen, die als Vertreter den Rechtsanwalt Carlos Mack gewählt hatte. Dieser sollte im Sinne der Gläubiger Verhandlungen mit Q-Cells führen. Dessen Wahl wurde aber vor dem Landgericht Frankfurt angefochten und ist bisher nicht entschieden worden. Gläubiger argumentierten, dass ihre Rechte durch die Wahl beschnitten würden. „Ich bin noch nicht wirksam im Amt“, sagte Mack auf Anfrage. Wegen der fehlenden Handlungsfähigkeit liegen die Verhandlungen zwischen der Q-Cells und den Gläubigern quasi auf Eis. Die kontaktierten Rechtsanwaltskanzleien der beiden Parteien wollten sich zu den Vorgängen nicht äußern.

Mit einem beschleunigten Freigabeverfahren versucht Q-Cells, zeitnah eine Entscheidung über die Anfechtungsklage zu erwirken. Wie photovoltaik erfuhr, rechnen Beteiligte mit einer Lösung noch im Januar. Diese könnte auch eine außergerichtliche Abfindung einzelner Gläubiger enthalten.

Q-Cells hatte 2007 eine Wandelanleihe über insgesamt 492 Millionen Euro mit einer Laufzeit bis zum 28.2.2012 platziert und davon knapp 290 Millionen Euro zurückgezahlt. Weitere Anleihen werden 2014 und 2015 fällig. (Oliver Ristau)

http://www.photovoltaik.eu/nachrichten/details/beitrag/q-cel…

Da hat QCells wohl in der Redaktion angerufen und Änderungen verlangt. Neudeutsch: Die Redaktion wurde wohl "gewulfft"

Q-Cells: Zahlungsaufschub ungewiss

Wegen einer Anfechtungsklage gegen Beschlüsse der Gläubigerversammlung der Q-Cells ist eine mögliche Stundung der Ende Februar anstehenden Zahlungen von rund 200 Millionen Euro derzeit blockiert.

Präzisierung der Meldung von 13:30 Uhr

Dennoch zeigt sich der Solarzellenspezialist optimistisch, mit seinen Gläubigern eine rechtzeitige Lösung über einen etwaigen Zahlungsaufschub der im Februar fälligen Wandelschuldverschreibung zu finden. „Wir sind auf gutem Wege, dass wir die Stundung fristgerecht erwirken können“, sagte Q-Cells-Sprecherin Ina von Spies auf Anfrage von photovoltaik. Die Verhandlungen mit den Gläubigen würden fortgesetzt. Ob eine Stundung überhaupt notwendig werde, sei derzeit noch offen.

Dabei geht es um rund 200 Millionen Euro, die die Q-Cells International Finance BV ihren Anlegern nach derzeit geltender Lage bis Ende Februar zurückzahlen muss. Um einen möglichen Aufschub zu erwirken, hatte Q-Cells im Oktober eine Gläubigerversammlung einberufen, die als Vertreter den Rechtsanwalt Carlos Mack gewählt hatte. Dieser wurde ermächtigt, für eine Verlängerung der Zahlungsfrist bis maximal Ende 2012 zu sorgen, falls bis Ende Februar keine Einigung zwischen Q-Cells und den Gläubigern vorliegen sollte. Die Beschlüsse wurden aber vor dem Landgericht Frankfurt angefochten, worüber bisher noch nicht entschieden worden ist. Gläubiger argumentierten, dass ihre Rechte durch die Wahl beschnitten würden. „Ich bin noch nicht wirksam im Amt“, sagte Mack auf Anfrage. Sollte diese Frage bis Ende Februar rechtlich nicht entschieden sein, wäre eine Stundung nicht möglich. Die kontaktierten Rechtsanwaltskanzleien der beiden Parteien wollten sich zu den Vorgängen nicht äußern.

Mit einem beschleunigten Freigabeverfahren versucht Q-Cells, zeitnah eine Entscheidung über die Anfechtungsklage zu erwirken. Wie photovoltaik erfuhr, rechnen Beteiligte mit einer Lösung noch im Januar. Diese könnte auch eine außergerichtliche Abfindung einzelner Gläubiger enthalten.

Q-Cells hatte 2007 eine Wandelanleihe über insgesamt 492 Millionen Euro mit einer Laufzeit bis zum 28.2.2012 platziert und davon knapp 290 Millionen Euro zurückgezahlt. Weitere Anleihen werden 2014 und 2015 fällig. (Oliver Ristau)

http://www.photovoltaik.eu/nachrichten/details/beitrag/q-cel…

[wolhar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.590.280 von DeppenBoerse am 13.01.12 14:08:26

Hast du was davon wenn q-cells pleite ist? Bist du Short. Ich könnte mir bei 0,38 vorstellen einzusteigen.

[wolhar]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation

[DeppenBoerse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.592.612 von wolhar am 13.01.12 19:56:05

Du bist doch schon lange drin, kann man doch nachlesen..

[BOSSMEN]

Der Todesstoss naht..........


Freitag, 13.01.2012, 16:25

Der Wirtschaftsflügel der Union will die Ökostrom-Förderung radikal umbauen. Die garantierte Abnahme des Stroms soll fallen. Neue Solar- und Windparks soll es nur geben, wenn parallel die Netze ausgebaut werden.
Wirtschaftspolitiker der Union wollen den Kern der Ökostrom-Förderung kippen und diese künftig an Fortschritte im Netzausbau koppeln. Der Staat soll demnach vorschreiben, wo noch Solar- und Windparks gebaut werden. Diese sollen zudem bei Leitungsengpässen fast entschädigungslos außer Betrieb gesetzt werden. Das Papier der Wirtschaftsexperten hat den Umweltflügel der eigenen Fraktion alarmiert: „Die Vorschläge im Papier sind für uns von erheblicher Relevanz, weil erhebliche Eingriffe in den weiteren Ausbau der Erneuerbaren Energien vorgeschlagen werden“, schrieb die Umweltexpertin Marie-Louise Dött ihren Kollegen. Die Vorschläge liefen Beschlüssen der eigenen Arbeitsgruppe zuwider. Man müsse sich nun bis Ende Januar positionieren.

Vize-Fraktionschef Michael Fuchs, der wirtschaftspolitische Sprecher Joachim Pfeiffer sowie der Energie-Koordinator Thomas Bareiß fordern Eingriffe in das Erneuerbare Energien Gesetz (EEG), die weit über frühere Forderungen wie Kürzungen bei Hilfen etwa für den Solarstrom hinausgehen. Der Netzausbau halte mit dem Bau von Ökostrom-Anlagen nicht Schritt, schreibt Fuchs. Die Situation erfordere dringenden Handlungsbedarf. „Grundlegende Änderungen in der Förderstruktur sind erforderlich.“


Garantie für Ökostrom-Abnahme soll fallen
So dürften Windräder, Solaranlagen oder Biomasse-Kraftwerke künftig nur noch dort gebaut werden, wo ausreichend Netzkapazitäten vorhanden sind. Entsprechende Vorschriften müssten ins Raumordnung- und Genehmigungsrecht geschrieben werden. Ob Netzkapazitäten frei sind, müsse die Bundesnetzagentur entscheiden, die dem Wirtschaftsministerium untersteht. Die Garantie auf Abnahme des gesamten Stroms müsse entfallen, Entschädigungen spürbar gesenkt werden. Ein von Jahr zu Jahr wachsender Teil des Stroms dürfe zudem nicht mehr zu staatlich garantierten Preisen verkauft werden, sondern müsse auf den freien Markt kommen.

Damit würden die bisherigen Eckpfeiler des Ausbau des Ökostroms eingerissen: Investoren bekommen derzeit die Sicherheit, dass Strom aus ihren Anlagen komplett zu auf 20 Jahre garantierten Abnahmepreisen abgenommen wird. Mit dieser Planungssicherheit wird in Deutschland massiv in den Ökostrom investiert. Der Netzausbau ist gerade deswegen notwendig, um diese neuen Anlagen in das System zu integrieren, etwa auch bei Off-Shore-Windrädern. Die Netzbetreiber sind verpflichtet, diese Leitungen zu bauen. Der Energiekoordinator Bareiß sagte, es sei wichtig, den Ökostrom-Ausbau mit den Netzen zu koppeln. Dafür müsse man Ideen entwickeln, sonst sei die Energiewende nicht zu schaffen. Die Umweltexpertin Dött wollte sich nicht zu den Inhalten des Papiers äußern. Es werde in der nächsten Arbeitsgruppen-Sitzung besprochen.

[zuzlhuba]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[wolhar]

Zitat von DeppenBoerse: Du bist doch schon lange drin, kann man doch nachlesen..

Wo soll man das nachlesen können?

[BOSSMEN]

Bei Q-Cells bestand immer die Hoffnung das Schott-Solar einsteigt.......scheint nicht real...........


11.01.2012: Die Schott Solar AG stoppt die Herstellung von Wafern in Jena. Wie das Unternehmen mitteilte, sei die Produktion dort nicht mehr wirtschaftlich.

Als Grund nennt Schott Solar unter anderem den Wettbewerbsdruck aus Asien. Betroffen sind den Angaben zufolge etwa 290 Mitarbeiter. Für sie soll nach Möglichkeiten zur Weiterbeschäftigung gesucht werden. Betriebsbedingte Kündigungen sollen laut Schott vermieden werden. Der Vorstandsvorsitzende Martin Heming sagte, Schott Solar wolle sich künftig auf das wachstumsstarke Modul- und Projektgeschäft konzentrieren. Die Herstellung von Dünnschichtmodulen in Jena ist von dem Schritt nicht betroffen. ...
Quelle: Schott Solar AG, Zusammenfassung: PHOTON

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.594.304 von wolhar am 14.01.12 11:32:56

Hier bei w-o. Oder streitest Du ab in Q-Cells investiert zu sein?

[biberdieber]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.594.405 von BOSSMEN am 14.01.12 12:10:21

Der Schritt von Schott Solar zeigt doch nur, dass QCells schon vor Monaten bzw. Jahren den richtigen Weg eingeschlagen hat:

1 Den Aufbau einer Produktion in Asien
2.Das Herunterfahren der Produktion in Deutschland
3.Den Zukauf statt eigener Produktion von Wafern
4.Konzentration auf das Projektgeschäft und den Aufbau des Modulgeschäfts
5.Reduzierung der Overhead-Kosten um 25% in der Verwaltung.

QCells hat diesen Prozess nun abgeschlossen und hat sich quasi komplett neu aufgestellt. Aus diesem Grund ist QCells als Übernahmekandidat interessanter denn je.

Wenn da nur nicht die kurzfristige Fälligkeit der WA 2012 wäre...

[msanders]

Dennoch zeigt sich der Solarzellenspezialist optimistisch, mit seinen Gläubigern eine rechtzeitige Lösung über einen etwaigen Zahlungsaufschub der im Februar fälligen Wandelschuldverschreibung zu finden. „Wir sind auf gutem Wege, dass wir die Stundung fristgerecht erwirken können“, sagte Q-Cells-Sprecherin Ina von Spies auf Anfrage von photovoltaik. Die Verhandlungen mit den Gläubigen würden fortgesetzt. Ob eine Stundung überhaupt notwendig werde, sei derzeit noch offen.

http://www.photovoltaik.eu/nachrichten/details/beitrag/q-cel…

[BOSSMEN]

jo beim 2 mal,richtigen lesen des Textes, bin ich zum gleichen Ergebniss gekommen, wie Du Biber.....

Wenn die Lösung des WA-Problems kommt, ohne den Kurs zu verwässern, könnte endlic der Druck von oben auf den Kurs fallen. Aber bis zur nächsten WA ists auch nicht mehr weit................Bis dahin muss der Durchbruch bei PV dasein oder wenigstens in Sicht. Sind die Speicher da oder wenigstens der Netzausbau vorangeschritten dann ist PV nicht zu stoppen entgegen aller anderen Meinungen hier....In meiner Ecke hier gibt es kaum PV-Anlagen auf den Dächern. Dächer können meiner Meinung nach ALLA zugebaut werden aber gegen Flächen in der Landwirtschaft oder Wiesen bin ich dagegen. Aber alle Dächer und Fassaden zusammengenommen haben sicher noch erhebliches Potential. Denke das da noch 97 % unbebaut sind.

[biberdieber]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.594.581 von BOSSMEN am 14.01.12 13:23:00

Die ganze Diskussion hier ob PV nun sinnvoll ist oder nicht ist doch lächerlich. Du findest für jede Form der Energieerzeugung immer ausreichend Pros und Kontras, Anhänger und Gegner, Lobbyisten und Spinner. Daher ist es sinnlos sich darüber auszutauschen.

Unumstrittener Fakt ist aber, dass PV derzeit unter 1% zur weltweiten Energieerzeugung beiträgt.



http://www.bp.com/sectionbodycopy.do?categoryId=7500&content…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.bp.com/sectionbodycopy.do?categoryId=7500&content…


Die Statistik ist vom Ölmulti BP. Manipulation zugunsten Erneuerbarer sind somit ausgeschlossen.

Jetzt kann sich jeder normal denkende Mensch ausrechnen, ob PV nun ein weltweiter Wachstumsmarkt sein wird oder nicht.

Hier im Forum sollte es doch eigentlich nur drum gehen, ob QCells an diesem Wachstumsmarkt weiter partizipieren kann oder aufgrund ihrer finanziellen Schieflage bald vergessen sein wird...

[BOSSMEN]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: ohne nachvollziehbare Quellenangabe, ggf. neu einstellen

[BOSSMEN]

Der letzte Satz ist wieder grosser Humbug!

Da erneuerbare Energien in der Produktion teurer sind als etwa Kohle- oder Atomstrom, würden die Betreiber von Wind-, Solar- oder Biogasanlagen dadurch faktisch einen Teil ihres Stroms nicht mehr los.

- Erstens ist er Kostenlos
- oder wenn man die den Pflichtabnahmepreis nimmt, der wird vom Energieriesen ja umgelegt auf den Enverbraucher und ist dadurch sicher kostenlos!

[wolhar]

Zitat von Push Daddy: Hier bei w-o. Oder streitest Du ab in Q-Cells investiert zu sein?

Ja, mit keinem Cent

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.594.883 von wolhar am 14.01.12 16:10:58

Achja, stimmt, du hast Q-Cells kurz vor dem Anstieg verkauft und dann dein Geld in CoBa gesteckt und bist damit auch im Minus, richtig? Und immer schön All-In wenn ich mich recht erinnere, oder?

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.594.643 von BOSSMEN am 14.01.12 13:56:46

Noch herbere Einschnitte fordert der Wirtschaftsflügel der Union: Man müsse die Netzbetreiber von der Pflicht befreien, zu jeder Zeit allen Ökostrom abzunehmen, fordern die Abgeordneten Michael Fuchs, Thomas Bareiß und Joachim Pfeiffer in einem internen Positionspapier.

Moin

Tja, einige Herrschaften in der Regierung scheinen mit dem Öko-Strom nicht zufrieden zu sein!
Warum auch immer
muß mal recherchieren im welchem Aufsichtsrat die sitzen!
Habe da so einen Verdacht......

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.061 von reaaalist am 14.01.12 17:53:04

Wo ist denn dein Problem? Lt. deiner Aussage kann sich doch jeder PV Anlagen auf das Dach schnallen und sich so unabhängig machen. Kostenlos soll das ganze ja auch sein.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.594.643 von BOSSMEN am 14.01.12 13:56:46

Aha, der Thomas Bareiß z.B. steht wohl mehr auf Gaskraftwerke!
Da versteht man auch seinen Unmut gegen den Öko-Strom.



Quelle: http://www.luther-lawfirm.com/download_kalender_de/1363.pdf

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.075 von Push Daddy am 14.01.12 18:01:11

Hey PD

mir ging es um diesen Satz!

Man müsse die Netzbetreiber von der Pflicht befreien, zu jeder Zeit allen Ökostrom abzunehmen,

Das ist in meinen Augen eine Frechheit!
Wo haben die denn Ihr Hirn?

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.106 von reaaalist am 14.01.12 18:13:42

Aha, der Thomas Bareiß z.B. steht wohl mehr auf Gaskraftwerke!
Da versteht man auch seinen Unmut gegen den Öko-Strom.

Wieso? Gaskraftwerke sind sauberer als Kohle und Atomkraftwerke. Und diese liefern halt den Strom den PV zu bestimmten Zeiten nicht liefern.

Reaaalist, Du willst zwar ungebremsten PV-Zubau aber gegen die Auswirkungen hast Du was.

Du musst dich mal langsam entscheiden:

PV bedeutet das man konventionelle Kraftwerke laufen lassen muss...

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.114 von reaaalist am 14.01.12 18:17:12

Das ist in meinen Augen eine Frechheit!
Wo haben die denn Ihr Hirn?


Nein, die Herren können vielleicht besser rechnen als Du, wenn Ökostrom zu ungünstigen Zeiten produziert wird und quasi im Müll landet ist es wohl kaum sinnvoll.

Geht es Dir eigentlich auch um ein sichere und saubere Stromversorgung oder geht es Dir wirklich nur um Propaganda PV und PV um jeden Preis? Auch um den Preis das wir deswegen Atom und Kohle weiter verfeuern müssen.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.121 von Push Daddy am 14.01.12 18:20:33

Moin,

ja, schöne Energiewende ohne Öko-Strom
oh oh, das kann ja noch heiter werden

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.127 von reaaalist am 14.01.12 18:22:53

@Reaaalist,

warum schreibst Du jetzt "Energiewende ohne Ökostrom". Das hat doch keiner gesagt. Nachdem Du wochenlang wahrheitswidrig behauptet hast PV-Strom sei kostenlos drehst Du die Aussagen um so das sich ein anderer Sinn ergibt. Sind so wenig Argumente auf deiner Seite das Du das auf diese Weise versucchen musst? Es geht um Stromüberschüsse die gerade die PV-Industrie verursacht. Darauf hast Du auch keine Antworten ausser der Hoffnung das es irgendwann mal Stromspeicher gibt.

Also nochmal die Frage:


Geht es Dir eigentlich auch um ein sichere und saubere Stromversorgung oder geht es Dir wirklich nur um Propaganda PV und PV um jeden Preis? Auch um den Preis das wir deswegen Atom und Kohle weiter verfeuern müssen.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.121 von Push Daddy am 14.01.12 18:20:33

....wenn Ökostrom zu ungünstigen Zeiten produziert wird und quasi im Müll landet ist es wohl kaum sinnvoll.

Hey, Du hast doch gelesen, daß die den Öko-Strom nicht ins Netz lassen wollen.
was ist denn bei Dir ne ungünstige Zeit?
meinst Du die Zeit in der Deutschland Null kw Strom braucht!
Dann können die doch lieber Ihren teuren Atomstrom in den Müll werfen.

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.158 von reaaalist am 14.01.12 18:33:09

Also der Atomstrom kostet weniger als PV-Strom und wird zu günstigeren Zeiten produziert.
Gerade der PV Strom sorgt doch dafür das wir weiterhin auf konventionelle Kraftwerke angewiesen sind.
"DEINE" Pv ist also Mitschuldig das wir die Kernkraft weiter brauchen.

Du hast keine Antworten auf die Frage wie du mit PV Kernkraftwerke ersetzen willst. PV-Offshore im sibirischen Eismeer zählt nicht.

Ich stelle die Frage ein drittes Mal, wäre schön wenn Du diese beantworten kannst:

Geht es Dir eigentlich auch um ein sichere und saubere Stromversorgung oder geht es Dir wirklich nur um Propaganda PV und PV um jeden Preis? Auch um den Preis das wir deswegen Atom und Kohle weiter verfeuern müssen.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.167 von Push Daddy am 14.01.12 18:39:20

Geht es Dir eigentlich auch um ein sichere und saubere Stromversorgung oder geht es Dir wirklich nur um Propaganda PV und PV um jeden Preis? Auch um den Preis das wir deswegen Atom und Kohle weiter verfeuern müssen.

gerne beantworte ich Dir diese Frage.
Natürlich geht es mir um eine sichere und saubere Stromversorgung!
PV hat einen Anteil von 3-4% am Energiemix!
Warum macht man also jetzt schon so einen Tam Tam darum!
Hier scheint es mir eher darum zu gehen, so lange wie möglich die Interessen der Monopolisten zu vertreten.
Und da bin ich voll dagegen.

Gruß r

PS. glaubst Du eigentlich immer noch an einer Pleite im Februar?

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.181 von reaaalist am 14.01.12 18:46:39

PV hat einen Anteil von 3-4% am Energiemix!
Warum macht man also jetzt schon so einen Tam Tam darum!

und verschlingt ca. 50 % der Zwangsförderung. Fällt Dir da etwas auf?


Hier scheint es mir eher darum zu gehen, so lange wie möglich die Interessen der Monopolisten zu vertreten.
Und da bin ich voll dagegen.

Merkwürdig, schau Dir mal an wo der Strom um diese Uhrzeit herkommt! Wind liefert zwar schwankende Erträge aber Wind liefert! Und PV kann diese Uhreit keinen Ertrag liefern, da müssen wieder konventionelle Kraftwerke der Monopolisten ran. Du kannst die 10-fache Menge an PV zubauen, trotzdem können wir auf Monopolisten nicht verzichten.

Du bist gegen Monopolisten aber unterstützt ein Modell das diese Monopolisten weiter unterstützt.


PS. glaubst Du eigentlich immer noch an einer Pleite im Februar?

Ja

[msanders]

Zitat von Push Daddy: PS. glaubst Du eigentlich immer noch an einer Pleite im Februar?

Ja

Und warum?
Bitte erklären!

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.167 von Push Daddy am 14.01.12 18:39:20

Die technik ist doch unumstritten längst vorhanden um deutschland zu 100% mit strom aus EE versorgen zu können.

Klar es wird teurer. Dafür aber auch sauberer, ressourcenschonender, klimafreundlicher, sicherer und zukunftsorientierter.

Zudem, teurer werden sowieso alle anderen herkömlichen energieformen zwangsweise auch werden.
Also warum nicht gleich das geld hier in deutschland, in die stromproduktion investieren?

Es ist nicht der richtige weg über zusätzliche solarkürzungen nachzudenken.
Man sollte lieber darüber nachdenken, wie kann man

- den netzausbau schneller vorantreiben
- die investitionsbereitschaft für anlagen zu herstellung von EEgas erhöhen
- smart grids schneller zur realität werden lassen

und ähnliches.


Das problem ist nur, dass die mächtigen energiebosse, mit ihren überbezahlten lobbyisten, dass alles, nach wie vor sehr erfolgreich behindern.

Die wollen eben noch ein paar weitere jahre postenschacher zwischen politik und energiekonzernen betreiben, um so den reichtum und damit auch die macht ihrer klans, immer noch mehr zu erhöhen.
Irgendwie verständlich.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.189 von Push Daddy am 14.01.12 18:52:49

und verschlingt ca. 50 % der Zwangsförderung. Fällt Dir da etwas auf?

ja, das ist so gewollt!
Es dient zur Anschub-Finanzierung des PV-Zubaus!
Du weißt, zukünftig geht es von 50% auf 0 Prozent.
Wir zahlen diesen Beitrag gerne, da wir dafür den mörderischen Atomstrom los werden.
PV produziert zusätzlichen Strom, von daher ist es doch egal "wann".
Dafür haben wir unsere Brüder und Schwestern wie Wind Biomasse Wasser usw.
Ich weiß, für Dich ist es schwer diese Tatsache zu akzeptieren.

Gruß r

PS. macht Dir diese Aussage von Q-Cells nicht Angst?

Die Verhandlungen mit den Gläubigen würden fortgesetzt. Ob eine Stundung überhaupt notwendig werde, sei derzeit noch offen.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.207 von a_bit_fishy am 14.01.12 18:59:40

Wind liefert bereits jetzt Erträge rund um die Uhr. Ich verstehe nicht warum man um jeden Preis PV fördern will? Windenergie stellt seine Leistungsfähigkeit täglich unter Beweis, PV Energie liefert nur um die Mittagszeit..



Das problem ist nur, dass die mächtigen energiebosse, mit ihren überbezahlten lobbyisten, dass alles, nach wie vor sehr erfolgreich behindern.

Das ist völliger Unsinn, PV wird stark gefördert und liefert nur 3-4 % des Energiemixes ( wenn überhaupt ) . Das Argument der mächtigen Energiebosse geht völlig an der Realität vorbei..

[msanders]

Zitat von msanders:

Zitat von Push Daddy: PS. glaubst Du eigentlich immer noch an einer Pleite im Februar?

Ja

Und warum?
Bitte erklären!

Pushi erklären wenn du es kannst!
Außer dumme Sprüche kommt von dir nichts!

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.211 von reaaalist am 14.01.12 19:03:03

Wir zahlen diesen Beitrag gerne, da wir dafür den mörderischen Atomstrom los werden.

Wer ist wir? Und warum werden wir dadurch den Atomstrom los? Wahrscheinlich nutzt Du jetzt auch Atomstrom um diese Zeilen zu verfassen.


PV produziert zusätzlichen Strom, von daher ist es doch egal "wann".

Für "zusätzlichen" Strom willst Du Milliarden an Euros vebraten um Strom zu produzieren der "egal wann" produziert wird? Deutlicher kannst Du nicht darstellen das es nicht um grüne Stromversorgung geht sondern um PV-Strom "egal wann".

Dafür haben wir unsere Brüder und Schwestern wie Wind Biomasse Wasser usw.
Ich weiß, für Dich ist es schwer diese Tatsache zu akzeptieren.

Ich verstehe nur nicht warum man nicht gleich auf die EE setzt die bereits jetzt spürbar zur Energiewende beiträgt.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.211 von reaaalist am 14.01.12 19:03:03

PS. macht Dir diese Aussage von Q-Cells nicht Angst?

Die Verhandlungen mit den Gläubigen würden fortgesetzt. Ob eine Stundung überhaupt notwendig werde, sei derzeit noch offen.

Warum sollte mir das Angst machen? Offensichtlicher kann man doch nicht zeigen wie schlecht es läuft...

[biberdieber]

Zitat von biberdieber: Die ganze Diskussion hier ob PV nun sinnvoll ist oder nicht ist doch lächerlich. Du findest für jede Form der Energieerzeugung immer ausreichend Pros und Kontras, Anhänger und Gegner, Lobbyisten und Spinner. Daher ist es sinnlos sich darüber auszutauschen.

Unumstrittener Fakt ist aber, dass PV derzeit unter 1% zur weltweiten Energieerzeugung beiträgt.



http://www.bp.com/sectionbodycopy.do?categoryId=7500&content…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.bp.com/sectionbodycopy.do?categoryId=7500&content…


Die Statistik ist vom Ölmulti BP. Manipulation zugunsten Erneuerbarer sind somit ausgeschlossen.

Jetzt kann sich jeder normal denkende Mensch ausrechnen, ob PV nun ein weltweiter Wachstumsmarkt sein wird oder nicht.

Hier im Forum sollte es doch eigentlich nur drum gehen, ob QCells an diesem Wachstumsmarkt weiter partizipieren kann oder aufgrund ihrer finanziellen Schieflage bald vergessen sein wird...

[msanders]

Jetzt pushi erkläre es allen warum Q-Cells im Februar ....... geht.

Du bist einfach nur du..

[msanders]

Zitat von msanders: Jetzt pushi erkläre es allen warum Q-Cells im Februar ....... geht.

Du bist einfach nur du..

traue dich pusti

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.225 von Push Daddy am 14.01.12 19:07:55

Wer ist wir?

Wir sind die mündigen Bürger!
Wir wissen, daß durch die Degression die Förderung rapide abnimmt!
Wir wissen, daß Sonnenenergie kostenlos und unendlich zur Verfügung steht!
Wir wissen, daß die Erneuerbaren den Monopolisten die Profite wegnimmt!
Wir wissen, daß PV zusätzlich sauberen Strom erzeugt.
Wir wissen, das es Nachts Dunkel ist

Gruß r

[msanders]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.246 von reaaalist am 14.01.12 19:15:00

Wir sind die mündigen Bürger!

Aha, und Du fühlst Dich als Sprecher der mündigen Bürger?

Wir wissen, daß Sonnenenergie kostenlos und unendlich zur Verfügung steht!

Wind auch, sogar Nachts, siehe Stromerzeugung.


Wir wissen, daß die Erneuerbaren den Monopolisten die Profite wegnimmt!

Aha, ausser Nachts und im Winter oder wie?

Wir wissen, daß PV zusätzlich sauberen Strom erzeugt.
Wir wissen, das es Nachts Dunkel ist


ZUSÄTZLICH. Wäre es nicht erstmal sinnvoll mit der Förderung diejenigen EE zu fördern die einen größeren Anteil an der Stromversorgung bringen? Warum willst Du die Hälfte der Förderung dafür verbraten ZUSÄTZLICHEN Strom zu erzeugen anstatt dauerhaft EE.

Wie stehst Du zur Windenergie?

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.249 von msanders am 14.01.12 19:17:22

Ich habe das schon hundertfach erklärt. Ein letztes Mal:
Ich gehe davon aus das die Wandelanleihe nicht bedient werden kann. Ich hoffe die hast es jetzt verstanden.

[msanders]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation

[msanders]

Zahlen und das sofort.

[msanders]

Zitat von msanders: Ich möchte eine Antwort Herr pusti.
Warum soll Q-Cells im Februar .... gehen?
Behauptungen aufstellen und nicht intelligent genug sie zu wiederlegen.

Q-Cells hat zum Jahresende mind. 300 Mil. €. 201 Mil. € müssen zurückgezahlt werden.
Warum sollen die im Februar .... gehen?

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.254 von Push Daddy am 14.01.12 19:19:15

Warum willst Du die Hälfte der Förderung dafür verbraten ZUSÄTZLICHEN Strom zu erzeugen anstatt dauerhaft EE.

Weil PV zu den Erneuerbaren gehört
Behaupte jetzt bitten nicht, daß dieser Fakt nicht stimmt.
Außerdem wird die Förderung für PV 2014 niedriger sein, als die für Offshore Windkraft.
Tja da biste platt, wa ?

Gruß r

PS. Windenergie finde ich genauso fantastisch wie alle Erneuerbaren

[msanders]

Zitat von msanders: Dennoch zeigt sich der Solarzellenspezialist optimistisch, mit seinen Gläubigern eine rechtzeitige Lösung über einen etwaigen Zahlungsaufschub der im Februar fälligen Wandelschuldverschreibung zu finden. „Wir sind auf gutem Wege, dass wir die Stundung fristgerecht erwirken können“, sagte Q-Cells-Sprecherin Ina von Spies auf Anfrage von photovoltaik. Die Verhandlungen mit den Gläubigen würden fortgesetzt. Ob eine Stundung überhaupt notwendig werde, sei derzeit noch offen.

http://www.photovoltaik.eu/nachrichten/details/beitrag/q-cel…

Oh was steht da!

[a_bit_fishy]

Zitat von Push Daddy: Wind liefert bereits jetzt Erträge rund um die Uhr. Ich verstehe nicht warum man um jeden Preis PV fördern will?

Es geht doch hier um kein entweder oder. Vielmehr sowohl als auch.

Und wenn du die entwicklung der kosten pro erzeugter kwh von wind und solar in den letzten 10 jahren gegenüberstellst, dann kannst du dir die frage locker auch selbst beantworten.
Wenn du dann gar noch mal 10,20 jahre nach vorne blickst, dann wird es sogar sonnenklar warum die förderung der pv sinn macht.

Windenergie stellt seine Leistungsfähigkeit täglich unter Beweis, PV Energie liefert nur um die Mittagszeit..

Aha. Zwischen 12.00 und 12.15, oder wie? Und wie lebt es sich so bei dir am nordpol?


fish: Das problem ist nur, dass die mächtigen energiebosse, mit ihren überbezahlten lobbyisten, dass alles, nach wie vor sehr erfolgreich behindern.

Das ist völliger Unsinn, PV wird stark gefördert und liefert nur 3-4 % des Energiemixes ( wenn überhaupt ) .
Das Argument der mächtigen Energiebosse geht völlig an der Realität vorbei..

Wenn PV stark gefördert werden würde, dann hätten wir heute schon einen anteil von über 20%.

Sag mal, hast du dich überhaupt schon mal mit der verflechtung der politik und der energiekonzerne in europa auseinandergesetzt?
Offensichtlich nicht.
Bitte googelt dazu mal ein bisschen und lies dir artikel von unabhängigen quellen.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.273 von reaaalist am 14.01.12 19:29:02

2014 liefert PV trotzdem keinen Nacht und Abend Strom, Offshore Wind dagegen schon.

[msanders]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation

[msanders]

Zitat von msanders: Es freud mich das bei euch das Zittern anfängt. Denke bis zum 27.03.
werden sie es schaffen

Wie schon geschrieben scheint es in der Tat so zu sein, dass die Verhandlungen rund um die Wandelanleihen schon sehr kompliziert und zeitintensiv sind, zumal man jetzt nicht einfach so hingehen und sagen kann, dass die Liquidität schon ausreichen wird um die Wandelanleihe vollständig bedienen zu können. Auf den ersten Blick ist das schon richtig, denn Q-Cells hat ja einen Liquidität von 270 Mio. € zu Ende 2011 prognostiziert. Da Q4 sicher gut gelaufen ist und es dann noch von Suntech und Aleo Solar für nicht eingehaltene Zelllieferungsverträge noch rd. 30 Mio. € zusätzlich dazu gekommen sind an Cash, kann man wohl davon ausgehen, dass die Liquidität zu Ende 2011 schon über 300 Mio. € liegen dürfte (in Q3 2011 hatte Q-Cells z.B. einen Free Cash Flow von 42 Mio. € erzielt).
So weit so gut, aber über diese 300 Mio. € kann Q-Cells aber nicht frei verfügen, denn in Q3 beinhalteten die 230 Mio. € ausgewiesener Liquidität 74 Mio. € mit Verfügungsbeschränkung. Dürfte großteils auf das Projektgeschäft zurückzuführen sein und teilweise auf Importakkreditive für Lieferanten. Damit konnte Q-Cells zu Ende Q3 nur über 156 Mio. € frei verfügen.


Bis auf die Wandelanliehe fallen in 2012 und auch in 2013 keine Finanzkredittilgungen an. Jedoch gibt es bei Q-Cells rd. 375 Mio. € kurzfristige Schulden ohne die Wandelanliehe. Wobei aber rd. 185 Mio. € nicht großartig relevant sind (z.B. LDK Solar 33 Mio. €/ LQ energy 63 Mio. €/ Rückstellungen 50,3 Mio. €). Der Rest der kurzfristige Schulden von rd. 190 Mio. € besteht dann aus Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen über 123 Mio. € und den sonstigen Verbindlichkeiten über 67 Mio. € (z.B. Steuerverbindlichkeiten, Anzahlungen). Den 190 Mio. € stehen aber 118 Mio. € aus Forderungen aus Lieferungen und Leistungen und sonstige finanzielle Vermögenswerte von 41 Mio. € gegenüber. Damit fast eine Pattsituation bei den kurzfristigen Schulden zu den Vermögenswerten (ohne Einbeziehung der Wandelanleihe), die relativ schnell zu Geld zu machen sind.

Hab jetzt ein wenig ausgeholt, aber ich will damit nur deutlich machen, dass alles gar nicht so einafch ist wie es auf den ersten Blick eigentlich aussieht. Wenn es einigermaßen gut gelaufen ist in Q4 dann sollte Q-Cells Ende 2011 etwa 230 Mio. bis 250 Mio. € an Liquidität zu Verfügung gestanden haben über die man frei verfügen kann. Müsste die Wandelanliehe komplett ausbezahlt werden, dann würden nur 30 bis 50 Mio. € übrig bleiben und das würde sicher nicht reichen um die ersten 4 schwache Monate des laufenden Jahres überstehen zu können.
Q-Cells generierte im 1.Halbjahr 2010 einen negativen operativen Cash Flow von knapp über 200 Mio. €. So miserabel wird der wohl in 2012 nicht mehr ausfallen, aber so 60 bis 80 Mio. € wird Q-Cells allemal brauchen um einigermaßen über die Runden zu kommen bis April/Mai. Dass Q-Cells von einer Bank Geld für eine Zwischenfinanzierung ohne direkten Projektbezug bekommt, halte ich für nahezu unmöglich. Heißt im Umkehrschluss, wenn Q-Cells die Wandelanliehe voll ausbezahlen müsste im Februar, dann wäre wohl das Ende von Q-Cells voprogrammiert.

Ich gehe mal davon aus, dass die Wandelanleihengläubiger eine bestimmte Quote zu 100% ausbezahlt wollen mit einem Anteil von 25% (50 Mio. €), 30% (60 Mio. €) oder 40% (80 Mio. €). Der Rest wird dann verlängert um 12 Monate und gegebenfalls werden auch noch ein paar Mios an wertbeständiger Sicherheit drauf hinterlegt. Damit würde sich auch erklären warum sich die Verhandlungen so lange hinziehen.

Dass es bei Q-Cells zu einem Debt Equity Deal nah vorbeil von Conergy kommt durch Umwandlung der Wandelanleihe in Q-Cells-Aktien, halte ich für sehr unwahrscheinlich, denn was wollen die Anleihengläubiger mit Q-Cells-Aktien ?? Außerdem dürfte der Q-Cells Großaktionär Good Energies (19%) gegen einen solchen Debt Equity Deal sein, denn sonst würden seine Aktien massiv verwässert werden wie man ja bei Conergy gut gesehen hat.

Würde es zu einem solchen Deal kommen wie oben geschrieben, dann müsste aber Q-Cells spätestens bis zum Sommer Geld verdienen, denn sonst wäre es wohl zu Ende mit Q-Cells.

Sollte Solarworld mit seiner Klage in den USA Erfolg haben, dann könnte das für Q-Cells durchaus sehr positiv sein, denn irgend woher müssen die Chinesen dann ihre Zellen bzw. Module beziehen und Q-Cells zählt nach wie vor zu den großen Zellhersteller. Dürfte wohl die Nr.4 nach Größe der Zellhersteller hinter den Taiwanesen Gintech, Motech und Neo Solar, wenn man die Chinesen Außen vor lassen würde. Das Problem dabei wird sein, dass es sehr gut sein könnte, dass in den USA die PV-Nachfrage deutlich nachlassen könnte, denn mit Zollgebühren werden dann auch die Module teurer und PV ist trotz der deutlichen Modulpreisrückgänge immer noch eine recht teure Angelegenheit. Zumal ja in den USA gerade Erdgas super billig zu haben ist.

[msanders]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation, Kritik bitte sachlich formulieren

[msanders]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: ohne nachvollziehbare Quellenangabe, unbewiesene Unterstellung

[wolhar]

Zitat von Push Daddy: Achja, stimmt, du hast Q-Cells kurz vor dem Anstieg verkauft und dann dein Geld in CoBa gesteckt und bist damit auch im Minus, richtig? Und immer schön All-In wenn ich mich recht erinnere, oder?

Im großen und ganzen richtig. Kauf zu 0,504 (dank dir) Verkauf zu 0,83 und dann ging es Up bis 1,55.
Commerzbank ist noch 1 Cent Verlust. Und bei dir bist du immernoch optimistisch bzg q-cells? 0,40 bis Ende Januar?

[msanders]

Der soll erst mal meine Frage beantworten wenn er es kann!

[msanders]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unnötige Provokation

[DonSpekulatius]

Zitat von reaaalist: Warum willst Du die Hälfte der Förderung dafür verbraten ZUSÄTZLICHEN Strom zu erzeugen anstatt dauerhaft EE.

Weil PV zu den Erneuerbaren gehört
Behaupte jetzt bitten nicht, daß dieser Fakt nicht stimmt.
Außerdem wird die Förderung für PV 2014 niedriger sein, als die für Offshore Windkraft.
Tja da biste platt, wa ?

Du musst nicht alles glauben, was der BSW und das Solarmarketing verbreitet. Ein Vergleich von Äpfel mit Birnen und zudem falsch. Wind offshore wird nur generell 12 Jahre vergütet (danach mit nur noch 3,5ct) und Wind offshore liefert bis zu 4000 Volllaststunden, d.h. dieser Strom ist viel mehr wert, ist nahezu Grundlastfähig, kaum Speicherbedarf und passt bestens ins Stromsystem. PV liefert weitgehend nur Nutzlos-Überfluss-Ström für durchschnittlich weit, weit höheren Vergütungen!.

Das Schönste dabei ist doch, dass wir von niedrigeren Vergütungen nix mehr haben werden, weil DE 2014 schon weit über Sommermaximum mit PV ausgebaut ist und wir die wesentlich höheren Vergütungen noch 20 Jahre zahlen. Wenn wir von zukünftig günstigeren Vergütungen profitieren möchten, dann müssen wir JETZT den PV-Zubau weitgehend stoppen. Ansonsten wird das rein gar nix. Das ist so in etwa so, als wenn du für 9500 EUR 1% Zinsen und für die letzten 500 EUR 9% Zinsen bekommst. Nützt dir herzlich wenig, das ganze Invest ist Murks.

[DonSpekulatius]

Der Gegenwind wird stärker...

Unions-Fraktionsvize attackiert Röttgen wegen Solarförderung

Der stellvertretende Chef der Unions-Bundestagsfraktion, Michael Fuchs (CDU), macht Bundesumweltminister Norbert Röttgen (CDU) für steigende Strompreise aufgrund der ausufernden Solarförderung verantwortlich. "Ich verstehe nicht, warum bis jetzt nichts getan wurde, um zu verhindern, dass der Strompreis durch die erneuerbaren Energien für Bürger und Unternehmen kräftig steigt. Norbert Röttgen hätte längst gegensteuern müssen", sagte Fuchs dem Nachrichten-Magazin "Der Spiegel".
[...]
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2012-01/22437189…

14.01.2012
Ökostrom
Solarsubventionen übersteigen 100-Milliarden-Euro-Schwelle

2011 gingen in Deutschland Photovoltaik-Anlagen mit einer theoretischen Gesamtleistung von 7500 Megawatt ans Netz, so viel wie nie zuvor. Nun explodieren nach SPIEGEL-Informationen die Subventionskosten, die Zeche dürfte der Verbraucher zahlen. Das sorgt in der CDU für Zoff.
[...]
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,809147,0…

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.275 von msanders am 14.01.12 19:30:11

Die Verhandlungen mit den Gläubigen würden fortgesetzt. Ob eine Stundung überhaupt notwendig werde, sei derzeit noch offen.

in der Tat, wenn man sich diese Zeilen auf der Zunge zergehen lässt, dann kann man annehmen, daß Q-Cells die Anleihe bedienen kann.
Ansonsten hätte man doch geschrieben:
Eine Stundung wird notwendig sein.
Es sieht doch so aus, als ob hier noch ein "weißer Ritter" auftaucht.
Möglicherweise hat Q-Cells irgendeine Lösung in Aussicht.

Oder wie seht ihr das?

Die Frage ist nun, reicht diese Information aus um sich jetzt hier zu positionieren

Gruß r

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.411 von DonSpekulatius am 14.01.12 20:55:56

Der stellvertretende Chef der Unions-Bundestagsfraktion, Michael Fuchs (CDU), macht Bundesumweltminister Norbert Röttgen (CDU) für die steigenden Strompreise aufgrund der ausufernden Solarförderung verantwortlich. "Ich verstehe nicht, warum bis jetzt nichts getan wurde, um zu verhindern, dass der Strompreis durch die erneuerbaren Energien für Bürger und Unternehmen kräftig steigt. Norbert Röttgen hätte längst gegensteuern müssen", sagte Fuchs dem SPIEGEL.

ja, da muß man sich wirklich die Frage stellen!
Warum tut Röttgen überhaupt nichts gegen die steigende Beschaffungskosten für Öl, Gas, Kohle usw.
Das sind die wahren Preistreiber.
Nein, da versucht man den Bürger zu täuschen und erfindet das Märchen vom teuren Strom durch Erneuerbare Energien!
Mein Gott ist das ätzend, Pfui

Gruß r

Gruß r

[OnkelD]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.420 von reaaalist am 14.01.12 21:01:53

Diese Meldung sollte stutzig machen. Laut den Meldungen vom September sollte im NOVEMBER feststehen ob die Anleihe bedient werden kann oder restrukturiert werden muss und wie es weitergeht.
Der Wortlaut ist aber: ob eine "Stundung" notwendig ist. Meine Interpretation: Die Anleihe kann nicht bedient werden (Anmerkung: es dürfen nicht die kompletten Barmittel genommen werden, da das überleben des Unternehmens für eine Weile gesichert sein muss). Es besteht aber die Möglichkeit der Einigung mit den Gläubigern (Schuldenschnitt, teilweise Rückzahlung in Aktien).
Alles ziemlich unbefriedigend, denn wenn Q-Cells ein öffentliches Angebot an die Gläubiger macht, das vernünftig ist würde es auch keine Klagen geben.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.451 von OnkelD am 14.01.12 21:19:35

Moin

vielen Dank für Deine Antwort!
Alles ziemlich unbefriedigend, denn wenn Q-Cells ein öffentliches Angebot an die Gläubiger macht, das vernünftig ist würde es auch keine Klagen geben.
ja, da gebe ich Dir vollkommen recht!

Aber nochmals zum Artikel:
Q-Cells verwendet das Wort "optimistisch"
Das sieht doch eher nach einer Lösung aus, finde ich zumindest

Zitat: "Dennoch zeigt sich der Solarzellenspezialist optimistisch, mit seinen Gläubigern eine rechtzeitige Lösung über einen etwaigen Zahlungsaufschub der im Februar fälligen Wandelschuldverschreibung zu finden. „Wir sind auf gutem Wege, dass wir die Stundung fristgerecht erwirken können“, sagte Q-Cells-Sprecherin Ina von Spies auf Anfrage von photovoltaik. Die Verhandlungen mit den Gläubigen würden fortgesetzt. Ob eine Stundung überhaupt notwendig werde, sei derzeit noch offen."

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.343 von wolhar am 14.01.12 20:01:25

Komisch, als du verkauft hast da hast du etwas von 60.000 € Verlust geschrieben.

[Bohnebeitel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.501 von Push Daddy am 14.01.12 21:48:50

Wie konsequent bist Du eigentlich?
Einerseits verweist Du bei Stellungnahme zu Deiner eigenen Anlage ständig auf BM und andererseits versuchst Du die Anlage anderer, respektive derzeit wolhar, hier im Thread zu lasten aller Mitleser, die ständig diesen Müll lesen müssen, zu zerpflücken.
Seltsame Strategie!

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.434 von reaaalist am 14.01.12 21:12:03

Nein, da versucht man den Bürger zu täuschen und erfindet das Märchen vom teuren Strom durch Erneuerbare Energien!
Mein Gott ist das ätzend, Pfui

Komm mal wieder aus deinem Schützengraben raus. Derjenige der täuscht bist Du, es geht nicht um die EE an sich sondern nur um die PV. Das musst Du nicht wieder verdrehen. Nicht jeder der gegen den PV-Wahnsinn ist ist ein Feind der EE.

[Push Daddy]

Zitat von Bohnebeitel: Wie konsequent bist Du eigentlich?
Einerseits verweist Du bei Stellungnahme zu Deiner eigenen Anlage ständig auf BM und andererseits versuchst Du die Anlage anderer, respektive derzeit wolhar, hier im Thread zu lasten aller Mitleser, die ständig diesen Müll lesen müssen, zu zerpflücken.
Seltsame Strategie!

@Bohne,

ich bin nur etwas verwirrt. wolhar hat hier bei w- o geschrieben das er bei 0,80 verkauft hat und einen Verlust von 60.000 € eingefahren hat ( der AK lag angeblich bei 0,50 € ). Es ist mir aber schleiherhaft wie man bei einem EK von 0,50 und einem Verkauf von etwas über 0,8 € einen Verlust erwirtschaften kann. Solange er hier seine Trades veröffentlich darf ich doch mal nach den mathematischen Grundlagen einer solchen Berechnung fragen. Rein aus steuerlichen Sicht versteht sich..

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.560 von Push Daddy am 14.01.12 23:05:43

Derjenige der täuscht bist Du, es geht nicht um die EE an sich sondern nur um die PV

Zitat: "Ich verstehe nicht, warum bis jetzt nichts getan wurde, um zu verhindern, dass der Strompreis durch die erneuerbaren Energien für Bürger und Unternehmen kräftig steigt. Norbert Röttgen hätte längst gegensteuern müssen", sagte Fuchs dem SPIEGEL.

Du scheinst wirklich etwas verwirrt zu sein

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.575 von reaaalist am 14.01.12 23:14:58

Und schon wieder reisst Du alles aus dem Kontext:

Der stellvertretende Chef der Unions-Bundestagsfraktion, Michael Fuchs (CDU), macht Bundesumweltminister Norbert Röttgen (CDU) für die steigenden Strompreise aufgrund der ausufernden Solarförderung verantwortlich. "Ich verstehe nicht, warum bis jetzt nichts getan wurde, um zu verhindern, dass der Strompreis durch die erneuerbaren Energien für Bürger und Unternehmen kräftig steigt. Norbert Röttgen hätte längst gegensteuern müssen", sagte Fuchs dem SPIEGEL.

Es geht hier um die ausufernde Solarförderung. Glaubst Du das Du mit deiner Art zu argumentieren ( Tatsachen weglassen, umdrehen und einfach die Unwahrheit zu behaupten ) viele Freunde für die PV gewinnst?
Jeder der nicht bedingungslos fürPV ist ist automatisch ein Gegner der PV?

Sekte!

[codiman]

Zitat von Push Daddy: Und schon wieder reisst Du alles aus dem Kontext:

Der stellvertretende Chef der Unions-Bundestagsfraktion, Michael Fuchs (CDU), macht Bundesumweltminister Norbert Röttgen (CDU) für die steigenden Strompreise aufgrund der ausufernden Solarförderung verantwortlich. "Ich verstehe nicht, warum bis jetzt nichts getan wurde, um zu verhindern, dass der Strompreis durch die erneuerbaren Energien für Bürger und Unternehmen kräftig steigt. Norbert Röttgen hätte längst gegensteuern müssen", sagte Fuchs dem SPIEGEL.

Es geht hier um die ausufernde Solarförderung. Glaubst Du das Du mit deiner Art zu argumentieren ( Tatsachen weglassen, umdrehen und einfach die Unwahrheit zu behaupten ) viele Freunde für die PV gewinnst?
Jeder der nicht bedingungslos fürPV ist ist automatisch ein Gegner der PV?

Sekte!

So kennen wir ihn aus dem Solarworldforum ...

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.578 von Push Daddy am 14.01.12 23:18:00

......viele Freunde für die PV gewinnst?

ich versuche nur Deine haltlosen Behauptungen zu widerlegen! mehr nicht.
Was Du hier treibst ist schon sehr bedenklich für mich.....

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.578 von Push Daddy am 14.01.12 23:18:00

Jeder der nicht bedingungslos für PV ist ist automatisch ein Gegner der EE!

Sekte?


... so ist es richtig....

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.583 von reaaalist am 14.01.12 23:21:52

Für Dich mag das bedenklich sein, Fakt ist aber das Du entscheidende Tatsachen weglässt um Stimmuung zu machen. Immerhin musstest Du schon häufig zurückrudern, der PV Strom ist plötzlich nicht mehr kostenlos, PV-Strom ist kein Ersatz mehr. Und es ist auch egal wann er produziert wird. Einfach nachfragen reicht und deine "Argumente" verwandeln sich in heisse Luft. So wird es auch der PV gehen....

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.587 von Push Daddy am 14.01.12 23:25:06

So wird es auch der PV gehen....

Tja, warten wir es einfach mal ab

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.591 von reaaalist am 14.01.12 23:27:17

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,809147,0…

Und der Verbraucher bezahlt diesen Irrsinn wieder...

[Bohnebeitel]

Zitat von DonSpekulatius: Der Gegenwind wird stärker...

Unions-Fraktionsvize attackiert Röttgen wegen Solarförderung

Der stellvertretende Chef der Unions-Bundestagsfraktion, Michael Fuchs (CDU), macht Bundesumweltminister Norbert Röttgen (CDU) für steigende Strompreise aufgrund der ausufernden Solarförderung verantwortlich. "Ich verstehe nicht, warum bis jetzt nichts getan wurde, um zu verhindern, dass der Strompreis durch die erneuerbaren Energien für Bürger und Unternehmen kräftig steigt. Norbert Röttgen hätte längst gegensteuern müssen", sagte Fuchs dem Nachrichten-Magazin "Der Spiegel".
[...]
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2012-01/22437189…

14.01.2012
Ökostrom
Solarsubventionen übersteigen 100-Milliarden-Euro-Schwelle

2011 gingen in Deutschland Photovoltaik-Anlagen mit einer theoretischen Gesamtleistung von 7500 Megawatt ans Netz, so viel wie nie zuvor. Nun explodieren nach SPIEGEL-Informationen die Subventionskosten, die Zeche dürfte der Verbraucher zahlen. Das sorgt in der CDU für Zoff.
[...]
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,809147,0…

Das sieht mir eher danach aus, dass in der CDU keine einheitliche Linie besteht. Als Wähler würde ich mir da Gedanken machen, ob ich denen Vertrauen schenke. Der eine sagt Hü und der andere sagt Hott.

Vor allem der Zwangs-Rückzieher in der Atompolitik nach der Japan-Katastrophe. War es nicht die CDU, die die Beschlüsse über den Atomausstieg der Rot-Grünen Regierung wieder über den Haufen geworfen hatte?
Kann man denen jetzt mehr trauen als vorher? Wieviel Geld hat uns die Atompolitik wirklich gekostet und wer zahlt die Kosten dafür in den nächsten Generationen? Stichwort Zwischenlager!
Wer zahlt die Kosten für den strahlenden Dreck?
Wer hat da mit den Stromkonzernen zusammengewerkelt und profitiert?
Siehe Gewinnveröffentlichungen der Stromkonzerne zu Atomzeiten.
Die indirekten Kosten die durch die Entsorgung für strahlenden Müll entstanden sind, wurden nie über den Strompreis direkt abgewickelt, sondern fleißig von den Steuereinnahmen mitbezahlt. Warum werden diese Kosten nicht offengelegt und bislang vehement verschwiegen?
Aber jetzt einen auf dicke Hose machen und von den bösen subventionerten PV-Anlagen sprechen.
Wer sagt uns denn, dass sich die CDU nicht wieder (oder immer noch) ein Hintertürchen zu den Strommonopolisten offen hält und nicht besseren Wissens die Konkurrenz der PV-Energie versucht durch die angeblichen Mehrkosten zu diskreditieren?

Noch mieser ist es, die Erneuerbaren Energien gegenseitig ausspielen zu wollen. Wind ist besser als Sonne. Ist Sonne dann tot, hat es Wind noch schwerer und steht gegen die Atomlobby noch beschissener da als vorher.

Die EE sind untrennbar voneinander, merkt Euch das!


Man sollte sich vielmehr Gedanken darüber machen, wie die nächste Regierung hier aussieht. Bei Grün ist da kein Platz mehr für solche Spielchen!

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.602 von Bohnebeitel am 14.01.12 23:39:48

Bei Grün ist da kein Platz mehr für solche Spielchen!

Genau, Kriege, Finanzmarktgesetzte, alles was uns heute auf die Füsse fällt haben die mitbeschlossen. Die Chaostruppe brauchen wir....

( Vieleicht "resozialisieren" die dann mit Künast die Mitglieder der Piratenpartei , Arbeitslager? )

[Bohnebeitel]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unsachlich

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.615 von Bohnebeitel am 14.01.12 23:51:36

Was bringt's? Fakt ist, mit dem Ausstieg aus der Atompolitik, war Rot/Grün richtungsweisend und gedanklich vor ihrer Zeit. Siehe Japan-Katastrophe.

Richtig, das sollte aber jetzt kein Grund sein auf das falsche Pferd zu setzen...

[wolhar]

Zitat von Push Daddy: Komisch, als du verkauft hast da hast du etwas von 60.000 € Verlust geschrieben.

Ja das stimmt. Dieser resultiert aber nicht aus q-cells denn damit hab ich mich halbwegs nochmal saniert, sondern aus Solar Millenium. Q-cells war auch mein erstes echtes all-in Investment. Ohne dieses wäre ich erledigt gewesen wenn ich nich getauscht hätte.

Vgl. Unter http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1170020-1-10/ries… kannst du das nachlesen.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.595.998 von wolhar am 15.01.12 11:23:29

Gut, dann haben wir das geklärt. An meinem Kursziel von 0,40 € halte ich fest..

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.596.033 von Push Daddy am 15.01.12 11:37:58

Moin PD

ich habe hier was Nettes für Dich gefunden!

Ein Photovoltaik-Spiel
In vier spannenden Leveln sammeln Sie Dachhaken, Modulträgerprofile und Schrauben, montieren Module und verschalten die Komponenten. Das geht mit CENPAC spielend einfach - nur der üble Atomriese versucht Sie immer wieder zu stören.
Hier geht´s zum Download
http://www.centrosolario.de/

viel Spaß damit
Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.596.118 von reaaalist am 15.01.12 12:21:51

@reaaalist,

Vielleicht solltest du dich mit anderen Dingen beschäftigen, sowas verschärft dein Feindbild nur noch zusätzlich...

[reaaalist]

Hammer was wir gerade wieder an CO2 Ausstoß einsparen!
Auch etliche Tonnen teures Öl und Gas.

über 6GW und das im dunklen Winter
http://www.sma.de/de/news-infos/pv-leistung-in-deutschland.h…

Tja, gut das wir auf´s richtige Pferd setzen.
Nur die CDU scheint mir noch nicht so ganz überzeugt zu sein.
Na gut, nächstes Jahr sind ja wieder Wahlen.....

Gruß r

Hey PD
haste schon ein Level geschafft ?

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.596.155 von reaaalist am 15.01.12 12:43:01

Reaaalist , die CDU hat den Atomausstieg beschlossen und es gibt auch einige stimmen den PV Wahnsinn zu begrenzen. Das kommt dann sicherlich der Windenergie zu gute. Dann sparen wir noch mehr CO2, ist doch sicherlich in deinem Sinne, oder ?

[reaaalist]

Hm, ist wirklich gerade extrem Windstill!
Ich weiß nicht, ob es gut wäre nur ein Ass im Ärmel zu haben.

ja, den Atomausstieg haben die auch nur beschlossen, weil wir Bürger so einen Druck ausgeübt haben.
Du weißt, erst haben sie die Laufzeiten verlängert!
Irgendwie hat man jetzt das Gefühl, die würden am liebsten den Ausstieg wieder rückgängig machen wollen.
Zumindest fällt es denen noch schwer, sich 100% für die Erneuerbaren einzusetzen.
Warum nur

Gruß r

[a_bit_fishy]

Zitat von Push Daddy: Dann sparen wir noch mehr CO2, ist doch sicherlich in deinem Sinne, oder ?

Du hast noch immer nicht verstanden, dass pv das potential hat in zukunft strom günstiger herzustellen als windkraft.
Je mehr wir die pv-entwicklung fördern, desto früher ist der punkt erreicht an dem pv günstiger als windkraft ist.

Zudem hat pv das potential mit einer relativ kleinen fläche der erde, den gesamten energiebedarf der weltbevölkerung zu decken.
Das ist leider mit windkraft nicht realistisch.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.596.197 von reaaalist am 15.01.12 13:03:56

Hm, ist wirklich gerade extrem Windstill!
Ich weiß nicht, ob es gut wäre nur ein Ass im Ärmel zu haben.

Sicher sollte man mehrere Asse im Ärmel haben. Allerdings sollte dieses Ass nicht Milliardenkosten verursachen. Wenn dich die Windstille bereits jetzt stört, bei PV ist es Nacht IMMER still.

Irgendwie hat man jetzt das Gefühl, die würden am liebsten den Ausstieg wieder rückgängig machen wollen.
Zumindest fällt es denen noch schwer, sich 100% für die Erneuerbaren einzusetzen.

Das ist dein Gefühl aber das hat dich hier ja schon oft getäuscht...

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.596.260 von a_bit_fishy am 15.01.12 13:46:13

Du hast noch immer nicht verstanden, dass pv das potential hat in zukunft strom günstiger herzustellen als windkraft.
Je mehr wir die pv-entwicklung fördern, desto früher ist der punkt erreicht an dem pv günstiger als windkraft ist.


Potential hin oder her, wenn es dunkel ist bringt PV nach wie vor nichts. Und was nutzt billiger Strom wenn er nicht bedarfsgerecht produziert wird? Warum warten wir nicht bis PV-Module wirklich billig sind und feststeht wie wie die Probleme lösen die PV verursacht? Die jetzt installierten Module werden ZWANZIG Jahre zwangssubventioniert....

Teurer gehts kaum.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.596.366 von Push Daddy am 15.01.12 14:39:17

Teurer gehts kaum.

doch, aber das blendest Du mal wieder komplett aus!
So kennen wir Dich, immer wieder falsche Behauptungen.....
hier haste mal ein Fakt!



Gruß r

[wolhar]

Zitat von Push Daddy: Gut, dann haben wir das geklärt. An meinem Kursziel von 0,40 € halte ich fest..

Prima. Dann brauche ich ja jetzt bei Kursen um die 0,50 noch nicht einzusteigen und komme noch billiger rein.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.596.384 von reaaalist am 15.01.12 14:49:11

So kennen wir Dich, immer wieder falsche Behauptungen.....
hier haste mal ein Fakt!

Wieso falsche Behauptungen. Die Tabelle listet die Förderungen KUMULIERT auf. Setzt das mal ins Verhältnis zur tatsächlich produzierten Strommenge.

Es bleibt also ein Fakt: teurer als PV geht es derzeit kaum...

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.596.384 von reaaalist am 15.01.12 14:49:11

P.S. hier redet man schon von einer 100 MILLARDEN Subvention der PV Industrie. Und die liefert derzeit 3-4 % des Stroms:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,809147,0…

PV = teuerster Strom ever.....

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.596.400 von Push Daddy am 15.01.12 14:57:07

Setzt das mal ins Verhältnis zur tatsächlich produzierten Strommenge.

Siehst Du
schon wieder eine falsche Behauptung von Dir.

Strommenge Kernkraft und Erneuerbare sind in etwa gleich hoch.
Aber das weißt Du eben scheinbar alles nicht!

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.596.390 von wolhar am 15.01.12 14:51:04

@wolhar,

Du macht Fehler über Fehler, Du willst Dich doch nicht ernsthaft auf das perönliche Krursziel EINES w-o Users verlassen? Du hast bereits fast den gesamtes Vermögen und ein angeblich hohes Erbe verzockt und jetzt machst Du weiterhin Fehler über Fehler...

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.596.425 von reaaalist am 15.01.12 15:06:54

schon wieder eine falsche Behauptung von Dir.

Strommenge Kernkraft und Erneuerbare sind in etwa gleich hoch.
Aber das weißt Du eben scheinbar alles nicht!


Hör doch mal bitte auf alles zu verdrehen. Wo habe ich Kernkraft mit den erneuerbaren verglichen?

Zeige mal bitte das Verhältnis Förderung PV zur Förederung der herkömmlichen Energien.

Ich bleibe dabei: PV ist der teuerste Strom und deine Argumente belegen das eher als das sie es entkräften. Deine bisherigen Argumente beziehen sich sogar auf die EE als gesamtes..

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.596.437 von Push Daddy am 15.01.12 15:13:08

Deine bisherigen Argumente beziehen sich sogar auf die EE als gesamtes..

ja genau!
Die Erneuerbaren sind als Gesamtes zu betrachten.
Und nicht wie Du uns das hier verklickern willst.
Du siehst PV immer nur als Einzelbaustein.
Deshalb verstehst und erkennst Du auch viele Zusammenhänge nicht!

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.596.450 von reaaalist am 15.01.12 15:18:13

Die Erneuerbaren sind als Gesamtes zu betrachten.
Und nicht wie Du uns das hier verklickern willst.
Du siehst PV immer nur als Einzelbaustein.
Deshalb verstehst und erkennst Du auch viele Zusammenhänge nicht!

Typisch, wenn die Zahlen für die PV schlecht aussehen muss man die EE als ganzes betrachten. Wieder zeigst Du das es keine wirklich positiven Argumente PRO PV gibt.

Das schöne an deinen "Argumenten" ist das man ein, zwei mal nachfragen muss um diese zu widerlegen. Wirklich starke Argumente hast Du nicht.

[a_bit_fishy]

Zitat von Push Daddy: Potential hin oder her, wenn es dunkel ist bringt PV nach wie vor nichts.

Was glaubst du eigentlich warum nachtstrom billiger ist, als tagstrom?

Und was nutzt billiger Strom wenn er nicht bedarfsgerecht produziert wird?

PV produziert genau dann strom, wann er auch am meisten gebraucht wird, nämlich am tag.
Das wir künftig mehr speicher brauchen, ist unumstritten. Dies zu realisieren wäre technologisch bereits heute kein problem mehr, wenn man denn auch wirklich wollte.
Speicherkraftwerke und vor allem EEgas anlagen brauchten nur gebaut zu werden.

Warum warten wir nicht bis PV-Module wirklich billig sind und feststeht wie wie die Probleme lösen die PV verursacht?

Stimmt eigentlich. Warum nicht einfach warten bis das erdöl zu ende ist?

Warum sollen wir etwas dafür tun?

Scheiß doch auf
umweltverschmutzung,
klimaerwärmung,
rohstoffausbeutung,
abhängigkeit von ölstaaten,
arbeitsplatzschaffung im inland,
wirtschaftseinbruch wenn die fossilen ressourcen zu ende gehen.

Wir leben jetzt, und wollen jetzt billige energie, maximalen gewinn, maximalen wohlstand !


Glaubst du wirklich, dass sich die probleme von selber lösen, wenn wir genau gar nichts dafür tun?

Solarenergie muß ent-wickelt werden. Nicht nur entdeckt.

Teurer gehts kaum.

Kurfristig gedacht, ja. Wie alt bist du eigentlich? 70?

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.596.459 von Push Daddy am 15.01.12 15:22:44

Na gut,
dann erkläre ich es Dir mal so einfach wie möglich!

Deine Hose die Du an hast sind sozusagen die Erneuerbaren!
Nun ist aber Dein Reißverschluss kaputt (PV) dann kannste die ganze Hose in die Tonne kloppen.
Auch wenn das eben nur ein kleiner Teil davon ist.

Fazit: die Erneuerbaren sind unzertrennlich und funktionieren nur als Gesamtes!

Gruß r

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.596.473 von a_bit_fishy am 15.01.12 15:30:52

PV produziert genau dann strom, wann er auch am meisten gebraucht wird, nämlich am tag.


PV produtziert in der Mittagszeit den höchsten Ertrag, das deckt sich nicht mit dem Verbrauch.



Das wir künftig mehr speicher brauchen, ist unumstritten. Dies zu realisieren wäre technologisch bereits heute kein problem mehr, wenn man denn auch wirklich wollte.
Speicherkraftwerke und vor allem EEgas anlagen brauchten nur gebaut zu werden.

Klar, zur teuren PV dann noch teure Speicher mit hohen Verlusten. Jeder wirtschaftlich denkende Mensch würde die Stromquelle ausbauen die den höchsten Ertrag für das Geld bringt.
Aber es ist ja das Geld der Stromverbraucher, das kann man ja aus dem Fenster werfen...



Stimmt eigentlich. Warum nicht einfach warten bis das erdöl zu ende ist?

Warum sollen wir etwas dafür tun?

Scheiß doch auf
umweltverschmutzung,
klimaerwärmung,
rohstoffausbeutung,
abhängigkeit von ölstaaten,
arbeitsplatzschaffung im inland,
wirtschaftseinbruch wenn die fossilen ressourcen zu ende gehen.

Wir leben jetzt, und wollen jetzt billige energie, maximalen gewinn, maximalen wohlstand !


Und schon wieder, wer kein Freund der PV ist der ist ein Umweltverschmutzer, richtig? Mein Ansatz ist die wirtschaftlichste Quelle der EE verstärkt auszubauen, nicht die teuerste.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.596.484 von Push Daddy am 15.01.12 15:36:35

Mein Ansatz ist die wirtschaftlichste Quelle der EE verstärkt auszubauen, nicht die teuerste.

Das meine ich!
Du rennst eben lieber mit einem offenen Hosenstall rum

Gruß r

[Push Daddy]

Zitat von reaaalist: Na gut,
dann erkläre ich es Dir mal so einfach wie möglich!

Deine Hose die Du an hast sind sozusagen die Erneuerbaren!
Nun ist aber Dein Reißverschluss kaputt (PV) dann kannste die ganze Hose in die Tonne kloppen.
Auch wenn das eben nur ein kleiner Teil davon ist.

Fazit: die Erneuerbaren sind unzertrennlich und funktionieren nur als Gesamtes!

Gruß r

Sollen DAS jetzt starke Argumente sein? Das können wir mal so stehenlassen, besser als dein "kostenloser Solarstrom" und PV-Offshore im nördlichen Eismeer allemal...

[zuzlhuba]

so wie hier wirds bei Q-Cells auch bald abgehen
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1171426-1-10/uebe…

[mule99]

Das wird wohl ein heftiger Tag morgen. Nicht nur das ein Ausverkauf der Märkte wegen der S&P Abstufung droht, nein der neuste Vorstoß von Rössler die Solarsubventionen völlig zu stoppen, wird stark belasten.

Rösler will Solarförderung zusammenstreichen
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/roesler-will…

Und morgen können uns auch die Amis mit ihrer Earnings Season nicht retten, denn die Wallstreet ist zu.

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.596.985 von mule99 am 15.01.12 19:15:40

Der verlängerte arm der energiebonzen, rösler, hat ja bereits mitte november mit sehr "zukunftsorientierten" forderungen aufhorchen lassen.

http://nachrichten.rp-online.de/wirtschaft/roesler-will-foer…

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.597.031 von a_bit_fishy am 15.01.12 19:29:53

Es geht um die Ausuferung der Kosten die die Solarförderung nun einmal verursacht. Die Milliarden lassen sich nun einmal nicht kleinreden. Ob nun die Energiebonzen oder die PV-Bonzen einem das Geld aus der Tasche ziehen ist ja fast egal....

[DonSpekulatius]

Zitat von a_bit_fishy:

Zitat von Push Daddy: Potential hin oder her, wenn es dunkel ist bringt PV nach wie vor nichts.

Was glaubst du eigentlich warum nachtstrom billiger ist, als tagstrom?

Und was nutzt billiger Strom wenn er nicht bedarfsgerecht produziert wird?

PV produziert genau dann strom, wann er auch am meisten gebraucht wird, nämlich am tag.
Das wir künftig mehr speicher brauchen, ist unumstritten. Dies zu realisieren wäre technologisch bereits heute kein problem mehr, wenn man denn auch wirklich wollte.
Speicherkraftwerke und vor allem EEgas anlagen brauchten nur gebaut zu werden.

Wir haben bereits heute über 24h hohen Strombedarf, nachts etwas weniger aber erst zwischen 0 und 6 Uhr. Der Trend geht zu noch weniger "Nachtruhe", d.h. einkaufen um 2 Uhr morgens etc. (siehe USA). Auch stimmt das heute nicht mehr, dass Nachtstrom immer günstiger ist als Tagstrom, wir hatten bereits Sommerwochenenden wo dies wegen Überschuss-PV-Ström nicht der Fall war. Selbst heute ist der PV-Nachmittagsstrom nicht viel teurer als der Nachtstrom (da wenig Bedarf):


In den nächsten Sommermonaten werden wir bereits negative Strompreise an sonnigen Wochenenden, weil dann kurzzeitig über ein paar Stunden 20 GW PV-Ström nachmittags das Netz verstopfen, ohne das entsprechender Bedarf da wäre (neben Grundlaststrom, den wir eben nicht ausreichend regeln können). Übrigens hatten wir heute trotz fast Windstille immernoch mehr Windstrom im Netz (über den ganzen Tag verteilt), als PV-Strom.

Dein Vorschlag mit 20% PV-Strom ist völlig absurd, dann hätten wir an Sommerwochenenden bis zu 120 GW im Netz (bei einem Bedarf von etwa 30-40 GW). Was sollen wir damit anstellen? Und wer soll diesen Quatsch bezahlen?

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.597.085 von DonSpekulatius am 15.01.12 19:43:51

Link dazu: http://www.eex.com/de/Marktdaten/Handelsdaten/Strom/Stundenk…

[wolhar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.596.985 von mule99 am 15.01.12 19:15:40

Bist du der neue chrashprofeht?

[zuzlhuba]

http://boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_586200" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_586200



12.01.2012 11:01Neue Euphorie für Solaraktien
Im TecDax belegen Solarwerte die ersten Plätze. Die Stimmung in der Branche hellt sich deutlich auf, Anleger spekulieren auf ein Ende des Preisverfalls bei Anlagebauteilen.


Die vorderen Ränge im Technologieindex TecDax werden von Solaraktien besetzt. Die Titel von SMA Solar, Q-Cells, Centrotherm und Solarworld rücken zwischen fünf und zwölf Prozent vor. Branchentitel waren zuvor auch in Asien und den USA gefragt.

Auch die im MDax gelisteten Papiere von Wacker Chemie notierten rund fünf Prozent fester. Der Konzern stellt das für die Produktion von Solarzellen benötigte Polysilizium her. Der in keinem der großen deutschen Indizes vertretene Solar-Ausrüster Manz verbuchte ein Kursplus von zeitweise mehr als acht Prozent.

Solarworld

3.94+0.35+9.93%Centrotherm

11.74+1.15+10.90%Q-Cells

0.53+0.02+5.14%Wacker Chemie

78.20+4.62+6.27%Polysilizium-Preis springt an
Investoren spekulieren auf ein Ende des Preisverfalls bei Bauteilen für Solaranlagen und auf eine wieder wachsende Nachfrage. Händler verwiesen auf einen Plan der chinesischen Energiebehörde, die Solarstrom-Kapazitäten in den kommenden Jahren massiv zu erhöhen. Das habe den größten wöchentlichen Sprung bei den Preisen für Polysilizium seit sechs Monaten zur Folge gehabt, sagte ein Marktteilnehmer.

Anleger sollten dennoch vorsichtig sein", mahnte Analyst Keith Li von CIMB Research. "Die Preise für Photovoltaik-Equipment sind immer noch auf niedrigem Niveau und es gibt weiterhin enorme Überkapazitäten. Sein Kollege Mark Bachman von Avian Securities warnte ebenfalls, dass die Euphorie schnell wieder verfliegen könne.

der frühe Vogel fängt den Wurm

[a_bit_fishy]

Zitat von DonSpekulatius: Auch stimmt das heute nicht mehr, dass Nachtstrom immer günstiger ist als Tagstrom, wir hatten bereits Sommerwochenenden wo dies wegen Überschuss-PV-Ström nicht der Fall war.

Es gibt einen "nachtstromtarif", DonSpekulatius. Und meine frage war, warum ist der billiger als der nachtstrom. Was haben die sich im geld wiegelnden und in fetten autos vorfahrenden energiebonzen wohl für interesse daran, diesen nachtstrom billiger zu verkaufen?

Selbst heute ist der PV-Nachmittagsstrom nicht viel teurer als der Nachtstrom (da wenig Bedarf):

Soll ich dir jetzt aus deiner quelle 500 charts raussuchen, wo der nachmittagstromverbrauch wesentlich höher ist, als der nachtstromverbrauch?
Das wäre nicht schwierig, denn es ist die normalsituation.

Deine aussage ist zudem dem grunde genommen auch unrichtig. Ein günstigerer nachtstromtarif, wäre dann auch völlig absurd. Verstehst du das nicht?

In den nächsten Sommermonaten werden wir bereits negative Strompreise an sonnigen Wochenenden, weil dann kurzzeitig über ein paar Stunden 20 GW PV-Ström nachmittags das Netz verstopfen, ohne das entsprechender Bedarf da wäre (neben Grundlaststrom, den wir eben nicht ausreichend regeln können).

Du sprichst hier von extremstwerten, die vielleicht irgendwann mal in den nächsten jahren auftauchen, wenn viel wind und sonne zugleich wäre.

Dein beschriebenes szenario ist eher ein aktuelles und ein sich verschärfendes problem der windkraft in den nächsten jahren.

Und das man den grundlaststrom zuwenig regeln kann, ist ein reines problem der energieversorger. Das müssen sie künftig sowieso in den griff bekommen. Sie tun aktuell ja auch schon einiges dafür.

Dein Vorschlag mit 20% PV-Strom ist völlig absurd, dann hätten wir an Sommerwochenenden bis zu 120 GW im Netz (bei einem Bedarf von etwa 30-40 GW).

Das ist weder absurd noch unrealistisch. Das wird kommen, DonSpekulatius.
Realisierbar wäre es technisch bereits heute, ohne wenn und aber.
Die vor geld triefenden und mit den politikern verbandelten energiekonzerne konnten es in der vergangenheit sehr erfolgreich verhindern.
Da wird sich aber einiges ändern. Denn wenn PV 2.0 kommt, werden sie kaum noch etwas entgegensetzen können.

Was sollen wir damit anstellen? Und wer soll diesen Quatsch bezahlen?

Schon mal was gehört von smart grid? EEgas? HGÜ?

Bezahlen? Wer soll in 50 jahren das erdöl bezahlen, wenn fast keines mehr verfügbar ist? Das ist die frage, die sich stellt.

[wolhar]

Zitat von Push Daddy: @wolhar,

Du macht Fehler über Fehler, Du willst Dich doch nicht ernsthaft auf das perönliche Krursziel EINES w-o Users verlassen? ...und jetzt machst Du weiterhin Fehler über Fehler...

Soll das bedeuten dass q-cells doch noch Up gehen könnte? Du kannst dir. Also auch vorstellen, dass es hier mehrere 100 % Up geht?

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.598.218 von wolhar am 16.01.12 09:48:17

Man sollte an der Börse immer mit allem rechnen, bei den Fragen die Du hier stellst wundert micht es wirklich nicht mehr das Du dein Geld fast verzockt hast. Vielleicht solltest Du dich mal etwas mit den Basics der Wertpapieranlage vertraut machen...