"Georg, geh los und beende die Tyrannei im Irak" - 500 Beiträge pro Seite

[hega]

Nun wissen wir endlich, warum George Bush in den Irakkrieg gezogen ist: Er handelte im göttlichen Auftrag.
Der palästinesische Außenminister Nabil Schaath bestätigte in einem Interview der britischen Zeitung "The Guardian" entsprechende Äußerungen von Bush.
Bush erklärte, daß er von einer Mission Gottes angetrieben werde. Gott sagte ihm auch "George geh los und bekämpfe diese Terroristen in Afghanistan".
Bleibt abzuwarten, welchen göttlichen Auftrag Bush als nächstes zu erfüllen hat.

Zum Glück handelte Bundeskanzler Schröder während der Irak-Krise nicht im Auftrag Gottes, sondern nach dem gesunden Menschenverstand.

[spicault]

Was fuer ein Quatsch und eine Heuchelei.

Da haben wir einen Vertreter einer Regierung, die Attentaete gegen judische Zivilisten im Namen Allahs verherrlicht und foerdert und die Taeter mit Geld und Arbeitstellen belohnt, der jetzt George Bush als religioeser Fanatiker, der auf Gottes Stimme hoert, darstellt.

Und die linke Guardian war immer bereit, die Propagandaluegen der Palaestinenser zu verbreiten.

[PrinzValiumNG]

Toll, endlich mal ein sachlicher ausgewogener Thread über den amerikanischen Präsidenten und den deutschen Kanzler. Noch dazu zu einem Zeitungsbericht der hier noch keine 40mal behandelt wurde, also quasi neu für alle. Das wird sicher ein 500er.

[SittinBuII]

#1 ist Quatsch. Die isrealische Hareetz sowie die Moskau Times haben schon 2003, am Tag nach diesen Äußerungen, davon berichtet.



Old news, nothing to see here...Move on...

[SittinBuII]

According to Abbas, immediately thereafter Bush said: "God told me to strike at al Qaida and I struck them, and then he instructed me to strike at Saddam, which I did, and now I am determined to solve the problem in the Middle East. If you help me I will act, and if not, the elections will come and I will have to focus on them."

http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=310788…

[hega]

Die Meldung über den göttlichen Auftrag an Bush entnahm ich einer Zeitungsmeldung vom 08.10.05. Am kommenden Montag strahlt der BBC eine Dokumentation über die Äusserungen von Bush aus.

[spicault]

#1

Zum Glück handelte Bundeskanzler Schröder während der Irak-Krise nicht im Auftrag Gottes, sondern nach dem gesunden Menschenverstand.

Bundeskanzler Schroeder hat gegenueber Saddam Hussein eine Politik des totales Appeasements verfolgt, die eine friedliche Loesung der Irak-Krise eher verhindert hat. Indem die Deutschen, wie die Franzosen, im voraus nein zu jeglichem militaerischen Vorgehen gegen Saddam gesagt haben, haben sie ihn ermutigt, die Erfuellung der UN-Resolutionen zu verweigern. Er hat damit gerechnet, dass die USA militaerisch nichts gegen ihn ohne die Unterstuetzung Frankreichs und anderer UN-Mitglieder wie Deutschland unternimme.

Wenn alle die Appeasement-Politik Deutschlands mitgemacht haetten, waere Saddam immer an der Macht, er wuerde seine Landsleute immer terrorisieren, den Terrorismus immer unterstuetzen, und zweifellos wuerde er jetzt dabei sein, sein Arsenal von Massenvernichtungswaffen wiederherzustellen.

Und die UNO in ihrer Machtlosigkeit waere fuer immer diskreditiert und von niemand mehr, vor allem von den Diktatoren und Tyrannen dieser Welt, ernstgenommen.

[SittinBuII]

[posting]18.191.324 von hega am 08.10.05 13:56:30[/posting]Jaja, ich weiß, es geistert zur Zeit dank der BBC durch alle Medien, selbst bis in die USA. Fakt ist aber, dass man das schon seit 2003 hätte wissen können...




@ Spicault: Appeasement betreibt man zur Zeit nur gegenüber BushCo und Crownies, zum Glück ist diese Phase aber bald vorbei. Ich kann nur jedem warnen, sich immer noch vor sie zu stellen. Ihr werdet mit hängen. Schon bald.

[gezwirbelt]

"Bundeskanzler Schroeder hat gegenueber Saddam Hussein eine Politik des totales Appeasements verfolgt, die eine friedliche Loesung der Irak-Krise eher verhindert hat. Indem die Deutschen, wie die Franzosen, im voraus nein zu jeglichem militaerischen Vorgehen gegen Saddam gesagt haben, haben sie ihn ermutigt, die Erfuellung der UN-Resolutionen zu verweigern."


Hm.
Offenbar ist wirklich keine Lüge zu dämlich um geglaubt zu werden - zumindest von manch einem - sie muß nur oft genug wiederholt werden.

Krieg ist Frieden Freiheit ist Sklaverei Unwissenheit ist Stärke - und - 2 und 2 ist 5 !!!!!!!!

[Punk24]

[posting]18.191.335 von spicault am 08.10.05 13:56:55[/posting]Bundeskanzler Schroeder hat gegenueber Saddam Hussein eine Politik des totales Appeasements verfolgt, die eine friedliche Loesung der Irak-Krise eher verhindert hat.

Appeasement

Gegen wen hat Saddam denn Krieg geführt und um was ging es in dieser Krise

[hega]

#7,

du glaubst also, dass Bush seinem göttlichen Autrag nur gefolgt ist, weil Schröder nicht am Krieg teilnehmen wollte.
Eine, wie ich glaube, etwas seltsame Logik.

Und wenn der Auftrag zum Einmarsch wirklich von Gott kam bleibt die Frage: Was ist das für ein Gott, der zuläßt dass auch noch zwei Jahre nach Kriegsbeginn täglich hunderte von unschuldigen Menschen sterben ?
Vielleicht sollte sich Bush mal nach einem anderen "Gott" umsehen.

[spicault]

#10

Gegen wen hat Saddam denn Krieg geführt?

Eine erstaunliche Frage. Willst du damit behaupten, dass Saddam ein Pazifist war?

Mit extremer Grausamkeit hat er ohne jedliche Provokation Angriffskriege gegen

die Iraner,
die Kuweitis,
die Kurden,
die Schiiten im eigenem Land
die Israelis,

gefuehrt.

um was ging es in dieser Krise?

1) Die Erfuellung der Verpflichtungen, in die Saddam bei dem Waffenstillstand nach dem ersten Golfkrieg eingegangen ist.

2) Die Erfuellung von UN-Resolutionen, die er elf Jahre lang missachtet hat.

3) Die Entwaffnung eines grosswahnsinnigen Diktators, die davon getrauemt hat, eventuel mit der Hilfe von Massenvernichtungswaffen, Nachbarlaender zu erobern, inklusiv in Jerusalem zu marschieren.

4) Schliesslich um die Beseitigung eines Tyrannen, eines Unterstuezters und Befuerworters des internationalen Terrrorismus, eines Menschenschlachters, eines Schinders und Ausbeuters seines eigenen Volks.

[SittinBuII]

Nach dieser perfiden Logik müsste die Internationale Staatengemeinschaft sofort einen Krieg gegen Isreal führen, die im Laufe ihrer Geschichte jede UN-Intervention entweder mit dem Veto-Recht der USA verhindert haben oder sich nicht drum scherten...

[Punk24]

[posting]18.192.422 von spicault am 08.10.05 15:19:46[/posting]die Vorwürfe hinsichtlich Massenvernichtungswaffen und Terrorismus sind inzwischen als US-Propagandalügen entlarvt worden. du glaubst wahrscheinlich auch noch an das Märchen mit den Brutkastenbabys aus dem Kuweit-Krieg.

So einen erbärmlichen Lügner wie dich sollte man wegen fortgesetzer Falschmeldungen sperren

[Heizkessel]

[posting]18.193.191 von Punk24 am 08.10.05 16:51:06[/posting]Punk, du kannst ihn nicht sperren lassen, schließlich hat Gott ihm direkt diktiert, was er dem geneigten wo-leser mitzuteilen hat.

[SittinBuII]

Eigentlich sollte er sich schämen, solche Lügen immer noch zu verbreiten. Aber jetzt wisst ihr mal, was man allgemeinhin unter kognitiven Dissonanz versteht. Das ist keine Einbildung!!!

[Heizkessel]

es geht doch nicht um kogni dingsda oder evidingsbums.
die welt ist 6000 jahre alt und darwin ein terrorist.

[big_mac]

Saddam ist weg ! und das ist gut so

[spicault]

#14 Punk24


die Vorwürfe hinsichtlich Massenvernichtungswaffen und Terrorismus sind inzwischen als US-Propagandalügen entlarvt worden .

Propagandaluegen waren sie nicht. Die Intelligenz-Dienste Frankreichs, Grossbritanniens, Russlands und vieler anderen Laender haben alle geglaubt, dass Saddam Massenvernichtungswaffen besass. Der Chef der UN-Inspektoren Hans Blix selbst hat es geglaubt. Dafuer gab es gute Gruende. Da z.B. wollte/konnte Saddam den UN-Waffeninspektoren nicht erklaeren, was aus grossen Mengen chemische Waffen geworden war, die er frueher nachweislich besass. Jahrelang hat er die Ausfuehrung von UN-Inspektionen verweigert, dann als die Inspektoren endlich im Land waren, ihre Arbeit verhindert. Er hat sie sogar aus dem Land geworfen.

Es ist unmoeglich also von Propagandaluegen seitens der USA/Grossbritannien zu sprechen, wenn Saddam alles getan hat, um den Eindruck zu erwecken, dass er tatsaechlich Massenvernichtungswaffen hatte und sie nicht ausliefern wollte.

Es hat sich spaeter herausgestellt, dass Saddam diese Taeuschung absichtlich mit dem Ziel betrieb, seinen Feinde zu imponieren.

Die Antikriegspresse in den USA und vor allem in Grossbritannien hat monatenlang eine Kampagne gefuehrt, die darauf gezielt hat, Bush und Blair als Luegner darzustellen, die die Existenz von Massenvernichtungswaffen erfunden haben, um den Irak-Krieg zu rechtfertigen. Es wurde u.a. behauptet, dass Blair die Erstellung von Intelligenz-Dienst-Berichte in seinem Sinn beeinflusst hat, oder dass er selbst sie gefaelscht ("sexed up") hat. Fuer diese Beschuldigungen gab es und gibt es keinen Beweis. Die offizielle Untersuchung von Lord Hutton in Grossbritannien hat die Vorwuerfe gegen Blair als substanzlos gefunden.

Selbsverstaendlich hat dies die Kriegsgegner nicht daran gehindert, die gleiche Vorwuerfe, fuer die es keinen Beweis gibt, immer wieder zu machen.


du glaubst wahrscheinlich auch noch an das Märchen mit den Brutkastenbabys aus dem Kuweit-Krieg.

Von Brotkastenbabys im Zusammenhang mit dem Kuweit-Krieg habe ich nie gehoert, aber willst du damit behaupten, dass Saddam die Kuweitis nicht terrorisiert hat? Beweise dagegen gibt es zuhaufen.


So einen erbärmlichen Lügner wie dich sollte man wegen fortgesetzer Falschmeldungen sperren

Mit solchen Bemerkungen kommt die totalitaere Tendenz von den linken Kriegsgegnern zum Schein.

[SittinBuII]

Der gute hat noch nie etwas von den DowningStreetMemos gehört, mannomann.




DAS IST DER HANDFESTE BEWEIS!

[Sanduhr]

was Massenvernichtungswaffen Chemiefabriken und sonstwas betrifft, weiß jeder doofe das die Amis


die Welt für dumm verkauft haben


es gab und gibt keine Beweise

so ist das nun mal

der angriff auf den Irak war nach der derzeitigen Beweislage

reine Willkür

...................

bin gespannt wie das die Menschen sehen die über Saddam urteilen müssen

die ärmsten

[Bodenseemann]

14 Punk24



Propagandaluegen waren sie nicht. Die Intelligenz-Dienste Frankreichs, Grossbritanniens, Russlands und vieler anderen Laender haben alle geglaubt, dass Saddam Massenvernichtungswaffen besass. Der Chef der UN-Inspektoren Hans Blix selbst hat es geglaubt.



Die Dienste der USA haben sogar Beweise geliefert.
Trotz der hohen Intelligenz der Dienste konnten die aber die "fotografierten" Stellen nicht finden.
Sie haben wohl vergessen, wo sie die Fotos geschossen haben. Vieleicht fällt ihnen ja bald ein, daß die Fotos ja aus anderen Ländern kommen.
Und weil die "Intelligenten" Dienste das glaubten, mussten sie ja auch nachweislich lügen.
Oder sind die "Intelligenz-"Dienste einfach nur so grenzenlos dumm???


Es ist unmoeglich also von Propagandaluegen seitens der USA/Grossbritannien zu sprechen, wenn Saddam alles getan hat, um den Eindruck zu erwecken, dass er tatsaechlich Massenvernichtungswaffen hatte und sie nicht ausliefern wollte.


Ahhh....
Saddam hat also die schönen gefälschten Graphiken gezeigt?
Saddam hat also so wenig Hirn besessen und vergessen, daß der erste Krieg ihn schon nahezu entwaffet hat.



Die Antikriegspresse in den USA und vor allem in Grossbritannien hat monatenlang eine Kampagne gefuehrt, die darauf gezielt hat, Bush und Blair als Luegner darzustellen, die die Existenz von Massenvernichtungswaffen erfunden haben, um den Irak-Krieg zu rechtfertigen. Es wurde u.a. behauptet, dass Blair die Erstellung von Intelligenz-Dienst-Berichte in seinem Sinn beeinflusst hat, oder dass er selbst sie gefaelscht (" sexed up" ) hat. Fuer diese Beschuldigungen gab es und gibt es keinen Beweis. Die offizielle Untersuchung von Lord Hutton in Grossbritannien hat die Vorwuerfe gegen Blair als substanzlos gefunden.


Tja, man nennt es in der Sprache der Täter eben nicht Lügen, sondern "fehlinterpretiert."
Hätten die "Fehlinterpretatoren" mal auf jene gehört, die ihnen die Sachlage erklärt haben, dann hätten sie es besser gewusst.
Aber vieleicht wollte man ja "Fehlinterpretieren". Was man dann vieleicht auch Lügen nennen könnte?

Und komischerweise gab es ja auch in diesem Zusammenhang einen ganz unverdächtigen Freitod in der britischen Politik.


Von Brotkastenbabys im Zusammenhang mit dem Kuweit-Krieg habe ich nie gehoert.

Desswegen glaubst du ja auch noch jegliche Lügenpropaganda der US-Regierung.