IRAN: Europa hat versagt - müssen jetzt wieder die USA die Drecksarbeit machen? - 500 Beiträge pro Seite

[mouse_potato]

Nachdem Europa nun 2 Jahre ergebnislos mit dem Iran verhandelt hat sind es die USA langsam leid bei diesem Kasperletheater weiter zuzuschauen. Weil man nicht warten kann bis der Iran mit Atombomben um sich schmeisst wird es jetzt ernst...

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,395658,00.html



Müssen jetzt wieder Amerikaner sterben weil Europa unfähig ist Krisen friedlich zu lösen?

[Mindexplorer]

[posting]19.750.564 von mouse_potato am 17.01.06 13:52:11[/posting]Müssen jetzt weider Europäer sterben, nur weil die USA die Welt belogen hat im Irak?

[Aborigine]

@ Mouse..... ------ müssen jetzte Amerikaner sterben-----

Korrekt, jeden mit einem terorristischen Akt erbeuteten Liter Oel muss der Amerikaner weiterhin mit Blut bezahlen.........

[Nannsen]

[posting]19.750.564 von mouse_potato am 17.01.06 13:52:11[/posting]...weil Europa unfähig ist Krisen friedlich zu lösen?...

Europa kann krisen weder friedlich noch militärisch lösen. Die hat die jüngste vergangenheit leider eindrucksvoll bewiesen.

Was bleibt????

Wir behaupten einfach, dass der iran ein lebenswichtiger handelspartner für uns ist und außerdem unser wohlverhalten im sinne des iran für uns vorübergehend die öl- und gasversorgung sichert.

Oder, die usa und europa intervenieren möglich schnell militärisch gemeinsam um die atombedrohung zu eleminieren und gleichzeitig die ölversorgung dort rechtzeitig für den westen gemeinsam auch gegenüber ölhungdurstigen wettbewerbern wie chinesen usw. zu sichern. Dies wird nun nach dem scheitern des schröderismus nach lage der dinge vernünftigerweise wohl passieren müssen.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Operation Gehirnwäsche: Oder wie schaffe ich mir neue Feinde und bringe die dumpfe Masse auf Linie?

Die Unterstellungen des Westens, dem Iran ginge es um Atomwafen, entbehren doch jeder nachvollziehbaren Grundlage.
Der Iran hat ein Recht darauf, atomare Energie für friedliche Zwecke zu nutzen, und hat selbst immer wieder betont von der Entwicklung von Kernwaffen Abstand zu nehmen.
Wir schaden mit dieser Politik dem iranischen Volk, dass auch mit Ahmedi-Nezad ein Recht auf Energieversorgung nach deren eigenen Vorstellungen hat. Und ebenso ein Recht, diese Energie zu exportieren.
Die Siegel wurden entfernt; da die IAEO den Iran bewusst behindert, das international zugestandene Recht umzusetzen.

[mouse_potato]

# 2, # 3,

wie würdet ihr mit dem IRAN weiter verfahren? Wie kann das Problem gelöst werden?

Warum scheitern Verhandlungen der Europäer immer so kläglich? Wenn Europa nicht fähig ist auf friedlichem Weg eine Lösung zu finden warum ist man dann nicht in der Lage wenigstens einen ordentlichen Erstschlag auszuführen?

[ConnorMcLoud]

[posting]19.750.564 von mouse_potato am 17.01.06 13:52:11[/posting]Die Amerikaner wollen das iranische Öl haben, also müssen sie auch dafür sterben.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

6,

weil die Europäer als Sprachrohre der USA seit Bush nicht mehr glaubwürdig sind.

[Aborigine]

# 6 was willste, wie verfahren WIR weiter, welche
Arroganz......

# 5 hat das wundebar beschrieben..

[cajadeahorros]

[posting]19.750.984 von mouse_potato am 17.01.06 14:17:14[/posting]Geh doch nach drüben!

[Aborigine]

# 10 deinen Wunsch wird dir @ Mouse nicht erfüllen...

[Neonjaeger]

[posting]19.750.564 von mouse_potato am 17.01.06 13:52:11[/posting]Wie soll eine Krise friedlich gelöst werden, wenn eine partei ausserhalb der Verhandlungen das Messer wetzt?

[PresAbeL]

Wie waere es denn der Abwechslung halber mal mit diesem traditionreichen Ansatz?

Ehrlich gesagt wuensche ich mir nichts sehnlicher, als dass die Amis sich dieses Mal konsequent raushalten und diese ebenso unfaehigen wie verheuchelten europaeischen Gutmenschen - wie sie ja auch in diesem Thread so zahlreich wieder vertreten sind - einfach sich selbst, der Burkha und ihrem weiteren Schicksal ueberlassen. Wirtschaftlich kann man sich ganz auf China und Indien konzentrieren (passiert bei allen grosseren Neuprojekten schon bereits), machtpoltisch zwei dicke Linien durch Aermelkanal und Pazifik ziehen. Was verbindet die Amis faktisch mit dem rechthaberischen, zunehmend senilen Alt-Europa aussser ein paar hoechst einseitig wahrgenommene, sentimentale Bindungen?

[Mindexplorer]

Es ist allgemein bekannt, das im Iran die überwiegende Masse nicht hinter ihrem Präsidenten steht. Das volk hat die Schnauze voll von militärischen auseinandersetzungen nach dem Iran-Irak Krieg.

Da hier, genau wie 1933, nur ein Mann die gesamt MAsse aufhetzt, gibt es für mich nur eine Lösung:
Tod des iranischen Präsidenten.

Das größte "Problem" ist in dem Konflikt Israel:
Die werden bald einen neuen Präsidenten, wird wohl Netanjahu (weiß nicht wie er genau geschrieben wird). Er ist nicht so wie Sharon, der fackelt nicht lange, greift den Iran sofort an, deren Atom-Anlagen. Die wissen bereits dank Satelliten wo die sich befinden.

Daraufhin werden die Amis zu Hilfe kommen, weil die Iraner sich das sicher nicht gefallen lassen werden....und schon haben wir wieder einen Krieg, der sich auf alle wirtschaftlichen Bereich auswirken wird.

Also nochmal: Nur der Tod des Iran Präsidenten ist für mich eine "eiskalte" Lösung.

Wie denkt ihr darüber?

Interessiere mich sehr für Politik, ist sehr wichtig für richtige Entscheidungen an der Börse.

[Sealion]

[posting]19.751.692 von Mindexplorer am 17.01.06 14:57:34[/posting]Da hier, genau wie 1933, nur ein Mann die gesamt MAsse aufhetzt, gibt es für mich nur eine Lösung:

Das ist nicht wahr. Damals wie heute gehört dazu ein funktionierender Staatsapparat, der die Bestrebungen des Tyrannen unterstützt. Der Tod von Armaniglendingsbums wird das Problem an sich nicht lösen, der Hass der Antisemiten wird deswegen nicht einfach "verschwinden".

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Noch mehr von deiner Sorte ( auf Regierungsebenen z.B.) und du brauchst Dir um Börsengeschäfte keinen Kopf mehr zu machen, sondern fängst besser an zu lernen wie man mit einer Steinaxt umgeht.

[farniente]

[posting]19.750.972 von derdieschnautzelangsamvollhat am 17.01.06 14:16:42[/posting]Wie bitte ?
Ein Land will Uran anreichern hat aber keine Anlagen um damit etwas anzufangen. Somit bleibt nur der Waffenbau.
Warum wurde das Angebot Rußlands abgelehnt ?

Dann schreibst Du es entbehre jeder nachvollziehbaren Grundlage dem Iran ginge es um Waffen ?

Wenn Du dem Achmedkrankimkopf sofort glaubst daß er keine Waffen bauen will, dann solltest Du ihm aber auch gefälligst glauben daß er Israel von der Landkarte auslöschen will.

Hier rumplärren gegen die Atomenergie und dort in einem Anfaal von Masochismus einem Verrückten die Bombe in die Hand geben ?

Es stellt sich die Frage wer hier einer Gehirnwäsche unterzogen wurde.
Unfassbar solche Postings.

[mouse_potato]

# 13 PresAbel,

das habe ich auch schon gedacht! Sich einfach raushalten und die Grossmäuler selber wurschteln lassen. Natürlich sind dann Katastrophen unausweichlich und natürlich wären die USA dann auch wieder schuld... Ich glaube dieser Amerikahass ist eigentlich versteckte Bewunderung und Eingeständniss, dass man ohnmächtig ist.

# 14 Mindexplorer,

Der Tod des iranischen Präsidenten reicht sicher nicht aus aber ein guter Anfang wäre es!

[hausbesetzer]

#5
Du hast wie immer keine Ahnung!
Worum geht es denn überhaupt?

Fakt ist, daß der Iran jetzt Uran anreichern möchte.
Nun das Dumme- sie besitzen noch kein Kernkraftwerk
das in der Lage währe Strom zu erzeugen!!!!

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Genau. Und eben dieses Kernkraftwerk wollen sie bauen. Zur Selbstversorgung und Export von Energie.

Israel von der Landkarte löschen? Womit? die Israelis haben an die 200 Atomsprengköpfe, die auf alle Staaten gerichtet sind, mit denen sie jemals im Krieg waren oder zu deren potentiellen Feinden zählen. Mach dir mal darüber Sorgen.


Mit Russland wird am 16.Februar verhandelt. Danach kann man über das Ergebnis, eine mögliche Ablehnung, und wen, aus welchen Gründen weiterdiskutieren.
Ich hatte auch niemals gepostet, für D generell gegen Nutzung von Kernenergie zu sein.

[Brama]

Es scheint, einige Gutmenschen sind mit Blindheit beschlagen. Natürlich geht es nur um den Besitz der Bombe. Und die Fehleinschätzungen der Gutmenscghen nehmen zu. Vor der letzten Wahl hatten sehr viele "im Westen" geglaubt, die Dogmatiker werden verlieren weil die Menschen die Schnauze voll haben von der Diktatur des Islams. Die große Mehrheit der Iraner haben die Schnauze noch lange nicht voll. Und in ihrer islamischen Überheblichkeit und Blindheit werden die Mollahs, wenn sie die A-Bombe haben, keinen Moment zögern, sie einzusetzen. Die physische Zerstörrung am Einsatzort wird schon katastrophal sein, aber der fall-out kommt nach ein paar Wochen über den Rest der Welt. Im übrigen, Iran mit gigantischen Öl- und Gasreserven benötigt Atomenergie ? Ein Witz. Warum bestehen unsere Gutmenschen nicht auf der Installation von Photovoltaik und Windrädchen. Iran verfügt über riesige Wüsten mit kalten und warmen Winden, über das ganze Jahr verteilt. Ideal. Hier stören auch keinen die Windrädchen. Und gibt es bessere Bedingungen für Photovoltaik als trockene, von Sonne überflutete Wüsten, nahezu 10 Monate im Jahr. Für dieses Land ist scheinbar A-Energie predistiniert. Deutschland, welches keine dieser Bedingungen erfüllt, soll hingegen auf A-Energie verzichten. Es geht mal wieder nicht um die Sache, es geht gegen Amerika, und da ist der größte Stuss recht. Viel zu durchsichtig.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

brama,

warum geht das gegen Amerika? Oder besser: was geht es Amerika oder die EU an, welche Form von Energiegewinnung der Iran will`? Noch dazu, wenn er nicht mal was gegen Kontrollen hat?

Welchen Wert haben internationale Abkommen überhaupt noch, wenn man einem Teil die Rechte daraus nicht zugesteht, während der andere Teil Verträge nach Belieben brechen kann, sich der Veto-Rechte bedient oder sich nicht an Vereinbarungen hält?

Ich erinner mal an die Abrüstungsverträge für Kernwaffen. Hat die USA diese Verträge eingehalten? Wenn nein; was waren die Konsequenzen?
Während man vor Fakten die Augen verschliesst, werden andererseits Vermutungen und Unterstellungen zur Basis politischen Handelns bestimmt.

Medien wie CNN scheuen sich nichtmal offen mitzuspielen und falsche Nachrichten von allergrößter politischer Brisanz zu fälschen. Und dann das aufheulen; wenn sich ein Staat zurecht darüber empört.

[Nannsen]

[posting]19.752.657 von derdieschnautzelangsamvollhat am 17.01.06 16:05:43[/posting]egal. die mullahs spielen den usa und dem westen die perfekten kriegsgründe ( atombedrohung durch präventivkrieg verhindern)zu und wir, der westen sollten diese gelegenheit nutzen. Eine bessere gelegenheit gleichzeitig die kontrolle über die ölversorgung kommt nie wieder.

Man sollte diese perfekte kriegs- und beutegelegenheit nicht schon jetzt durch streitereien über das verteilen des felles des noch nicht erlegten bären verstreichen lassen.

[smirnow]

Wieso soll Europa versagt haben??

eine breite Allianz aus Amerikahassern, Antisemiten, Islamverstehern, angefangen von ganz links bis ganz rechts, wünscht die iranische bombe

[derdieschnautzelangsamvollhat]

nannsen,

das sind vermutlich genau die Punkte, die hinter dem spin stehen.

Danach tun wir einfach weiter so als würde der Terror auf Olivenbäumen wachsen; verständnislos den Kopf schütteln.

Und weiter spinen, welche Gefahr der weltweite Terror birgt und der Islam der wahre Grund dafür ist.

[wassermann1978]

[posting]19.751.644 von PresAbeL am 17.01.06 14:54:49[/posting]Volle Zustimmung!

Was mir an der gegenwärtigen Entwicklung gefällt, ist, daß ganz deutlich wird, daß Europa mit seiner "Strategie" mal wieder vollkommen gescheitert ist. Die Amis haben Europa mal machen lassen, und so langsam rufen sie doch nach UN-Sicherheitsrats und damit faktisch wegen des militärischen Drohpotentials US-Hilfe!!! Europa kommt mir in weltpolitischen Fragen vor wie ein Säugling, der an den Nippeln der USA hängt und davon zehrt.

Interessant auch, daß nach Aussage von - nicht Bush, nicht Blair - Mohammed el Baradei (Chef der IAEO) der Iran womöglich nur noch wenige Monate (!!!!!!!!!!!) von der Bombe entfernt ist!!!!!

Aber die europäischen Gutmenschen diskutieren weiter und fassen Beschlüsse... der Einbrecher ist quasi schon dabei, die letzte Beute in den Lieferwagen zu verladen, und Europa denkt darüber nach, wie man die Alarmanlage des Hauses wieder instandsetzen könnte...

PresAbel, ich freue mich echt schon auf meine Zukunft in USA. Hier scheinen einige bei der Geburt zuwenig Luft bekommen zu haben...

[Nannsen]

[posting]19.753.195 von derdieschnautzelangsamvollhat am 17.01.06 16:51:01[/posting]sach ich doch. Die sogenannten terroristen wachsen durch ihre nicht überbrückbaren kulturellen gegensätze zu unseren werten in unseren freien gesellschaften. Somit züchten wir als gastvölker diese erst hier zu fanatiker und werdende gotteskrieger selber. (siehe z.b. die hamburger islamistenszene vor den anschlägen 9.11.)

Deshalb wird sich durch eine schnelle eleminierung der iranischen führungsschicht durch einen gezielten enthauptungsschlag hier in europa nichts mehr ändern.
In kopenhagen hat eine zeitung 12 verschiedene karrikaturen von mohamed als protest gegen einschüchterungsversuche veröffentlicht. Alle zeichner sind mit mordanschlägen bedroht worden. Das ist europa heute. Schlimmer gehts halt nimmer.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

nannsen,

falls es im Iran so oder ähnlich wie von Dir beschrieben ablaufen sollte wünsche ich mir sehnlichst; das beim wahrscheinlich irgendwann folgenden "Terroranschlag" die Verantwortlichen auf möglichst breiter Basis getroffen werden, und keine Unschuldigen wie in Madrid oder London.

Damit die Auswirkungen dieser Politik mal am Leibe der Entscheider und ihrer Familien selbst erfahren werden.

[wassermann1978]

[posting]19.753.381 von Nannsen am 17.01.06 17:04:38[/posting]Auch auf die Gefahr hin, daß Stella & Co ihre Mauszeigerchen auf "melden" zubewegen:

Das Beste für die Welt wäre es doch, die Gegend vom östlichen Mittelmeer bis rüber nach Pakistan dem Erdboben gleichzumachen (nicht Indien, nicht Israel). Wenn ich mir überlege, daß fast alle zentralen weltpolitischen Konflikte aus dieser Gegend kommen...

So, bin gespannt auf mein "erstes Mal" Gesperrtsein... mal sehen, wie sich das anfühlt...

[Nannsen]

[posting]19.753.390 von derdieschnautzelangsamvollhat am 17.01.06 17:05:10[/posting]Deine meinung ist der lebendige beleg dafür, was in unserer freien demokratie als toleranz verstanden wird und wofür wir stehen. Nämlich für das recht, dass selbst menschen wie du das recht haben, ihre meinung überall zu vertreten.

[big_mac]

[posting]19.753.492 von wassermann1978 am 17.01.06 17:12:16[/posting]Wassermann,

du hast die Südküste des Mittelmeers vergessen !
und gewisse europäische Vorstädte

[derdieschnautzelangsamvollhat]

nannsen,

sogar Du, der es gutheisst unter vorgeschobenen Gründen einen demokratisch gewählten Präsidenten zu töten und einen weiteren völkerrechtswidrigen Angriffskrieg zu führen um ein Land und seine Menschen ihrer Ressourcen zu berauben; wirst in Ruhe gelassen.

[Brama]

##2, der Punkt ist, der Islam ist die agressivste Religion der Gegenwart. Islamisierung ist der Zweck. Ganz pauschal und platt. Ich habe in Teheran die Revolution vor Ort erlebt und weiß, was für sympathische, gastfreundliche Menschen die Perser sind. Ich habe aber auch hochfanatisierte Gruppierungen erlebt, die jedes Mittel einsetzten, um "ihre " Religion durchzusetzen. Fanatisierte als auch hochintelligente Moslems denken nicht in unsereren Kategorien. Unser Bedürfnis nach Demokratie, Kompromiss, Verhandlungsbereitschaft wird als Schwäche ausgelegt. Mir ist noch aus zahlreichen Gesprächen im Ohr:" der, z.B. Geschäftspartner, will verhandeln ! der hat eine schwache Position, laß und diese nutzen". Um noch eines zu verdeutlichen. Im Iran (während des Kuwaitkrieges) und heute im Irak und weiteren islamischen Ländern werden K i n d e r von den Eltern, den Geistlichen, und den Politikern motiviert, Selbstmordattentate zu begehen. Und sämtliche dieser Gruppierungen inklusive der Justiz schauen und stimmen diesem Vorgehen zu und bejubeln es. Stell Dir diese Situation in Deutschland oder einem anderen christlichen Land vor? Unvorsterllbar. Ich führe dies wertfrei auf, obwohl ich gern dazu etwas sagen würde, ich will nur die unterschiedlichen Dimensionen des Denkens und Handelns aufzeigen, die von unseren Gutmenschen unterschlagen werden oder nicht bewußt sind.

[Brama]

sorry, ist für #22 gedacht.

[Cleriker]

Pressapfel alias QCOM, dein undifferenziertes US-Geschleime kann man weiss Gott nicht mehr ertragen.


Was wir jetzt im Iran Konflikt erleben ist ein ganz normaler Vorgang - nach gescheiterten Verhandlungen geht die Angelegenheit an die UN.
Europa HAT genug Potential um die Iran-Mullahs bzw. deren nuclear facilities locker selbst auszulöschen, das wisst ihr genau.

Die Ami Pfeifen haben schon im Irak versagt, lasst die Doughnut Luschen Zuhause vor der Glotze.
Wenn es richtig gemacht werden soll, muss man es eben selbst machen.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Der Islam ist die aggressivste Religion....

Nannsen, Brama, Bush, Blair, u.a. sind Islamisten?

[Wilbi]

[posting]19.750.564 von mouse_potato am 17.01.06 13:52:11[/posting]# 1 Mouse,

wieso? Die Amerikaner können sich doch jetzt auch sagen: "Wir sind weit ab und bauen unser Raketenabwehrsystem aus, sodaß wir kaum erreichbar sind mit Atomraketen. Sollen doch die überschlauen Europäer und die anderen nahegelgegen Länder zusehen, wie sie mit dem Iran klar kommen.
wilbi

[wassermann1978]

[posting]19.754.215 von big_mac am 17.01.06 18:00:29[/posting]Vorschlag wird unverändert übernommen!

@ Cleriker:

Europa HAT genug Potential um die Iran-Mullahs bzw. deren nuclear facilities locker selbst auszulöschen



Hat man ja gesehen, wie Europa im Kosovo-Krieg alleine zurechtkam...

[PresAbeL]

[posting]19.753.332 von wassermann1978 am 17.01.06 17:01:35[/posting]@wassermann1978:
Die Amis haben Europa mal machen lassen, und so langsam rufen sie doch nach UN-Sicherheitsrats und damit faktisch wegen des militärischen Drohpotentials US-Hilfe!!! Europa kommt mir in weltpolitischen Fragen vor wie ein Säugling, der an den Nippeln der USA hängt und davon zehrt

Ziemlich alter, sozusagen seniler Saeugling, rechthaberisch und vergesslich.

Den Vogel haben fuer meine Begriffe mal wieder die Oberheuchler vom SPIEGEL abgeschossen, die vor 2 Monaten bereits (!) Rumsfeld fragten, wann denn die USA endlich etwas gegen den Iran zu unternehmen gedaechten! Ich bin fast vom Stuhl gefallen ob der voellig unverschaemten Dreistigkeit, mit der diese deutschen W...er diese Frage stellten! Die Antwort des Alten fiel dann auch gebuehrend deutlich aus: Iran? Das ist der Job der Europaeer!

Es sind solche Aeusserungen, die einen wuenschen lassen, dass die Amis diese Leute einfach Putin bzw. diesen durchgeknallten Iranern ueberlassen. Um Israel muss man sich dagegen keine Sorgen machen. Die wissen sich naemlich zu helfen!

[Punk24]

Gegen welche internationalen Verträge verstößt der Iran eigentlich

[PresAbeL]

Man lasse sich einmal diese weicheierige Herumeierei ganz genuesslich durchs Hirn gehen. Es gibt wirklich Tage, an denen kann man wahrlich stoz darauf sein, ein Deutscher sein zu duerfen!

Erler wies daraufhin, dass eine Einschaltung des Sicherheitsrats zu einer Eskalation des Streits führen könnte. Denn wenn Iran eine Weisung des Gremiums ignorieren sollte, dann "kann das nicht ohne Folgen bleiben". Die Gespräche in London bezeichnete der Staatsminister als schwierig. Vollständige Einigkeit sei nicht erzielt worden. Das EU-Trio Deutschland, Großbritannien und Frankreich forderte nach den gestrigen Verhandlungen eine Sondersitzung der IAEA am 2. Februar. Blairs Sprecher erklärte, dieser Terminvorschlag demonstriere, dass man das Thema als äußerst wichtig betrachte. London hoffe dennoch weiter auf eine diplomatische Lösung des Konflikts.


Aktuell in SPIEGEL-Online

[PrinzValiumNG]

Der Thread geht ja in eine ganz falsche Richtung. In Wahrheit müssen wir uns fragen:

Warum unternimmt der demokratische Iran so wenig gegen das Atomwaffenprogramm des terroristischen Bush-Regimes?

Dank einer entschlossenen Politik der ruhigen Hand sind ja die Beziehungen zwischen Europa und dem Iran in exzellenter Verfassung, während die USA durch geheime Folterlager in El-Bakschisch und geheime Bombardements nordiranischer Pistazienfelder den Hass auf die westliche Zivilisation schüren. Daher ist es für den iranischen Präsidenten derzeit ja auch nicht leicht seine Bevölkerung ruhig zu halten.

Große Hoffnung im Konflikt liegt sicherlich bei der UNO, die nach einem mehrjährigen Diskurs und Beschlußverfahren eventuell eine Verwarnung aussprechen wird und zur Lösung der Krise unabhängige Beobachter zum Country Ride nach New Jersey schicken wird um herauszufinden ob die USA waffles of mass defloration besitzen die den Iran bedrohen. Bis dahin sollten wir die Zeit mit einer schönen Ethikdiskussion verbringen und uns ausreichend empört zeigen um den Weltfrieden zu retten.

[PresAbeL]

[posting]19.755.059 von Punk24 am 17.01.06 18:50:55[/posting]Soviel ich weiss, haben sie den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben und lehnen inzwischen die (freiwillige) Ueberwachung von dessen Einhaltung ab. Nun kann man sich natuerlich auf den Standpunkt stellen, dass dies nicht weiter beunruhigend sei und den tatsaechlichen Vertragsbruch abwarten, zumal - wie vom ValiumPrinzen schon klar dargelegt hat - der iranische Praesident einen rundum friedliebenden Eindruck macht und eigentlich umgehend in Oslo als Kandidat vorzuschlagen ist ...

[endaxi]

#23 Ein echter Nannsen,nicht verwechselbar.
Schätze die Iraner werden was dagegen haben und lieber im Öl baden als dem Nannsen seine wünsche zu erfüllen.
Für die geldanlage empfiehlt es sich in Öl zu investieren,steigt im kriegsfall enorm im preis,andenfalls ist im frieden zu segeln auch nicht zu verachten,so man nicht gerade im optimisten auf dem weltmeeren rum kreuzt.

[smirnow]

[posting]19.755.365 von PrinzValiumNG am 17.01.06 19:11:43[/posting]TV FELIX AVSTRIA ...

die Ösis können es sich schön bequem machen als Hofnarren der Weltpolitik. Aber wo Ihr schon seit 1918 seid, da sind wir jetzt auch!

[PrinzValiumNG]

[posting]19.756.005 von smirnow am 17.01.06 19:48:37[/posting]Ja, im Augenblick haben wir sogar den Vorsitz über die moralisch überlegene alte Welt, dem Europa der überlegenen sozialen Marktwirtschaft, des Friedens und der multikulturellen Toleranz und der Zukunftsfähigkeit. Unter dem Ö`ischen Vorsitz muss man sich nicht davor fürchten dass sich etwas zum Besseren verändert.
Aber wir haben auch heuer Wahlen, und viel spricht dafür dass Ö den D wieder hinten nachhinkt - in diesem Fall was die rotgrüne Erfahrung betrifft. Werde die Angelegenheit hoffentlich bald als Exil-Ösi verfolgen...

[big_mac]

[posting]19.755.059 von Punk24 am 17.01.06 18:50:55[/posting]den Atomwaffensperrvertrag.

Dieser besagt -grob gesagt- daß ein Land auf die Bombenbastelei verzichtet und dafür von anderen Staaten Atomtechnologie für die friedliche Nutzung erhalten darf.
Natürlich gibts da dann gelegentliche Kontrollen durch die IAEA (über deren Wirksamkeit man sehr geteilter Meinung sein kann)

Israel z.b. hat den Vertrag nicht unterschrieben und muß ohne fremde Unterstützung basteln, bzw. vor dem Vertrag (und nachdem die clevere Jungs sind haben sie das auch zusammengebracht)

Es ist natürlich völlig unauffällig, wenn eines der ölreichsten Länder der Welt unbedingt Atomkraft braucht

[DeutscherAdler]

[posting]19.754.688 von Cleriker am 17.01.06 18:28:22[/posting]Schwätzer!

[PrinzValiumNG]

[posting]19.756.281 von big_mac am 17.01.06 20:03:09[/posting]Es ist natürlich völlig unauffällig, wenn eines der ölreichsten Länder der Welt unbedingt Atomkraft braucht

Wir nähern uns dem (Atom)kern der Sache. Es geht hier eigentlich in Wahrheit um ein ökologisch nachhaltiges und fortschrittliches Ökokonzept der iranischen Regierung:
a) Die Schädlichkeit und Risiken von Kernkraft sind zu 100% bestimmt durch den Standort des AKW. Steht es in D, dann ist es pfuigacki, steht es im Iran, dann ist das prima. Nicht umsonst haben wir hier im Board auch soviele Antikernkraftthreads gegen AKWs in D, aber keinen einzigen gegen AKWs im Iran. Das muss einen Grund haben.
b) Andere Energieformen kommen ja nicht in Betracht. Öl ist nicht regenerierbar, damit pfui.
c) Wasserkraftwerke fallen weg, weil die Amis in New Orleans dem Iran das ganze Wasser weggenommen haben.
d) Windkraft fällt weg weil es im Iran zu wenig Vögel gibt.
e) Kohle wäre zukunftsweisend, aber die Iranis können sich leider das NRW-Erfolgsmodell nicht leisten
f) außerdem haben die Iranis auch kein Feinstaubproblem, sondern nur in den ländlichen Gebieten ein Grobstaubproblem.

Conclusio : das iranische Atomprogramm ist eigentlich ein einziges großes Ökoprojekt. Wir sollten entschlossen den Amerikanern entgegen tretet die diese friedliche Ökooffensive verhindern wollen.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

PV, big mäc,


ist euer Zwentendorf-Denkmal schon historisches Kulturgut? Oder bereits gesprengt?

[FCINTERSIBIU]

[posting]19.756.523 von PrinzValiumNG am 17.01.06 20:18:39[/posting]jetzt fehlt nur noch, dass die bayr. supernanni susi
o. ankündigt sich als buddelflink im iran zu betätigen..

dann weiß man ja was kommen sollte..nämlich verbrannte erde..

[big_mac]

[posting]19.757.060 von derdieschnautzelangsamvollhat am 17.01.06 20:52:15[/posting]da hätte irgend ein Abenteuerpark draus werden sollen.
ist es vielleicht auch schon worden.

[FCINTERSIBIU]

mal spass beseite, denke das der affi wie nochmal rechtzeitig aus dem verkehr gezogen wird.
dient wohlmöglich nur zeitweise als kettenhund um soviel wie möglich an zugeständnissen dem westen abringen zu können. ist halt unterm strich alles wie auf einem basar.
denn eins wissen die mullahs ganz genau, wenn die amis oder israelis wollten, könnten sie den iran inerhalb von 5min in die steinzeit zurückbomben...

[derdieschnautzelangsamvollhat]

INtersibiu,

der Affi/Affe ist doch GW. Aber gut.

[big_mac]

die Israelis brauchen keine 5 Minuten, und die Amis könnten in der Zeit dem Wort "persischer Golf" eine ganz neue Bedeutung geben

man muß die Geduld dieser Steuerzahler bewundern !

[derdieschnautzelangsamvollhat]

55,


Warum sollen eigentlich die arabischen Staaten ewig unter der israelischen Bedrohung leben müssen?

[PresAbeL]

[posting]19.756.523 von PrinzValiumNG am 17.01.06 20:18:39[/posting]Conclusio : das iranische Atomprogramm ist eigentlich ein einziges großes Ökoprojekt. Wir sollten entschlossen den Amerikanern entgegen tretet die diese friedliche Ökooffensive verhindern wollen.

Das ist einer der vielen Heuchelgags an der Geschichte: da stellen sich doch tatsaechlich dieselben Leute, die in Deutschland jederzeit Zeter und Mordio schreien, wenn es um AKWs geht, hin und erklaeren die "friedliche Nutzung der Kernenergie" durch den Iran fuer eine ebenso grossartige wie harmlose Sache! Das ist ebenso frech wie dreist und beleidigt den gesunden Menschenverstand. .

[big_mac]

[posting]19.757.547 von derdieschnautzelangsamvollhat am 17.01.06 21:16:13[/posting]ahem, wer will da wen ins Meer jagen ?

Israel ist ungefähr so groß wie Niederösterreich, und hat wieviel Einwohner ? 3 Millionen ?
und davon fühlen sich 100 Millionen Araber BEDROHT ?????
naja, arabische Brüder halt

[wassermann1978]

[posting]19.757.547 von derdieschnautzelangsamvollhat am 17.01.06 21:16:13[/posting]Hat Israel die Auslöschung Irans gefordert?

[derdieschnautzelangsamvollhat]

PresAbel,

10 000 Atomsprengköpfe USA; gut
200 Atomsprengköpfe Israel; gut

1 AKW Iran; schlecht

Nix Kontrolle USA und Israel gut,
Kontrolle IAEO im Iran, nix gut?

[big_mac]

[posting]19.757.804 von derdieschnautzelangsamvollhat am 17.01.06 21:26:57[/posting]1 AKW wäre nicht das Problem, aber um das geht es ja nicht.
und wozu braucht einer der ölreichsten Länder eine AKW ?

IAEO nix gut, stimmt
schon Saddam hat fleißig samt IAEO-Kontrollen gebastelt an der Bombe.
IAEO hat ihn nicht gehindert, IDF schon

[Waldsperling]

Kartoffelmaus, ab wann schießen wir denn zurück?

Da wir schon Tausende Massenvernichtungswaffen im Irak gefunden haben, bin ich mir sicher, dass wir auch Hunderte von Atombomben im Iran finden werden.

Gerade du Kartoffelmaus, hast uns neulich dein christliches Weltbild vorgehechelt.

Wie passt das eigentlich zusammen, wenn du christliche Nächstenliebe predigst und anderen Leuten Bomben auf den Kopf werfen willst?

Finden deine Freunde keinen besseren Grund einen Krieg anzufangen?

Man könnte dem Iran doch ein paar Atombomben schenken. Was wollen die denn damit? Sind die denn so blöde, dass sie nicht wissen, wenn sie eine zünden, dass sie selbst in 24 Stunden alle tot sind?

[wassermann1978]

Source: 4 terrorists killed in U.S. missile strike
Foreigners had been invited to dinner, Pakistani official says

Tuesday, January 17, 2006; Posted: 11:50 a.m. EST (16:50 GMT)

PESHAWAR, Pakistan (AP) -- At least four foreign terrorists died in the purported U.S. airstrike aimed at al Qaeda`s No. 2 leader in a Pakistani border village, the provincial government said Tuesday.

The Bush administration, meanwhile, called Pakistan a valued ally in the war on terror Tuesday and pledged to continue pursuing al Qaeda leaders amid concerns the airstrike has strained ties between the two countries and could provoke more anti-American sentiment.

The statement issued by the administration of Pakistan`s semiautonomous tribal regions bordering Afghanistan also said that between 10 and 12 foreign extremists had been invited to the dinner at the village hit in Friday`s attack.

It was the first official confirmation by Pakistani authorities that foreign militants were killed in the attack on the village of Damadola. Women and children also died, triggering outrage in this Islamic nation.

The statement did not identify who the foreigners were or who was the target of the missile strike.

Pakistani intelligence officials have said Ayman al-Zawahiri, Osama bin Laden`s top lieutenant, had been invited to a dinner in the targeted village of Damadola to mark an Islamic holiday but did not show up and sent some aides instead.

There have been conflicting accounts from Pakistani officials and witnesses over who, if anyone, reclaimed bodies from the scene of the missile strike.

Damadola residents claim all the victims were locals and they buried them all. One Pakistani official told The Associated Press on Saturday that the bodies had been taken away for DNA tests, although it wasn`t clear by whom.

The statement, citing the chief official in the Bajur region where the Damadola is located, said its findings were from a report compiled by a "joint investigation team" but gave no specifics on who was included in the team.

"Four or five foreign terrorists have been killed in this missile attack whose dead bodies have been taken away by their companions to hide the real reason of the attack," the statement said.

"It is regrettable that 18 local people lost their lives in the attack, but this fact also cannot be denied, that 10-12 foreign extremists had been invited on a dinner," it said.

In Washington, a U.S. counterterrorism official said Monday it was not yet known if al-Zawahiri was killed.

The official, who spoke on condition of anonymity because of the sensitivity of the issue, said a compound that was hit has been visited in the past by significant terrorist figures. "There were strong indications that was happening again," the official said, adding that it appeared that some damage was done, even if al-Zawahiri was not there.

Pakistan`s Interior Minister Aftab Sherpao would only say Tuesday there was a "possibility" that foreigners were killed in the strike, which destroyed three houses and killed 18 people.

He told AP the government had "no information" about the presence of al-Zawahiri.

White House press secretary Scott McClellan refused to discuss the attack on Tuesday but said "al Qaeda continues to seek to do harm to the American people."

"There are leaders that we continue to pursue and we will bring them to justice. The American people expect us to do so and that`s what this president is committed to doing," he told reporters in Washington.

The attack has become an embarrassment for Islamabad, a staunch U.S. ally in the war on terrorism. Many in this nation of 150 million people oppose the government`s backing of the United States in the fight against al Qaeda and the Taliban.

Frustration has been growing over a recent series of suspected U.S. attacks along the porous and ill-defined frontier aimed at militants. Washington has 20,000 soldiers in Afghanistan, but Pakistan says it does not allow them to hunt down or attack militants across the border.

Thousands of Pakistanis took to the streets over the weekend, chanting "Death to America" and calling for the resignation of military leader President Gen. Pervez Musharraf.

The attack also has undermined the fragile goodwill cultivated in Pakistan by generous U.S. relief in the wake of October`s earthquake that killed more than 80,000 people.

Former President George H.W. Bush -- who is touring Pakistan as a U.N. envoy for the relief effort in areas affected by the quake -- declined to comment about the strike.

"I`m here as a representative of [Secretary-General Kofi Annan], so I leave that to someone else to comment. The feeling is that the U.S. is trying to help the people of Pakistan, and I hope that is what prevails," Bush said during a joint news conference with Pakistani Prime Minister Shaukat Aziz.

Aziz, who planned to leave for an official visit to Washington later Tuesday, said Islamabad "cannot accept any action within our country" like the missile attack but stressed the bilateral relationship with Washington remained important.

"The relationship with the U.S. is important, it is growing," Aziz said. "But at the same time such actions cannot be condoned."

Quelle: http://www.cnn.com/2006/WORLD/asiapcf/01/17/pakistan.strike.…

Warum laden die auch Terroristen zum Essen ein?!

[derdieschnautzelangsamvollhat]

wassermann,

wer soll denn das noch glauben?


Erst hiess es die Amis warens nicht. Dann hiess es es war die CIA. Dann hiess es es tut uns leid;( offizielle Entschuldigung der USA) Und nun, nach 4 Tagen hat man sich wieder ein paar Terroristen zurechtgeschustert?

[big_mac]

Sperling,

sie lieben den Tod (Behaupten sie jedenfalls)
Vielleicht wollen sie tot sein - und tun alles um dies zu erreichen.

Ach ja, wegen Saddams Massenvernichtungswaffen könntest du sie vorher noch fragen.
Die haben damals nämlich einiges davon abgekriegt

[endaxi]

#61 Warum braucht das militärisch stärkste land der welt eigentlich eine Atombombe,Giftgas und... im großen ganzen eine ziemlich dämliche frage seit Hiroschima
und Nagasaki wie ich find.
Die möglichkeit Irans,s selbiges zu besitzen würde im kriegsfall vielen tausenden Iranern dem tot ersparen sie verkürzen den krieg, wie wir seit dem wissen.
Eine in New York ,eine andere in Washington gezündet schafft sofortigen frieden.
Naja klingt ein bisschen krass,aber sie könnten ja vorher abrüsten die Amerikaner um ihren guten willen zu zeigen.

[Waldsperling]

big_mac, warum sollte ich die fragen?

Ich habe mit denen nix zu tun. Frag du sie doch. Verstehe diese Kriegsgeilheit sowieso nicht.

Wir in Deutschland haben noch heute darunter zu leiden das ausgerechnet bei euch im Waldviertel die Grundlage für WK2 erzogen worden ist.

[PresAbeL]

Ebenso frech und dreist, weil voellig an der Wirklichkeit vorbei, ist die Gleichsetzung der USA mit dem Iran was Menschenrechte, Demokratie, Machtinteressen etc. angeht.

Auch wird immer wieder locker die Sachlage einfach auf den Kopf gestellt - und das in mehrerlei Hinsicht: 1. wer spielt da mit Uran und ist offenbar kriegsgeil? Es ist doch ganz offensichtlich der friedliebende Iran! (Brauchen die ein AKW? Nein!) 2. Wessen Job ist es, ihn davon abzuhalten? Es ist doch offensichtlich der Job der ebnso couragierten wie friedlebenden Europaeer!

oh selbsternannter "Uebermensch" Schnautze, seht doch einfach zu, dass Ihr EINMAL Euren verdammten Job getan kriegt!!

[big_mac]

[posting]19.759.028 von Waldsperling am 17.01.06 22:25:44[/posting]Erstens ist Braunau nicht im Waldviertel.

Aber ich werde noch eine Initiative gründen, diesen Ort Deutschland zu schenken.
Praktischerweise liegt er ja an der Grenze

Im Gegenzug wollen wir natürlich Schadenersatz - denn zur rufschädigenden Grundlage für WK2 wurde er ja in D.
Bei uns war er Ansichtskartenmaler - vielleicht nicht besonders sympathisch, aber harmlos
Schaut nach, was ihr in D daraus gemacht habt

[wassermann1978]

[posting]19.758.443 von derdieschnautzelangsamvollhat am 17.01.06 21:58:48[/posting]schnautze,

daß in dem Paki-Kaff ein Essen stattfand, an dem Terroristen/Al Qaida-Mitglieder teilnehmen sollten, ist bis heute gleichgebliebene Meldung!

Warum hätten die Amis denn - die medialen Konsequenzen waren ja absehbar - das Kaff bombardieren sollen, wenn das mit den Terroristen nur Vermutungen ohne jede Grundlage gewesen wären?

[Wilbi]

Es ist nicht nur seltsam, es ist schon schizophren, wie hier die vereinigte Fraktion der Neu68er hier die Atomkraft bewertet.
AKW in Deutschland gefährlich, Atomenergie-oder Bombe in einem exstremistischen Islamstaat gut, der droht, Israel von der Landkarte zu löschen
Das entlarvft doch alles.
wilbi

[PresAbeL]

[posting]19.759.233 von big_mac am 17.01.06 22:35:01[/posting]Der Big Forest Bird bringt da oefter einiges durcheinander. Er verwechselt zum Beispiel nicht nur Viertel und Vogel, sondern offenkundig auch Braunau mit Braunschweig, wo man den Postkartenschmierer zwecks eiligster Einbuergerung schnell untertaenigst mit einer Sesselfurzerstelle versorgt hat! Wenn ich mich nicht irre, kommt unser Bird aus der Gegend, NICHT WAHR?

[Waldsperling]

Ich habe nicht geschrieben wo der ehemalige Regierungsrat geboren, sondern wo er erzogen wurde.

Ich komme aus Braunschweig?

Bist du in einen Steinbruch gefallen?

[derdieschnautzelangsamvollhat]

70,

ich kenn die Brüder "da unten" (nur ein wenig).

meine Vermutung;

die Gegend in Pakistan ist Clan-Land; die Regierung hatte da noch nie viel zu sagen; besonders in den tribal areas nicht. Da laufen z.B. private Fehden über Generationen, es gibt eigene Gesetzes-Codes. usw.

Es würde durchaus reichen, missliebige Typen (aus geschäftlichen oder privaten Gründen) als Taliban oder Terroristen an den richtigen Stellen zu denunzieren.

Die Verbindungen der Clanchefs reichen bis in die Regierungsspitzen, wie auch in Afghanistan.

Die wiederum geben die Info z.B. an die CIA weiter und das Massaker ist perfekt.
Das Gros aller in GITMO Einsitzenden dürfte ebenfalls auf diese Weise zustande gekommen sein.

Wie gesagt; Vermutung; aber eine mit doch hoher Wahrscheinlichkeit.

[mouse_potato]

Man ist ja von den Antiamerikanern einiges gewohnt aber nach Durchlesen des Threads muss man sagen es ist noch viel schlimmer...

[PresAbeL]

[posting]19.759.859 von Waldsperling am 17.01.06 23:03:24[/posting]Schon wieder diese Leseschwaeche ... Ich habe geschrieben "aus der GEGEND", man! Da du hier schon mal ab und zu den grossen Insider-Ezperten in Sachen VW-Kolben hast raushaengen lassen, habe ich mir gedacht, das passt scho

[Waldsperling]

[posting]19.760.197 von PresAbeL am 17.01.06 23:25:55[/posting]Richtig!

Strömungs und Kolbenmaschinen. Das ist keine Technologie, sondern eine Weltanschauung.

[Waldsperling]

[posting]19.759.318 von Wilbi am 17.01.06 22:39:41[/posting]Na wilbi, willste für deren Drohungen die Knobelbecher anziehen?

[derdieschnautzelangsamvollhat]

PresAbel,

von meinem vor Monaten geschriebenen und von dir nicht missverstandenen, sondern nur ewig zum Zwecke Deines Privat-spins mutwillig fehlinterpretierten "Übermenschpostings"; habe ich mich längst und dich ausreichend über das Zustandekommen aufklärend distanziert; hab aber keine Lust das in jedem thread in dem wir aufeinandertreffen, wiederzukäuen.

[PresAbeL]

[posting]19.760.154 von mouse_potato am 17.01.06 23:22:49[/posting]Man ist ja von den Antiamerikanern einiges gewohnt aber nach Durchlesen des Threads muss man sagen es ist noch viel schlimmer...



Wieso? Also dass der Schwerpunkt von Schnautzes Ueber-Ahnung eher im Orient als in den USA zu suchen ist, ist mir eigentlich schon seit Jahren klar.

Dass man sich in Europa fast um jeden Preis um einen Job zu druecken bereit ist, den man freiwillig uebernommen hat, ist eigentlich auch nicht neu.

Dass im Vergleich zu den USA jedes, aber auch wirklich jedes Land moralisch bessser dasteht, ist seit 1968 a priori klar.

Und das jede Kriegsgefahr auf diesem Planeten von den Amis heraufbeschworen wird, folglich auch.

Nur das mit der tollen friedlichen Nutzung der Kernenergie im Iran markiert gerade vor dem Hintergrund der neuerlichen Debatte in D immerhin - zugegebenermassen - eine neue Frechheitsdimension!

[PresAbeL]

[posting]19.760.335 von derdieschnautzelangsamvollhat am 17.01.06 23:39:13[/posting] einfaches i reicht, so wie Schnauze ohne t, oh Schnaeutzelchen

[PresAbeL]

[posting]19.760.377 von PresAbeL am 17.01.06 23:46:13[/posting]Schwachsinn! Jetzt haben sie mich aber auch mal gebissen ...

[derdieschnautzelangsamvollhat]

um mal einige mit der Nase darauf zu stossen:

Für den Iran ist es unwirtschaftlich, Öl anstelle von Kernenergie zu verwenden. Das teure Öl wird verkauft; der billige Atomstrom soll im eigenen Land genutzt und exportiert werden( vielleicht ist es das, was den Amis aufstösst; Israel ist doch nur der Aufhänger der Story; die Israelis sind in der Region politisch variabel verwendbar)

Das hat doch mit der Atomenergie/alternative Energien-Diskussion bei uns nicht das Geringste zu tun. Wir sind auch kein Ölförderland. Wer weiss, ob wir in diesem fiktiven Fall überhaupt etwas an Alternativen angefangen hätten.

Wäre die CDU an der Regierung geblieben und die Grünen niemals in den Bundestag eingezogen, hätten wir mit Sicherheit auch andere Verhältnisse was unsere nutzbaren Energiequellen betrifft.

[PresAbeL]

[posting]19.760.536 von derdieschnautzelangsamvollhat am 18.01.06 00:05:07[/posting]Sag mal, Schnautze, wieviel Liter teuersten Rotweins mussten durch Deine tumbe Kehle rauschen, damit dieser Satz hier entstehen konnte?

Für den Iran ist es unwirtschaftlich, Öl anstelle von Kernenergie zu verwenden



Noch mal meine ernstgemeinte Frage: warum machen die Europaeer nicht EINFACH IHREN VERDAMMTEN JOB? Und wieso sind wieder die Amis schuld, dass sie ihn nicht machen???

[Brama]

#83, solltest Du mal eine fast 200km lange Straße, ohne Krümmung, ohne Berge und Hügel, von Ahwaz nach Abadan durch die persische Wüste fahren, und rechts und links gigantische schwarze, ölige Flecken entdecken, dann ist dies Erdöl, das dort einfach aus der Erde quillt. Kostenfrage ?
Und noch etwas zu Deiner Logik: Deutschland soll/oder muß zum Teil das teuere Erdöl kaufen zur Energiegewinnung während Du den Iranern räts, billige Kernenergie einzusetzen. Überleg doch bitte, was Du schreibst.

[flitztass]

[posting]19.761.468 von PresAbeL am 18.01.06 07:23:01[/posting]Vor allem wird im Iran noch jede Menge Erdgas einfach abgefackelt, weil es für nutzlos betrachtet wird. Damit Strom zu produzieren, wäre ja schrecklich unwirtschaftlich und viel teurer als Strom aus einem Atomkraftwerk.

Dagegen sind in Deutschland Atomkraftwerke höchst unwirtschaftlich. Hier ist es viel günstiger, Strom aus Erdgas zu produzieren, das man teuer aus Russland importieren muss, und für das man z.B. schnell man noch eine neue Pipeline für 7 Milliarden + x durch die Ostsee legen muss.

Eine bestechende Logik!

[Wilbi]

# 83 Schnauze,
in den Postings von Dir und Deinen Gesinnungsgenossen sind tagtäglich Widersprüche zu verzeichnen.
"Für den Iran ist es unwirtschaftlich,Öl anstelle von Kernenergie zu verwenden.Das teure Öl wird verkauft, der billige Atomstrom soll im eigenen Land genutzt und exportiert werden . (Vieleicht ist es das, was den Amis aufstößt ........)
Ansonsten liest man doch immer, der Ami sei hauptsächlich am Öl im Iran interessiert. Dann wäre es doch im Interesse der Amis, wenn Iran Atomkraft nutzt, und das Öl verkaufen kann, wenn auch nicht an die Amis, aber die Öl-Lieferungen entlasten aber den Weltmarkt.
Übrigens wieso soll Atomstrom im Gegensatz bei uns ungefährlicher und billiger sein?
wilbi

[derdieschnautzelangsamvollhat]

PresAbel,

wird wohl am Fusel liegen, der teure Wein ist alle. Spass beiseite.

Theoretisch kann es uns sogar egal sein, ob der Iran wirtschaftlich mit seinen Ressourcen umgeht oder nicht. Das ist deren Angelegenheit.

Und nun der Schocker für Euch.:eekOder ohnehin erwartet)

Sogar eine mögliche Entwicklung der A-Bombe wäre nicht soooo wild, wie hier oder sonstwo gern getan wird.

Damit gäbe es eine Balance der Abschreckung zwischen Israel und dem Rest.
Ich erinnere daran; dass die USA als einzige Atommacht 45 die Bombe auch genutzt hat. Ab dem Zeitpunkt, als die Russen sie ebenfalls hatten, war jedem bewusst was ein militärischer Einsatz der einen Seite für Folgen für die andere Seite hätte.

Es wäre auch ziemlich egal; würde im Ernstfall eine pakistanische Bombe auf Israel plumpsen oder eine iranische.
Das Musharraf mit Bush paktiert und auch an der Macht bleibt; dieses Szenariao kann bereits morgen der Vergangenheit angehören. Und dann? Meint ihr ernsthaft, das Pakistan sich nach Musharaff in eine Demokratie verwandelt?

[endaxi]

Was,wie,warum der Iran sich entscheidet atomkraft zu nutzen ist wohl deren sache.Da auch das Iranische Öl absehbar endlich ist,ist deren zukunfts sicherung als ebenso normal wie bei anderen staaten zu betrachten.
Da ich sowohl gegen atomkraft wie auch atomwaffen bin bin ich für deren abschaffung weltweit.
Dieser widerspruch ist nur im einklang zu bringen,das deren nutzung aus welchen gründen auch immer,von allen abgelehnt oder zur verfügung ist.
Alles andere zementiert eine einseitige machtposition, die gewaltsam zur durchsetzung ihrer interessen bereits eingesetzt wird.
Ländern eine schutzlosigkeit für die zukunft vorzuschreiben,nur weil sie sich nicht dem machtstreben eines giganten unterordnen wollen,schreit geradezu zum widerstand gegen dieses ansinnen auf.

[big_mac]

Schnautze,

wenn man dir so zuhört, dann kommt man zwangsläufig zum Schluß, daß Israel, die USA und auch die von allen EU-Nettozahlern subventionierten Franzosen besser heute als morgen den persischen Golf um den Iran und Pakistan vergrößern

[derdieschnautzelangsamvollhat]

big mäc,

ich wollte die Diskussion einfach um dieses "heisse Eisen" erweitern.

Und glaube wir machen uns ohnehin was vor. Denk daran wieviel an atomwaffenfähigen Material alleine aus den ehemaligen Ostblockländern wie z.B.der Ukraine, nach deren Abspaltung von Moskau verschwunden ist.

Die Technologie ist nicht so wahnsinig kompliziert, hat man die notwendigen "Zutaten" (hat mir mal ein Kernphysiker erzählt) Es wäre durchaus möglich; dass wir in weiss Gott was für Ländern bereits ein gewisses Potential an "Schwarzbomben" haben.

[jaujazu]

#91
Du vergisst nur eins ....
Das Material muss "angereichert" werden....
Waffenfähiges Material hat nur eine "begrenzte" Haltbarkeit.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

92,

stimmt.

Deswegen wunderts mich doppelt; warum viele gerade einen Vorteil darin sehen, wenn für den Iran in Russland angereichert werden würde..
Das widerspricht sich doch und wäre eher eine große Hilfe für den Iran; wollten sie wirklich die Bombe.

[farniente]

[posting]19.766.082 von derdieschnautzelangsamvollhat am 18.01.06 12:37:47[/posting]Das widerspricht sich keineswegs, da das Material erst zur Auslieferung kommen würde wenn es friedlich verbrannt werden könnte.

Kann der Iran nicht - nimms halt endlich zur Kenntnis - mangels Masse.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Wie wärs damit?

Der Westen hilft dem Iran beim Aufbau von AKW`s ohne die Iraner über den Tisch zu ziehen.

Als Zeichen wirklichen Interresses an Frieden in der Region.

Das könnten beide Seiten als Erfolg verkaufen und niemand würde sein Gesicht verlieren.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Noch ne Überlegung zu einem möglichen A-Bomben-Szenario im Iran.

Warum sollte der Iran damit Israel bombardieren wollen? Das macht überhaupt keinen Sinn.-

Israel wäre platt, die Palis auch; große Teile rundherum dekontaminiert und nicht nutzbar. Der Iran selbst würde total vernichtet werden.

Sorry, aber so bescheuert ist doch niemand, das in Erwägung zu ziehen. Nichtmal Islamisten. Das schieben wir höchstens vor.

[farniente]

[posting]19.766.225 von derdieschnautzelangsamvollhat am 18.01.06 12:47:43[/posting]Darüber kann man sicher reden, soweit ich informiert bin haben die 3 EU-Verhandlungsstaaten genau das angeboten.

Achmedkrankimkopf wird diese Lösung zu verhindern wissen, glaubs einfach. Lies den Aufsatz von Giordano heute in der Bild (ich weiß das ist unter Deinem Niveau, aber es geht nicht um Bild sondern um Giordano).

Du hättest Hitler in München Europa schenken können bis zum Baikalsee, er hätte den Krieg trotzdem angefangen.

[farniente]

[posting]19.766.443 von derdieschnautzelangsamvollhat am 18.01.06 13:01:41[/posting]Das wiederum ist Unsinn.
Eine taktische Atomwaffe wäre sehr wohl so einzusetzen daß z.B. TelAviv weg wäre.

Darüberhinaus klingt Dein Satz makaber im Zeitalter palästinensischer Selbstmordattentäter.

Und ausgehend vom westlichen Bedrohungsszenario des kalten Krieges hätte Achmedkrankimkopf ein Riesenerpressungspotential in der Hand.
Dieser Verbrecher ist ein Erpresser. Oder warum glaubst Du daß er jetzt schon wieder mit der Ölwaffe droht.

Man kann sich alles schönreden.

[jaujazu]

#95
Der Westen hilft dem Iran beim Aufbau von AKW`s ohne die Iraner über den Tisch zu ziehen

Genau das haben die Europäer die letzten 2 Jahre versucht.
Vergebens......

Der Iran hat gar kein Interresse daran.
Auch die Anreicherung in Russland wär eine Alternative.
Man würde immer nur soviel liefern, wie gerade gebraucht werden.

Für den Bau einer A-Bombe braucht man höher angereichertes Uran (90%), als zum betreiben eines AKWs (3,5%) benötigt wird.


Aber leider wollen auch das die Mullahs nicht. !!!!!


http://derstandard.at/?url=/?id=2131929

[derdieschnautzelangsamvollhat]

98,

hab den Aufsatz grade gelesen. Und die BILD-Schlagzeile die wie bei Saddam; auch A. mit Hitler assoziert. Giordano auch. Dafür steht die BILD eben.

Alles was ich nun poste wird wohl als Antisemitismus ausgelegt werden, ich machs aber trotzdem.

Der Vergleich mit Hitler ist doch hanebüchen. Genau wie die Unterstellung Giordanos, A. hätte mehr oder weniger vor Israel zu vernichten, sobald er die Bombe hat.

Er (Giordano) ist sich allerdings bewusst, wie sehr er damit die deutsche Seele auf den gewünschten Kurs bringt. Und das scheint mir der eigentliche Sinn des Aufsatzes.

Wir sollten uns langsam damit anfreunden, dass andere Völker andere Geschichte geschrieben haben, als wir zwischen 33 und 45.

Man sollte auch mal so ehrlich sein und sehen; das Palästinser von Israelis ghettoisiert wurden und weiter werden. Sippenhaftung und Tötungen auf Verdacht durch Israel stehen nach wie vor auf der Agenda.

Auch hier wäre; würde man Giordanos Logik darauf anwenden; ein Vergleich mit dem 3. Reich, wenn auch nur zum Teil, herstellbar.

Wenn wir die Augen davor soweit möglich verschliesssen, da uns an Israel ja keinerlei Kritik zusteht; ist es einfach nicht nachvollziehbar, warum sich der Rest der Welt unserem Denken anschliessen sollte.

Zumal deren Erfahrungen ganz andere sind.

Die populistischen Äusserungen A. bezüglich Israel als Indiz für einen gewollten Angriff auf Israel zu sehen; ist die Denkweise der in Gedanken an den Holocaust paralysierten Juden und mag für den einen oder anderen auch nachvollziehbar sein; mit Realismus hat das wenig zu tun.

[PrinzValiumNG]

[posting]19.766.225 von derdieschnautzelangsamvollhat am 18.01.06 12:47:43[/posting]Wie wärs damit?
Der Westen hilft dem Iran beim Aufbau von AKW`s ohne die Iraner über den Tisch zu ziehen.
Als Zeichen wirklichen Interresses an Frieden in der Region.
Das könnten beide Seiten als Erfolg verkaufen und niemand würde sein Gesicht verlieren.

Geht schon in die richtige Richtung, ist mir allerdings noch nicht ausgereift genug. Ich fordere:
a) Sofortige Aufnahme des Irans in die EU (dann zahlt der ganze Westen mit)
b) EU-finanzierte Windkraftanlagen im Iran (so wie zB auf Madeira oder den Kanaren)
c) Unterstützung bei der Einführung des deutschen Dosenpfandsystems im Iran
d) Unterstützung bei der Einführung von Kamelkuschelverordnungen zum Tierschutz in der Islamischen Welt

a) bis d) machen wir dann in Hinkunft auch für jeden weiteren Staat dieser Erde der damit droht auf Atomwaffen zu machen. Präzedenzfälle erregen schließlich Vorbildwirkung.

[wolaufensie]

....wir brauchen einfach das Atomkraftwerk , denn .....


* für den Iran ist es unwirtschaftlich, Öl anstelle von
Kernenergie zu verwenden. Das teure Öl wird verkauft; der
billige Atomstrom soll im eigenen Land genutzt und exportiert
werden....




















_______
* Zitat

[PresAbeL]

[posting]19.767.140 von derdieschnautzelangsamvollhat am 18.01.06 13:41:14[/posting]Also ich lesen von Dir - trotz Ausnuechterung - immer nur Pirouetten zu dem einen, deprimierenden Thema: Gibt es vielleicht nicht doch noch eine duemmere Ausrede, warum die Europaeer nicht ihren Job machen? Immerhin ist das andere Thema - Und die Amis sind schuld - erst einmal in den Hintergrund getreten.

[farniente]

[posting]19.767.140 von derdieschnautzelangsamvollhat am 18.01.06 13:41:14[/posting]Ich sehe Dein Posting nicht als Antisemitismus.
Ich sehe in Deinem Posting nur eine erschreckende Einseitigkeit bei der Beurteilung des Nahostkonfliktes.

Wenn Du in Fettschrift schreibst: Sippenhaftung und Tötungen auf Verdacht durch Israel stehen nach wie vor auf der Agenda, dann wird das ganze Ausmaß Deiner Einseitigkeit sichtbar.

Bei einem palästinensischen Selbstmordattentäter in einem israelischen Kaufhaus steht Tötung ohne Verdacht auf der Agenda.

Man fragt sich was der Achmedkrankimkopf noch alles zu Israel sagen muß damit Du ihn nicht für den Veranstalter eines Kindergeburtstages herunterreden willst ??

Darüberhinaus geht es in dem Aufsatz auch nicht nur um die Bedrohung Israels. Es geht um den politischen Umgang mit verbrecherischen Diktatoren.

Aber Deiner Meinung nach sind die Äußerungen von Giordano populistische Phrasen eines paralysierten Juden, während Achmedkrankimkopf der ehrliche Präsident ist, der endlich angereichertes Uran braucht damit er mangels der notwendigen AKW´s die Stäbe zwischen seinen segnenden Händen und dem Koran verstromen kann, damit es in dem Rohstoffarmen Iran endlich Licht werde in jeder Hütte.

Essen und trinken schmeckt noch ?
Verdauung funktioniert ?

[flitztass]

Wer glaubt,

a) dass der Iran Atomkraftwerke braucht, um billigen Strom zu produzieren,

b) dass Islamisten nie eine Bombe werfen würden, wenn sie dabei auch selbst umkommen könnten, und

c) dass es in der arabischen Welt niemand gäbe, der Israel vernichten wolle, obwohl mit genau diesem Ziel in den letzten 60 Jahren schon drei Kriege geführt wurden,

wer all dies glaubt, ist nicht unbedingt ein Antisemit, der ist einfach nur erschreckend naiv und dumm.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

jauzau,

es wird also (angeblich) bereits seit Jahren versucht, dem Iran ein paar AKW zu bauen?

Nehmen wir mal an das würde stimmen; dann bedeutet das schlicht, das aus welchem Grund immer mit Rafsanjani das nicht möglich war.

Mit dem Rafsanjani, der für die USA als angeblicher Garant für Stabilität, Marktöffnung, und Reformen gestanden haben soll.-

Der Rafsanjani, gegen den Haftbefehl (zumindest noch bis vor kurzem) wegen Terroranschlägen besteht. Mit dem US-Unternehmen Geschäfte machen.

Soviel zur US-Politik im Kampf gegen den Terror.

[farniente]

[posting]19.767.578 von flitztass am 18.01.06 14:04:15[/posting]Sag ich seit Jahren:

... und Elvis lebt doch !!!

[jaujazu]

#106
Ich glaube du hast #99 nicht ganz verstanden.
Fakt ist, dass dem Iran nicht verwehrt werden sollte, AKWs zu bauen.
Es geht um die Anreicherung von Uran.
Das sollte dem Iran verwehrt werden !!!!!!

Aber leider gehen die Mullahs auf keinen Vorschlag ein.
Hast denn den Link nicht durchgelesen ?????

Im Moment hat der Iran 200 Centrifugen in Betrieb.
Das würde erst einmal vollkommen ausreichen.
Geplant sind aber 50.000 Centrifugen

Na merkst du etwas ????

Selbst Putin (den ich für einen Diktator halte) bekommt langsam kalte Füsse.
Aber auch auf seine Vorschläge geht der Iran nicht ein.

Die Mullahs wollen die Bombe !!!!!!!
Nichts anderes und das darf der Westen nicht zulassen wenn er überleben will.

Die "neusten" Raketen im Iran reichen übrigens bis nach Berlin.
Und diesem "Menscherverachtenden" Regime ist alles zuzutrauen !!!!

Mann nehme nur einmal den Iran-Irak Krieg, wo Millionen Iraner verheizt worden sind.
Wenn der Iran die A-Bombe hat, dann werfen sie auch 3 oder 4 Bomben auf Israel ... ganz egal, wie die Antwort aussieht.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

farniente,

siehe 106 zum Umgang mit politischen _Verbrechern.

Ich meine gerade mein posting ist nicht einseitig; sondern weisst darauf hin; wo das Kernproblem der gesamten Region liegt.

Im Israel-Palästina-Konflikt.

Durch die Dauervetos der USA und nicht eingehaltene Resolutionen seitens Israel, wurde das Problem immer weiter zur Eskalation gebracht und künstlich beibehalten; anstatt den Israelis mal kräftig den Kopf zu waschen.

Und dieselben wundern sich dann über aggressive Töne.

[farniente]

[posting]19.767.833 von derdieschnautzelangsamvollhat am 18.01.06 14:18:21[/posting]So, jetzt haben wir noch die Amis im Boot.

Also, das ganze Konglomerat heisst jetzt:

Ahmedkrankimkopf ist gut weil die Amis böse sind und den Israelis will keiner was.

Ich kann so nicht diskutieren.
Ich mach es nocheinmal ganz kurz, erwarte aber nur auf eine Frage eine Antwort, beim Rest werden wir uns nicht einigen können.

1. Ich halte Bush für eine Katastrophe, aber er ist bald weg vom Fenster und Amerika wird diese schlimme Ära hoffentlich bald hinter sich haben.

2. Ich halte Achmedkrankimkopf für den gefährlichsten Verbrecher seit Hitler da er ein hasserfüllter Spinner ist der die Welt nach eigenen Worten anzünden will - im Namen Allahs - und damit hat er großen Rückhalt.

Denn ein Zeichen des einfachen Muselmannen scheint es zu sein daß die Erwähnung des großen Propheten sofort eine reflexartige Bewegung zur Anhebung des Gesäßes bei gleichzeitiger Absenkung des Kopfes führt, was anscheinend zu großer Blutarmut im Hirn und mangeldem Denkvermögen einhergeht.

3. Und darauf hätte ich noch gerne eine Antwort.

Was sollen Deines Erachtens nach die Israelis machen damit im nahen Osten Frieden einkehrt ?
Bitte nur seriöse Antworten, kein Blabla.

[Ballyclare]

# 110
Eine Freihandelszone , bestehend aus Israel , Jordanien , Libanon und Palästina.
Satte Menschen gehen nicht auf die Straße.
Mit Unterstützung der EU. Ist für alle billiger als Krieg.
Aber ich denke mal , das die arabischen " Freunde " der Palästinenser das nicht so gerne sehen würden , wenn ihnen ihr Lieblingsgegner abhanden kommt.
Bisher konnten die arabischen Länder bzw. deren Oberschicht , das eigene Versagen immer den amerikanischen/zionistischen Feinden anlasten.
Mit dem Frieden hätten sie dann ein ernsthaftes Problem.

[endaxi]

Egal welche kasperl geschichten ihr híer noch schreibt,eine bedrohung des Iran geht wol von anderen aus, und das schon seit längerem.
Ob man nun die mullahs mag oder nicht dürfte den Iranern egal sein,sie wollen die verfügungsgewalt über ihrem staat keinen anderen übereignen.
Schon gar keine wiederholung eines regimes wie unter dem Schah dieser leuchte der Arier von Amerikas gnaden.
Sie haben ihre erfahrungen bereits hinter sich und der blick aud die nachbar länder geben keinem anlass es anders zu sehen.
Eure verzweifelten begründungen für ein eingreifen dort,im übrigen auch nicht,spielt doch lieber mensch ärgere dich nicht,da habt ihr mehr davon.

[columbus]

Schnau(t)zi wehrt und windet sich. Mag nicht zugeben, daß er sich eventuell vergaloppiert hat.

Was so ein richtiger Gottesstaat ist, der ist harmlos, der will nur spielen......

[farniente]

[posting]19.768.427 von Ballyclare am 18.01.06 14:50:48[/posting]Wenigstens ein Vorschlag, auch wenn Du ihn selbst relativierst, was auch verständlich ist, denn bisher wurde jeder Friedensansatz sofort mit Selbstmordanschlägen unterminiert.

Eine weitere Frage ist natürlich ob Jordanien das möchte und der Libanon das mögen darf (Syrien).

[DeutscherAdler]

[posting]19.768.506 von endaxi am 18.01.06 14:55:11[/posting]Laber nicht dumm rum...

[farniente]

[posting]19.768.506 von endaxi am 18.01.06 14:55:11[/posting]Wer spricht eigentlich von einem Eingreifen im Iran ?

Du hast recht. Jetzt wird das Niveau so flach daß es besser ist man tut etwas vernünftiges. Ich werde daher erst einmal mit meinem Hund gehen, der wenigstens berechtigte Bedürnisse geltend machen kann.

Ansonsten überlasse ich es der geistigen Zahnspangenfraktion ihrem neuen politischen Helden zu huldigen. Achmedkrankimkopf wird es Euch danken, denn Fanatiker ausserhalb des eigenen Machtbereiches zählen doppelt und dreifach.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

farniente,

Zu 1; (ist das das Bonbon das Du mir zu lutschen gibst?:laugh,
hoffe ich mit dir und bin mir sicher, dass die USA nach Bush bessere Lösungen finden und zu mehr Realismus im Kampf gegen den Terror zurückfinden wird.
Dazu gehört vor allem, das designen von Krisen aufzugeben. Wir haben auch ohne künstliche Einwirkung durch die USA genug auf der Welt.

Zu 2), erinnert mich an den spin vor dem Irak-Krieg; der nach meiner Meinung kontraproduktiv für den Frieden in Nahost war und die Probleme weiter verstärkt als verringert hat.
Eine A-Bombe des Iran würde das Land vor Übergriffen der USA schützen. Das dürfte, wenn dieser Wunsch des Iran nicht nur im spin besteht; vor allem auf die Okkupation des Irak zurückzuführen sein.

Ahmedi-Nezad ist sicher weder religiöser Spinner, noch ein zweiter Hitler. Schade, das Du seine Rede vor der UN nicht gesehen und gehört hast. Man muss auch mal andere verstehen wollen; und nicht nur die eigene Meinung als Massstab gelten lassen.

Zu 3); Die USA, die durch ihre Veto-Politik den Friedensprozess über Jahre behindert haben; stehen gemeinsam mit der UN, Israel und den Pali-Führern in der Verantwortung.

Und zwar so das beide Seiten profitieren.

Ich hätte es beispielsweise als friedensbildend angesehen; hätten die Israelis ihre Häuser nach Abzug aus den besetzten Gebieten nicht mutwillig zerstört sondern sie den Palis übergeben; alleine als Ersatz tausender geschliffener Pali-Häuser durch das israelische Militär.

Israel ist nach dem WK II künstlich entstanden . Warum soll das mit einem Palästina nicht möglich sein?
Dieser Meinung sind übrigens sehr viele Israelis.

Den radikalen Betonköpfen auf beiden Seiten soll die Vergangenheit gehören; nicht die Zukunft.

mfg

[Likely_Lad]

Die Iraner kommen daher und wollen definitiv die Bombe.
Ich zweifel nicht daran, dass Massenvernichtungswaffen der Erpressung dienen werden( oder gar zum Einsatz kommen).
Wozu sollte man das Gelumpe sonst brauchen?
Was tut man hier "im Westen"? Reden, reden, reden.
Das wird den Iran sicherlich nicht abhalten weiterzumachen und da liegt das Problem.
Von Fundamentalisten sollte man sich nicht veralbern lassen, sondern im Fall der Fälle handeln.

Wenn der Dialog zu nichts führt, dann sollten harte Embargos durchgesetzt werden und wenn das nicht ausreicht, dann bevorzuge ich die israelische Lösung von 1981.

Handeln, wenn nötig und zwar unmissverständlich.

L_L

[jaujazu]

#117


Dream dream dream.....
Diese Sprüche haben andere Länder in Europa auch gesagt, dann ist Adolf losmaschiert.

1936 waren alle noch in Berlin.

Die Geschichte wiederholt sich doch. !!!!


Man die Köpfe im Iran ticken anders.
Wenn dieser Willi die Chance hat Israel (und den Westen) wegzupusten, wird er es tun.
Hat er sogar selber gesagt. Also warum willst du das nicht glauben ????


Die Palästinenser habe gar kein Interresse an den besetzten Gebieten, sie wollen einfach nur alle Israelis loswerden ...... endgültig !!!!!
Es gibt in der Region genügend freies Land in allen arabischen Ländern.
Und es gibt genug Öl und damit Geld, um jedem Palästinenser eine Villa mit Meerblick zu bauen.
Doch das wollen der Iran und viele arabischen Länder gar nicht.
Ihnen geht es nur darum alle Israelis los zu werden...!!!!!!

So und nun kauf ich mir einen Hund, damit schliesse mich der Meinung von "farniente" an....

[jaujazu]

Nachtrag zu Schnauze....

Wenn die erste A-Bombe von dem Iran über einer europäischen Haupstadt oder Tel Aviv explodiert, dann
bist du sicherlich wieder einer von den ersten die Behaupten:

"Das haben wir alle nicht gewollt oder gelaubt !!"

Doch dann ist das Kind in den Brunnen gefallen ....
( siehe 11.9 )

[wassermann1978]

Von Fundamentalisten sollte man sich nicht veralbern lassen, sondern im Fall der Fälle handeln.

Eben. Und wer immer noch an die friedlichen und "gleichgewichtswahrenden" Absichten Irans glaubt, dem sei mal folgende Überlegung empfohlen:

Stellen sich Amerikaner in den USA vor laufende Fernsehkameras und verbrennen die iranische Flagge? Oder stellen sich Iraner vor laufende Kameras und verbrennen die US-Flagge?

Aber klar, das sind ja nur kleine Dummejungen-Streiche.

*kopfschüttel über soviel Naivität und Verdrängungskunst bei schnautze*

[wassermann1978]

Bei der Konferenz "Eine Welt ohne Zionismus" aufgenommenes Foto im Oktober 2005 in Iran:



Jetzt können die Naivlinge ja mal googeln, ob sie ein Foto finden, auf dem die bösen Amis eine iranische Flagge verbrennen!

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Jaja; lest nur weiter die Bild, guckt CNN und schluckt jeden Knochen den Euch die Amis und Israel vor die Füsse werfen..

[Brama]

#123, ich denke, die wenigsten werden hier die Knochen schlucken, die die Amis oder Israelis vor die Füße werfen, allerdings Deine naiven, infantilen Knöchelchen auch nicht.

[farniente]

[posting]19.769.033 von derdieschnautzelangsamvollhat am 18.01.06 15:21:06[/posting]Warum soll ich Dir ein Bonbon zum Lutschen geben ?
Hältst Du mich für so dämlich daß ich Bushs Politik nicht einordnen kann ?

Ich wollte nur die USA aus dem Spiel nehmen, da dies eine andere Baustelle ist.

Kannst Du mir mal erklären wie sich der Iran mit einer A-Bombe vor Übergriffen der USA schützen könnte ?
Das ist technisch nicht möglich und gehört überhaupt nicht in die Logik des von Dir so verehrten Achmedkrankimkopf. Der sagt doch er will nur Strom erzeugen.
Ja was nun ??

Was willst Du mit einer Rede beweisen die dieser Suppenkasper irgendwann einmal gehalten hat.
Hitler hat auch viele Reden gehalten und ein Konkordat mit der Kirche geschlossen.
Das fällt alles unter die Rubrik "Vorbereitungshandlungen".

Wenn ich mir Deinen Punkt 3 durchlese komme ich ins Grübeln. Also dort argumentierst Du so weltfremd daß es fast schon wieder antisemitisch rüberkommt.

Die amerikanische Vetopolitik im Sinne einer Friedensverhinderung kannst Du mit nichts belegen.
Daß Amerika den Interessen Israels schon immer näher stand als denen der Bedroher von Israel darf einem doch nicht wundern, das muß einen friedlichen Menschen erfreuen.

Bis heute können sich einige arabische Länder nicht zu einem klaren Bekenntnis zu "land for peace" herablassen.

Sharon hat man als Fürsten der Hölle bezeichnet. Naja, es ist schon dämonisch das eigene Land zu verteidigen.
jetzt geht der alte Herr plötzlich her, und räumt Gaza. Damit hat Niemand gerechnet, ehrlich gesagt, ich auch nicht.

Und jetzt kommst Du daher und erzählst etwas von Übergabe der Häuser in unbeschädigtem Zustand.
Na klar, warum nicht noch den roten Teppich und Begrüßungsgeld ??

Die Dankbarkeit der Palästinenser hält sich auch in sehr engen Grenzen. Erst hat man die Ruinen geplündert, dann die Synagogen zerstört, und als Sharon ins Koma fiel Schmähdemonstrationen veranstaltet.

Und wie immer natürlich mit keinem Wort die vielfachen Torpedierungen von Friedensbemühungen, die Selbstmordattentate, die verschenkte Chance von Camp David in den letzten Clinton-Tagen, nur Losgezetere auf die Israelis.

Siehst Du, und das macht Leute wie Achmedkrankimkopf und Dich so unglaubwürdig. Es wird ein Sammelsurium von Argumenten angeboten, die mit dem eigentlichen Problem nichts zu tun haben, und die an Unausgewogenheit nicht mehr zu überbieten sind.

Aber wenn Du glaubst daß es ein gutes Zeichen gewesen wäre den Palästinensern im Gazastreifen noch ein Begrüßungsgeld und ein Golf vor jedes unzerstörte Haus zu stellen, wenn also Gesten so wichtig sind, dann ist ja Achmedkrankimkopf mit seinen Drohungen und dem Wunsch für die Bombe auf dem richtigen Weg.

Tut mir leid, aber Deine Argumente sind einfach unlogisch.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

125,


genau diese Denkweisen wie von dir wiedergegeben, haben in Nahost immer wieder in die Sackgasse geführt.

Die logische Schlussfolgerung kann eigentlich nur sein (sollte Deine Denke mit der der USA und Israel konform sein); dass Israel und den USA an einem Frieden gar nicht gelegen ist, und lediglich Basen für weitere Eskalationen gelegt werden sollen.

Was ja auch hervorragend gelingt.

[jaujazu]

#123
Tse Tse Tse .....

[jaujazu]

#126
Auf welcher Welt lebst du eigentlich ???
Amerika hat noch nie so etwas gesagt wie : "die Araber müssen ausgelöscht werden !!!!!"
Halt dich bitte mal an die Realitäten und sag mir bitte einen Grund, warum der Iran Uran anreichern muß, dass waffenfähig ist ????
Deutschland macht das schliesslich auch nicht .....
Obwohl wir ein bisschen weniger Öl als die Iraner haben.

Leute gibts......

[derdieschnautzelangsamvollhat]

128,

warum braucht die USA 10000 Atomsprengköpfe und tausende Tonnen chemischer und biologischer Kampfstoffe?

Gibts einen Grund dafür?

[big_mac]

[posting]19.770.778 von derdieschnautzelangsamvollhat am 18.01.06 16:53:29[/posting]Schnauze,

Israel könnte den Rest des Nahen Ostens dem Erdboden gleichmachen,
die USA könnten ihn unter die Meeresoberfläche bomben.

Trotz ärgster Provokationen bleiben beide gelassen.

Andererseits: Mit einer Bombe (oder auch einer Handvoll) verteidigt niemand nichts. Die könnten ganz im Gegenteil Anlass für die eigene Vernichtung sein
Übrigens, wäre Deutschland mit der Bombe irgendwie sicherer ? Wohl kaum.

[farniente]

[posting]19.770.778 von derdieschnautzelangsamvollhat am 18.01.06 16:53:29[/posting]Das ist wieder so eine Behauptung von Dir. Kein Argument, nur eine Behauptung die in letzter Konsequenz eine Verleumdung ist.

Im Übrigen hast Du mir noch immer keine Antwort gegeben was die Israelis machen sollten um die Palästinenser zu einem Friedensschluß bewegen zu können. Bis jetzt kam wirklich nur blabla.

Das erinnert mich an Diskussionen mit Türken über ihren Ehrbegriff und Sexualmoral. Wenn man mit denen darüber diskutiert sind alle deutschen Frauen sowieso Schlampen die man poppt, geheiratet wird eine unberührte Türkin. Und wenn seine Schwester mit einem Deutschen etwas anfängt dann ist ein "Ehrenmord" fällig.

Wenn man Begriffe so verdreht, einseitig überfrachtet, null Toleranz bei der eigenen Aufassung kennt aber immer 100 % Nachsicht bei Anderen verlangt, dann wird es unmöglich einen gemeinsamen Nenner zu finden.

Und genau dies ist das Problem. Für die Palästinenser und den Achmedkrankimkopf besteht ein "gerechter" Friede im nahen Osten wenn die Israelis mit Sack und Pack nach Meckpomm ziehen, ihre Häuser unbeschädigt zurücklassen und ein Begrüßungsgeld auf der Diners-Card hinterlassen.

Wenn nicht, dann reagieren sie genau wie Du in deinem Posting # 126, schuld ist natürlich immer der, der diese Maximalforderungen nicht akzeptiert.

[PresAbeL]

[posting]19.770.932 von jaujazu am 18.01.06 17:02:16[/posting]Also ich muss mich auch schon sehr wundern! Seit Jimmy Carter`s Zeiten hat sich niemand fortwaehrend so engagiert um einen Frieden im Nahen Osten bemueht wie die jeweilige US Administration! Klar, mit wechselnden Erfolgen, aber immerhin mit Fortschritten. Sharon/Bush waren zum Schluss auf einem durchaus nicht aussichtslosen Weg.

FEHLANZEIGE bei den ganzen Bemuehungen - und das kann man gar nicht fett genug hervorheben - allerdings komplett von seitebn der beiden alt-europaeischen Staaten Frankreich und Deutschland! Insbesondere die Franzosen haben sich doch immer wieder Muehe gegeben, den Konflikt am Koecheln zu halten!

[Likely_Lad]

[posting]19.770.305 von derdieschnautzelangsamvollhat am 18.01.06 16:25:09[/posting]Jetzt mal im Ernst.

Ich muss nicht die genannten Quellen nutzen um Stellung zu beziehen.
Ich weiss in welcher Welt ich lebe und in welcher ich nicht leben möchte.ich bin nicht gewillt es zu beklatschen, dass andere auf sie (pardon) scheissen.

Dem Westen steht ein "Kampf der Kulturen" in vielerlei Weise bevor(die "Roten Horden" werden meiner Meinung nach völlig unterschätzt) und die noch vorhandene Dominanz des Westens gilt es zu verteidigen.


L_L

[Brama]

#129 nenn mir bitte einen Grund, warum Russland über vermutlich auch 10000 Atomsprengköpfe und entsprechende Mengen chemischer und biologischer Kampstoffe verfügt. Oder ist dieses russ. Potential in besseren Händen ? Es ist historisch(leider) so gewachsen und dies ist nun kein Grund, jedem Idioten dieses "Spielzeug" in die Hand zu geben. Wenn ich an das Theater denke als Tschernobyl "hochging" hinsichtlich des fall-outs und dessen Auswirkungen auf unsere Äcker, Felder, Milch von Kühen usw. und jetzt siehst Du gelassen und beruhigt zu, und befürwortest, den Iranern dise Bombe zu überlassen? Die gesamte Thematik des fall-outs, der jahrelang um die Erde wandert, wird von Dir komplett ignoriert. Und führst auch noch an, die brauchen diese um sich vor Amerika und Israel zu schützen. Unfassbar. Die ganze, angebliche Umweltproblematik, die für den Umgang mit der Kerntechnologie in Deutschland angeführt wird, siehst Du im Iran nicht ?

[PresAbeL]

Es ist wirklich schon fast schmerzhaft, dabei zusehen zu muessen, wie sich unsere anti-amerikanisch fixierten Freunde aufgrund ihrer offensichtlich kaum kurierbaren Minderwertigkeitskomplexe in eine voellig abstruse Gedankenwelt verrennen.

[PresAbeL]

Wer sich uebrigens intensiver mit der historischen Wirkmaechtigkeit von Minderwertigkeitskomplexen befassen will, dem kann ich auch heute noch die Lektuere der ersten 200 Seiten von Fests Hitlerbiographie waermstens ans Herz legen.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Kampf der Kulturen; der Islam ist die radikalste Form der Religion; rote Horden, Israel nach MeckPomm, die armen Frauen im Islam
(es ist natürlich für jede Frau angenehmer, von Christen verprügelt, vergewaltigt oder sonstwie diskriminiert zu werden)

geht mal kalt duschen.

farniente;

lies mal Deine eigenen postings, bevor Du mich zu mehr Sachlichkeit aufforderst. Freundlich gemeint.

Es gibt hier zwei Parteien:

die mit Fakten argumentieren; und die mit Vermutungen und Unterstellungen den Propaganda-spin schlucken und /oder ihn nach altbekannter Manier verbreiten(vieles erinnert mich an "Saddams Raketen können München in 2 Stunden errerchen; Saddam hat die Atombombe uswe.aus den threads von 2003)

Ich hab irgendwo vor kurzem gelesen, die EU wolle ein Gegengewicht zu den USA, Russland und China werden.

"Wir" werden bei allen Dreien den Kopf bis zur Halskrause reinstecken. Das können "wir" nämlich am besten.

[PresAbeL]

[posting]19.771.699 von derdieschnautzelangsamvollhat am 18.01.06 17:48:52[/posting]" Wir" werden bei allen Dreien den Kopf bis zur Halskrause reinstecken. Das können " wir" nämlich am besten

Treffender konntest Du #135 nicht bestaetigen. Dankeschoen.

[Likely_Lad]

@schnauze

Setze dich mal mit den "Roten Horden"(Chinesen) auseinander.
Dann lachst du nich mehr.

L_L

[Nannsen]

Erstaunlich, wieviel energie hier wieder mal für den hoffnungslosen versuch aufgebracht wird, einem extrem nach aufmerksamkeit haschenden user wie z.b. "derdieschnautzelangsamvollhat" koste es was es wolle, beweisen zu müssen, dass er sich möglicherweise oder tatsächlich auf einem politischen und geistigen irrweg befindet.

Warum immer wieder diese hoffnungslosen versuche vieler user,andere mit inbrünstigen eifer wie verirrte schafe wieder auf den vermeintlich richtigen weg bringen zu müssen???

Warum können so viele nicht einfach mit einem belustigten kopfschütteln oder müden arschrunzeln akzeptieren, dass es user wie "derdieschnautzelangsamvollhat" einfach in der vielfalt der meinungen geben darf und muss ohne das ihm etwa 100 vergebliche überzeugungsthreads gewidmet werden??

[derdieschnautzelangsamvollhat]

lilelyLad,

Mein Unverständnis geht besonders gegen die Folterlager und Ansätze zum Völkermord in China; die von unserer und der EU-Politik quasi ignoriert werden, wie auch von den Amis.
Scheint aber kein Problem zu sein. Haupsache die Kohle für die bevorzugte Wirtschaft stimmt.

Im Iran wärs nicht anders.

Würde er sich gefälligst mit Plünderung einverstanden erklären; gäbs die Diskussion hier überhaupt nicht und A. könnte ohne -Aufregung jeden Tag Frauen Hände und Köpfe abhacken lassen. Wie bei den Saudis.
Wo bleiben die Bild-Berichte darüber? Vor allem, da es unter den Augen der Amis passiert.

Aber die kommen mit einer islamistischen Mehrheitsregierung im Irak auch besser klar, als vorher mit einer gegen den Islamismus.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

PresAbel,

bitte. Wenigstens da sind wir einer Meinung.

Wenn auch beide nach unterschiedlichen Auffassungen..

[derdieschnautzelangsamvollhat]

140,

Du tust mir leid.- Menschen wie Du sind die Steigbügelhalter von Diktaturen.

[CaptainFutures]

Wenn man sich die Kommentare hier so durchliest kann man eigentlich nur noch zu einem Schluß gelangen:

Hoffentlich wird der Ami auch bald mal in Deutschland nach dem Rechten sehen und unerbittlich aufräumen!
Denn wie es aussieht gibt es auch hier einiges zu tun!

[Nannsen]

[posting]19.771.375 von Likely_Lad am 18.01.06 17:28:56[/posting]Ich bin davon überzeugt, dass wir bereits mit dem handel mit china das material exportieren, mit dem china uns den henkerstrick flechte muss. Die landfläche chinas reicht aufgrund von ökologischen und klimatischen bedingungen bereits heute nicht mehr aus, die chinesische bevölkerung zu ernähren.
So wie afrika bereits heute unserem kontinent an den naheleigenden schnittstellen mit seinen verelendeten menschenmassen mit noch bloßen händen versucht zu entern, so werden die chinesen hochgerüstet und militärisch dem westen ebenbürtig oder sogar überlegen aus überlebenstechnischen gründen versuchen, fremdes land und raum mit gewalt zum eigenen überleben zu gewinnen.

Abgesehen davon, würde ein anheben des lebensstandards für alle in china auf etwa unser mitteleuropäisches niveau bereits unseren ökologischen und wirtschaftlichen untergang
aufgrund der entweder nicht mehr vorhandenen rohstoffe und energie, oder der nicht mehr bezahlbaren resourcen.

Wir sind heute die generation, die die zukünftigen verteilungskriege um diese dinge leider miterleben werden.

Tröstlich für uns, dass die heutigen neo cons. unserer "pax americana" dies richtig erkannt haben und folgerichtig aus dem sich daraus ergebenden "erhalt für sich selber" die richtige politik mit ihrer noch überlegenden militärischen macht ausspielen.

Ein glücksfall unserer geschichte, weil wir wie die parasiten weiter davon zehren werden.

[PresAbeL]

[posting]19.772.319 von CaptainFutures am 18.01.06 18:25:47[/posting]Nee, bloss nicht! Die INS soll den fleissigen und begabten Deutschen Green Cards verpassen - und der Rest soll gefaeligst bleiben, wo der Sessel furzt!

[wassermann1978]

@ Nannsen:

Tröstlich für uns, dass die heutigen neo cons. unserer " pax americana" dies richtig erkannt haben und folgerichtig aus dem sich daraus ergebenden " erhalt für sich selber" die richtige politik mit ihrer noch überlegenden militärischen macht ausspielen.

Das verstehen aber die meisten leider nicht, weil sie (nur) in Klein-Klein-Zusammenhängen denken (können?)

[Likely_Lad]

#145 von Nannsen
#141 von derdieschnautzelangsamvollhat


Das ist zum Teil das, was ich mit "Kampf der Kulturen" meinte.
Die Chinesen sehen sich als asiatische Herrenrasse und das lassen sie auch jeden Tag raushängen.Eher früher als später werden auch wir das richtig zu spüren bekommen.

Im Moment sind sie zwar ökonomísch und militärisch nicht führend, aber der Westen sorgt mit seinem geradezu idiotischem Wissenstransfer ins Reich der Mitte dafür, dass sie uns jeden Tag dichter auf`s Fell rücken.
Europa liefert z.B. die Waffensysteme und ganz generell(auch hier im Forum) wird es bejubelt, wenn man sich da finanziell engagiert.
Das die Vorraussetzung für die Produktion meist die Offenlegung der Baupläne und Technologien etc zur Folge hat, scheint keinen zu interessieren.
Wir ziehen uns die grössten Konkurrenten selber gross auch wenn wir jetzt schon ökonomisch bluten müssen in der Hoffnung kurzfristig den Gewinn zu maximieren.
Wenn man sich dann noch die jährlichen Statistiken anschaut, wie zB den jährlichen Output an Ingenieuren usw., dann muss man den ökonomischen Selbstmord doch erkennen.
Die Nettorechnung geht auf unsere Kosten.

Wir sind heute die generation, die die zukünftigen verteilungskriege um diese dinge leider miterleben werden.

Ich hoffe, dass noch mehr Leute es zumindest registrieren, dass es so oder so darauf hinaus läuft.
Der zukünftige Krieg um Wasser in Afrika wird an jeder Schule erwähnt, doch das uns das gleiche in kultureller, ökonomischer und militärischer Hinsicht widerfahren wird, wird einfach verdrängt.

Tröstlich für uns, dass die heutigen neo cons. unserer " pax americana" dies richtig erkannt haben und folgerichtig aus dem sich daraus ergebenden " erhalt für sich selber" die richtige politik mit ihrer noch überlegenden militärischen macht ausspielen.

Zumindest hat man die Tatsache über`m Teich verstanden.
Jetzt heisst es auch, dass man dementsprechend handelt.
Das fängt bei jedem selbst an.
Ich kaufe prinzipiell nichts, was "made in China" ist, auch wenn es noch so billig ist.

Wie bereits erwähnt...
Wir haben etwas zu verlieren und das gilt es um jeden Preis zu verteidigen.
Die oder wir!

L_L

[CaptainFutures]

[posting]19.775.275 von Likely_Lad am 18.01.06 21:33:10[/posting]Die oder wir!

Dann doch lieber WIR!

[jaujazu]

Mensch Schnauze du läufst ja vollkommen aus dem Ruder....

Die Amis haben die Bombe......... ich schlafe ruhig
Die Franzosen haben die Bombe.... ich schlafe ruhig
Die Briten haben die Bombe....... ich schlafe ruhig
Die Inder haben die Bombe........ ich schlafe ruhig
Die Russen haben die Bombe....... ich schlafe ruhig
Die Chinesen haben die Bombe..... ich schlafe ruhig
Die Pakistani haben die Bombe.... ich schlafe unruhig
Die Nordkoreaner haben die Bombe. ich schlafe unruhig
Die Iraner haben die Bombe....... ich schlafe nicht mehr !!!

So einfach ist das !!!!!
Auch wenn du das nicht verstehen willst .....
Die Iraner wollen die Bombe und werden sie auch einsetzen wenn sie sie haben !!!
Es geht hier nicht um AKWs oder Energieversorgung.
Sondern es geht schlichtweg um die A-Bombe. Kapito ??????

Und den Mullahs ist es Scheissegal wer oder wieviel dabei draufgehn...
Hauptsache Allah ist gross und es gibt keine Israelis mehr.......Amis, Franzosen, Spanier, Deutsche, Briten, Italiener ..... die westliche Welt.

Verstanden ? Oder biste einfach zu Blöd um das zu schnallen ???

Hätte man dir etwas vor dem Anschlag am 11.9 erzählt, dann hättest du es wohl auch nicht geglaubt.
Selbst wenn Osamar Bin Laden dir persöhnlich eine E-Mail gesendet hätte.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

likelyLad,

was Du wirklich gut beschreibst sind die Auswirkungen der primitiv-vulgären Geldökonomie; die von unseren Volksvertretern untertänigst ans Volk weitergegeben und als naturwissenschaftliches Gesetz verkauft werden.

Über die Folgen; wie "Terror" als Antwort auf Raub und Krieg gegen jene, die das haben was wir brauchen um diese Ideologie auf die Spitze zu treiben, wundern "wir" uns dann bis zum völligen Unverständnis.

Ersatzweise können "wir" dann neue Helden betrauern, die für "die gute Sache" ins Gras beissen werden.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

150,

ruhig schlafen würde ich wenn keiner "die Bombe" hätte; und zusätzlich alle Arten von Massenvernichtungswaffen verschrottet werden würden. Unter gegenseitiger Aufsicht.

Aber da haben die "Guten" sicher was dagegen. Vor allem der "gute König"

Auf N24 laufen ja bereits Dauerwerbesendungen für Massenvernichtungswaffen made in USA für die chirurgische Kriegsführung.

Da soll wohl ne neue Geilheit "designed" werden.

[big_mac]

[posting]19.776.440 von derdieschnautzelangsamvollhat am 18.01.06 23:01:13[/posting]Die Bombe ist gut.
Solange sie die Guten haben, und die Bösen nicht

[jaujazu]

#schnauze

Schade.... du verstehst erst etwas wenn es geknallt hat....
Viel Spass noch bis dahin .. ich werde auf jeden Fall versuchen den "Knall" zu verhindern.....

Und ich hoffe das einige "Regierungen" genauso denken....
Wenn sie sich an dich halten, dann sind wir alle T.O.T ..

Die Dummheit der Menschen ist jedenfalls unendlich....

[Wilbi]

[posting]19.776.440 von derdieschnautzelangsamvollhat am 18.01.06 23:01:13[/posting]Schnauze,

zu Zeiten, als nur die Amis und Russen die Bombe hatten, hat dieser Besitz wohl auch verhindert, daß der Kalte Krieg in einen heißen gemündet wäre. 1962 war die Gefahr hierfür riesengroß, nur jeder wußte, die Bomben vernichten alles.
wilbi

[endaxi]

#152 Reg dich ab,der Nannsen hat wenigstens noch ein nachvollzieh bares weltbild,knallhart und egoistisch geprägt.
Den anderen meisten knalltüten wirst du mit keinem argument beikommen können,beobachte mal kinder im sandkasten,sie fahren ähnliche argumente auf,so sie ein schauferl vermissen oder begehren.

[jaujazu]

#Wilbi .... stimme zu....

Schnauze ist nicht mehr zu helfen.......

#endax wenn ich so #112 lese hast du nichts verstanden
Es geht nicht über die "Verfügungsgewalt" von ihrem Land.
Sondern um die Bombe... die Iraner werden sie einsetzen, wenn sie sie haben.
Menschen zählen da einen Scheissdreck (siehe Iran-Irak-Krieg) !!!

Aber Allah ist gross und jeder Märtyrer erhält 70 ??? Jungfrauen ....

[Likely_Lad]

[posting]19.776.349 von derdieschnautzelangsamvollhat am 18.01.06 22:51:44[/posting]die von unseren Volksvertretern untertänigst ans Volk weitergegeben und als naturwissenschaftliches Gesetz verkauft werden.

Das erweitere ich auf den Grossteil der Vorstände.

Über die Folgen; wie " Terror" als Antwort auf Raub und Krieg gegen jene, die das haben was wir brauchen um diese Ideologie auf die Spitze zu treiben, wundern " wir" uns dann bis zum völligen Unverständnis.

Ich wunder mich nicht über den "islamischen Terror".
Die Wahl der Waffen in Form von Selbstmordattentaten ist logisch. Die Wahl der Ziele ist es nicht.

Letztendlich beführworte ich "lediglich" ,aus dem Selbsterhaltungstrieb heraus, eine Dominanz durch den Westen.
Es mag zwar nicht alles Gold sein, was glänzt, aber die möglichen Alternativen gefallen weder mir noch würden sie im Sinne meiner Kinder sein.


Gute Nacht!
der Lad

[derdieschnautzelangsamvollhat]

endaxi,

hast recht.

den Mini-Becksteins wilbi und jauzau ne Antwort zu geben; bringt nichst. Zumindest in diesem threead nicht.

Hätte aber ne web-adresse für die beiden mit gleichgesinnten rechtslastigen Gedankenträgern auf Bild-Niveau.(und darunter)

grüße

[DeutscherAdler]

"der primitiv-vulgären Geldökonomie"

Wenn die Steinzeit-Kommunisten mit den Gotteskriegern... Wer wird denn gleich in die Luft geh´n...

[PresAbeL]

Heute bin ich mal wieder gefragt worden, warum die Europaeer ausser unwuerdigem Palaver nichts zustande bringen. Ich habe die Frage hier an board weitergegeben. Die grosse schnautze (von wenig eine Ahnung aber zu allem lauthals eine Meinung) setzte das Spiel vom toenenden Nichts fort: viele, ebenso aufgeblasene wie nichtssagende Postings, aber keine Antwort auf die Frage. Ich habe mich schliesslich selbst mit einer Antwort versucht: Die Europaeer beten taeglich, dass die Amis reingehen, damit der Alptraum von der A-Bombenbewaffneten Theokratie in Europa nicht wahr werde. Gehen die Amis tatsaechlich rein, geht sofort das Bashing richtig los, damit man wenigstens noch mit den Mullahs Geschaefte machen kann.

Ich plaediere stark dafuer, die Europaeer dieses Mal in der Tinte sitzen zu lassen. Und wenn man sich hier in Amerika trotzdem wieder breit schlagen laesst, dann sollte man doch wenigstens ein Preisschild an jede Cruise Missile haengen, die in Teheran einschlaegt - verbunden mit dem Hinweis auf den edlen Spender:

SPONSORED BY THE EU

Das waere Balsam fuer Trade Balance und $.

Speziell in D werden sich doch Wege der "Gegenfinanzierung" auftun: wie waere es mit einer Umwidmung des Solidaritaetszuschlages in eine Pontius-Pilatus Abgabe? Alternativ boete sich vielleicht eine Mwst-Erhoehung auf 22% an.

[PresAbeL]

Leider gehen Intensitaet von US Bashing und Verbloedungsgrad infolge sozialdemokratischer Gesamtschul- bzw. Gesamthochschulbarbarei Hand in Hand: so haben z.B. die wenigsten Leute Huntington wirklich gelesen geschweige denn verstanden, sonst wuessten sie laengst, was Ambach ist. Irgendwie haengen bei denen Bush, Huntington und Hitler in einer Schachtel - bloeder geht`s wirklich nimmer.

Dabei reicht ja auch eine oberflaechliche Beschaeftigung mit mittelalterlicher Geschichte, mit Abassiden und Omajaden, mit Tours & Poitiers, Andalusien (700 Jahre arabisch) und Prinz Eugen (verteidigte Wien) um evtl. eine Ahnung davon zu bekommen, worum es in den naechsten Jahrzehnten fuer Europa gehen koennte!

[El_Torro]

Komisch das keiner an den Pakistanis rummäkelt, die haben die Bombe schon längst und sind hochgradig islamisch fundamentalistisch.

Wenn der kleine pakistanische Hitler weg ist, werden dort die Fundamentalisten die stärkste Kraft sein. Wohin die dann ihre A-Bomben liefern werden, lässt sich an zwei Fingern abzählen.

[jaujazu]

#schnauze

Eine Frechheit dieses Posting... !!!!!
Wenn dir die Meinung anderer nicht passt, dann stellst du sie in die rechte Ecke !!!

Dabei sind die Sozen (Connorchen) Stammleser der Bild.
Die Frau von Schröder hat da sogar gearbeitet.
Wie wirst du Sie denn beschimpfen ????
Ich habe das Blatt noch nicht in die Hand genommen, aber du scheinst ja gut informiert zu sein.

Nur weil jemand die Lage richtig einschätzt und den Iranischen Präsidenten beim Wort nimmt, ist man lange noch nicht rechts.....

Ciao ... du kommst jetzt auf "ignore" auf solch eine diletantische Diskussion sollte man sich nicht einlassen, dafür ist mir die Zeit zu Schade.

[CaptainFutures]

[posting]19.778.747 von jaujazu am 19.01.06 08:43:44[/posting]Das merkst Du erst jetzt?

[jaujazu]

#165 Wollte die Hoffnung einfach nicht aufgeben, das schnauze noch ein bisschen Verstand hat...
War aber leider vergebens..........

[Punk24]

Wenn ich die Kriegshetzerei hier lese, kann ich mir ungefähr vorstellen, wie es in den 30er jahren in Deutschland war....Allerdings einen Unterschied gibt es, im richtigen Leben bin ich noch keinem einzigen Kriegshetzer begegnet. Das kann vielleicht daran liegen, dass es sich hier um Trolle, bezahlte Demagogen oder einfach um neurotische Spinner handelt.

[jaujazu]

#167
Wenn ich die Kriegshetzerei hier lese, kann ich mir ungefähr vorstellen, wie es in den 30er jahren in Deutschland war....

Diese Parallele zum iranischen Präsidenten kann ich nur unterstützen ....

[jaujazu]

Details vom BND-Chef
Iran kurz vor Atombombe

Der Bundesnachrichtendienst (BND) geht einem Zeitungsbericht zufolge davon aus, dass der Iran unter Umständen nur noch wenige Monate vom Bau einer Atombombe entfernt ist. Dies habe BND-Chef Ernst Uhrlau am Mittwoch in der Sitzung des Auswärtigen Ausschusses deutlich gemacht, berichtete die "Passauer Neue Presse" am Donnerstag unter Berufung auf Teilnehmerkreise.

http://www.n-tv.de/624660.html

Na dann gute Nacht....

[Punk24]

[posting]19.781.857 von jaujazu am 19.01.06 11:21:51[/posting]Zusammenfassung des Dossiers der Britischen Regierung über die irakischen Massenvernichtungswaffen

Irak Dossier, 24. September 2002

[original auf Englisch]

1. Unter dem Regime von Saddam Hussein hat der Irak chemische und biologische Waffen entwickelt und Trägermittel erworben, die ihn in die Lage versetzen, Nachbarländer mit diesen Waffen anzugreifen. Er versucht seither beharrlich, eine Atombombe zu entwickeln. Saddam Hussein hat chemische Waffen bereits sowohl gegen den Iran als auch gegen sein eigenes Volk eingesetzt. All das musste der Irak nach dem Golfkrieg eingestehen. Während der Waffenruhe 1991 stimmte der Irak der Aufgabe seiner Massenvernichtungswaffen bedingungslos zu.

2. Ein großer Teil an Informationen über die irakischen Massenvernichtungswaffen ist der Öffentlichkeit bereits aus Berichten der Vereinten Nationen und aus dem Munde von irakischen Überläufern bekannt. Sie weisen eindeutig darauf hin, dass der Irak auch nach 1991 noch immer chemische und biologische Kampfstoffe und Waffen besitzt, die bereits vor dem Golfkrieg hergestellt worden waren. Sie belegen, dass der Irak alte Produktionsstätten für chemische und biologische Kampfstoffe wieder aufgebaut hat. Und aus diesen Informationen geht ebenfalls hervor, dass der Irak nach wie vor in der Lage ist, diese Kampfstoffe herzustellen und sie mit Hilfe von Trägermitteln wie Bomben, Geschossen, Artillerieraketen und ballistischen Flugkörpern einzusetzen.

3. Eine unabhängige und gut recherchierte Übersicht über dieses öffentliche Material wurde vom International Institute for Strategic Studies (IISS) am 9. September dieses Jahres vorgelegt. In der IISS-Studie wird außerdem die Vermutung geäußert, dass der Irak innerhalb weniger Monate nach der Beschaffung von spaltbarem Material aus ausländischen Quellen in der Lage sein könnte, eine Atombombe herzustellen.

4. Neben diesem der Öffentlichkeit bereits bekannten Beweismaterial liegen der britischen Regierung wesentliche zusätzliche Informationen aus nachrichtendienstlichen Quellen vor, die in diesem Papier ausführlicher dargelegt werden. Dieses nachrichtendienstliche Material kann uns nicht über alles informieren. Aber es gibt ein umfassenderes Bild von den Plänen des Irak und seinen Fähigkeiten. Es belegt, dass Saddam Hussein dem Besitz von Massenvernichtungswaffen große Bedeutung bemisst, die für ihn die Grundlage der irakischen Machtposition in der Region darstellen. Er betrachtet diese Waffen nicht nur als sein äußerstes Mittel, sonder er ist auch bereit, sie einzusetzen, unter anderem auch gegen sein eigenes Volk, und er ist entschlossen, diese Waffen unter Verletzung der Resolutionen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen zu behalten.

5. Nachrichtendienstliche Erkenntnisse belegen ferner, dass der Irak vorhat, Beweismaterial für die Existenz dieser Waffen, einschließlich belastender Dokumente, vor erneuten Inspektionen zu verbergen. Sie bestätigen, dass Saddam Hussein trotz der verhängten Sanktionen und der Politik des containment bei der Verwirklichung seines illegalen Waffenprogramms weiterhin Fortschritte macht.

6. Von den nachrichtendienstlichen Erkenntnissen ausgehend, sind wir zu der folgenden Einschätzung gelangt:


Der Irak hat die Produktion chemischer und biologischer Kampfstoffe fortgesetzt.
Der Irak hat Pläne zum militärischen Einsatz von chemischen und biologischen Waffen vorbereitet, unter anderem gegen die schiitische Bevölkerungsgruppe des eigenen Landes. Manche dieser Waffen sind innerhalb von 45 Minuten einsatzbereit.
Der Irak besitzt die notwendigen Befehls- und Führungsstrukturen zum Einsatz von chemischen und biologischen Waffen. Die oberste Befehlsgewalt liegt bei Saddam Hussein (es gibt jedoch geheimdienstliche Hinweise, dass er sie seinem Sohn Qusei übertragen haben könnte).
Der Irak hat mobile Laboratorien für militärische Zwecke entwickelt. Damit werden frühere Berichte über die Produktion biologischer Kampfstoffe in mobilen Produktionsanlagen erhärtet.
Der Irak betreibt illegale Programme zur Beschaffung von genehmigungspflichtigen Materialien, die für die Produktion von chemischen und biologischen Waffen von potentiellem Nutzen sind.
_________________________________

Quelle:http://www.britischebotschaft.de/de/news/items/020924a.htm

[derdieschnautzelangsamvollhat]

jauzau,

da wollte ich Dir mal ein Kompliment machen und Du bist nur am rummotzen.

Oder bist du gerde im Luftschutzbunker`?

[Punk24]

die haben diesen Propagandamüll tatsächlich noch online und versuchen es jetzt nach der gleichen Methode noch einmal....das ist schon ziemlich dreist. Erschreckend ist, dass die Journalisten bei diesem dreckigen Spiel mitmachen. Ich hoffe, die Geschichte wird alle Beteiligten entsprechend würdigen, damit meine ich nicht den Kriegshetzerpöbel hier, das sind nur unwichtige Mitläufer.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

jauau,

sollte dich das "rechts" gestört haben; wir haben doch ne Mitte-Rechts-Regierung.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Iran tauscht Dollarkonten gegen richtiges Geld um.
Iran schliesst Konten in Europa
Iran: Euro-Ölbörse ab März?

Thread: Plant der Iran Ölbörse auf Eurobasis?

läuft die EU deshalb für die Amis im Kreis ? Oder weil sie mit guten Euros den Greenback für den Export stützen?

[big_mac]

[posting]19.783.043 von derdieschnautzelangsamvollhat am 19.01.06 12:26:28[/posting]die haben halt Erfahrung mit eingefrorenen Konten

Ölrechnung in Euro wäre das Ende für einen stabilen Euro

[derdieschnautzelangsamvollhat]

big mäc,

was wäre, wenn die EZB ihre Dollarreserven unauffällig abstösst und nie wiedewr einen Greenback anrührt?

Hab keine Ahnung, würde mich aber interressieren.

UNsere Exporte gehen ohnehin zu 80% ausserhalb des Dollarraumes.

[big_mac]

[posting]19.783.638 von derdieschnautzelangsamvollhat am 19.01.06 13:07:19[/posting]dann hätte die EZB statt Reserven ein Problem beim Bilanzieren
allerdings auch ein Problem weniger bei Auflösung des Euro

[jaujazu]

Chirac droht Terror-Staaten mit Atomwaffen

Der französische Staatschef Jacques Chirac hat Terror-Staaten mit Atomwaffen gedroht: Frankreich behalte sich das Recht auf eine Vergeltung in "nicht konventioneller" Weise vor. Das bedeutet eine Abkehr von Frankreichs bisheriger Nukleardoktrin.


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,396091,00.html


Das ist aber sehr deutlich ....

[big_mac]

[posting]19.783.896 von jaujazu am 19.01.06 13:24:14[/posting]etwas anderes würde der französische Steuerzahler wohl nicht verstehen - und nächstes Mal LePen wählen

[derdieschnautzelangsamvollhat]

getz wirds aber Zeit, dass der Köhler oder Steinmeier auch mal die Muskeln spielen lässt.

Militärparade in Berlin mit Vorführung unseres Waffenarsenals.

[Sealion]

[posting]19.785.292 von derdieschnautzelangsamvollhat am 19.01.06 14:51:33[/posting]Lieber nicht...man spricht nicht so leichtfertig "Einladungen" aus.

[PresAbeL]

Ich fuerchte, ich muss mal wieder ein ernstes Wort an das MOD Personal richten:

Mr.Punk24 darf hier ungeruegt und ungestrichen folgende Beleidigung von sich geben:

Ich hoffe, die Geschichte wird alle Beteiligten entsprechend würdigen, damit meine ich nicht den Kriegshetzerpöbel hier, das sind nur unwichtige Mitläufer.

Bitte zeigt mir einen einzigen Beitrag in diesem Thread, in dem zu Kriegshandlungen aufgefordert wurde! Ich bin mir absolut sicher, dass Ihr in dem weit ueberwiegenden Teil der Beitraege nur Gedanken zur Kriegsverhinderung finden werdet und bin mir ziemlich sicher, dass in keinem einzigen Beitrag zur Waffengewalt gegenueber dem Iran aufgefordert wurde.

Viele andere Uaer (unter anderem auch ich) wurden wegen weit harmloserer Entgleisungen (manchmal fuer lange Zeit) gesperrt. Die beanstandeten Beitraege wurden natuerlich sofort entfernt.

Im Falle Punk24 passiert - wieder einmal - nichts!



Die Analogie sei mir gestattet: Ihr verhaltet Euch gegenueber Punk24 genauso wie die Europaeer gegenueber dem Iran!

[INeedMoney]

[posting]19.794.862 von PresAbeL am 20.01.06 07:13:55[/posting]

[PresAbeL]

[posting]19.794.896 von INeedMoney am 20.01.06 07:19:03[/posting]Ja und? Hast Du irgendetwas Ernsthaftes in favour of Punk24 beizutragen?

[PresAbeL]

[posting]19.794.926 von PresAbeL am 20.01.06 07:23:51[/posting]Von mir aus auch iregndetwas in favour of the Europeans?

[INeedMoney]

[posting]19.794.936 von PresAbeL am 20.01.06 07:24:59[/posting]Ich finde daß du ernsthafte Hilfe brauchst oder zumindest Freunde denen du vertraust und die dir zuhören.
Du nimmst alles viel zu persönlich als ob du eine Mission zu erfüllen hättest.

My 0,02 $

[PresAbeL]

Oh man, Geld brauche ich auch und augen verdrehen kann ich auch ... wie wohlfeil, wie billig!

Gerade habe ich Hillary gesehen, Eure linke Hoffnung for President:

- USA haben zu lange gewartet
- USA outsourced negotiations to other parties!

Natuerlich liegt sie daneben, mit ihrer Diagnose rechts von Bush. Aber versuche jetzt mal einen zentraleuropaeischen Staat zu Sanktionen zu bewegen (was m.E. in diesem Fall wirklich erfolgversprecehnd waere, weil das Volk dort schon laengst aufgewacht ist!)

[PresAbeL]

[posting]19.794.980 von INeedMoney am 20.01.06 07:30:31[/posting]Also entschuldige mal, ab und zu geht mir eben noch der Hut hoch. Mit Leuten wie Dir, die ganz funny-spassig ein US bashing posting nach dem anderen loslassen, sozusagen mit ordinaerer Raab-Grinse, kann ich nix anfangen, bin mir aber relativ sicher bei der Beantwortung der Frage, wer von uns beiden Behandlung braucht!

[INeedMoney]

[posting]19.795.010 von PresAbeL am 20.01.06 07:33:26[/posting]Nur Innenpolitisches Blabla von der guten Lady.



Der Iran-Krieg ist schon seit Jahren beschlossene Sache.
Und die ganze Iran-Diplomatie ist und war seit jeher eine Farce.

Anstatt mit den Mullahs "kritisch zu diskutieren", hätte man sich lieber mit den gefolterten und getötetn Oppositionellen in den Iran solidarisieren sollen.

Soviel zu den Europeans und was die Amis angeht:
Die haben in den Iran in den letzten 50 Jahren soviel angerichtet daß eine Invasion für sie der reinste Spass werden wird.

[INeedMoney]

[posting]19.795.040 von PresAbeL am 20.01.06 07:37:35[/posting]Es ist ein ernstgemeinter Rat gewesen, schliesslich kenn ich dich noch unter deinem alten Nick.

Aber wenn du meinst daß ich mich irre, nehme ich das zur Kenntniss.

[PresAbeL]

[posting]19.795.128 von INeedMoney am 20.01.06 07:48:50[/posting]Sehe keine "Lady", eine gute schon gar nicht. Was ich allerdings sehe, ist

a) die konspiratorische Rede von einer US-Invasion, die gar nicht stattfindet.

b) das Schieben der Konsequenzen der ganzen unruehmlichen europaeischen (vor allem russich-englischen) Kolonialgeschichte ueber den grossen Teich.

c) Den Aufbau der beruehmten US-Zwickmuehle: bleiben sie draussen, sind sie schuld, gehen sie rein, natuerlich erst recht.

d) Projektion - und hier sind wir im pathologischen Teil - unverkrafteter deutscher Niederlagen, Schuld- und Minderwertigkeitskomplexe auf den grossen Ochsen im Westen.

Aus a)-d) folgt fuer mich glasklar: Raushalten! Alternative: Wenn die Europeans+Bruder Putin mit den Knien schlotternd und auf ebensolchen rutschend die gesamte Operation bezahlen wollen, kann man ja darueber reden.

[PresAbeL]

[posting]19.795.164 von INeedMoney am 20.01.06 07:53:19[/posting]Bitte zur Kenntnis nehmen: es reicht ein "s". Und den ebenso schnellen wie aufdringlichen Versuch, Leuten mit anderer Ansicht mit "ernstgemeinten" Ratschlaegen behilflich zu sein, kenne ich in dieser Haeufung - ganz ehrlich - eigentlich auch nur aus Deutschland.

Pathologisierung der anderen Meinung = Demokratieverstaendnis der Linken in Deutschland spaetestens seit 68; vor 45 natuerlich schon in Nazi-Germany auf Seiten der Herrschenden.

[INeedMoney]

[posting]19.795.264 von PresAbeL am 20.01.06 08:00:51[/posting]Eine Ernsthafte Diskussion ist nicht möglich weil du mir alles möglich andichtest, nur bloß nicht das was ich geschrieben habe.

Auch wenn dir in Deutschland schlimmes widerfahren ist, sollte das kein Grund sein dein Hass mit dir weiter zu tragen.
Mach endlich deinen Frieden mit Deutschland und werde glücklich.

Es gibt auch ein Leben ausserhalb dieses Forums.

Alles Gute.

[INeedMoney]

[Übersetzung von Bahman Nirumand; Quelle: Iran-Report 12/05 auf
www.boell.de]:

Erklärung von 674 Politikern, Kulturschaffenden und Studenten

674 Politiker, Kulturschaffende, Studenten und Sozialengagierte haben
unter dem Titel: „Ein Wort an das Volk – eine Warnung an die
Staatsführung“ eine ungewöhnlich kritische Erklärung veröffentlicht,
in der die Staatsführung der Korruption, Machtgier und
Verantwortungslosigkeit bezichtigt wird. Der achtjährige Versuch, von
innen heraus den Staat zu reformieren, sei gescheitert, heißt es in
der Erklärung. Eine „manipulierte und militärisch organisierte Wahl“
habe die Staatsführung den Fundamentalisten übertragen und damit das
Land politisch und sozial an die Schwelle eines höchst gefährlichen
Abgrunds geführt. Im Folgenden geben wir die wichtigsten Passagen
wieder:

Juristisch sei nun offensichtlich geworden, dass nicht nur die Rechte
des Volkes permanent missachtet werden, das Volk hätte auch kein
Recht, einen Staatspräsidenten zu wählen. Ein großer Teil der
Bürgerinnen und Bürger des Landes, wie zum Beispiel Frauen und
Angehörige religiöser Minderheiten, hätten von vornherein keine
Chance, sich zur Wahl zu stellen. Hinzu kämen alle Bewerber, die
nicht gewillt und bereit seien, als „Befehlsempfänger“ der Machthaber
zu fungieren.

„Nun sind alle staatlichen Organe und Instanzen in der Hand einer
Fraktion“, schreiben die Autoren. „Diese Fraktion wird nun, durch
eine konfrontative Politik nach außen und einer Politik zunehmender
Einschränkungen, Bespitzelungen und Repressionen nach innen, das Land
täglich in eine neue Krise stürzen. Sie wird versuchen durch massive
Unterdrückung, wie wir es in den Provinzen Kurdistan und Chusistan
erlebt haben, ihre Macht zu erhalten. Diese Regierung missachtet die
Rechte und Freiheiten der Bürger, internationale Verpflichtungen und
Vereinbarungen, die Konvention der Menschenrechte, internationale
Vereinbarungen über zivile, politische, wirtschaftliche, soziale und
kulturelle Grundsätze. Sie ignoriert sogar die in der Verfassung
verankerten Rechte des Volkes. Sie merkt nicht, dass in der Zeit des
modernen Austauschs von Informationen, der erleichterten
Kommunikation und des zunehmenden Bewusstseins der Völker über die
eigenen Rechte, eine solche Politik und solche Taktiken der
Geschichte angehören und keinen Bestand mehr haben können.“

Heute seien die staatlich geführten Medien, die vom Volk finanziert
werden, mit der langweiligen Lobpreisung der Regierung beschäftigt
und hoffen, mit dieser Art von „Gehirnwäsche“ der Regierung
Schützenhilfe leisten zu können. Die kritischen Zeitungen und
Internetdienste werden durch Verbote bzw. Filterungen ausgeschaltet,
während die staatlich abhängige Presse Narrenfreiheit genießt. Die
wenigen übriggebliebenen unabhängigen Zeitungen haben entweder mit
einer rigorosen Zensur zu kämpfen oder sie begehen aus Angst vor dem
Tod durch Selbstzensur Selbstmord. Die Grundsätze unseres Glaubens
sind durch Lügen und Verlogenheit, durch rechts- und
wahrheitswidrigen Taten der Staatsführung, die die Religion für sich
gepachtet hat, entweder verloren gegangen oder stark geschwächt. Die
zügellose Verbreitung der Drogensucht, der Verlust moralischer und
familiärer Werte, Ehrverletzungen, Suizide, politische Mordanschläge
(wie die Serienmorde von 1998), die permanente Verletzung der Rechte
der Bürger, die Einmischungen in das Privatleben, die Hoffnungs- und
Perspektivlosigkeit der Jugend und vieles andere mehr sind Ergebnisse
einer willkürlichen Kultur- und Sozialpolitik. In der Wirtschaft wird
die Macht der Monopole immer weiter ausgebaut, während auf der
anderen Seite die Arbeitslosigkeit steigt, die Inflation zunimmt und
die besten Köpfe aus dem Land fliehen. Geldwäsche, zunehmende
Korruption in den Reihen der Machthaber, Willkür der Rechtsprechung,
Veruntreuung des Volkseigentums zeichnen die herrschende Macht aus.
Die Außenpolitik beschert uns immer mehr Feinde, sie ist planlos und
gegen unsere nationalen Interessen gerichtet. Zeugen nicht die
Begriffe „islamischer Staat“ oder „islamische Regierung“, die in den
Reden, Interviews, ja sogar Urteilsverkündungen immer häufiger
verwendet werden, davon, dass die neue Regierung den Volkswillen
missachtet und den Begriff „Republik“ längst zu den Akten gelegt hat?
(Statt der offiziellen Bezeichnung „Islamische Republik Iran“
sprechen Ahmadinedschad und seine Anhänger nur noch vom „Islamischen
Staat“, obwohl sie mehrmals dafür im Parlament kritisiert wurden –
B.N.)

Die neuen Machthaber wiederholen skrupellos ihre Parolen, sie zeigen
links und laufen rechts. Aber lassen sich die Probleme unseres Landes
mit Parolen lösen? Kann eine Regierung, die aus Militärs und
Geheimdienstlern besteht und freie Meinungen unterdrückt, die
propagierte allgemeine Solidarität verwirklichen? Kann sie, wie
angekündigt, den Kampf gegen Korruption aufnehmen? Sind jene
Mitglieder der Regierung, die Jahre lang an den Schalthebeln der
Wirtschaft saßen, ohne jemanden gegenüber verantwortlich zu sein,
dazu in der Lage? Können jene, die für sich Privilegien in Anspruch
genommen und offen oder versteckt die Häfen und Flughäfen illegal
benutzt haben, um auf dem Schwarzmarkt ihre Geschäfte zu machen,
ernsthaft gegen Korruption kämpfen? Sind diese Menschen, die das Volk
und die Wirtschaft ausgebeutet und ruiniert haben, imstande, soziale
Gerechtigkeit zu schaffen?

Der Konflikt um das Atomprogramm schwebt wie ein Damoklesschwert über
unseren Köpfen. Karrieresucht, Unwissenheit und Tarnspiele haben
unsere nationalen Interessen verschleudert und dazu geführt, dass die
am 2. September 2003 vereinbarte vorübergehende Aussetzung der
Urananreicherung zu einem Dauerzustand geworden ist. Die Unreife der
Machthaber, die statt Vernunft walten zu lassen, radikale Parolen zum
Besten geben, hat das Damoklesschwert schärfer gemacht und die
Existenz und Souveränität unseres Landes einer großen, ernsten Gefahr
ausgesetzt. Selbstverständlich sind wir gegen den Versuch
ausländischer Großmächte,
uns ihren Willen aufzuzwingen. Aber wir sind auch dagegen, dass die
Machthaber unseres Landes Vorteile genießen und dass am Ende das Volk
die Zeche bezahlt. Sicher ist, dass die künstliche außenpolitische
Krise, die die Machthaber selbst erzeugt haben, unseren nationalen
Interessen schadet und innenpolitisch gegen jene Kräfte eingesetzt
werden soll, die nach Demokratie und Freiheit streben. Jeder weiß,
dass für das iranische Volk Freiheit und Demokratie weit wichtiger
sind als das Atomprogramm. Wenn wir eine demokratische Regierung
hätten, gäbe es keinen Vorwand für ausländische Mächte, uns von der
friedlichen Nutzung der Atomenergie und von der Entwicklung moderner
Technologien abzuhalten.

Wir möchten die Regierung warnen. Sie sollte wissen, dass der Staat
dem Volk und nur dem Volk zu dienen hat, dass niemand das Recht hat,
sich als absoluter Herrscher über das Volk zu stellen und über die
Legislative, Judikative und Exekutive zu bestimmen, ohne jemanden
gegenüber verantwortlich zu sein. Es hilft auch nichts, wenn der
Betreffende gelegentlich die Rolle der Opposition spielt und andere
Instanzen kritisiert.

Wir Unterzeichner dieser Erklärung wollen verhindern, dass die
bereits geschlagenen Wunden noch tiefer werden, wir wollen, dass
unser Land aus dieser Sackgasse, in die wir geraten
sind, herauskommt. Daher fordern wir, fernab von jeglicher
Gewaltanwendung, dass Reformen durchgeführt werden. Dies soll
geschehen auf der Grundlage der Konvention der Menschenrechte,
gesellschaftlicher Freiheiten und eines Rechtsstaats, der sich für
Demokratie, Freiheit und soziale Gerechtigkeit einsetzt. Dabei soll
mit jenen Kräften, die sich außerhalb der Machthierarchie befinden,
zusammengearbeitet werden.

Wir rufen alle, die sich für Freiheit und Unabhängigkeit unseres
Landes einsetzen wollen, dazu auf, sich der zerstörerischen und
rückwärts gerichteten Politik entgegenzustellen, damit die
Unabhängigkeit, territoriale Integrität und Sicherheit unseres Landes
nicht noch größeren Gefahren ausgesetzt werden. Wir wollen, dass die
Atom- und Menschenrechtspolitik, die zu einer einmaligen,
internationalen Frontbildung gegen unser Land geführt haben, aufhören
und der Schaden, den sie angerichtet haben, so rasch wie möglich von
unserem Land abgewendet wird.

[PresAbeL]

[posting]19.795.436 von INeedMoney am 20.01.06 08:24:53[/posting]Ist doch ziemlich, ist doch okay. Koennte ich auch unterschreiben. Ansonsten haben wir uns schon oefter nach anfaenglichem Gefetze auf einer zivilierten Ebene treffen koennen.

Ich hasse mein Land nicht, merke ich doch jedes Mal, wenn ich etwas Vernuenftiges auf Deutsch lese. Kommt halt nicht mehr so oft vor ...

Dir auch alles Gute!

[Punk24]

[posting]19.794.862 von PresAbeL am 20.01.06 07:13:55[/posting]fühlst du dich mit dem Begriff "Kriegshetzerpöbel" angesprochen.Ich hatte keinen User namentlich erwähnt. User. Wer zweimal innerhalb von 5 Jahren auf die exakt gleiche Kriegspropaganda reinfällt, steht für mich auf einer Stufe mit den Sportpalastjublern

Aber wein dich nur bei den Mods aus

Wir sollten uns lieber auf`s Thema konzentrieren. Meiner ansicht nach gibt es anders als beim Irak-Krieg scheinen sich das Alte Europa und die USA besser abzusprechen. Europa übt sich im Säbelrasseln, während von der Öffentlichkeit unbemerkt der US (und GB) Aufmarsch um Iran-Krieg stattfindet. Diesmal wird es einen großen Krieg geben, der auch unser Leben verändern wird. Es geht um den Zugriff auf das dramatisch knapper werdende Öl.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Punk,

falls es ein "großer" Krieg wird; dürfte der Widerstand innerhalb Europas gegen die Regierungen bis zu bürgerkriegsähnlichen Zuständen wachsen.

Wollen die deshalb den Einsatz der BW im Inneren? Scheint so.

[big_mac]

[posting]19.798.619 von derdieschnautzelangsamvollhat am 20.01.06 11:30:13[/posting]warum sollte es ein großer Krieg werden ?

Ein paar Cruise-Missiles, ein paar kaputte Atomanlagen - und schon ist die Harmonie wiederhergestellt

Man muß den Iranern ja zugestehen, daß sie bis 2003 gute Gründe hatten zum Bombenbasteln.
Mit dem irren Saddam als Nachbarn ist Selbstverteidigung lebenswichtig gewesen - nur jetzt ist der weg

[Punk24]

[posting]19.798.619 von derdieschnautzelangsamvollhat am 20.01.06 11:30:13[/posting]ja, es passt leider alles . auch die Vermutung, dass seit Jahren auf diesen Krieg hingearbeitet wird, scheint plausibel.Selbst zu Zeiten des gemäßigten Chatami wurde der Iran der "Achse des Bösen" zugeordnet. Der Iran ist eingekesselt. Im Irak stehen US-Truppen, in Afghanistan ebenfalls. auch in den ehem. sowjetrepubliken im Norden des Irak gibt es umfangreiche US-Militärpräsenz und im Persischen Golf schwimmt eine bis an die Zähne bewaffnete US-Flotte mit erheblicher Schlagkraft.

2006 wird ein ereignisreiches und spannendes Jahr.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

big mäc,

klar.

Polen, das Sudetenland und Österreich wurden ja auch im Handstreich genommen-

Österreich sogar widerstandslos.

Schön bescheuert gewesen von den Polen, dass sie uns zusammen mit den Juden angriffen haben.

[big_mac]

[posting]19.798.957 von derdieschnautzelangsamvollhat am 20.01.06 11:48:43[/posting]Sudetenland auch widerstandslos. Lernen Sie Geschichte, junger Mann !

Es macht auch wenig Sinn, alles am Präsidenten festzumachen. Chatami war zwar sympathischer als dieser Ahmeddingsbums - zu sagen hatte er aber nix
Die müssen die Mullahs verjagen - von innen.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

muss man doch nicht immer extra betonen. Ist ja keine Geschichtsprüfung.

[Bernd_das_Brot]

sry falls es doppelt gepostet wurde ...
----
noch jemand bereitet sich auf die Drecksarbeit vor

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost%2FJPAr…

Report: IAF trained for Iran attack
By JPOST.COM STAFF



Talkbacks for this article: 63

IAF pilots have completed their mission training and fighter jets have been prepared for an Israeli attack on Iran, the British Sunday Times reported.

The article reported that "the elite 69 strategic F-15 I squadron" had been equipped with weapons that will be tested in combat for the first time, and that two missile submarines were on standby: one in the Persian Gulf and the second in Haifa Bay.

The Times also said that special IDF forces would be helicoptered into Iran to take out targets that could not be destroyed in an air strike.

Iran`s nuclear facilities, according to the newspaper report, are widely dispersed at some 40 underground sites throughout Iran, which would make any attack by Israel - or any other nation - exponentially more difficult that Israel`s successful attack on Iraq`s Osirak nuclear reactor in 1981.

Col. [res] Ze`ev Raz, the former IAF pilot who led the Osirak mission, was quoted by the Times as saying, "What we now have is a lot of targets, which makes the operation much more difficult."

Raz believes an aerial assault on Iran`s nuclear facilities is possible. There are many things that the IAF has done over the past few years that the public is not aware of, and it has made many important advances in mid-air refueling. Israel can strike the Iranian nuclear program, Raz said on Israel`s Channel 1 TV`s Politika program last week.

Former IDF Deputy Chief of Staff Uzi Dayan said last week that if Iran gets nuclear weapons, then so would terror organizations, like Hizbullah. "Israel needs to be ready to act on a military option," Dayan said. "Without getting into details, Israel is capable of doing these things."

When Dayan was head of the National Security Agency, he advised the government not to allow a situation in which Israel, and the world now finds itself, with a radical regime in Tehran on the verge of attaining nuclear weapons. Dayan laid much of the blame on the United States, which allowed this to happen. "The military option does exist, but only if the international community works together. The government that arises in Israel after the elections will have to deal with this issue," he said.

Shabtai Shoval, a former operative in the Israeli intelligence community, who wrote a book that Iran will reach nuclear weapons capability by 2009, says that covert action, for example by the Mossad, is the most interesting option, but would still not stop Tehran`s push for nuclear weapons.

Dr. Reuven Pedatzur, a senior lecturer at the Strategic Studies Program at Tel Aviv University, believes Israel would be making a "disastrous strategic error" if it embarked on a full-scale attack on Iran`s nuclear facilities. "The military option is not relevant, we simply don`t have the right amount of intelligence and information; many of the targets are buried deep under ground.

Only if the Americans decide to do it, then that option is possible," Pedatzur said last week. Pedatzur added that the day Iran gets a nuclear weapon, Israel will have no choice but to abandon its policy of nuclear ambiguity.

Amir Mizroch contributed to this report.

[Ballyclare]

Seit der iranischen Revolution müssen iranische Schulkinder sich vor dem Unterricht auf dem Schulhof versammeln. Dort müssen sie dann brüllen :
Tod den Amerikanern
Tod den Israelis

Aber sicher sind das nur Atemübungen !
Jeder , der das ernst nimmt , ist natürlich ein Kriegshetzer.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

204,

Quelle`?

[Ballyclare]

#205

19.1.06 NDR info Interview mit einer iranischen Ärztin

[derdieschnautzelangsamvollhat]

206,

postet sie hier unter "Denali"?

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Die Iraker hatten angeblich auch Babies aus Brutkästen geschleudert.

Diese Propaganda-Falschaussage war einem US-Sender immerhin einen 5-stelligen Dollarbetrag wert.

[Ballyclare]

Schnautze

Ich denke mal , du hast genug Fernsehbilder aus arabischen Ländern ( und Iran ) gesehen , wo Kinder im Kindergarten und Schule aufgehetzt werden. So neu ist das nicht.

[PresAbeL]

[posting]19.800.418 von Ballyclare am 20.01.06 13:05:43[/posting]Ich glaube nicht, dass Schnautze noch zu besonderen Ueberraschunegn faehig ist. Ich greife ihm also einfach mal vor. Er wird mindestens eine der folgenden Alternativen als Antwort anbieten:

- alle Reportagen aus dem Iran sind US-Propagands,
mit Ausnahme derjenigen, die juedische Propaganda sind
- der Iran ist friedliebend und bereitet mit der Verhuellung der Koepe seiner Kinder bloss auf die umweltfreundliche und kostenguenstige Nutzung der Kernenergie vor
- Saddam und Ahmeddingsbums sind fuer den Friedensnobelpreis vorzuschlagen und koennen sich dabei der Unterstuetzung der breiten europaeischen Massen sicher sein.

Oh man, was haengt mir dieses Gewaesch einer durch und durch gelangweilten deutschen Beamtenseele zum Halse raus!

[PrinzValiumNG]

[posting]19.802.692 von PresAbeL am 20.01.06 15:06:27[/posting]Servus PreAbeL,
ich muss da vielleicht mal mit einem gängigen unausrottbaren Gerücht aufräumen dass Wortwechsel mit Kollege Schnautze Sachdiskussionen wären.

An den (leider für meinen Geschmack nich sooo häufigen) helleren Tagen von Kollege Schnautze vertritt er durchaus die gegenteilige Meinung von dem was er sonst so behauptet (ein bisserl wie Stella, nur anders) und gibt sich sogar als künftiger Selbständiger der Deutschland den Rücken kehren will, guckstu zB Thread: An alle Steuerzahler über 40.

An den weniger hellen Tagen wird hingegen das berühmte Boardritual zelebriert das sehr ähnlich ist dem Unterzillertaler Watschentanz. Kollege Schnautze provoziert mal ein bisserl an der Oberfläche rum, und rund 200 Beiträge später wundern sich alle warum sie zum 52ten Mal dieselben Argumente wie immer wiederholt haben ohne dass sich im Thread substanzielle Ergebnisse bewegt hätten. Vermutlich müsste man daher Threads in denen Schnautze an seinen weniger hellen Tagen eine prägende *hüstel* Rolle spielt also nach Boardspiele verschieben.

Um es auf den Punkt zu bringen : selbst wenn Du jetzt ein Kochrezept reinstellst wird Kollege Schnautze ohne große Anstrengung den Konnex zu USA, Neoliberalismus, Ausbeutung der Arbeitnehmer und dem üblichen Gewäsch herstellen können. Er braucht das, so wie andere zB ne Packung Marlboro am Tag, oder eine 500g Tafel Schoki, oder die letzten News aus jungewelt.de etc.

[PrinzValiumNG]

Das fehlende s in PresAbeL zuerst bitte ich als unbeabsichtigten Tippfäller zu entschludigen...

[derdieschnautzelangsamvollhat]

bvally,

klar kenn ich die Bilder, weiss aber das dies nur ein Teil deer Wahrheit ist.

es ist nunmal Fakt, das für "gute" Fotos auch bezahlt wird.

Sogar die Mullahs selbst bezahlen die Menschen da ab und zu, um genug für diverse Aufläufe gegen die USA oder Israel medienwirksam auf die Strasse und vor die Kameras zu bekommen. Wenn die Aufnahmen oder der Clip im Kasten ist, gehen sie wieder nach Hause.

PresAbel,

die Story mit den "Babies aus den Brutkästen werfen"; kriegts du mit Pöbelei nicht aus der Welt. Auch wenns schon 15 Jahre her ist.-

[PresAbeL]

[posting]19.802.920 von PrinzValiumNG am 20.01.06 15:20:54[/posting]Ist schon toll, was Du hin und wieder aus den Tiefen der Board-DB hervorholst.

[/b] Spaetestens bis zum 31.3.2006 wollte er nach RSA oder nach Argentinien ausgewandert sein. Nun, Schnautze, schon gepackt? Oder verbuchst Du die Frage jetzt auch schon unter "Poebelei"?[/b]

[derdieschnautzelangsamvollhat]

PV,

schön wenn sich jemand solche Sorgen um mein Seelenheil und Zukunft macht.

Ich komm schon klar. Solltest du, meine postings betreffend mit irgendwas nicht klarkommen, steht dir bestimmt der Diensthabende mit offenem Ohr zur Verfügung.

[endaxi]

Da sage noch einer, dieser Thread wäre nicht mit humor gespickt.Zuminderst unser PrinzValiumNG ist in #211 seiner Analytischen fähigkeit wieder nachgekommen.

[PrinzValiumNG]

[posting]19.803.322 von derdieschnautzelangsamvollhat am 20.01.06 15:45:35[/posting]Schnautze,
Ich komm schon klar.
Daran besteht kein Zweifel. Mir fällt nur auf dass die anderen mit Dir nicht klar kommen wenn Du Dir Deinen rituellen regelmäßigen Jux machst...


P.S: Der Diensthabende hat Dich wohl alleine deshalb seitdem nicht nochmal auf die Kühlbox geschickt weil sein schwaches Herz vermutlich kein zweites Mal einen derart rührenden Nachruf auf Dich von mir ertragen könnte... *zwinker*

[derdieschnautzelangsamvollhat]

PV, PresAbel,

wenns soweit ist, werd ich Euch (vielleicht) via boardmail verständigen.

Das dürfte euer "Problem" aber nicht lösen. Denn ich werd weder im Busch, noch ohne PC oder Lap leben.

Die postingfrequenz und damit euer "Ärgerpegel" wird also höchstens vorrübergehend sinken.

[PrinzValiumNG]

[posting]19.803.241 von PresAbeL am 20.01.06 15:39:12[/posting]Nun, da wir ja alle Freunde von Verschwörungstheorien (dschulligung, Fakten aus Geheimberichten, so heisst das heute) sind ist mir da noch was aufgefallen.
a) Kollege Schnautze tritt bis Ende März in ein neues Leben (möge er Erfolg haben, gesund bleiben, und noch tausend Jahre im Board rumprovozieren)
b) die USA sind bis Ende März pleite (Thread: US Finanzminister Snow: USA spätestens Mitte März pleite)

Da muss doch ein Zusammenhang bestehen, oder?

[derdieschnautzelangsamvollhat]

219,

und möglicherweise fällt das auch noch mit dem Abwurf der 1. A-Bombe seit Nagasaki zusammen.

Fall für die Schlapphüte?

[big_mac]

[posting]19.804.515 von derdieschnautzelangsamvollhat am 20.01.06 16:49:59[/posting]Schnauze,

viele Bomben wurden seit Nagasaki abgeworfen

[derdieschnautzelangsamvollhat]

zur gewollten (pre-emptive) Vernichtung von Menschen, Städten aber nicht.

schönes, bombenfreies Wochenende; aber trotzdem bombig.

[big_mac]

[posting]19.805.591 von derdieschnautzelangsamvollhat am 20.01.06 17:41:52[/posting]ein schönes, bombenfreies WE auch dir !

[PresAbeL]

[posting]19.805.591 von derdieschnautzelangsamvollhat am 20.01.06 17:41:52[/posting]Anlaesslich des 50.Jahrestages haben wir diese Fragen gruendlichst durchgekaut, z.B. auch die legitime Frage gestellt (und beantwortet), ob die Abwuerfe von Hiroshima+Nagasaki womoeglich mehr Menschenleben gerettet als zerstoert haben.

Anyway, nutzt alles nichts. Demnaechst wird dieselbe Platte wieder aufgelegt.

Bin gespannt, welcheder vielen Ankuendigungen, Prophezeiungen usw. von schnautze - ausser der, dass morgen Wochenende sein wird - mal in Erfuellung geht.

[endaxi]

#224 natürlich mehr gerettet,lasst uns schnell die Iraner retten.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

224,

der bekannten US-Propaganda, es wären damit mehr Menschen gerettet worden, schliess ich mich nicht an.

Japan war durch das Ölembargo praktisch bereits handlungsunfähig, als die Bomben fielen.

Wieviel Opfer es durch durch den Abschreckungsfaktor weniger gegeben hat bleibt pure Spekukation, die mehr als Rechtfertigung der USA für die schrecklichen Auswirkungen der Bombe zu werten ist.

[Wilbi]

[posting]19.816.865 von derdieschnautzelangsamvollhat am 21.01.06 16:17:22[/posting]utze,
die Jabse waren so handlunsunfähig, daß sie erst nach der zweiten Bombe gemerkt haben, daß es keinen Sinn mehr hatte.Die hätten bei ihrem Fanatismus weiter gemacht ohne Bombenabwurf, wahrscheinlich noch Jahre.

Aber da da kommt dann irgendso ein Überschlauer, der nach 60 Jahren meint, war alles falsch, was Weltmeinung war.
Aber beweisen wird es keiner können, jeder legt es aus, wie er es haben will.
wilbi

[StellaLuna]

[posting]19.817.647 von Wilbi am 21.01.06 17:22:24[/posting]es lagen drei Tage zwischen den zwei Atombombenabwürfen!

Dieser Zeitraum erscheint mir sehr gering, um zu behaupten, dass die Japaner in ihrem Fanatismus noch Jahre weiter gemacht hätten.

[INeedMoney]

[posting]19.817.647 von Wilbi am 21.01.06 17:22:24[/posting]Unterlass bitte in zukunft solche rassistischen Entgleisung, Japaner als Jabse zu bezeichnen.
Wenn dich jemand als Krautfresser und Kartoffelfresser bezeichnet, findest du das sicher auch nicht besonders schmeichelhaft oder ?

Und noch eins, wir sind hier nicht auf dem Bau, sondern in ein Wirtschaftsforum, da sollte man und Frau sich entsprechend ausdrücken.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

"Weltmeinung" find ich interrerssant.

[rv_2011]

Hier der Auszug aus einer recht ausführlichen Analyse der Vorgeschichte und Umstände des Atomwaffeneinsatzes in Japan.
Die Motive Trumans bleiben letztlich ungeklärt. Möglicherweise spielte auch der aufziehende Kalte Krieg eine Rolle.

-----------------------------------------


[URLHiroshima

Die Kapitulation der Moral

Die USA hatten mehrere Optionen, um Japan zur Aufgabe zu zwingen – Truman wählte die Demonstration der Macht.]http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/170/58112/
[/URL]
Von Gottfried-Karl Kindermann

Zur Tragik des Zweiten Weltkrieges gehört die Tatsache, dass sich das Kriegsende im Pazifik in Grauen erregender Weise mit dem Beginn des Atomzeitalters verband.

...

Den Zustand Japans im Monat vor Kriegsende beschreibt ein an Präsident Truman gerichtetes Memorandum von US-Kriegsminister Henry L. Stimson. Er schrieb, Japan habe seine Verbündeten verloren, seine Kriegsflotte sei fast völlig zerstört und die Marineblockade habe es von jeder Zufuhr von außen abgeschnitten. Es herrsche Mangel an Lebensmitteln und Rohstoffen. Viele seiner Städte und Industriezentren seien durch Bomberoffensiven zerstört.

Die Luftangriffe und die Feuerstürme in japanischen Städten kosteten 330.000 Zivilisten das Leben. US-General Curtis LeMay schrieb, sie seien „zu Tode verbrannt, gekocht oder gebacken“ worden; acht Millionen Japaner hatten ihren Wohnraum verloren.

Kriegsminister Stimson betonte, Japan habe China nicht besiegen können und in Kürze drohe ihm Krieg auch mit der Sowjetunion. Es sei an der Zeit, Japan zur Kapitulation aufzufordern und es wäre klug, ihm dabei die Erhaltung seines als heilig betrachteten Kaisertums anzubieten.

Wie in Bestätigung dieser Sicht heißt es in einem zehn Tage später abgefangenen Telegramm des japanischen Außenministers Togo an Japans Botschafter in Moskau: „Seine Majestät der Kaiser wünscht angesichts der Tatsache, dass der gegenwärtig geführte Krieg täglich schlimmere Folgen zeitigt,... dass er rasch beendigt werde.“

Weiterhin forderte Togo den Botschafter auf, die sowjetische Regierung vor Beginn der alliierten Drei-Mächte-Konferenz in Potsdam von dem Friedenswunsch des japanischen Kaisers zu informieren. Der Kaiser sei bereit, den Prinzen Konoye als seinen Sonderbotschafter zu entsenden.

Nicht ahnend, dass Moskau sich bereits zum Krieg gegen Japan rüstete, hatte der Kaiser gehofft, die damals noch neutrale sowjetische Regierung könne einen Kapitulationsfrieden vermitteln.

Japan sei bereit, harte Bedingungen zu akzeptieren und alle eroberten Gebiete abzutreten. Sollten die Westmächte aber auf der ehrwidrigen Forderung nach „bedingungsloser Kapitulation“ bestehen, bliebe Japan keine Wahl, als bis zum bitteren Ende zu kämpfen.

Wenige Tage danach erfuhr Präsident Truman während seiner Potsdamer Konferenz mit Churchill und Stalin von dem gelungenen Experiment mit einer Atombombe in der Wüste von New Mexiko.

Churchill reagierte auf die entschlüsselten Botschaften aus Tokio mit dem Vorschlag, den Japanern ein psychologisch geschickt formuliertes Kapitulationsangebot zu unterbreiten. Jedoch sollte der Begriff „bedingungslose Kapitulation“ vermieden werden – eine Hemmschwelle aus Churchills Sicht.

Letztendlich aber müsse Truman entscheiden. Truman aber verfügte am 25. Juli, dass die Luftwaffe die erste Atombombe Anfang August auf eine von vier japanischen Städten abwerfen solle.

Entgegen dem ausdrücklichen Rat führender amerikanischer Japankenner und Offiziere enthielt die am 27. Juli an Japan gerichtete Kapitulationsaufforderung der Alliierten keinen Hinweis auf die Zukunft des Kaiserhauses. Angekündigt wird „die Errichtung einer neuen Ordnung“, die militärische Abrüstung Japans und die Bestrafung von Kriegsverbrechern.

Prinzipiell aber wird eine „bedingungslose Kapitulation“ gefordert und mit der Vernichtung der Streitkräfte und „ebenso unvermeidbar der vollständigen Zerstörung des japanischen Mutterlandes“ gedroht.

Einen Tag später erneuerte Tokio insgeheim noch zwei Mal seine an Moskau gerichtete Bitte, den Prinzen Konoye zu Friedensgesprächen zu empfangen. Washington wusste also, dass Japans Regierung ihren Versuch fortsetzte, Moskau zur Vermittlung einer Kapitulation zu gewinnen.

In einem Bericht zur Lage des Feindes hatte der alliierte Geheimdienstausschuss den Standpunkt vertreten, der Luft- und Seekrieg habe Japan derart verwüstet, dass die Mehrheit der Bevölkerung die Niederlage ihres Landes erwarte.

Der Eintritt der Sowjetunion in den Krieg „würde die Japaner von der Unausweichlichkeit einer vollständigen Niederlage überzeugen“. In einem Memorandum des amerikanischen Kriegsministeriums, ebenfalls vom Juni 1945, heißt es, „dass eine Kapitulation Japans möglich und für die USA so attraktiv ist, dass sie jede für Japan wichtige Konzession rechtfertigt“.

Ähnlich meinte Flottenadmiral William D. Leahy, der Stabschef des Präsidenten: „Meiner Meinung nach kann derzeit eine Kapitulation Japans zu für Japan akzeptablen Bedingungen in die Wege geleitet werden, die auch dem amerikanischen Bedürfnis nach Sicherheit ... Rechnung trüge.“

Ähnlich dachten auch die Admirale King und Nimitz. Sie hielten Japan für militärisch geschlagen. Ein klares Angebot hinsichtlich des Kaiserhauses, und die zu erwartende Kriegserklärung Moskaus würden ein Kriegsende bewirken, ohne eine Großinvasion Japans oder den Einsatz von Nuklearenergie gegen Menschen erforderlich zu machen.

Demonstration der Gewalt

Dennoch blieb Truman bei seinem Beschluss, Atombomben einzusetzen. Drei Optionen wurden diskutiert. Erstens: Die Demonstration der Gewalt der Bombe durch Abwurf auf ein unbewohntes Waldgebiet. Zweitens: Ihr Einsatz gegen ein militärisches Objekt.

Drittens: Ihr Abwurf auf vom Krieg verschonte Städte. Gewählt wurde die dritte, unmenschlichste Option. Die Bevölkerung wurde nicht vorgewarnt, obwohl der Schritt erwogen wurde. Am 6.August wurde die Bombe über Hiroshima gezündet, am 8.August erklärte Stalin den Krieg in Verletzung seines mit Japan 1941 geschlossenen Neutralitätsvertrages.

Ohne aber den Japanern Zeit zur Untersuchung von Hiroshima oder zu Folgerungen aus Moskaus Kriegserklärung zu geben, wurde schon ein Tag später am 9.August die zweite Atombombe auf Nagasaki geworfen.

In Tokio setzten daraufhin liberalere Persönlichkeiten der Regierung, insbesondere Außenminister Shigenori Togo mit Hilfe der Autorität von Kaiser Hirohito die Annahme der Kapitulation durch. Jedoch unter der einschränkenden Forderung, dass die Alliierten die oberste Regierungsgewalt in Japan nicht ändern dürften.

Diese Bedingung Japans akzeptierend lautete die Antwort der Alliierten, Japans Regierungsform werde „durch den freien Willen des japanischen Volkes entschieden“.

Tragische Ironie

Die zutiefst tragische Ironie dieser Entwicklung liegt darin, dass der gegen den Rat führender Persönlichkeiten beschlossene Einsatz von Atombomben und mit ihm der qualvolle Tod von 120.000 Zivilisten ein diplomatisch bereits nach Frieden sondierendes Japan zur Annahme einer „bedingungslosen“ Kapitulation zwingen sollte – und dass diese Kapitulation dann eben doch nur „bedingt“ war.

Eine strafrechtliche Untersuchung amerikanischen Verhaltens unterblieb. Die Kompetenz des für Kriegsverbrechen eingesetzten Internationalen Militärgerichtshofes für den Fernen Osten war begrenzt auf die Untersuchung japanischer Fälle.

Doch führende Amerikaner, darunter Dwight D. Eisenhower, Douglas MacArthur, Hanson Baldwin, William D. Leahy und Chester Nimitz haben sich scharf von der Behauptung distanziert, der Abwurf der Atombomben sei militärisch notwendig und damit unvermeidbar gewesen.

Was also motivierte Präsident Trumans Entscheidung? War es der unwiderstehliche Wille zur Demonstration ungeheurer Macht, oder wollte er der Sowjetunion einen Warnschuss vor den Bug setzen? Die Antwort bleibt umstritten.

....


Der Autor ist emeritierter Professor für Internationale Politik an der Ludwig-Maximilians-Universität in München. Von ihm stammt das Buch: Der Aufstieg Ostasiens in der Weltpolitik 1840-2000. München 2001


[url(SZ vom 6.8.2005)]http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/170/58112/[/url]

[Nannsen]

Der Autor ist "emeritierter" Professor für Internationale Politik an der Ludwig-Maximilians-Universität in München. Von ihm stammt das Buch: Der Aufstieg Ostasiens in der Weltpolitik 1840-2000. München 2001
zitat ende:

na dann, wenn solch ein feiner pinkel, schnalz.... ("emeritierter" Professor) sich anmaßt 60 jahre später die dinge richtigstellen zu müssen, dann findet sich garantiert unter den glücklichen lesern und fans mein freund rv.

Diese erkenntnisse müssen wie die trüffel auf das suchende trüffelschwein wirken. Wie heist dieses besonders talentierte tier in frankreich nochmals???

[rv_2011]

[posting]19.818.508 von Nannsen am 21.01.06 19:30:54[/posting]Dass du jede Hau-Drauf-Strategie für richtig hältst, hast du ja schon oft klargestellt.

Wenn ich dich richtig verstanden habe, würdest du ja am liebsten sofort Bomben Auf Teheran werfen. Schließlich sind die Ölquellen ja ein Stück entfernt...

[PrinzValiumNG]

[posting]19.818.508 von Nannsen am 21.01.06 19:30:54[/posting]Ich glaube dem Professor (und somit Kollegen rv) geht es hier nicht um Geschichtsklitt.. ähm Geschichtsdarstellung, sondern eben um Die Kapitulation der Moral.

Moral wiedermal. In Wahrheit sind die Amerikaner schuld an der Kriegsentwicklung indem sie es schändlicherweise gewagt haben einen ganzen Hafen samt Kriegsgerät in Form eines Angriffskrieges unterhalb japanischer Zivilflugzeuge zu werfen (Pearl Harbour). Dieser extrem unmoralische Angriffskrieg hatte die Japaner wiederum zu Freiheits- und Widerstandskämpfer gemacht, und den japanischen Kaiser darin unterbrochen sein Lebenswerk zu vollenden in dem er Japan in die 3.Internationale überführt hätte und aus den Söhnen & Töchtern Nippons somit sozialistisch gleiche Geschwister gemacht hätte, wären die Amis nicht dazwischen gekommen.

Schon lange vor dem Amtsantritt Trumans war längst widerlegt dass die Japaner WMD oder generell nur irgendein Kriegsgerät gehabt hätten, sprich Yamamoto zB war in Wahrheit ein Fischer aus Hokkaido, der in der Südsee zivile Algenforschung betrieb.

Der unmoralische Abwurf der A-Bombe kann somit als Akt barbarischunmoralischer Grausamkeit nur mehr mit dem Giftgasangriff amerikanischer Kurden auf rechtschaffene Saddamisten im Irak verglichen werden und war unter all dem Grauen des 2WK sicherlich noch viel unmoralischer als eh schon wissen.

Und wir lernen daher für die Gegenwart : Moral des Waffeneinsatzes definiert sich nicht in deren technischer Beschaffenheit, ähnlich wie bei den Atomkraftwerken.

Wir wissen : deutsche AKWs sind gefährlich und gehören weg, iranische AKWs sind aber sicher und müssen sein. A-Bombenbesitz der Amerikaner ist eine Weltgefahr (und unmoralisch), schließlich kann jederzeit ein drittes Hiroshima passieren. A-Bombenbesitz friedlicher iranischer Muslime ist hingegen kein Problem, weil es die Schwachen und Freiheitskämpfer sind, das ist dann moralisch sicher in Ordnung.

[INeedMoney]

"January 20, 2006 -- According to State Department sources, the
United States has laid down an ultimatum to Iran. However, this
ultimatum has nothing to do with Iran`s nuclear program. Former U.S.
ambassador to Turkmenistan Steven R. Mann, who is also the State
Department`s Special Negotiator for Eurasian Conflicts and Senior
Adviser on Caspian Basin Energy Diplomacy, recently warned Iran
against building a pipeline to India. Mann, who was involved in
successful negotiations on the building of the CentGas pipeline from
Turkmenistan through Afghanistan to Pakistan and the
Baku-Tbilisi-Ceyhan pipeline, travels around central and south Asia
helping to negotiate favorable pipeline and drilling deals for U.S.
oil and natural gas companies. However, when it comes to U.S. wars in
Iraq and Afghanistan, Mann strongly denies that they are being fought
for oil and gas. That contention is usually met with stifled laughter
from attendees at seminars and meetings in Washington and Asia."

www.waynemadsenreport.com

[INeedMoney]

[posting]19.818.696 von PrinzValiumNG am 21.01.06 19:44:43[/posting]

[INeedMoney]

US Secretary of State presses India and Pakistan to abandon Iranian
gas pipeline
31 March 2005

During her first trip to South Asia as US secretary of state in
mid-March, one of Condoleezza Rice’s top priorities was to pressure
India and Pakistan to abandon plans for a major gas pipeline from
Iran. While the project promises significant benefits for both
countries, it cuts across the Bush administration’s aggressive
campaign of economic isolation and military threats against Tehran.
...
http://www.wsws.org/articles/2005/mar2005/rice-m31.shtml

[Waldsperling]

wilbi,

eine rassistische Entgleisung, die hätte ich dir nie zugetraut. Das ist doch wohl das Allerletzte.

Wenn du schon auf so etwas stehst, solltest du statt ein "b" ein "p" verwenden.

[big_mac]

Tatsächlich, "Japse" schreibt man mit "p"
Es ist aber nicht Rassismus, ein "b" zu verwenden, nur miserable Orthographie

[PrinzValiumNG]

Japse ist unerträglich. Echt. Jede Stenotypanerin würde vor das Arbeitsgericht laufen wenn sie Tippse genannt würde, und der Chef sofort in die Klappsmü... dschulligung Klappanmühle gebracht werden.
Empörung!

[INeedMoney]

Sorry meine Kritik war wohl zu überzogen ihr Kartoffelfresser.

[INeedMoney]

Ich meinte natürlich Gartoffelfresser.

[Waldsperling]

Das wusste ich noch gar nicht, dass man im Ösiland tonnenweise Kartoffeln frist.

Aber # 239 und 240 scheinen ja da im Verdacht zu stehen

[INeedMoney]

[posting]19.820.073 von Waldsperling am 21.01.06 21:09:45[/posting]Es tut mir schrecklich leid du Ösi.

Was 239 meint ist nicht ganz eindeutig.

Aber eigentlich hast du Recht, es ist nicht weiter schlimm Japaner als Japse zu bezeichnen, oder Schwarze als Bimbos.
Hört sich doch ganz niedlich an.

Ich hätte mich nicht so schrecklich aufregen sollen.
Verharmlosen und Wegschauen ist die bessere Methode.

[rv_2011]

[posting]19.818.696 von PrinzValiumNG am 21.01.06 19:44:43[/posting]Was für eine Aufregung um einen Artikel aus der SZ.
Weil nicht sein kann, was nicht sein darf?

Dabei war Bush doch in den Casus nicht mal involviert.

Ich erinnere mich noch sehr gut, als vor zwei Jahren hier im Board vom Bombenholocaust in Dresden gesprochen wurde. Damals stand ich mit der Kritik an diesem völlig indiskutablen Vergleich ziemlich allein. Auch von dir, Prinz, war nach meiner Erinnerung nichts zu vernehmen. Aber da ging es ja auch um Deutschland und nicht um Japan...
(Übrigens - auch in Bezug auf Hiroshima wäre ein solcher Vergleich völlig deplatziert; aber wenn ich das richtig gesehen hab, wurde er in diesem Artikel auch nicht angestellt.)

[Waldsperling]

[posting]19.820.133 von INeedMoney am 21.01.06 21:15:19[/posting]>>>Es tut mir schrecklich leid du Ösi.<<<



Alles, nur das nicht.

Ich wohne immer noch in einem Land, das Dichter und Denker hervor gebracht hat.

[CaptainFutures]

[posting]19.818.101 von INeedMoney am 21.01.06 18:21:57[/posting]Ach hier werden auch Unternehmer und Politiker als Gangster und Verbrecher bezeichnet.
Also was ist dann bitte gegen Japse einzuwenden?

[big_mac]

Die Verwendung von "Japse" (noch dazu in Anführungszeichen!) als Rassismus zu bezeichnen ist eine maßlose Verharmlosung von Rassismus !

Es ist zweifellos eine Unhöflichkeit und ein Zeichen schlechter Erziehung, aber nicht rassistisch.
Übrigens auch "Schlitzaugen" nicht, immerhin sind wir dort "Langnasen"

[INeedMoney]

[posting]19.820.273 von CaptainFutures am 21.01.06 21:28:43[/posting]Ich kann mich nicht errinnern jemals Politiker oder Unternehmer pauschal so abgestempelt zu werden.

Ansonsten ist nichts schlimmes dran Japse zu sagen, das hab ich jetzt von euch gelernt und werde mich entsprechend anpassen.

[big_mac]

p.s.: wie die Verdächtigung des Users Waldsperling, er wäre Österreicher, sowie seine Antwort zu werten ist überlasse ich vorläufig dem werten Publikum

[CaptainFutures]

[posting]19.820.382 von INeedMoney am 21.01.06 21:37:13[/posting]Ich meinte nicht speziell Dich sondern allgemein.

[INeedMoney]

[posting]19.820.378 von big_mac am 21.01.06 21:36:52[/posting]Ich wüsste nicht wann und wo ich dir Rassismus vorgeworfen hätte

[INeedMoney]

[posting]19.820.395 von big_mac am 21.01.06 21:38:28[/posting]p.s.: wie die Verdächtigung des Users Waldsperling, er wäre Österreicher, sowie seine Antwort zu werten ist überlasse ich vorläufig dem werten Publikum

Sorry Waldsperling daß ich dich auf eine solch widerwärtige Art und Weise "verdächtigt" hab ein Österreicher zu sein.

[big_mac]

[posting]19.820.448 von INeedMoney am 21.01.06 21:42:06[/posting]ich habe die Japaner auch nicht "Japse" genannt, sondern Wilbi.

und es war der Vogel aus dem Land der Dichter und Denker

[INeedMoney]

[posting]19.820.524 von big_mac am 21.01.06 21:47:46[/posting]Deshalb weiss auch gar nicht warum du dich angesprochen fühlst.

Ich hab doch klar geschrieben daß Posting 239 nicht eindeutig ist.

[big_mac]

[posting]19.820.582 von INeedMoney am 21.01.06 21:51:34[/posting]deshalb habe ich es ja klargestellt
PEACE !

[Waldsperling]

[posting]19.820.524 von big_mac am 21.01.06 21:47:46[/posting]Hast du sie noch alle?

Ich habe unsere japanischen Freunde weder getadelt, noch gelobt.

[Sep]

[posting]19.818.456 von rv am 21.01.06 19:21:47[/posting]Die USA hatten mehrere Optionen, um Japan zur Aufgabe zu zwingen – Truman wählte die Demonstration der Macht.

Zur Wahl Trumans, man kann das auch anders sehen, rv.

Bekanntermaßen ging der Bemühung der USA, eine Atombombe zu bauen die Warnung voraus, daß wonöglich Deutschland bereits am Bau dieser Bombe arbeite.

Einstein hatte diese Warnung an den US- Präsidenten gerichtet, gestützt u.a. auf einen Schriftwechsel mit Nils Bohr, der sich wiederum von Heisenberg zur Mitarbeit aufgerufen fühlte.

Sozusagen eine frühe Form der Mißinterpretation der Verfügbarkeit von MVW.

Wie auch immer, die USA machten daraufhin erhebliche Ansprengungen, den Deutschen zuvorzukommen, und was die Deutschen damals so abzogen, und was sie tatsächlich bewerkstelligten, gab durchaus Anlaß zu erhöhten Anstrengungen.

Die zum Erfolg führten, aber auf dem Wege dahin ungeheure Ressourcen beanspruchten.

Nur war die Bombe da.

Das alles ist bereits genügend Grund, diese Anstrengungen nun auch durch einen Einsatz krönen zu müssen.

Die Auswirkungen eines Einsatzes vorab abschätzen zu können war nicht möglich, weil die menschliche Vorstellungskraft sich letztlich auf das stütz, was den Weg in die Realität gefunden hat.

Auch wenn man die Detonationswirkung der Bombe mit Zahlen abschätzen konnte, so ist dies nicht vergleichbar mit der Inaugenscheinnahme eines realen Resultates.

Was die Strahenwirkung anging, da war man sich ja noch Jahre, ja Jahrzehnte nach Abwurf nicht einig. Unsere Strahenschutzverordnung von 1972 basierte immer noch auf den Interpolationen von Strahlenwirkung, die auf Hiroshima-Nacharbeiten zurückging. Menschliche Versuche sind da ja nicht möglich. Selbst heute ist man da im Wesentlichen noch nicht einig, wie die aufgenommene Strahlendosis in die Berechnungen für Morbidität, Mortalität etc einfließen soll.

Der Einsatz der Bombe hatte also sowohl unbekannte, als auch unkalkulierbare Folgen, von denen man garnichts wissen konnte, und er folgte auch dem Impuls, eine nun einmal aufgebrachte Mühe, den Einsatz erheblicher Ressourcen zu einem Abschluß bringen zu müssen.

Das alles hat mit Machtdemonstration nichts zu tun, das greift zu kurz.

Das war gleichzeitig der Beginn der Abschreckung, die Verwendung der Atomwaffe als Möglichkeit, kriegerische Auseinandersetzungen beenden zu können. Die nachträglich eingebrachte, aber eher bekräftigte Erstschlagoption dient ebenfalls dieser Vorstellung. Ich schreibe extra nicht : Ziel.

Die Bombe mußte zur Demonstration erst einmal ihre Wirkung nachweisen. Die Zündung in der Wüste hätte dazu nicht gerecht.

Es ging also sicherlich nicht nur (nur!) um eine Demonstration der Macht, sondern auch um die konsequente Beendung eines langen Weges, den man den eigenen Leuten, dem eingenen Volk abverlangt hatte.

Nicht nur ich hätte kein Verständnis dafür, diesen Weg nicht zu Ende gegangen zu sein, weil ich weiß, daß der bewußtseinsnotwendige Erst-Einsatz dann woanders hätte stattfinden müssen.

Es hätte sich dabei nichts geändert, außer daß der in jedem Falle und prinzipiell nachträglich problematisierte Einsatz dann dem immer vorhandenen Anderteil der Welt noch weniger einsichtig gewesen wäre.

Die Bombe, einmal vorhanden, mußte auch einmal eingesetzt werden.

Hiroshima und Nagasagi, das zähle ich so zusammen, wie es seither auch die Welt tut.

Zu 245`

Ich erinnere mich noch sehr gut, als vor zwei Jahren hier im Board vom Bombenholocaust in Dresden gesprochen wurde. Damals stand ich mit der Kritik an diesem völlig indiskutablen Vergleich ziemlich allein.

Du bist nie allein. Vielleicht lasse ich Dich bei solchen Sachen alleine, weil es bereits langt, wenn sich lediglich einer in richtigen Sachen engagiert.

Das geht mir ja auch oft so.

Ich lasse Dich schon wissen, wenn Du daneben liegst.

[big_mac]

[posting]19.820.630 von Waldsperling am 21.01.06 21:57:14[/posting]Die Japaner nicht, aber @wilbi in #238

zur Erinnerung:
eine rassistische Entgleisung, die hätte ich dir nie zugetraut. Das ist doch wohl das Allerletzte

freundlicherweise hast auch du ihn auf die korrekte Rechtschreibung hingewiesen.
Ich finde allerdings, daß man mit schwerwiegenden Vorwürfen nicht leichtfertig herumwerfen soll weil diese sonst alltäglich und immer harmloser werden.

so, und jetzt bitte Ruhe, Frieden und Eierkuchen

[Aldy]

Wie im Kindergarten hier!

[derdieschnautzelangsamvollhat]

nur der threaderöffner hat sich seit Eröffnung nicht mehr eingeblendet.

Ging ihm wohl zusehr in die falsche Richtung.

[mouse_potato]

# 261 Schnautze,

Wenn ich dich richtig verstanden habe gibt es für dich gar kein Problem, aus deiner Sicht sind die Verhandlungen ja unnötig ("der Iran will eben auch Atomwaffen wie andere Länder auch, Gleichberechtigung!") und du findest sowieso, dass man eigentlich gar nichts tun sollte ("niemand glaubt doch, dass der Iran die Atomwaffen einsetzt"). Du glaubst auch an die ausschliesslich friedliche Nutzung der Atomkraft im Iran (billiger als Öl ). Aus deiner Sicht sind Verhandlungen doch unnötig.

Europa und die USA sehen das aber anders. Beide meinen der Iran sollte keine Atomwaffen besitzen weil die dortige Regierung verrückt genug ist sie auch einzusetzen. Leider hat Europa versagt und in den Verhandlungen keine Ergebnisse erzielt ich fürchte deshalb leider immer noch, dass die Amerikaner mal wieder die Drecksarbeit machen müssen weil Europa zwar die lauteren Schwätzer am Start hat aber ansonsten seine Unfähigkeit demonstriert.

Ich verstehe auch nicht, warum die Amerikaner schuld sein sollen wenn Europa versagt. Egal was die Amis (@ IneedMoney: ist "Amis" pc oder auch rassistisch?) machen es ist immer falsch. Aber einen Sündenbock braucht man ja immer und viele weisen ja zurecht darauf hin, dass Antiamerikanismus und Antisemitismus oft Hand in Hand gehen.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

mouse,

God told me to strike at....and then he told me to strike at..., which I did.

jaja; vor diesen verrückten; religiös verblendeten Spinnern sollte man wirklich Angst haben.

[mouse_potato]

# 263

und was hat das mit dem Versagen Europas zu tun?

[derdieschnautzelangsamvollhat]

mouse,

das mal zur Frage : religiös verblendet; früher hätte "man" wohl Vorsehung dazu gesagt.

Was heisst Europa hat versagt? Wobei?

Europa macht sich lächerlich; das ist alles. Sie spielen das Erpressungsspiel einfach mit.

Was nun; wenn sich der Iran mit der Anreicherung in Russland einverstanden erklärt? Kann ich dir sagen.

Dann wird einnfach ein anderer Grund aus dem Hut gezaubert. Kennen wir doch aus der Irak-Geschichte.

[DeutscherAdler]

Er hat nicht nur "dieSchnauzevoll" und keine Ahnung worum es eigentlich geht, jetzt ist er auch noch naiv.

[StellaLuna]

[posting]19.825.966 von derdieschnautzelangsamvollhat am 22.01.06 15:20:09[/posting]Angela Merkel wird`s richten! Sie ist intelligent, das hat sogar Bush festgestellt, sie ist die Meisterin der Diplomatie und sie ist die beliebteste Bundeskanzlerin aller Zeiten.

Angela Merkel ist unsere Geheimwaffe, und wenn sie erst zur Hochform aufläuft, dann bleibt auch den Schurkenstaaten nichts anderes mehr übrig, als klein beizugeben.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

266,



bring mal was mit Substanz, oder fehlt Dir das Hirn?

[big_mac]

[posting]19.826.730 von DeutscherAdler am 22.01.06 16:26:22[/posting]Mouse,

Amis = unsere Freunde, auf französisch
warum soll das nicht pc sein ?

[mouse_potato]

# 265 Schnautze,

im Grunde sind wir einer Meinung.

Ich denke auch, dass die Europäer das Gleiche wollen wie die USA ("das Erpressungsspiel mitspielen" wie du meinst) aber dass sie leider nicht in der Lage sind die Dinge im Interesse Europas zu klären( sie machen sich "lächerlich" wie du meinst).

Deshalb müssen wohl wieder die Amerikaner die Drecksarbeit machen und alleine die Interessen der westlichen Zivilisation vertreten.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

mouse,


warum soll sich der Iran Deiner Meinung nach dem Willen der USA (unter unserer Mithilfe und der üblichen Instrumentalisierung Israels) unterordnen?

Warum geht ausgerechnet der Westen davon aus; dass Ahmedi-Nezad lügt, obwohl wir wissen, dass es vor allem die US-Regierung ist, die lügt? (was hinreichend beweisbar ist)

lies mal Nanssens post 22; darauf läufts raus und es ist eigentlich egal was A. demnächst sagt; was bei den Verhandlungen mit den Russen rauskommt oder nach den Kontrollen der IAEO.

Gott hat es GW doch persönlich gesagt was er tun soll.

PS.Wie wertest Du FDP-Gerharts Standpunkt; der den Iranern
die Bombe zubilligen würde (obwohl die Iraner seit jeher betonen sie gar nicht zu wollen)

[mouse_potato]

# 271 Schnautze,

warum erstzt du in deiner # 271 nicht USA durch Europa?

Wer warum wie oft lügt ist doch eine kindische Frage. es zählen doch nur unsere Interessen und ich glaube nicht, dass es in unserem Interesse ist wenn Theheran mit der Bombe und der Vernichtung Israels droht.

Ich verstehe, dass du bemüht bist das Ganze objektiv zu sehen (auch der Iran hat Interessen) aber es ist mir nicht möglich das Ganze dermassen "Gleichgültig" zu sehen. Schliesslich sind wir frei und demokratisch. Deshalb muss der Iran befreit werden

Wir sind die Guten!

[derdieschnautzelangsamvollhat]

272,

wir sind die Guten, klar, wenn man mit "wir" einige ausklammert bin ich sogar Deiner Meinung.

Also; erzähl mal wie das Szenario ablaufen wird.

Afghanistan und der IRAK STAND JA AUCH SCHON LANGE VOR 9/11 auf der Bush-Agenda.

Es gibt auch Stimmen die den HIntergrund der vom Zaun gebrochenen Eskalation im Petro-Euro sehen, wie ihn auch Saddam geplant hat.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

mouse,

was sollen denn eigentlich die Interressen Europas in diesem Spiel sein?

[mouse_potato]

# 274 Schnautze,

es ist dein und mein Interesse, dass der Iran keine A-Bomben hat.

[big_mac]

Schnauze,

wir sind näher dran als die Amis.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

mouse,

der Iran will doch gar keine A-Bomben. Die einzigen die davon reden sind Bush und die EU-Laufburschen. Hier wird mal wieder was herbeigeredet, was es in Wirklichkeit nicht gibt.

Eine designete Krise.

Und wenn der Iran die Bombe mal hat; wärs mir sogar egal.

Wir leben mit den russichen, US, israelischen, pakistanischen, indischen, chinesischen A-Bomben; von denen sicher einige auf uns gerichtet sind.

Wer sagt uns, das wir den Ländern vertrauen können? Wo oder was ist die Garantie hiefür?

Wir verlangen quasi Garantien vom Iran; welche Garantien hat der Iran vom Westen oder von den anderen Atommächten??

PS. die Fragen aus dem letzten post haste nicht beantwortet.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

big mäc,

stimmt nicht. Die Amis müssen nur einen Schritt aus ihrem Generalgouvernement machen, und schon sind sie im Iran.

[CaptainFutures]

[posting]19.828.671 von derdieschnautzelangsamvollhat am 22.01.06 18:57:47[/posting]„Iran hält sich Option auf die Bombe offen“

Rüstungsforscherin Annette Schaper plädiert für eine harte Linie.
Der 2. Februar könnte die Wende bringen: An diesem Tag will die Internationale Atomenergiebehörde beraten, ob der Streit mit dem Iran über dessen Atomprogramm im UN-Sicherheitsrat diskutiert werden soll. „Eine Befassung des Rates macht nur Sinn, wenn alle bereit sind, auch in diesem Gremium die Konsequenzen aus dem iranischen Verhalten zu ziehen“, sagt die Rüstungsforscherin Annette Schaper von der Hessischen Stiftung für Friedens- und Konfliktforschung in einem Gespräch mit dem „Kölner Stadt-Anzeiger“. „Die Europäer

und Russland müssen eine klare Linie ziehen, um nicht das Gesicht zu verlieren - bis hierhin und nicht weiter.“ Sie spricht sich glasklar für Wirtschaftssanktionen aus, sollte der Iran die Anreicherung für Uran weiterbetreiben und damit den Verdacht nähren, Atomwaffen bauen zu wollen.

Schaper sieht allerdings die Probleme: „Frankreich und Russland haben in Bezug auf den Iran gewisse wirtschaftliche Interessen, China nur indirekt, und die USA verfolgen neben dem Ende des Atomprogramms auch einen Regimewechsel.“ Nur wenn man sich im UN-Sicherheitsrat eindeutig und in naher Zukunft auf ein Ziel - das Ende der Urananreicherung - verständige, könne sie sich eine Einigung mit der Führung in Teheran vorstellen. Und natürlich seien Opfer gefragt. „Die Konsequenzen, etwa einen steigenden Ölpreis, müssen wir in Kauf nehmen.“

Vor einem halben Jahr, als die Iraner noch nicht Mahmud Ahmadinedschad zum Präsidenten gewählt hatten, war die Rüstungsforscherin optimistisch und glaubte an eine gütliche Einigung. „Mittlerweile bin ich sehr viel misstrauischer geworden“, sagt Schaper. Von der deklarierten Absicht des Irans, die Kernkraft nur zivil nutzen zu wollen, ist sie nicht mehr überzeugt, die Regierung unter Ahmadinedschad nennt sie „irrational“. „Die wollen sich die Option auf die Bombe offen halten, sonst hätten sie das jüngste Kompromissangebot aus Russland angenommen.“

Der Iran versucht sein Anreicherungsprogramm mit dem Bedarf an Kernbrennstäben für seine zivilen Reaktoren zu rechtfertigen; Moskau wollte Teheran zudem an einer Produktionsanlage beteiligen, wenn auch auf russischem Boden. Wenn der Iran aber eine eigenständige Fähigkeit zur Urananreicherung anstrebe, könne sie sich das nur mit militärischen Absichten erklären, sagt Schaper.

Irans Unbeugsamkeit erklärt sich Schaper mit der schwachen Stellung Ahmadinedschads im Iran selbst. „Es geht um Machterhalt.“ Die Führung sei auf eine Provokation des Westens aus, weil sie auf diese Weise hoffe, die Bevölkerung um sich zu scharen. In diesem Zusammenhang geht sie auch Frankreichs Präsidenten Jacques Chirac an: „Die Drohung mit Atomschlägen ist Öl aufs Feuer und kommt Teheran gerade recht. Ich bin entsetzt.“ Ihr Fazit: „Es geht ums Prinzip. Auch wenn der Atomwaffensperrvertrag die Urananreicherung erlaubt, darf der Iran nicht in den Besitz dieser Technologie kommen, weil das Land den Verdacht gegen seine Absichten nicht zerstreuen kann.“

http://www.ksta.de/html/artikel/1137402847978.shtml

[derdieschnautzelangsamvollhat]

279,

Ja; wenn man dem Iran die Bombe aufzwingen will, die er eigentlich nicht wollte...

An Ahemedi-Nezads Stelle würde ich mit mit dem Westen gar nicht mehr verhandeln, sondern einfach laufenlassen.

Er hat ohnehin keinen Einfluss auf die Reaktion des Westens.

[CaptainFutures]

[posting]19.828.856 von derdieschnautzelangsamvollhat am 22.01.06 19:11:23[/posting]Ja; wenn man dem Iran die Bombe aufzwingen will, die er eigentlich nicht wollte...

[big_mac]

[posting]19.828.856 von derdieschnautzelangsamvollhat am 22.01.06 19:11:23[/posting]Er hat auch im eigenen Land wenig Einfluß
GottseiDank, kann man nur sagen.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

282,

wozu dann die Aufregung?

[big_mac]

wer regt sich denn über den ungewaschenen Ahmeddingsbumms auf ?

[wassermann1978]

[rv_2011]

[posting]19.820.665 von Sep am 21.01.06 22:04:40[/posting]Sep,

ja - so könnte es auch gewesen sein.
Wenn es aber nur darum ging, eine teure und mangels atombewaffnetem Gegner nutzlose Entwicklung unter realen Bedingungen zu testen, ist das nicht ehrenwerter als eine Machtdemonstration...

Dass ich nie alleine bin, beruhigt mich ungemein.

[Brama]

#277, es ist schon beängstigend wie blauäugig und gleichzeitg verbohrt Du bist !!!

[rv_2011]

[posting]19.828.671 von derdieschnautzelangsamvollhat am 22.01.06 18:57:47[/posting]Bei den etablierten Atommächten kann man davon ausgehen, dass die Hemmschwelle für den Kernwaffeneinsatz recht hoch ist. Trotzdem wäre mir lieber, alle würden auf Kernwaffen verzichten.

Aber dass dir Atomwaffen in den Händen eines verrückten Spinners egal wären, kann nicht ganz glauben. Aus unserer eigenen jüngeren Geschichte sollten wir zumindest dies gelernt haben: Dass es Staatsführungen gibt, die selbst zum kollektiven Selbstmord bereit sind.

[endaxi]

#288 Deine antwort an schnauze erstaunt mich doch etwas,vielleicht verstehen wir ihn auch anders.

Geht man von den gefühlen der Iranischen bevölkerung aus,so wäre es wohl vorausschauend "kollektiver selbstmord" auch im wirtschaftlichem sinne,sich auch zukünftig jedem druck einer atomaren bedrohung beugen zu müssen.

Sehe also es mehr als ursache und wirkung,da das reich des bösen ja lange vor der wahl Ahmadinedschad,s proklamiert wurde.Die langen bestrebungen dort einen umsturz im westlichenm sinne herbei zu führen ist erstmal ein riegel vorgeschoben worden.
Ob dies gut oder schlecht ist,ist erst mal ansichtssache.Keinesfalls kann ich da aber eine verteidigung der Mullahkratie bei ihm erkennen,sondern eher verständnis dafür,das andere staaten nicht mehr mit sich so umspringen lassen wollen,wie es in der vergangen heit üblich war.
Dies bedeutet dem fortgesetzten druck auch ein gegenmittel
entgegen setzen zu können,in diesem fall vermutlich auch atomare bewaffnung.
Die gefahr eines einsatzes ging bisher immer von anderer, als von Iranischer seite aus.So kann man Ahmandinedschad,s verückte erklärung in richtung Israel auch als letzte möglichkeit sehen,die aufmerksamkeit der welt,auf dem Iran zu lenken,dies dürfte ihm hinreichend gelungen sein.

Die diskusion ist ja auch überall im gange,ob bereits ein nicht vorhandensein von atomwaffen im Iran ,ein eisatz mit eben dieser waffe gegen dem Iran gerechtfertigt werden kann.Die möglichkeit vorgeschobener gründe dazu ist nicht auszuschliessen und hilft den Iranern später auch nichts,sie sind auf jedem fall opfer.
Chirac hatt uns da allen einen Bärendienst erwiesen,ein zurückrudern wird dadurch für alle sehr viel schwieriger.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Hi rv,

diese Gefahr wird von Menschen in den Raum gestellt, die A. mit Hitler assoziieren. Ich dachte nicht, dass Du dazugehörst.

A. steht auf Grund des aus seiner Sicht unberechtigten internationalen Drucks mit dem Rücken zur Wand und hat sich (meine Einschätzung) zur einen oder anderen dummen Bemerkung bez. Israel hinreissen lassen; die ihrerseits nicht gerade zimperlich konterten und zudem von allen Seiten unterstützt werden.

Wir sollten uns; und das wird auf politischer Ebene leider nicht gemacht; an Fakten halten. Ansonsten wird die Geschichte wirklich enden wie 2003 im Irak. Mit ungleich mehr Opfer.

Die Gefahr eines kollektiven Selbstmordes der Iraner schätze ich jedenfalls geringer ein, als die Gefahr eines jahrzehntelangen wirklichen Flächenbrandes in Nahost; wenn nun ein weiterer Krieg vom Zaun gebrochen wird.

Die Glaubwürdigkeit Israels in dieser Geschichte zweifle ich stark an. Wie auch die der USA und in weiterer Folge auch der EU; die sich (aus Sicht A.) allesamt wie ein Bulldozer gegen eine Holzhütte auf den Iran zubewegen.

Während die Angst des Westens höchstens gespielt ist und zur Bildung einer öffentlichen Meinung dient die den politischen Kurs unterstützen soll; kann man davon ausgehen, dass die Angst des Iran eine reale ist; verleichbat mit der Angst eines Schuljungen, der auf dem Schulhof von einem Dutzend Rowdies bedrängt wird, entweder seine Geldbörse rauszurücken; oder.......

[endaxi]

Das haste aber schön beschrieben dem habe ich nichts mehr hinzu zu fügen.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

die westlichen Verhandlungsführer und Initiatoren der Krise sollten die Drohgebärden schnellstens einstellen, und sich auf auf die Grundlagen der Kommunikation zurückbesinnen.

Wir, der Westen sind okay und wollen mit euch , den Iranern sogut wie möglich zusammenarbeiten. Ihr Iraner seid, auch wenn es Differenzen gibt; ebenfalls okay und wir behandeln Euch nicht als dumme Idioten und Volk von Terroristen, sondern als gleichwertig und auf Augenhöhe.

Lasst uns, wenn wir schon nicht 100%ig übereinstimmen können, wenigestens einen gewaltfreien Kompromiss finden.

Wie wärs mal damit?

Die Frage ist; will der Westen unter Führung der USA das ?
Da hab ich meine Zweifel.

[jaujazu]

#292
Habe dich gerade auf wieder auch "sichtbar" gestellt.
Und was muss ich lesen ?????

Dümmer gehts nimmer ....


Auf Augenhöhen
Im Iran werden 9 jährige Kinder öffentlich von Lastwagen überfahren, weil sie angeblich geklaut haben.

Regimekritiker werden hingerichet. !!!
Rassismus und Anitsemitismus wird vom Staat groß geschrieben.....!!

Und du erzählst was von Augenhöhe...


Wahrscheinlich hätten die Amis und Briten damals auch mit Adolf verhandeln sollen.


Jetzt kommst du wieder auf IGNORE. Leider kann man bei dir keine Denkprozesse starten.

Viel Spass noch und träum weiter.... aber Rauch etwas weniger (oder besseres Zeug..)

[big_mac]

[posting]19.835.431 von derdieschnautzelangsamvollhat am 23.01.06 11:02:48[/posting]schnauze,

bißchen Bombe geht soviel wie bißchen schwanger.
Also ist Kompromiss schwierig

und natürlich sind die Iraner kein Volk von Terroristen, genausowenig wie die Deutschen eines von Nazis waren.
Die Regierung dort besteht jedoch aus Terroristen, so wie die in D einst aus Nazis !

[derdieschnautzelangsamvollhat]

jauzau,

bei dir auf "ignore" zu stehen, ist für mich sowas wie ne Selbstbestätigung.

[endaxi]

Du solltest ihn als wauwauzu dem spitz, eigentlich mehr achtung zollen.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

....und ich bin Schnappi, das kleine Krokodiiil..

[Sealion]

[posting]19.835.111 von derdieschnautzelangsamvollhat am 23.01.06 10:40:08[/posting]A. steht auf Grund des aus seiner Sicht unberechtigten internationalen Drucks mit dem Rücken zur Wand und hat sich (meine Einschätzung) zur einen oder anderen dummen Bemerkung bez. Israel hinreissen lassen; die ihrerseits nicht gerade zimperlich konterten und zudem von allen Seiten unterstützt werden.

Dummheit war nicht die Ursache für seine Äußerungen, sondern schon Überlegung. Armaniglendingsbums steht politisch schwach im eigenen Land, er hat nicht wirklichen Rückhalt bei den Mullahs und die Opposition ist nur schwach, weil sie uneins ist. Deshalb ist seine momentane Außenpolitik der Versuch diese zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen. Seine antisemitische Hetze stärkt sein Ansehen auf der religiösen Seite und ein gemeinsamer Feind, wie der große Schaytan USA zwingt die Opposition auf seinen Kurs.
Leider hat Herr Armaniglendingsbums aber nicht zu Ende gedacht. Er befindet sich nun in einem politischen Laufrad, dessen Geschwindigkeit er nicht mehr selbst beeinflussen kann. Die Sache wird ihm über den Kopf wachsen, denn ist der religiöse Hass erst einmal geweckt im Volke, dann kann er nicht mehr zurückrudern ohne selbst zu fallen. All dies hat er aber unternommen, um nicht zu fallen. Was also wird er tun, wenn die Entscheidung ansteht: Israel angreifen oder nicht?

[derdieschnautzelangsamvollhat]

298,

diese Frage stellt sich für den Iran erst dann; wenn Israel oder seine Verbündeten den Iran pre-emptive angreifen sollten.

Oder willst Du dem Iran auch das Recht auf Verteidigung absprechen?

[Sealion]

[posting]19.838.395 von derdieschnautzelangsamvollhat am 23.01.06 14:31:04[/posting]Schnautze...wenn du Israeli wärest und der Präsident des IRAN ruft zur Auslöschung deines Landes auf, würdest du dann auch noch von einem Recht der Iraner auf "Selbstverteidigung" sprechen?

[jaujazu]

#300 Sealion

Vorsicht Satire : (für die ganz Dummen)

Wahrscheinlich hat Adolf uns Deutsche im 2ten Weltkrieg auch nur verteidigt.
Schliesslich wurden Deutschland ja auch von Polen in den frühen Morgenstunden angegriffen.
Adolf wollte mit der Welt nur in Frieden Leben....
Aber die bösen bösen anderen Länder wie Russlang, England, Frankreich, ganz Afrika, Spanien, USA usw. usw. haben uns den Frieden nicht gegönnt.


Tse Tse Tse......

[Wilbi]

[posting]19.838.744 von jaujazu am 23.01.06 14:54:01[/posting]# 301 jaujazu,

es ist nicht zu fassen, wieviel Hirnzellen bei einigen durch Amerika-und Israelhass zerfressen sind.
Wie kann man die A-Bombe in der Hand von Amerika, die sie in den 60 Jahren erst einmal eingesetzt haben, mit der Bombe in den Händen von jemand vergleichen, der schon gesagt hat, Israel von der Landkarte verschwinden zu lassen, und der auch noch verhältnismäßig nahe an Europa liegt.
Ein Anderer hatte schon mal in seinem Buch "Mein Kampf" einiges angekündigt, aber man hat ihm ja leider damals auch nicht geglaubt.
wilbi

[Sealion]

[posting]19.838.744 von jaujazu am 23.01.06 14:54:01[/posting]Erst wenn der schlimmste Fall eingetreten ist und der IRAN Israel wirklich angegriffen hat, dann werden wieder alle vor Betroffenheit triefend in die Welt fragen, wie denn das alles nur passieren konnte. Nur sich selber wird wieder niemand fragen.
Ich finde es erschreckend, wieviel latenter Antisemitismus und Amerikahass auf dieser Welt präsent ist.

[rv_2011]

[posting]19.838.979 von Wilbi am 23.01.06 15:08:33[/posting]Wie kann man die A-Bombe in der Hand von Amerika, die sie in den 60 Jahren erst einmal eingesetzt haben....

Wer hat denn die A-Bombe schon mehrfach eingesetzt?
(Außer den USA: Die haben die A-Bombe zweimal eingesetzt - in Hiroshima und in Nagasaki.)

Dies hat übrigens nichts mit Hass gegen die USA zu tun, sondern ist eine ganz einfache historische Feststellung.


Vor drei Jahren ist eine bisher [URLgeheime Studie]http://www.thebulletin.org/article.php?art_ofn=mj03hayes[/URL] bekanntgeworden, in der zum aktuellen Anlass von Diskussionen über einen Atomwaffeneinsatz im Vietnamkrieg vor und Nachteile eines solchen Einsatzes diskutiert wurden - mit der Schlussfolgerung, dass die Risiken die Vorteile deutlich überwiegen würden.

[jaujazu]

#303 + # 302

Wenn jemand die Amerikaner nicht mag - >> Okay... kann ich mit leben.
Wenn jemand die Israelis nicht mag - >> Okay... kann ich mit leben.

Ich trinke auch nicht mit jedem ein Bier an der Theke.

Wenn jemand aber öffentlich als Regierungschef davon spricht "andere Länder" auszuradieren, dann sollte es eigentlich bei manchen im Kopf doch KLICK machen.

Aber leider versuchen immer noch einige mit Diktatoren zu diskutieren.
Adolf hat jeden Vertrag nur so lange eingehalten, wie es für ihn zum Vorteil war.
Er hat so ziemlich jeden Vertrag anschliessend gebrochen !!!

Aber manche lernen eben nie aus der Geschichte und hinterher kommt immer wieder der Spruch :
"Das haben wir alles nicht gewollt"...

Manchmal sollte man aus der Geschichte lernen und gesunde Selbskritik üben ...

[derdieschnautzelangsamvollhat]

jauzau,

immer dieselbe Leier.

wenn Israel angegriffen wird....; wenn die Bombe...., der hat das gesagt...., Terroristen....

FAKTEN, jauzau, FAKTEN.

Vielleicht war der Vorschlag; Israel nach MeckPom zu verlegen gar nicht so übel. Ich bin mir sicher, viele Israelis hätten absolut nichts dagegen, eher heute als morgen aus Israel abzuhauen.,

Aber genau solche Menschen wie Du wären die Ersten, die etwas dagegen hätten, wenn sie nach D kämen.

[rv_2011]

[posting]19.840.356 von derdieschnautzelangsamvollhat am 23.01.06 16:55:59[/posting][URLBaltische Steaks zu Pariser Preisen ]http://www.fr-aktuell.de/uebersicht/dossiers_und_serien/kultur/flatiron_letters/?cnt=790669[/URL]

Ansiedlung in der ehemaligen DDR: Ein Flatiron-Letter als Versuch, Präsident George W. Bush bei der Lösung seines Judenproblems zu helfen

VON MARCIA PALLY

Weil das American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), üblicher Weise ein Unterstützer von Bushs Nahostpolitik, die Irakpolitik des amerikanischen Präsidenten offen kritisiert hat, gab es in der vergangenen Woche Ärger. Die Breitseiten kamen so überraschend, dass Bush sich sogar bei Tony Blair darüber beschwerte. Und Bushs Probleme mit den amerikanischen Juden fangen damit gerade erst an. Der Jahresumfrage des American Jewish Committee zufolge missbilligen 70 Prozent der amerikanischen Juden das Engagement der USA in Irak, das sind zehn Prozent mehr als im übrigen Bevölkerungsdurchschnitt. Im reform-liberalen Judentum ist der Widerspruch am stärksten (78 Prozent); auf der Jahresversammlung im Dezember wurde der Rückzug aus Irak gefordert. Unter den orthodoxen Juden widersprechen noch immer 38 Prozent Bushs Irakpolitik.

Die Uneinigkeit zwischen den Orthodoxen und den anderen Strömungen des US-amerikanischen Judentums ist Teil einer noch größeren Meinungsverschiedenheit über den Staat Israel. Die 80 Prozent der amerikanischen Juden, die im Jahr 2004 nicht für Bush gestimmt haben, lehnen auch grundsätzlich die Siedlungen im Westjordanland ab und sprechen sich für eine rasche Zwei-Staaten-Lösung an der so genannten Grünen Grenze von 1967 aus. Die Minderheit orthodoxer, rechtslastiger Juden neigt zu verschiedenen harten Standpunkten und Territorial-Deals, und die Spaltung zwischen den beiden Gruppen führt Bush gegenüber zu dem, was die Presse höflich eine "widersprüchliche Haltung" nennt.

Die Juden stellen 2,5 Prozent der US-amerikanischen Bevölkerung, und normaler Weise würden ihre internen Querelen den Präsidenten kaum interessieren. Aber weil seine evangelikalen Wähler - 40 Prozent - Pläne für das jüdische Volk haben, sind sie ihm wichtig: Die Evangelikalen halten die Rückkehr der Juden nach Israel für eine Voraussetzung der zweiten Wiederkehr Christi, nach der die Juden entweder zum Christentum übertreten oder ausgelöscht werden.

Frohe Juden und Evangelikale

So erklärt sich die Unterstützung der Evangelikalen für die Ausweitung der Grenzen Israels (mehr Platz für die Rückkehr) und ihre finanzielle Unterstützung für die Siedlungen im Westjordanland, die viele jüdische Organisationen verweigern. Wenn Juden und Evangelikale Bushs Nahostpolitik unterstützen, freut sich der Präsident. Wenn sie es nicht tun, werden die Juden sauer (nicht so wichtig) und die Evangelikalen sauer (wichtig), und der Präsident freut sich weniger.

In dieser Kolumne möchte ich Bush helfen, sein Judenproblem zu lösen. Die meisten mögen ihn einfach nicht. Lösung: Bush muss den israelisch-palästinensischen Konflikt beenden. Warum? Die Rückkehr/Bekehrung/Auslöschung der Juden lässt sich zur Zeit nur schwer durchführen, weil Israel in der Levante liegt und voller Palästinenser ist. Aber wenn Bush Erfolg hätte, wären die Juden froh, denn ihr Land wäre frei von Arabern, und die Evangelikalen wären froh, denn die Juden würden nun bald bekehrt/ausgelöscht.

Wie soll Bush vorgehen? Genau nach dem Plan von Mahmoud Ahmadinedschad. Im vergangenen Monat hat er vorgeschlagen, die Juden aus der Levante zu entfernen und in Europa oder Nordamerika neu anzusiedeln. Ich möchte diese Idee präzisieren und die ehemalige DDR für die Neuansiedlung vorschlagen. (Henryk M. Broder hat sich vor ein paar Wochen bei Spiegel-Online für Schleswig-Holstein ausgesprochen und behauptet, Ahmadinedschad habe ihm seine Idee geklaut. Nun ist klar, dass beide bei mir geklaut haben.)

Eine Neuansiedlung der Juden im alten Westeuropa oder Nordamerika bringt den teilnehmenden Staaten nichts. Dort geht es der hoch entwickelten Wirtschaft relativ gut - kein Bedarf an aggressivem israelischem High-Tech-Unternehmergeist. Außerdem sind diese Landstriche dicht bevölkert und brauchen keine neuen Bewohner, schon gar keine sechs Millionen ehrgeizige Israelis.

Der Westen Europas ist zum Beispiel deshalb so dicht bevölkert, weil dort scharenweise ehemalige Ostdeutsche eintreffen, auf der Flucht vor der schlaffen Wirtschaft und der Arbeitslosenrate von 18 Prozent. Siedelt man die Juden in der ehemaligen DDR an, liegen die Vorteile sofort auf der Hand. Erstens: Der Abfluss von Einwohnern wird ausgeglichen. Zweitens: Nehmen wir nur das Händchen der Israelis für Wirtschaftswunder, wäre Frankfurt an der Oder binnen 15 Jahren das Zentrum der Nano-Gen-Informationstechnologie.

Vergleichen wir nur die israelische Wirtschaft mit jener der Region unter türkischer und britischer Herrschaft. Unter den Türken und Briten wurde vor allem mit Steinen und Felsen gehandelt. Unter den Juden dreht sich alles um Computerchip-Technologie und den Export von Luxusartikeln. Der schönste Seife-und-Hautcreme-Laden in Manhattan gehört Israelis, ebenso wie das beste Wiener Kaffeehaus. Kommen Sie doch mal vorbei, ich gebe Ihnen einen Apfelstrudel aus. Wie steht es zur Zeit mit schönen Seife-und-Hautcreme-Läden in Frankfurt an der Oder? Schlecht? Nach meinem Plan wird sich das ändern.

Reparationen für den Holocaust

Es gibt noch andere Vorteile. Beim israelischen Talent zur Expansion darf man davon ausgehen, dass sich israelische Industrie-, Seife-, Hautcreme- und Apfelstrudel-Betriebe in die osteuropäischen Staaten ausbreiten und deren Wirtschaft auf westeuropäischen Standard heben werden. Dann müssen sich die Franzosen nicht länger vor polnischen Klempnern fürchten, und deutsche Fleischer würden nicht länger von Litauern unterboten werden, denn unter den Israelis würden die baltischen Staaten Top-Steaks zu Pariser Preisen anbieten.

Vor allem aber werden wir so das kleine Problem der noch nicht geleisteten ostdeutschen Reparationen für den Holocaust lösen können. Die israelischen Juden werden gern das ostdeutsche Land nehmen, als Ausgleich dafür, dass man sie dort einst vertrieben hat.

Mir ist klar, dass einige Westdeutsche lieber die neuen Bundesländer nach Israel verlegen würden, als Israel nach Ostdeutschland. Die Araber schätzen die Deutschen bis heute für ihre heldenhaften Versuche, die Juden auszulöschen, womit sich das Nahostproblem lösen ließe. Und wenn nicht, würden sich die Ostdeutschen hinter den Sicherheitszäunen wenigstens wie zu Hause fühlen.

Aber Präsident Bushs Judenfrage wäre damit noch nicht gelöst. Zurück zu meinem Plan also, der, wenn er funktioniert, die Juden Nordamerikas zur Heimkehr ins gelobte Land des ostdeutschen "Israel" inspirieren wird. Die Juden wird ein araberfreies Israel glücklich machen. Die Evangelikalen wird ihr Glaube glücklich machen, dass nun die Bekehrung/Auslöschung der Juden bevorstünde. Bush wird sein Glaube glücklich machen, von nun an die Unterstützung von Juden und Evangelikalen zu genießen. Und sollten irgendwann zu viele Menschen ins neue, ostdeutsche Israel strömen, lässt sich sicherlich ein Stück Polen annektieren, um neuen israelischen Lebensraum zu gewinnen.

Deutsch von Robin Detje.

Die Autorin

Marcia Pally lebt in Berlin und New York und unterrichtet als Literaturwissenschaft- lerin an der New York University. Die ausgebildete Tänzerin und Choreographin war Redakteurin der New Yorker Zeitschrift "Village Voice".

Zuletzt erschien ihr philosophischer Essay "Lob der Kritik. Warum die Demokratie nicht auf ihren Kern verzichten darf" (Berlin Verlag). tt

[derdieschnautzelangsamvollhat]

rv,

hatte ich weiter vorn in dem thread auch schon gepostet, die meisten Israelis kämen mit einem Pali-Staat zurecht.

Die Hardliner brauchen das Feindbild, weil sie um die US-Milliarden und ihr ewiges Märtyrertum und Opferrolle fürchten, die sie seit Jahrzehnten politisch ausschlachten.
So seh ich das jedenfalls.

Wird wohl Antisemitismus sein; aber ich lass mir den Mund nicht verbieten. Von mir aus fallt über mich her.

Jedenfalls hätte ich kein Problem damit, wenn hier 2 Mio. Juden einwandern. Hier wären sie vor ihren ewigen Feinden sicher.

Solange es Araber und Muslims gibt, wird Israel immer als Opfer gelten. Egal um was es geht. Das geht mir langsam aufn Sack.

[DeutscherAdler]

"Solange es Araber und Muslims gibt, wird Israel immer als Opfer gelten. Egal um was es geht. Das geht mir langsam aufn Sack."

Jetzt fängt er auch noch an zu spinnen!

[mouse_potato]

Meinetwegen können soviele Juden kommen wie sie wollen und meinetwegen können sie auch in einem eigenen Bundesland in Deutschland leben.

Allerdings dürfen natürlich die Juden die gerne im heutigen Israel sind auch dort bleiben wenn sie wollen. Kann sie ja niemand dran hindern. Oder wollt ihr (rv, schnautze) Zwangsdeportationen? Es kann ja nicht sein, dass die Juden gehen bloss weil man mit den Arabern nicht vernünftig reden kann. Und Gebiete abtreten zu müssen ist noch lange kein Grund Amok zu laufen, wo kommen wir denn hin wenn jedes Land Gebiete zurück will die es mal besetzt hatte.

Im übrigen ist das heutige Israel eine Demokratie und wer nicht demokratisch ist hat von vornerein Unrecht und darf sich nicht beklagen wenn er befreit wird. Was passiert wenn man den Palästinensern Gebiete zurückgibt sieht man ja jetzt. Wo gerade noch blühende Landschaften waren herrscht jetzt totales Chaos.

[Wilbi]

[posting]19.840.723 von derdieschnautzelangsamvollhat am 23.01.06 17:19:06[/posting]Schnautze,

Du hättest kein Problem damit, wenn 2 Mio Juden nach Deutschland einwandern würden? Ein Großteil deiner Postings sagen aber etwas anders aus.
Du bist der letzte Heuler.
(Ist Heuler eigentlich eine Beleidigung.Das sind doch junge Seehunde und die sind niedlich.)
wilbi

[derdieschnautzelangsamvollhat]

mouse,

klar. Afghanistan und der Irak sind auch Demokratien.

die einen erwirtschaften 80% des BIP mit Drogenhandel und die anderen brauchen 4 Wochen zum Stimmen auszählen.

Israel ist Militarismus pur. Trotzdem, und das ist auch für mich unbestreitbar, hat Israel sein Existenzrecht.

.Nur hat die Weltgemeinschaft auch ein Recht von Israel etwas zu fordern und nicht nur von seinen Nachbarn oder erklärten Feinden.

Es wird niemand bestreiten, dass Selbstmord-Anschläge gegen Israelis falsch und verurteilenswert sind.

Es muss den Israelis aber auch mal jemand eindringlich verklickern; dass Massentötungen aus Rache und Häuserschleifen als Sippenhaftung nicht besser sind.

Stattdsessen wird dazu verständnisvoll genickt oder der Mund gehalten. "Man" hat ja kein Recht, Kritik an Israel zu üben. Um Gottes Willen.

[Punk24]

[posting]19.839.327 von jaujazu am 23.01.06 15:33:46[/posting]Wenn jemand aber öffentlich als Regierungschef davon spricht " andere Länder" auszuradieren, dann sollte es eigentlich bei manchen im Kopf doch KLICK machen.

Bush und Chirac

[rv_2011]

[posting]19.841.153 von mouse_potato am 23.01.06 17:47:25[/posting]mousepotato,

hast du diesen Text überhaupt gelesen?

Hast du die Motive für die Israel-Begeisterung von Bush und seinen Evangelikalen registriert? Hast du den letzten Absatz gelesen?

Nein - der Vorschlag, die Juden in die ehemalige DDR umzusiedeln ist weder von mir (weil ich den Text gepostet habe) noch von Marcia Pally Ernst gemeint. Was aber Ernst gemeint ist, ist die Analyse der Stimmung in den USA.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

311..

war mir klar, dass Dir das zu hoch ist.

[big_mac]

[posting]19.841.652 von Punk24 am 23.01.06 18:15:43[/posting]weder Bush noch Chirac wollten jemals andere Länder ausradieren.

Ein gewisser Adolf Hitler hätte gerne in England Städte ausradiert (wir wissen, wie diese Geschichte ausgegangen ist ), und Ahmeddingsbums hat solche Gedanken Richtung Israel anklingen lassen

[mouse_potato]

# 314 rv,

und? soll sich Bush jetzt ein anderes Volk suchen?

Sonst hört man von euch doch immer die Regierung ist das Problem nicht die Amerikaner. Wenn ich dich richtig verstehe, findest du jetzt die Amerikaner sind das Problem.

[rv_2011]

[posting]19.841.881 von mouse_potato am 23.01.06 18:29:13[/posting]Keineswegs. Probleme hab ich nur mit der politischen (soweit man da überhaupt von Politik sprechen kann) Auffassung eines teils der Amerikaner.

Bush gehört doch selbst zu den Evangelikalen!

[Waldsperling]

[posting]19.841.153 von mouse_potato am 23.01.06 17:47:25[/posting]>>>Und Gebiete abtreten zu müssen ist noch lange kein Grund Amok zu laufen<<< Einfach so?

[mouse_potato]

# 318 rv

Bush gehört doch selbst zu den Evangelikalen!

Ist das verboten? Wie hälst du es mit der Glaubensfreiheit rv? Natürlich fände ich es auch besser wenn Bush katholisch wäre aber man kann nicht alles haben und man sollte andersgläubige doch respektieren, oder?

Und wenn viele seiner Glaubensbrüder ihn wählen - verstösst das gegen irgendein Gesetz? Ist das undemokratisch? Soll Bush jetzt den Willen der Amerikaner ignorieren?

[rv_2011]

[posting]19.844.934 von mouse_potato am 23.01.06 21:49:14[/posting]Nein - ich gönne jedem seinen Glauben, so lange er anderen damit nicht auf die Nerven geht.

Wenn es allerdings darum geht, die Juden in einem Land zusammenzuführen, damit Christus wieder erscheint und die Juden bekehrt oder vernichtet, hört bei mir das Verständnis auf. (Aber mir scheint, du hast das immer noch nicht gelesen.)

[jaujazu]

#321
Du hast wirklich nichts verstanden.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Nach dem terroristischen Akt der USA im pakistanischen Grenzgebiet zu Afghanistan, bei dem 12 Pakistani, darunter einige Kinder, (sowie eine Kuh)ermordet wurden; versammelten sich am darauffolgenden Sonntag mehr als 5000 Menschen im nächstgelegenen Ort um " Lang lebe Osama bin Laden", "Tod Amerika" zu chanten und Bush-Puppen zu verbrennen.
Auch diesmal entbehrten alle Propagandalügen; es wären ja einige Terroristen dabeigewesen, den Tatsachen.

Das offizielle Pakistan lies jedoch verlauten, weiter mit den USA im Kampf gegen den Terrror zusammenzuarbeiten, während in der Bevölkerung die Stimmen nach Absetzung des "US-Knechts" Musharaffs immer lauter und aggressiver werden.

So in etwa berichtete MSNCNBC.

[Sealion]

Steinmeier betont "unaufkündbare Solidarität" mit Israel
Bundesaußenminister bereist den Nahen Osten
von Ansgar Graw

Jerusalem - Auch wenn die Gegenwart anders ist als die Vergangenheit klingt manche Lehre der Geschichte höchst aktuell. "Alle Zukunft gründet auf Verantwortung", schreibt Frank-Walter Steinmeier in das Gästebuch der Gedenkstätte Jad Vaschem. Der Außenminister wirkt erschüttert nach einem ausführlichen Rundgang und der Kranzniederlegung am Ort der Erinnerung an das millionenfache Grauen des Holocaust. Der Sinnspruch darf auch als Appell verstanden werden, angesichts der Situation im Nahen Osten.

Für Israel waren die Zeiten immer schwierig, sagt der Außenminister wenig später nach einem Gespräch mit seiner Amtskollegin Zippi Livni, aber jetzt seien sie besonders kompliziert. Und nach der Begegnung mit dem amtierenden Ministerpräsidenten Ehud Olmert spricht Steinmeier von der "unaufkündbaren Solidarität" Deutschlands mit Israel. Neben der Last der Geschichte liegen gleich zwei dunkle Schatten der Gegenwart über dem Antrittsbesuch des SPD-Politikers. Da ist zum einen der Iran, dessen Präsident den Holocaust leugnet und der Israel das Existenzrecht abspricht. Und da ist zum anderen die radikal-islamische Hamas, die von den Palästinensern mit absoluter Mehrheit ausgestattet wurde.

Steinmeier, der - wie unlängst schon Kanzlerin Angela Merkel während ihrer Reise - jeden Kontakt mit der Hamas ablehnt, benennt drei klare Forderungen: Die in Deutschland als Terrororganisation gelistete Hamas müsse auf Gewalt verzichten und die Waffen niederlegen. Sie müsse das Existenzrecht Israels anerkennen und schließlich die bislang im Friedensprozeß getroffenen Vereinbarungen akzeptieren. Ein israelischer Kollege fragt den deutschen Minister nach seiner Einschätzung des russischen Gesprächsangebotes an die Hamas. Er habe "nicht den Eindruck, daß sich die Entscheidungsprozesse in Europa weg von den genannten Bedingungen bewegen", versichert der Diplomat Steinmeier. Er weiß gleichwohl, daß Moskau damit aus dem Nahost-Verhandlungsquartett mit den USA, der Europäischen Union und der Uno ausbricht und doch in Paris Zustimmung findet.

Läßt sich in einer solchen Situation die Hamas nachhaltig mäßigen? Während sich gleichzeitig die Fatah-Bewegung als Wahlverlierer wieder radikalisiert? Und was, wenn die EU als größter Geldgeber der Palästinenser ihre Zahlungen einstellt und dann die Alimente von anderen kommen, etwa aus Riad oder Teheran? Als jemand "große Ratlosigkeit" in der internationalen Politik diagnostiziert, kommt kein Widerspruch von Steinmeier, der heute den palästinensischen Präsidenten Abbas in Ramallah besucht und anschließend weiterreist nach Jordanien und in die Türkei. Zum Thema Iran "haben wir unsere Meinung ausgetauscht", sagt Amtskollegin Livni, und sie betont, Israel finde Deutschland "immer an der Spitze im Kampf gegen den Terrorismus". Dann lobt sie die klaren Worte Merkels.

So weit wie die Kanzlerin, die unlängst vor einer Appeasement-Politik gegenüber Teheran warnte, wie sie einst die Westmächte gegenüber dem Dritten Reich betrieben, geht Steinmeier nicht. In seiner Partei - Wahlkämpfe stehen an - wird bereits von einer "Militarisierung der Außenpolitik" gesprochen. Aber darf die Politik jetzt auf Optionen verzichten? Steinmeier steht daneben, als Außenministerin Livni die "Verantwortung unserer Vergangenheit gegenüber als Verpflichtung für unsere Zukunft" beschwört. Auch dieser Satz hätte in das Gedenkbuch von Jad Vaschem gepaßt.


Artikel erschienen am Di, 14. Februar 2006
welt.de
-----------------------------------------------------------
Tscha Herr Steinmeier...nun wird`s langsam ernst. Farbe bekennen und nicht nur Sprüche machen. Wenn deutsche Politiker wieder beim Wort genommen werden und außenpolitisch glaubhaft sein sollen, dann müssen Worten auch Taten folgen. Oder soll ein neuer Makel in unsere deutsche Geschichte eintreten? Der, dass wir das Volk Israels in der Stunde neuer Not sich selbst überlassen und verraten haben? Das würde unser Volk endgültig in den Abgrund der Geschichte stoßen.

[Sealion]

Iran beharrt auf Uran-Anreicherung

Rußland relativiert Ergebnisse der bisherigen Verhandlungen im Atomstreit mit Teheran

Moskau/Teheran - Rußland hat die Grundsatzeinigung bei den Atomverhandlungen mit dem Iran relativiert und Teheran aufgefordert, die Anreicherung von Uran wieder auszusetzen. Moskaus Kompromißvorschlag, Uran für den Iran in Rußland anzureichern, sei "Teil einer allgemeinen Anstrengung", Bedenken über das iranische Atomprogramm auszuräumen, sagte Außenminister Sergej Lawrow am Montag in Moskau. Ein Bestandteil dieser Bemühungen sei "ein Moratorium der Uran-Anreicherung im Iran".


Der Iran müsse die Uran-Anreicherung anhalten, solange die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) nicht alle Fragen geklärt habe, sagte Lawrow. Zuvor hatte der russische Unterhändler Sergej Kirijenko gesagt, es bleibe "wenig Zeit" für eine Einigung. "Die Verhandlungen sind schwierig", zitierte ihn die russische Nachrichtenagentur Itar-Tass. Die zitierte zudem ein Mitglied der Moskauer Delegation, die sich zu Atomgesprächen in Teheran aufhielt, mit den Worten, beide Seiten seien nur "einen halben Schritt" vorangekommen. Unter Berufung auf eine weitere russische Quelle hieß es, Teheran bestehe weiter auf einer begrenzten Uran-Anreicherung zu Forschungszwecken auf eigenem Boden.


Der Außenminister des Iran, Manuschehr Mottaki, sagte bei einem Besuch in Tokio, es sei für sein Land "unmöglich", die Uran-Anreicherung wieder anzuhalten. Es handle sich dabei um "experimentelle Forschung". Der Iran habe nicht die Absicht, sich mit Atomwaffen auszustatten, betonte Mottaki. Japans Außenminister Taro Aso hatte vor seinem Gespräch mit Mottaki gesagt, die Weltgemeinschaft schenke dem Iran keinen Glauben mehr, "weil er die Vorgaben der IAEA so lange mißachtet hat". Mottaki habe erklärt, daß der Iran sein Nuklearprogramm trotz internationaler Kritik nicht aufgeben werde, sagte ein japanischer Außenamtssprecher.


Der iranische Unterhändler Ali Hosseini-Tasch schlug laut einem Fernsehbericht scharfe Töne an und sagte, es gebe für den Iran "keinen Grund zum Zurückweichen", selbst wenn die Angelegenheit vor den UN-Sicherheitsrat gebracht werde. Der Unterhändler sagte, Teheran habe alle Folgen in Betracht gezogen und durchdacht, die eine Entscheidung des UN-Sicherheitsrates haben könne. Sollte der Sicherheitsrat eine Entschließung "gegen die friedlichen Kernkraftaktivitäten" seines Landes verabschieden, habe dies "keine rechtmäßige oder vernunftmäßige Grundlage".


Die deutsche Bundesregierung nahm die jüngsten Entwicklungen bei den Atomverhandlungen mit Zurückhaltung auf. Außenminister Frank-Walter Steinmeier sagte in Brüssel, er sei "jedenfalls froh, daß die Gespräche fortgesetzt werden". Und: "Wir müssen sehen, ob das, was wir da hören, belastbar ist", sagte der Minister.


Der Leiter der iranischen Atomenergieorganisation, Gholamresa Aghasadeh, hatte am Sonntag gesagt, seine Behörde habe sich mit Rußland "im Grundsatz" darauf geeinigt, ein Gemeinschaftsunternehmen zur Uran-Anreicherung in Rußland zu gründen. Die russisch-iranischen Verhandlungen sollen diese Woche in Moskau fortgesetzt werden. Rußland hatte als Kompromiß im Atomstreit angeboten, auf seinem Territorium Uran für den Iran anzureichern. Die EU unterstützt den Plan. Die IAEA will am kommenden Montag entscheiden, ob sie wegen des Atomstreits den UN-Sicherheitsrat anruft, der Sanktionen verhängen könnte. DW




Artikel erschienen am Di, 28. Februar 2006
welt.de

[Sealion]

Iraner erschleichen sich russisches Raketen-Know-how

Moskau wird laut westlichen Geheimdiensten getäuscht
von Manfred Pantförder

Berlin - Eine gemeinsame iranisch-russische Urananreicherung auf dem Territorium und unter Kontrolle Rußlands gilt als eine Chance, um den Atomstreit mit der Islamischen Republik zu entschärfen. Die Russen arbeiten schon seit einem Jahrzehnt auf den Gebieten Weltraumforschung und Satellitentechnik mit den Iranern zusammen. Nach Erkenntnissen westlicher Geheimdienste beuten die Iraner nun diese Kooperation dahingehend aus, sich über einen Schleichweg Know-how für die Entwicklung eigener Langstreckenraketen zu besorgen.


Dabei geht es demnach vorrangig um Abschußtechniken, die sich bei Satelliten und Raketen ähneln. Die Russen werden den Diensten zufolge von den Iranern getäuscht und wissen in diesem Stadium nicht, daß ihre technologische Hilfe von Teheran mißbraucht wird, um Langstreckenraketen zu entwickeln, die dann jede europäische Stadt erreichen könnten. Bislang fühlte sich vor allem Israel von der Raketenentwicklung der Islamischen Republik bedroht.


Iranische Raketenexperten des südlich von Teheran gelegenen Rüstungsunternehmens Shahid Hemat sollen den Russen als Mitarbeiter der iranischen Weltraumagentur untergeschoben worden sein. Ziel der Iraner sei es, die Entwicklung von eigener Abschußtechnik nun noch zu beschleunigen. Vorrangig soll den Russen Wissen entlockt werden, das die Iraner für die Ausstattung eines Testgeländes und Kontrollzentrums für Langstreckenraketen brauchen. Während der Iran vordergründig sein ehrgeiziges Ziel, eigene Satelliten abzuschießen, verfolgt, treibt das Land demnach gleichzeitig sein Raketenprogramm voran und umgeht so den Vertrag zur Nichtverbreitung von Raketentechnologie. Das Missile Technology Control Regime (MTCR) soll die Verbreitung von Trägerraketen für Massenvernichtungswaffen verhindern. Rußland zählt seit 1995 zu den inzwischen 34 Staaten, die den Vertrag unterzeichnet haben. Der Iran ist nicht dabei.


Raketen des Typs Nodong hatte der Iran aus Nordkorea erhalten. Der kommunistische asiatische Staat wiederum hat seinerseits in den frühen neunziger Jahren russische Raketen erhalten und dann modifiziert. Die Nordkoreaner haben das Geschoß in verschiedenen Versionen aufgelegt, eine davon soll drei nukleare Sprengköpfe tragen können und eine Reichweite von 3000 Kilometern haben.


Die Iraner bereiten laut den Geheimdiensten den Test einer Langstreckenrakete vor und brauchen daher so dringlich russisches Know-how. Teherans damaliger Verteidigungsminister Ali Schamschani gab im vergangenen Juli stolz zu Protokoll, daß die iranische Rakete Schahab-3 bereits bis zu einer Reichweite von 2000 Kilometern entwickelt worden sei. Zuvor lag ihre Reichweite bei 1300 Kilometern. Der Iran will die Reichweite der "Sternschnuppe", so der Name Schahab, weiter steigern. US-Rüstungsexperten gehen davon aus, daß eine geplante Schahab-4 schon bis zu 3000 Kilometer weit geschossen werden könnte, je nach Schwere des Sprengkopfs. Ein Schahab-4-Projekt war übrigens anfangs von Teheran damit begründet worden, Satelliten ins All schicken zu wollen.


Artikel erschienen am Die, 7.März 2006
welt.de

[Sealion]

Harte Fronten im Atomstreit

IAEA berät den Fall Iran - Teheran prophezeit den USA im Fall eines Angriffs ein Fiasko

Wien/Berlin - Der im Atomstreit international unter Druck geratene Iran hat die USA vor einer militärischen Eskalation gewarnt. "Die kampferprobten Streitkräfte des Iran werden dieses Land für jeden feindlichen Aggressor in ein Leichenfeld verwandeln", drohte der Vizechef der iranischen Streitkräfte, Gholamali Raschid. Der US-Botschafter bei der Uno, John Bolton, hatte den Iran jüngst gewarnt, er müsse mit schmerzhaften Konsequenzen rechnen, falls er die umstrittene Urananreicherung fortsetze.


Der Gouverneursrat, das Entscheidungsgremium der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA), berät seit Montag über das weitere Vorgehen im Konflikt um das iranische Atomprogramm. IAEA-Direktor Mohammed al-Baradei sagte trotz verhärteter Fronten, er hoffe binnen einer Woche auf eine Lösung. Nach Baradeis Worten steht das iranische Atomprogramm ab Dienstag nachmittag oder Mittwoch auf der Tagesordnung des Gouverneursrates. In seinem Bericht an den IAEA-Gouverneursrat hatte Baradei kritisiert, die "Ungewißheiten" über Umfang und Natur des iranischen Atomprogramms seien in den vergangenen drei Jahren nicht ausgeräumt worden. Zugleich stellte er fest, daß der Iran unter Mißachtung der IAEA-Resolution vom 4. Februar die Urananreicherung im kleinen Maßstab in seiner Anlage in Natans wieder aufgenommen habe. Der Bericht wird nach den IAEA-Beratungen automatisch an den UN-Sicherheitsrat weitergeleitet, der schon am 4. Februar über den Atomstreit informiert worden war. Eine Resolution räumte jedoch eine Frist bis zum 6. März für Verhandlungen ein.


Irans Präsident Mahmud Ahmadi-Nedschad bekräftigte indessen, nicht vom Kurs seiner Atompolitik abzuweichen. Die USA wiederum wollen laut "Time"-Magazin Dokumente vorlegen, die konkrete iranische Pläne zum Bau einer Atombombe belegen sollen. Aus diplomatischen Kreisen in Wien verlautete, Rußland wolle Teheran offenbar in geringem Maße eine Urananreicherung zugestehen. Den zulässigen Umfang eines solchen Programms solle die IAEA festlegen, nach der Maßgabe, die Gefahr einer Atomwaffenproduktion durch den Iran zu minimieren. Der russische Außenminister Sergej Lawrow wollte diesen Vorschlag den Angaben zufolge bei seinem Besuch in Washington erörtern, wo er noch am Montag erwartet wurde.


Im IAEA-Gouverneursrat fordern Deutschland, Frankreich und Großbritannien, die im Namen der EU mit Teheran verhandelt haben, gemeinsam mit den USA ein Eingreifen des UN-Sicherheitsrats, solange der Iran seine Urananreicherung nicht wieder aussetzt. Rußland und China, Veto-Mächte im UN-Sicherheitsrat, verlangen weitere diplomatische Bemühungen. Die westlichen Staaten unterstützen einen russischen Vorschlag, die iranische Urananreicherung nach Rußland auszulagern. DW




Artikel erschienen am Di, 7. März 2006
welt.de

[Marky1892]

Was haltet ihr davon`???

Die iranische Ölbörse - der Todesstoß für den US-Dollar?

Für Krassimir Petrov haben die aktuellen außenpolitischen Spannungen mit dem Iran einen handfesten ökonomischen Hintergrund. Die geplante iranischen Ölbörse könnte den unausweichlichen Kollaps des Dollars auslösen und hat damit das Potential, der Sargnagel für das amerikanische Imperium zu werden. Der Autor erwartet weiters, daß die FED unter ihrem neuen Vorsitzenden Ben Bernanke die drohende Finanzkrise mit der Notenpresse bekämpfen werde. Nach einer hyperinflationären Phase sieht er Gold als neue, alte Weltwährungsreserve.

I. Ökonomie der Imperien

Während ein Nationalstaat seine eigenen Bürger besteuert, kann ein Imperium andere Nationalstaaten besteuern. Die Geschichte der Imperien, von den Griechen und den Römern, bis zu den Osmanen und den Briten lehrt uns, daß das wirtschaftliche Fundament jedes einzelnen Imperiums die Besteuerung anderer Staaten ist. Der Fähigkeit andere Staaten zu besteuern, lag immer die größere Wirtschaftskraft des Imperiums zugrunde, und als dessen Folge, die größere Militärkraft. Ein Teil der vom unterworfenen Staat eingetriebenen Steuern diente der Erhöhung des Lebensstandards des Imperiums, während der andere Teil in die Stärkung des Militärs floß, um die Steuereintreibung durchzusetzen.

Historisch gesehen erfolgte die Besteuerung des unterworfenen Staates in verschiedenen Formen. Normalerweise wurde dort Gold und Silber verlangt, wo Gold und Silber als Geld fungierten, aber auch Sklaven, Soldaten, Getreide, Rinder oder andere landwirtschaftliche Güter oder Rohstoffe, bzw. was auch immer für Güter das Imperium verlangte und der unterworfene Staat liefern konnte, wurden als Steuer eingehoben. Historisch gesehen war die Besteuerung durch ein Imperium immer direkt: der unterworfene Staat lieferte die Güter dem Imperium direkt ab.

Zum ersten Mal in der Geschichte konnte Amerika im 20. Jahrhundert die Welt indirekt durch Inflation besteuern. Es brauchte keinen Anspruch auf direkte Zahlungen erheben wie es alle Vorgänger-Imperien zu tun pflegten, sondern die USA verteilen statt dessen ihr eigenes Papiergeld, den US-Dollar, an andere Länder und erhalten dafür reale Güter. Das alles geschieht mit der Absicht, den US-Dollar durch Inflationierung abzuwerten und damit jeden Dollar später mit weniger Gütern zurückzuzahlen – die Differenz entspricht der US-amerikanischen imperialen Steuer. Und so spielte sich der Prozeß ab.

Im frühen 20. Jahrhundert begann die amerikanische Wirtschaft die Weltwirtschaft zu dominieren. Der US-Dollar war an Gold gebunden, d.h. weder erhöhte noch reduzierte sich der Wert eines Dollars, sondern er entsprach fortwährend derselben Menge Gold. Die Weltwirtschaftskrise, mit der in den Jahren 1921 bis 1929 vorausgehenden Inflation [d.h. Ausweitung der Geldmenge; Anm. d. Ü.] und den nachfolgenden explodierenden Budgetdefiziten, erhöhte die im Umlauf befindlichen Banknoten signifikant, was die Deckung des Dollars mit Gold unmöglich machte. Folglich entkoppelte Roosevelt [US-Präsident Franklin D. Roosevelt, Anm. d. Ü.] 1932 den Dollar vom Gold. Bis zu diesem Punkt mögen die USA wohl die Weltwirtschaft dominiert haben, aus einer ökonomischen Perspektive waren die USA jedoch kein Imperium. Die Bindung an das Gold erlaubte es den Amerikanern nicht, sich auf Kosten anderer Länder zu bereichern.

Seine ökonomische Geburtsstunde erlebte das amerikanische Imperium mit dem Bretton-Woods Abkommen im Jahre 1945. Der US-Dollar war nicht mehr voll in Gold konvertierbar, sondern nur mehr für ausländische Regierungen in Gold konvertierbar. Das begründete den Status des Dollars als Weltwährungsreserve. Dies war möglich, weil die Vereinigten Staaten während des 2. Weltkrieges gegenüber ihren Verbündeten darauf bestanden, dass Güterlieferungen mit Gold bezahlt werden mußten, wodurch die USA einen Großteil des weltweit verfügbaren Goldes akkumulieren konnten. Die Ausbildung eines Imperiums wäre niemals möglich gewesen, wenn, wie im Bretton Woods Abkommen festgeschrieben, die Geldmenge des Dollars derart begrenzt geblieben wäre, sodaß eine Rückwechslung des Dollars in Gold möglich geblieben wäre. Allerdings entsprach die „Butter und Kanonen“–Politik der 1960er Jahre bereits einer imperialen Politik: die Geldmenge des Dollars wurde schonungslos erweitert, um den Vietnamkrieg und Lyndon B. Johnsons [US-Präsident von 1963 – 1968; Anm. d. Ü.] „Great Society“ zu finanzieren. Der Großteil der Dollar floß im Austausch für Güter ins Ausland, ohne daß die USA jemals ein ehrliches Interesse gehabt hätten, die US-Dollar zum selben Wert zurückzukaufen. Die ständigen Handelsbilanzdefizite führten zu einem Anstieg der Beteiligungen in US-Dollar von Ausländern und das ist gleichbedeutend mit einer Steuer – die klassische Inflationssteuer, die ein Land seinen eigenen Bürgern auferlegt, hoben dieses Mal die Vereinigten Staaten vom Rest der Welt ein.

Als die Ausländer 1970-1971 ihre Dollarbestände in Gold wechseln wollten, bezahlte die amerikanische Regierung per 15. August 1971 ihre Schulden nicht mehr. Während die vox populi die Geschichte von der „Trennung der Verbindung von Dollar und Gold“ erzählt, ist die Weigerung der amerikanischen Regierung Dollar in Gold einzulösen, in der Realität eine Form des Bankrotts. Im Wesentlichen erhoben sich damit die USA zum Imperium. Die USA konsumierten eine Unmenge an ausländischen Gütern, ohne jemals die Absicht oder die Fähigkeit zu haben, diese Güter eines Tages zurückzusenden und die Welt hatte nicht die Macht, ihre Ansprüche durchzusetzen – die Welt wurde besteuert und konnte nichts dagegen tun.

Um das amerikanische Imperium aufrecht zu erhalten und um den Rest der Welt weiter zu besteuern, mußten die Vereinigten Staaten seither die Welt dazu zwingen, den beständig an Wert verlierenden Dollar im Austausch für Güter zu akzeptieren und immer größere Menge des beständig an Wert verlierenden Dollar zu halten. Die USA mußten eine ökonomische Begründung finden, warum die Welt Dollar halten sollte und diese Begründung war das Rohöl.

1971 wurde es immer offensichtlicher, daß die amerikanische Regierung nicht mehr imstande war, ihre Dollar mit Gold zurückzukaufen, und so traf sie 1972/73 mit Saudia Arabien die unumstößliche Vereinbarung, daß die USA das Königshaus Saud fortan unterstützen würden, wenn dieses als Gegenleistung nur mehr US-Dollar für ihr Rohöl akzeptiert. Die restlichen Mitglieder OPEC taten es Saudi Arabien gleich und akzeptierten ebenfalls nur mehr Dollar. Weil die Welt Öl von den Arabischen Ländern kaufen mußte, bestand ein Grund, Dollar für die Bezahlung des Öls zu halten. Weil die Welt immer größere Mengen an Öl benötigte, konnte die Nachfrage nach Dollar nur steigen. Auch wenn Dollar nicht mehr länger in Gold gewechselt werden konnte, waren sie nun gegen Öl wechselbar.

Die ökonomische Quintessenz dieser Vereinbarung war, daß der Dollar nun von Öl gedeckt wurde. Solange dies der Fall war, mußte die Welt Unmengen an Dollar akkumulieren, weil sie diese Dollar für den Einkauf von Öl benötigten. Solange der Dollar die einzig akzeptierte Währung im Ölgeschäft war, war die Dominanz des Dollars in der Welt gesichert und das amerikanische Imperium konnte den Rest der Welt besteuern. Falls, aus welchem Grund auch immer, der Dollar seine Öldeckung verlöre, würde das amerikanische Imperium untergehen. Der Überlebensdrang des Imperiums diktiert daher, daß Öl nur für Dollar verkauft werden darf. Er diktiert auch, daß die verschiedenen Länder mit Ölreserven nicht stark genug sein dürfen, politisch oder militärisch, um für die Bezahlung des Öls etwas Anderes als Dollar zu verlangen. Falls jemand ein anderes Zahlungsmittel verlangte, mußte er entweder mit politischem Druck oder militärischen Mittel überzeugt werden, seine Meinung zu ändern.

Der Mann, der tatsächlich Euro für sein Öl verlangte, war Saddam Hussein im Jahr 2000. Zunächst wurde seine Forderung mit Spott und Hohn begegnet, später mit Gleichgültigkeit, aber als es klarer wurde, daß er es ernst meinte, wurde politischer Druck ausgeübt, damit er seine Meinung ändert. Als andere Länder, wie der Iran, die Bezahlung in anderen Währungen, insbesondere in Euro und Yen, verlangten, war die Gefahr für den Dollar offensichtlich und gegenwärtig und eine Strafaktion stand an. [George W.] Bushs Operation „Schock und Ehrfurcht“ [shock and awe] im Irak drehte sich nicht um Saddams nukleares Potential, nicht um die Verteidigung der Menschenrechte, nicht um die Verbreitung der Demokratie und auch nicht darum, die Ölfelder zu erobern; es ging allein darum, den Dollar zu verteidigen, sprich das amerikanische Imperium. Es sollte ein mahnendes Exempel statuiert werden, daß jeder, der andere Währungen als den US-Dollar akzeptieren wollte, auf die selbe Art bestraft würde.

Viele kritisierten Bush für seinen Angriff auf den Irak, weil sie glaubten, daß es Bush um die Eroberung der irakischen Ölfelder ging. Allerdings können diese Kritiker nicht erklären, warum Bush es überhaupt nötig hätte, diese Ölfelder zu erobern – er könnte ja einfach kostenfrei Dollar drucken und mit diesen soviel Öl kaufen, wie er benötig. Er muß daher andere Gründe für seine Invasion gehabt haben.

Die Geschichte lehrt uns, daß ein Imperium aus zwei Gründen in den Krieg ziehen soll: (1) um sich zu verteidigen oder (2) um vom Krieg zu profitieren; falls nicht, wie Paul Kennedy in seinem richtungweisenden Werk „The Rise and Fall of the Great Powers“ ausführt, die militärische Überdehnung die ökonomischen Mittel erschöpft und den Kollaps des Imperiums herbeiführt. Ökonomisch betrachtet muß der Nutzen eines Krieges dessen militärische und soziale Kosten übersteigen, damit ein Imperium einen Krieg vom Zaun bricht. Der Gewinn aus den irakischen Ölfeldern ist kaum die Kosten über viele Jahre hinweg wert. Nein, Bush mußte den Irak angreifen, um sein Imperium zu verteidigen. Genau das ist in der Tat der Fall: zwei Monate nachdem die Vereinigten Staaten in den Irak einmarschierten, wurde das „Oil for Food“ Programm beendet, die auf Euro lautenden irakischen Konto in Dollar-Konten rückgewandelt und das Öl wurde wieder nur für US-Dollar verkauft. Die Welt konnte nun nicht mehr irakisches Öl mit Euro erwerben. Die globale Vormachtstellung des Dollars war wiederhergestellt. Siegreich stieg Bush aus einem Kampflugzeug aus und erklärte die Mission für vollendet – er hatte den US-Dollar erfolgreich verteidigt und damit das amerikanische Imperium.


II. Die iranische Ölbörse

Die iranische Regierung hat schlußendlich die ultimative “nukleare” Waffe entwickelt, die über Nacht das Finanzsystem zerstören kann, auf dem das amerikanische Imperium aufgebaut ist. Diese Waffe ist die iranische Ölbörse, die laut Plan im März 2006 starten soll. Die Börse wird auf einem Euro-Öl-Handelssystem basieren, was natürlich die Bezahlung in Euro impliziert. Dies stellt eine viel größere Bedrohung für die Hegemonie des Dollars dar als seinerzeit Saddam, weil es jedermann ermöglicht, Öl für Euro zu kaufen und zu verkaufen und damit den US-Dollar völlig zu umgehen. Es ist wahrscheinlich, daß fast jeder das Euro-Öl-System übernehmen wird:

- Die Europäer bräuchten keine Dollar mehr zu kaufen und zu halten, um Öl zu kaufen, sondern würden statt dessen mit ihrer eigenen Währung bezahlen. Die Einführung des Euro für Öltransaktionen ließe die europäische Währung den Status einer Reservewährung einnehmen, was den Europäern auf Kosten der Amerikaner zum Vorteil gereichen wird.

- Die Chinesen und Japaner werden mit besonderem Eifer die neue Börse annehmen, weil es ihnen erlaubt, ihre enormen Dollarreserven drastisch zu reduzieren und mit Euro zu diversifizieren, womit sie sich gegen die Abwertung des Dollars schützen können. Einen Teil ihrer Dollar werden sie auch in Zukunft halten wollen; einen zweiten Teil ihrer Dollarreserven werden sie vielleicht sofort auf den Markt werfen; einen dritten Teil werden sie für spätere Zahlungen verwenden, ohne diese Dollarbestände je wieder aufzufüllen, denn sie werden dafür ihre Eurobestände erhöhen.

- Die Russen haben ein inhärentes ökonomisches Interesse an der Einführung des Euro – der Großteil ihres Handels ist mit europäischen Ländern, mit ölexportierenden Ländern, mit China und mit Japan. Die Einführung des Euro würde mit sofortiger Wirkung den Handel mit den ersten beiden Blöcke abdecken, und im Laufe der Zeit den Handel mit China und Japan erleichtern. Darüber hinaus verabscheuen die Russen offensichtlich das weitere Halten von an Wert verlierenden Dollar, weil sie seit kurzem wieder auf Gold setzen. Die Russen haben außerdem wieder ihren Nationalismus belebt, und falls die Übernahme des Euros die Amerikaner umbringen kann, werden sie ihn mit Freude übernehmen und selbstgefällig den Amerikanern beim Sterben zu schauen.

- Die arabischen erdölexportierenden Länder werden den Euro begierig übernehmen, um auf diese Weise den Anteil ihrer steigenden Mengen an an Wert verlierenden Dollar zu senken. Wie die Russen handeln sie vornehmlich mit europäischen Ländern, weswegen sie die europäische Währung sowohl wegen ihrer Stabilität als auch als Schutz gegen Währungsrisiken präferieren, ganz zu schweigen von ihrem Jihad gegen den ungläubigen Feind.

Nur die Briten befinden sich in der Zwickmühle. Sie haben bereits seit Ewigkeiten eine strategische Partnerschaft mit den USA, aber sie verspüren auch eine natürlich Anziehungskraft zu Europa. Bislang hatten sie viele Gründe, sich an die Seite des Siegers zu stellen. Wenn sie allerdings ihren alten Verbündeten fallen sehen, werden sie dann standhaft hinter ihm stehen oder ihm den Gnadenstoß versetzen? Wir sollten nicht vergessen, daß im Augenblick die beiden führenden Ölbörsen die New Yorker NYMEX und die in London ansässige „International Petroleum Exchange“ (IPE) sind, auch wenn beide de facto im Besitz der Amerikaner sind. Es ist wahrscheinlicher, daß die Briten mit dem sinkenden Schiff untergehen werden, denn andernfalls würden sie ihrem nationalen Interesse an der Londoner IPE zuwiderhandeln und sich ins eigene Knie schießen. Es darf an dieser Stelle nicht unerwähnt bleiben, daß das gesamte Gerede über die Gründe für die Beibehaltung des Britischen Pfund die wahre Ursache verkennt; es ist sehr wahrscheinlich, daß die Briten dem Euro nicht beitraten, weil die Amerikaner sie zu diesem Verzicht drängten: ansonsten hätte die IPE den Euro übernehmen müssen, was den Dollar und Englands strategischen Partner tödlich verwundet hätte.

Unabhängig davon wie die Briten entscheiden, sollte die iranische Ölbörse erfolgreich starten, sind in jedem Fall die Eigeninteressen der bedeutenden Mächte – die der Europäer, Chinesen, Japaner, Russen und Araber – so gelagert, daß diese Länder den Euro auf schnellstem Wege übernehmen werden und damit das Schicksal des Dollars besiegeln. Die Amerikaner können es niemals erlauben, daß das passiert und, falls notwendig, werden sie auf eine Vielzahl an Strategien zurückgreifen, um die Inbetriebnahme der Börse zu stoppen oder zu behindern:

- Sabotageakte gegen die Börse – das könnte ein Computervirus sein, eine Attacke gegen ein Netzwerk, gegen die Kommunikationseinrichtungen oder gegen den Server, verschiedenartige Angriffe auf die Serversicherheit oder eine Attacke nach dem Muster von 9/11 gegen das Haupt- oder ein Nebengebäude.
- ein Staatsstreich – die mit Abstand beste langfristige Strategie, die den Amerikanern zur Verfügung steht.
- Verhandlung von akzeptablen Konditionen – eine andere exzellente Lösung für die Amerikaner. Gewiß ist ein Staatsstreich die bevorzugte Strategie, weil dieser die Nichtinbetriebnahme der Börse garantiert und daher die amerikanischen Interessen nicht mehr gefährdet wären. Falls jedoch ein Sabotageversuch oder ein Staatsstreich scheitern sollte, dann sind Verhandlungen eindeutig die zweitbeste verfügbare Option.
- eine gemeinsame UN Kriegsresolution – das wird ohne Zweifel schwierig zu erreichen sein, angesichts der nationalen Interessen der anderen Mitgliedsstaaten des Sicherheitsrates. Die hitzige Rhetorik über das iranische Atomwaffenprogramm dient zweifelsohne der Vorbereitung dieser Vorgehensweise.
- Unilater Angriff mit Atomwaffen – das ist aus denselben Gründen, die mit der nächsten Strategie, dem unilateralen totalen Krieg verbunden sind, eine fürchterliche strategische Wahl. Die Amerikaner werden wahrscheinlich für ihren schmutzigen nuklearen Job auf Israel zurückgreifen.
- Unilateraler Totaler Krieg – das ist offensichtlich die schlechteste strategische Wahl. Erstens, weil die amerikanischen Streitkräfte von zwei Kriegen bereits erschöpft sind. Zweitens, weil sich die Amerikaner damit weiter von den anderen mächtigen Nationen entfremden. Drittens, weil Länder mit bedeutenden Dollarreserven entscheiden könnten, still und leise Vergeltung zu üben, indem sie ihre eigenen Berge an Dollars auf den Markt werfen, um auf diese Weise die USA von der weiteren Finanzierung ihrer militärischen Ambitionen abzuhalten. Und schließlich hat der Iran strategische Allianzen mit anderen mächtigen Staaten, die bei einem Angriff auf Seiten des Irans in den Krieg eintreten könnten; angeblich hat der Iran solche Allianzen mit China, Indian und Rußland, besser bekannt als die „Shanghai Cooperative Group“, auch bekannt als „Shanghai Coop“ und einen separaten Pakt mit Syrien.

Welche strategische Option auch immer gewählt wird, von einem rein ökonomischen Standpunkt aus gesehen, wird die iranische Ölbörse, sollte sie jemals den Betrieb aufnehmen, von den bedeutenden Wirtschaftsmächten rasch angenommen werden und wird so den Untergang des Dollars einläuten. Der kollabierende Dollar wird die amerikanische Inflation dramatisch anheizen und einen starken Druck auf die Erhöhung der Zinsen am langen Ende auslösen. An diesem Punkt wird sich die FED zwischen Scylla und Charybdis wiederfinden – zwischen Deflation und Hyperinflation – sie wird entweder dazu gezwungen sein, die „klassische Medizin“ – Deflation – einzunehmen, indem sie die Zinssätze erhöht und die FED wird so eine größere Wirtschaftskrise, den Kollaps des Immobilienmarktes und eine Implosion des Anleihen- und Aktienmärkte, sowie des Marktes für Derivate, kurz den totalen Zusammenbruch des Finanzsystems, auslösen. Alternativ kann sie den Weg der Weimarer Regierung wählen und inflationieren, indem sie die langfristigen Zinsen festschraubt, die Helikopter aufsteigen läßt und das Finanzsystem in Liquidität ertränkt, inklusive dem bailing out von zahlreichen LTCMs und der damit einhergehenden Hyperinflationierung der Wirtschaft.

Die österreichische Theorie des Geldes, des Kredits und des Konjunkturzyklus lehrt uns, daß es keine Alternative zu Scylla und Charybdis gibt. Früher oder später muß sich das Geldsystem in die eine oder andere Richtung bewegen und die FED damit zu einer Entscheidung zwingen. Ohne Zweifel wird der Oberbefehlshaber Ben Bernanke, ein renommierter Kenner der „Great Depression“ und ein versierter Black Hawk – Pilot, die Inflation wählen. „Helicopter Ben“, der Rothbards „America’s Great Depression nicht kennt, hat trotzdem die Lehren aus der „Great Depression“ und der vernichtenden Kraft der Deflation gezogen. Der Maestro [Alan Greenspan, Anm. d. Ü.] klärte ihn über das Allheilmittel für jedes einzelne Problem des Finanzsystems auf – die Inflationierung, egal was auch passieren mag. Er hat sogar die Japaner seine geniale und unkonventionelle Methode gelehrt, wie sie die deflationäre Liquiditätsfalle bekämpfen sollen. Wie sein Mentor träumte er vom Kampf gegen einen Kondratieff-Winter. Um eine Deflation zu vermeiden, wird er auf die Notenpresse zurückgreifen; er wird alle Hubschrauber von den 800 amerikanischen Militärbasen im Ausland zurück beordern; und falls notwendig wird er alles, was ihm über den Weg läuft, monetisieren. Seine endgültige Leistung wird die Zerstörung der amerikanischen Währung durch eine Hyperinflation sein und aus ihrer Asche wird die nächste Reservewährung der Welt emporsteigen – das barbarische Relikt Gold.

Über den Autor
Krassimir Petrov ([e-mail]) erhielt seinen Ph. D. in Volkswirtschaftslehre von der Ohio State University und unterrichtet im Augenblick Makroökonomie, International Finance und Ökonometire an der “American University” in Bulgarien. Er strebt eine Karriere in Dubai oder den Vereinigten Arabischen Emiraten an.

Dieser Beitrag erschien ursprünglich unter dem Originaltitel " The Proposed Iranian Oil Bourse" am 18. Jänner auf www.EnergyBulletin.net.

Verfasst am 25.01.2006 von Krassimir Petrov | Kommentare (0)

[for4zim]

Murks. Hatte ich anderorts auch ausführlich begründet. Wie Öl an einigen Warenbörsen fakturiert wird, hat nur einen untergeordneten Effekt auf die Bewertung des Dollars. Und innerhalb eines gewissen Rahmens kann die amerikansiche Wirtschaft auch mit einer niedrigeren Bewertung des Dollars gut leben. Wenn Änderungen der Bewertung des Dollars um ein Drittel den amerikanischen Anleihenmarkt nicht kollabieren ließen, dann wird das durch eine Fakturierung eines größeren Teils des Ölhandels in Dollar auch nicht geschehen.

Der größere Teil des Artikels besteht aus nicht beweisbaren und unplausiblen Verschwörungstheorien.

[Marky1892]

aber stimmt es dass im März die Ölbörse an den Start gehen soll oder stimmt das alles gar nicht?

[Sealion]

Atomstreit: Iran erneuert Drohungen gegen Westen

Am Vortag hatte die Internationale Atomenergiebehörde unter Druck der USA und der Europäischen Union den Weg für ein Eingreifen des UN-Sicherheitsrats freigemacht.

Teheran - Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat am Donnerstag seine Drohungen gegen westliche Staaten erneuert. Sollten Länder wie die USA den Iran weiter daran zu hindern suchen, ein Atomprogramm zu entwickeln, schadeten diese sich selbst, sagte er einer Meldung der halboffiziellen Nachrichtenagentur Isna zufolge. „Sie wissen, daß sie der iranischen Nation nicht den geringsten Schlag versetzen können, weil sie die iranische Nation brauchen“, erklärte Ahmadinedschad, offenbar in Anspielung auf den Ölreichtum seines Landes. „Sie werden mehr leiden als der Iran und sie sind verwundbar.“

Der oberste Führer des Irans, Ajatollah Ali Chamenei, wies die Regierung und das Volk an, im Atomstreit hart zu bleiben. „Wir werden uns (dem wachsenden internationalen Druck) widersetzen und unseren Weg des Fortschritts und Stolzes im Vertrauen auf Gott und die Weisheit fortsetzen“, zitierte das staatliche Fernsehen Chamenei. „Wenn wir jetzt nachgeben, werden die Europäer das nächste Mal mit neuen Vorwänden kommen, um uns unserer wissenschaftlichen Erfolge zu berauben“, fügte Chamenei hinzu.

Die iranische Atomenergieorganisation kündigte weitere Proteste gegen die Haltung der westlichen Welt in dem Konflikt an. Hunderte von Menschen sollen demnach am Donnerstag eine Menschenkette um die Atomanlage von Natans bilden. In der Pilotanlage arbeitet der Iran an einer Urananreicherung. Diese Technik kann auch für den Bau von Atomwaffen genutzt werden.

Am Vortag hatte die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) in Wien unter Druck der USA und der Europäischen Union (EU) den Weg für ein Eingreifen des UN-Sicherheitsrats freigemacht, der Sanktionen verhängen kann. Es wird erwartet, daß sich das mächtigste Gremium der Vereinten Nationen bereits in der kommenden Woche mit dem Konflikt befaßt. Der Iran steht im Verdacht, an Atomwaffen zu arbeiten. Die IAEA kam nach dreijährigen Kontrollen zuletzt zu dem Schluß, daß militärische Ziele des iranischen Atomprogramms nicht auszuschließen sind.

Der Iran ist der viertgrößte Ölexporteur der Welt. Ein iranischer Unterhändler hatte am Mittwoch erklärt, sollte die internationale Gemeinschaft den Druck auf sein Land erhöhen, werde das Land seine Exportpolitik überdenken. WELT.de/rtr

Artikel erschienen am Do, 9. März 2006
welt.de

[coke]

Es ist immer wieder erstaunlich wie die Leute sich von diesen Mullahs verarschen lassen.
Schaut man sich die Realität an, so können die Mullahs den Ölhahn nicht zudrehen. Von was sollen denn den ihre Gehälter bezahlt werden. Von Allah bestimmt nicht. Ein Klerus, der auf Ausbeutung ausgerichtet ist, wird doch nicht die goldenen Gans schlachten. Außer die Gans hat die Vogelgrippe.

Meine Analyse, die Iraner werden nachgeben.

coke

[Sealion]

Irans Präsident muß weg

Washington will den Regimewechsel im Iran. Der Fall liegt jetzt beim höchsten UN-Gremium. Viele folgen den Amerikanern
von Torsten Krauel

Der amerikanische Botschafter bei der Internationalen Atomenergie-Agentur (IAEA) in Wien hat hinter verschlossenen Türen dem Gremium dargelegt, nach Kenntnis der USA besitze Iran derzeit 85 Tonnen Uranhexafluorid. Daraus lasse sich Uran für zehn Bomben gewinnen. Der Botschafter forderte die IAEA auf, Sonderinspektionen im Iran anzusetzen und diese auf zwei Wochen zu begrenzen. Gegen eine solche enge Frist wurde Kritik aus Rußland und China laut. Es scheint das erste Mal zu sein, daß die USA ihre Absicht, die nuklearen Ambitionen Teherans im Laufe der kommenden Woche "ins Scheinwerferlicht der Weltöffentlichkeit zu rücken", mit Daten untermauern. Die vergebliche Suche nach Saddams Husseins Massenvernichtungswaffen stellt allerdings jede solche Absicht unter Verdacht. George W. Bush hat das vor der Presse selber eingeräumt. Um so zufriedener ist die US-Regierung mit der überwältigenden Mehrheit, mit der Teheran im Gouverneursrat der IAEA die Befassung des Sicherheitsrats angedroht wurde. Die Mehrheit kam zwar teilweise nur unter Anwendung massiven Drucks zustande - Indiens Ja erfolgte erst, als Washington mit dem Abbruch der Gespräche zu dem amerikanisch-indischen Atomenergie-Pakt drohte. Doch wird das State Department nicht müde, den Erfolg herauszustreichen.

Auf dieser Basis, die psychologisch dem einstimmigen Votum des Sicherheitsrates zu Irak Anfang November 2002 gleichkommt, entwickeln die USA nun eine Politik, die flexibel genug ist, um den Konsens zu wahren, und hart genug, um Iran zu beeinflussen. Vize-Außenminister Nicholas Burns hat vor dem Auswärtigen Ausschuß des Repräsentantenhauses die Schritte skizziert, die Washington jetzt anstrebt. Es werde nächste Woche im Sicherheitsrat eine Debatte über den Iran geben, die in einer Erklärung des Präsidenten des Sicherheitsrates oder in einer Resolution auf Basis Kapitel 7 der Uno-Charta münde. Erstere wäre eine mildere Form der Verurteilung als letztere. Kapitel 7 umfaßt die Androhung geeigneter Maßnahmen zur Friedenssicherung, einschließlich militärischer Optionen. Sollte Iran hartnäckig bleiben, sagte Burns weiter, "werden wir natürlich etwaige gezielte Sanktionen prüfen müssen, die eine Reihe Länder bereits zu erwägen begonnen haben. Jede solche Sanktion würde spezifisch auf Druckausübung gegenüber dem Regime und dem Raketen- und Atomprogramm zugeschnitten, statt die große Mehrheit unschuldiger Iraner zu treffen."

Diese Formel berücksichtigt nicht nur den Propagandawert, den Saddam Hussein und al-Qaida-Chef Osama Bin Laden aus den scharfen Irak-Sanktionen nach 1991 schöpften. Sie läßt auch erkennen, daß die USA sich der Interessen ihrer Partner sehr bewußt sind, zum Beispiel der Ölverträge Chinas mit dem Iran. Burns appellierte deshalb auch an den Kongreß, das zur Erneuerung anstehende Sanktionsgesetz gegen Iran und Libyen von 1996 nur in entschärfter Form zu verlängern. Jenes Gesetz verpflichtet den US-Präsidenten zu Sanktionen auch gegen Personen oder Firmen, die mit Irans Ölindustrie kooperieren. "Wir sind besorgt über einige Vorschriften, die unsere Beziehungen zu engen Verbündeten belasten könnten, deren Hilfe wir zur Änderung des iranischen Verhaltens brauchen", sagte Burns.

Er ließ keinen Zweifel, daß das Ziel der USA nicht nur im Rüstungsstopp, sondern im Regimewechsel besteht, herbeigeführt durch die iranische Bevölkerung mit Unterstützung der USA. "Die Iraner haben Wege gefunden, ein System zu ertragen, das sie ihrer grundlegenden Rechte und Kultur beraubt, und wir sind zuversichtlich, daß sie auch Wege finden werden, das System zu ändern." Radiosendungen und Hilfe für Dissidenten stehen an vorderer Stelle.

Der Regimewechsel ist nicht nur im Interesse der Iraner ein integraler Teil der US-Politik. Die USA haben drei Felder identifiziert, auf denen Iran seine Politik ändern müsse - die Atomfrage, die Unterstützung des Terrorismus und die destruktive Rolle im nahöstlichen Friedensprozeß. Burns verwies vor dem Ausschuß auf die Sicherheitsrats-Resolutionen 1373 und 1559, die die Entwaffnung aller libanesischen Milizen beziehungsweise konkrete Schritte gegen Terroristen zum Ziel haben. Der Verweis ist ein Zeichen dafür, daß die USA die Nichtbefolgung von Uno-Resolutionen auf ähnliche Weise zum Thema der Glaubwürdigkeit der Uno machen könnten wie im Falle der Uno-Bedingungen des Waffenstillstands von 1991 gegenüber Saddam. Burns kündigte auch an, die USA würden außerhalb der Uno tätig werden, falls der Rat zu keinem Resultat gelange.

Die Definition der drei Felder iranischen Fehlverhaltens hängt eng mit der israelischen Position zusammen. Die Regierung Bush geht davon aus, daß ein Frieden um Israel nur möglich sei, wenn Irak, Iran und Syrien ihre Politik grundlegend änderten und Israel die Angst vor einer feindlichen Koalition genommen werde. Irak ist aus dem Rennen, Iran soll nun zur Revision gezwungen werden, Syrien folgt vielleicht von selbst.

Die Haltung der USA zu Iran ist für den Kurs und den Zusammenhalt der Weltkoalition entscheidend. Der Dreh- und Angelpunkt freilich ist ein Beweis dafür, daß Iran tatsächlich den Atomsperrvertrag unterläuft. Bisher fehlt ein solcher Beweis, und in den USA mehren sich Stimmen, die mit Sorge auf eine Wiederholung des Irak-Desasters blicken. Das Magazin "New Yorker" schilderte bereits die Versuche iranischer Oppositionsgruppen, die Nuklearkrise mit Informationen über Teherans Absichten anzuheizen.


Artikel erschienen am Fr, 10. März 2006
welt.de
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ein Regimewechsel herbeigeführt durch das iranische Volk wäre die optimalste Lösung. Dazu bedarf es jedoch der Unterstützung durch die internaionale Gemeinschaft. Die radikalen Islamisten (und die ultralinken Parteien) werden aber auch diese Unterstützung als einen weiteren Angriff der europäischen und US - Imperialisten sehen. Darauf sollte man sich schon mal einstellen.

[INeedMoney]

[posting]20.615.552 von Sealion am 10.03.06 15:29:35[/posting]Ein Regimewechsel herbeigeführt durch das iranische Volk wäre die optimalste Lösung. Dazu bedarf es jedoch der Unterstützung durch die internaionale Gemeinschaft.

Vollkomen richtig, allerdings sieht ein Regimewechsel nach Vorstellungen der USA folgendermaßen aus:

http://www.wallstreet-online.de/ws/community/board/threadpag…
Posting Nummer 6.

Wie ein Regimewechsel nach Vorstellung der Angelsächsischen und westlichen Politik bis jetzt ausgesehen hat:

1953: Projekt Ajax: Sturz des demokratisch gewählten Ministerpräsidenten Mossadegh durch die CIA und der MI6, weil er den Amis und den Engländern nicht das Öl verschenken wollte.

1979: Mediale Inthronisierung Khomeinis als Speerspitze der Volksrevolution im Iran.
Finanzierung der Mullahs durch Saudi-Arabien mit Einverständniss der USA.
Folge: Aufbau von islamistischen Paramilitärs und Zerschlagung der Demokratiebewegung im Iran.

2006: Regimewechsel und Installastion der politischen Sekte der Volksmudschahedin mit stalinistischer Führung.


Ihre marxistische-islamische Einstellung will kollektives Eigentum, und strikte Führerschaft.
Der Füherkult ist mit den der von Stalin vergleichbar.
Den Mitgliedern der Gruppe sind Beziehungen untereinander verboten, selbst wenn diese verheiratet sind.

http://www.iranvajahan.net/cgi-bin/news_ge.pl?l=ge&y=2003&m=…

Egal ob islamistisch oder stalinistisch, Hauptsache reaktionär und totalitär damit die Demokratie im Iran nie eine Chance erhält.

Wär ja noch schöner wenn wieder so ein weltlicher nichtreligiöser Politiker wie Mossadegh an die Macht kommt und die Interessen des Volkes durchsetzt.

[INeedMoney]

"Die Welt" hat die Volksmudschahedin auch schon als Verbündete ausgemacht und leistet ihnen Hilfestelllung bei ihrer Propaganda:

http://www.welt.de/data/2006/03/04/854592.html

Neben Leon de Winter und Lord Weidenfeld, also weitere Friedensaktivisten und Humanisten die für "die Welt" schreiben dürfen.

[flitztass]

Gebt Ahmadinedschad den Friedensnobelpreis 2006

/ Von Nasrin Amirsedghi

Ein "netter" Bekannter fragte mich neulich, ob ich mich als Iranerin nicht für Ahmadinedschad schäme.

Prompt habe ich ihm geantwortet:

Erstens bin ich Perserin und nicht Iranerin. Obwohl alle hier mich gerne als Iranerin und, noch schlimmer, als aufgeklärte Muslimin saftig knutschen möchten...

Und dabei können sie sich überhaupt nicht vorstellen, daß ich von Natur aus eine gottlose und untreue Liebhaberin bin. Zweitens schäme ich mich nicht für ihn, sondern für die Europäer.
Nach einigen qualvollen Nächten und Nachdenken über diese bombastisch nette Frage habe ich mich auch gefragt, warum die Deutschen so naiv sind und mir immer wieder so komische Fragen stellen. Zum Beispiel: Wie lässt sich der Verkehr auf den Teheraner Straßen mit Kamelen vereinbaren? Wie ist es möglich, als Frau auch Filmwissenschaft studiert zu haben? Sie trinken doch sicher nur Tee und essen kein Schweinefleisch? Sie feiern ja keine Weihnachten; weil der Iran ein islamisches Land ist und kein christliches, und trotzdem wünschen Sie mir frohe Weihnachen? Sprechen Sie iranisch oder persisch? Sie kennen ja nicht die deutsche Hausordnung?
Amüsiert musste ich feststellen, daß die „netten“ Deutschen Unwissende sind. Um ihnen aus der Dunkelheit herauszuhelfen, dachte ich, daß es meine pädagogische Pflicht ist, ihnen einigen Unterricht zu erteilen und eine Kopie dieses Aufsatzes an all diejenigen zu schicken, die in den zwanzig Jahren meines deutschen Lebens immer wieder nett zu mir sein wollten.

Lektion Eins
Himmelweiter Unterschied zwischen dem Iran und Persien

Bis 1935 hieß das Land „Persien“ (das Land der Perser), und seine Weltanschauung war bis zur ersten islamischen Invasion um das Jahr 651 n.Chr. „Zarathushtrian“ (eine Naturreligion). Die Perser waren etwa um 1000 v.Chr. in das Gebiet des heutigen Iran eingewandert. Sie gehörten einer größeren Gruppe indoeuropäischer Völker an. Die Perser gaben ihrem Volk, ihrem Heimatland und ihrer Hauptstadt den gemeinsamen Namen "Parsa“ (gri. „Persis“, lat. „Persia“). Der Name „Iran“ (Aria, Airia, „das Land der Arier“, Iran) ist ein willkürliches politisches Umbenennungskonstrukt. Der Zusammenschluss ist, was wohl wenige wissen, ausgehandelt worden zwischen zwei Herrschaften, nämlich Adolf Hitler und dem Vater des letzten Schahs Reza Pahlawi. Iran ist ein geografisches Gebilde, und es besteht aus verschiedenen Völkern, Sprachen und Kulturen. Eine davon ist die persische, und so kann man nur im Plural von iranischen Sprachen und Kulturen sprechen.
Also komme ich zwar aus dem Iran, bin aber Perserin. Dort bin ich aufgewachsen, zur Schule und Universität gegangen und habe schon in meiner Schulzeit die europäische Geschichte, Literatur, Philosophie, Politik und Geographie fleißig gelernt. Mein Frisör war ein Christ namens „Monsieur Abreham“, bei seiner Hochzeit bin ich Trauzeugin gewesen und habe mit seiner Familie zusammen tüchtig Weihnachten gefeiert. Damit war meine Sozialisation und Erziehung deutlich vielfältiger als die einer vergleichbaren deutschen Generation. Das einzige, das ich nicht kannte, waren Phänomene wie Joschka Fischer, der damals auf deutschen Straßen für die Demokratie randalierte.

Lektion Zwei
Wer soll sich bitteschön hierzulande schämen, wenn Ahmadinedschad im Iran durchdreht?

Ich auf gar keinen Fall! Stattdessen schäme ich mich für Europäer, die erst nach seiner öffentlichen Ankündigung dessen, was im Iran bereits seit 1975 laut gedacht wird, eine überfällige Debatte über die Feindseligkeit des iranischen Regimes beginnen. Dabei haben sie weggeschaut, während seit 25 Jahren ein Volk und dessen Kultur als Geisel genommen wird und täglich die Menschenrechte in brutalster Art und Weise im Namen des islamischen Gesetzes verachtet werden. Wo habt ihr euch in all diesen Jahren versteckt?
Navid Kermani hat aber Recht, wenn er meint, sich für Ahmadinedschad schämen zu müssen („Unser peinlicher Präsident“, ZEIT 24.11.05). Ja! Und ich schäme mich für ihn und die rot-grünen Politiker! Ich schäme mich für Joschka Fischer und viele andere, die vor allem seit 1999 wie Rambos die so genannten Reformer unter ihren Gewändern in Schutz nehmen.
Ich habe keinen Grund, mich für Missetaten des iranischen Regimes zu schämen. Weil ich sie nie gelobt habe. Im Gegenteil: Ich musste selbst 1980 im Alter von 24 das Land meiner Kindheit bei Nacht und Nebel auf abenteuerliche Weise verlassen, um Leib und Leben meiner süßen Tochter zu retten. Schon damals war mir bewusst, was für eine Katastrophe vor den Toren der Welt steht.
Wenn jemand sich hier schämen muss, dann sind es Ajatollah Joschka Fischer und seine Kumpanen (Iran- und Islamexperten wie u.a. Bahman Nirumand, Navid Kermani oder Katajun Amirpur), die seit geraumer Zeit mit der Flagge der „rotgrünen Hoffnung“ Groteskerweise das Gesäß der Mullahs im Iran mit Honig schmieren... Ich möchte ihnen die Erinnerung an den politischen Karneval der Berliner Iran-Konferenz im Jahr 2000 in ihre grauen Zellen zurückrufen. Denn sie sind all denen eine kräftige Entschuldigung schuldig, die im Iran immer noch sich in menschenunwürdiger Lage befinden oder als exilierte Perser/innen und Iraner/innen ihr Land unter traumatischen Bedingungen verlassen mussten. Sie sollen endlich kapieren, daß Khatamie oder Ahmadinedschad gewählt werden, weil die demokratischen Kräfte nicht gewählt werden dürfen. Das müssen die Rambos in der politischen Arena Deutschlands und Europas begreifen.

Letzte Lektion
Gebt Ahmadinedschad den Friedensnobelpreis 2006

Wir erleben seit 1979 die zweite islamische Invasion, den Angriff nicht nur auf eine Kultur namens „Persien“, sondern auch auf die europäischen Errungenschaften. In der Zeit der ersten islamischen Invasion gab es noch keine Vorstellung von universellen Menschenrechten, und heute werden sie auf den europäischen Basaren unter dem Deckmantel des Dialogs der Kulturen versteigert: Wer auf einem hohen Preis besteht, wird geprügelt, und wer für den Ausverkauf ist, wird gekrönt….
Liebe Europäer, lieber Ajatollah Fischer, für Khatamie ist es zu spät, aber wenigstens Ahmadinedschad müsst ihr den Friedensnobelpreis 2006 geben und damit das Gewissen gegenüber der Sicherheit der Welt für die nächsten 200 Jahre beruhigen... Und hört auf, euch über die Lachfigur Ahmadinedschad oder die Mullahs im Iran zu empören. Sie machen doch gerade das, was seit 25 Jahren von euch unterstützt wird.
Also was soll der ganze Aufstand um die Dynamitrede des iranischen Präsidenten. Keine Panik! Die Mullahs schaffen es nicht Israel zu erreichen, geschweige denn, es auszuradieren, und die Juden werden auch nicht ihr Land übers Meer in das Allgäu verlegen. Denn es kostet viel Geld. Statt den „Boykott“ zu diskutieren, nehmt lieber eure über 200 Jahre alten Errungenschaften der Kultur wirklich ernst. Ich jedenfalls habe das, was ich in meiner Schulzeit im Iran gelernt habe, todernst genommen. Weshalb man mich aus dem Land verbannt hat. Ich will es nicht noch einmal erleben. Wo soll ich denn wieder hin? Europa ist ja hier! Oder irre ich mich und es existiert nur in meiner Schulphantasie?

© Mainz, 20.12.2005

Die Autorin ist eine in Mainz lebende deutsch-persische Publizistin, Philologin, Orientalistin, Literatur- und Filmwissenschaftlerin.

http://www.shabakeh.de/de/archives/individual/000638.html

[Sealion]

Schrecken ohne Gleichgewicht

Leitartikel: Der Westen und Irans Atomprogramm
von Jacques Schuster

Die Philosophie der Abschreckung kommt wieder zu Ehren. Lange, vor allem im Deutschland der achtziger Jahre, war sie als Teufelswerk des Kalten Krieges verpönt, doch nun nehmen selbst diejenigen das Wort vom "Gleichgewicht des Schreckens" in den Mund, die sich dagegen vor gut 20 Jahren noch bei Sitzblockaden versammelten. Vielleicht ließe sich doch mit der iranischen Bombe leben, hört man in Berlin heute häufiger als noch vor Monaten. Verwiesen wird auf die guten, weil übersichtlichen Tage des Ost-West-Konflikts, in dem beide Lager die Finger vom Atomknopf ließen. Sie wußten: Zünden wir die Bombe, werden wir im Zweitschlag selbst vernichtet. Kalter Frieden durch Angst vor dem eigenen Untergang.


Der Iran könnte in eine ähnliche Lage versetzt werden, so die Vorstellungen. Israel besitzt die Fähigkeit zur nuklearen Vergeltung, und auch Washington könnte Atomraketen in der Region stationieren. Sie würden die wildgewordenen Mullahs im Zaum halten. Läßt sich also mit Teherans Bombe leben?

Abschreckung setzt Berechenbarkeit voraus. So heftig Ost und West auch aneinandergerieten, spätestens nach der Kuba-Krise von 1963 wußten Washington und Moskau, was der jeweils andere nicht tun würde. Im Fall des Iran ist das anders. Bis heute ist den Experten nicht klar, wer dort das Sagen über die Atompolitik hat. Ist es Präsident Achmadi-Nedschad oder Ayatollah Ali Chamenei? Darüber hinaus gibt es mehrere einflußreiche Gruppen, die sich befehden und nicht gerade zur Übersichtlichkeit des Regierungsapparates beitragen. Ahmadi-Nedschad wiederum erscheint als Feuerkopf, zum Kampf entschlossen ohne jegliches rhetorische Maß. Kurz, der Westen weiß kaum etwas über das iranische Machtgefüge. Die meisten Prognosen seiner Experten waren so verläßlich wie Wettervorhersagen. Keiner hat den Wahlsieg des jetzigen Präsidenten vorausgesehen. Ahnungslosigkeit aber ist der Feind der Berechenbarkeit, auf der das Gleichgewicht des Schreckens ruht.


Wer sich dennoch kenntnisreich wähnt, der bleibt im nächsten Feld auf der Strecke. Ein möglicher Besitz von Nuklearwaffen würde den Nichtverbreitungsvertrag in Schmierpapier verwandeln. Kein Staat der Welt müßte sich noch an das Verbot halten, Atombomben zu erwerben. Schon jetzt dringen immer wieder Nachrichten an die Öffentlichkeit, daß Ägypten als klassische Führungsmacht der Araber Vorbereitungen für die Atomforschung trifft. Ähnliche Signale lassen sich aus der Türkei vernehmen, und auch in Saudi-Arabien mehren sich die Hinweise, daß Riad eine iranische Bombe nicht hinnehmen will. Je mehr Nuklearmaterial im Umlauf ist, desto größer wird die Gefahr, daß es in die Hände von Terroristen fällt. Weder Ägypten noch Saudi-Arabien lassen sich als stabil bezeichnen, von Syrien, Jordanien und dem Libanon zu schweigen. Darüber hinaus nähme mit der Verbreitung von nuklearem Material das Maß an Verworrenheit zu. Schon in der Vergangenheit war es der Internationalen Atomenrgiebehörde (IAEA) nicht möglich, den Atomschmuggel der Nordkoreaner und der Pakistaner unter A.Q. Kahn zu entlarven. Wenn sich nach Indien, Pakistan, dem Iran und Nordkorea noch weitere nukleare Habenichtse in Atommächte verwandeln, verlöre die IAEA vollends ihre Fähigkeit zur Kontrolle.
Israel würde in dieser Lage nicht ruhig bleiben. Vertritt seine Regierung heute noch die Ansicht, der Konflikt mit dem Iran müsse auf dem Parkett der internationalen Diplomatie gelöst werden, so würde es ein Kleinbeigeben mit dem Verweis auf die Philosophie der Abschreckung nicht hinnehmen. Das Land ist zu klein, um sich auf eine Theorie zu verlassen. Schon jetzt deuten israelische Sicherheitsexperten an, notfalls auch militärisch vorzugehen. Dieser Schlag wiederum könnte der Beginn eines umfassenden Krieges sein.


Die Welt steht vor einer ihrer größten Herausforderungen. Amerikanische Beobachter sprechen bereits von einem Konflikt in den Ausmaßen der Kuba-Krise. Damals handelten Washington und seine westlichen Verbündeten ohne Mandat des UN-Sicherheitsrates, der im Kalten Krieg bewegungsunfähig war. Die fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates sollten alles daransetzen, zu einer einheitlichen Politik zu kommen. Washington strebt danach, wie es in den letzten Tagen betonte. Sollte es keine Einigung geben, wird dem Westen nichts anderes übrigbleiben, als allein vorzugehen. Europäisch-amerikanische Sanktionen würden Teheran, das auf westliches Know-how angewiesen ist, empfindlich treffen. Der Katalog an Druckmitteln ist reichhaltig. Sie auszuschöpfen bringt mehr Sicherheit als die Hoffnung auf die Philosophie der Abschreckung.


Artikel erschienen am Fr, 17. März 2006
welt.de