MLP hat ein blog! - 500 Beiträge pro Seite

[finanzparasiten]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[walter37]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.224.939 von finanzparasiten am 09.05.07 09:32:35

Mlp hat ein Blog ...

... und im ersten Quartal schon wieder 50 Vertriebsleute weniger als zum Jahresende.

Mlp glaubt mit einem "Fixum" für neu eingestellte Vertriebsmitarbeiter etwas über Sozialhilfenivau (15.000 Euro pro Jahr) das Bewerberproblem gelöst werden kann.

Guter Witz!

[finanzparasiten]

Aufgrund neuer Ereignisse haben wir uns kurzfristig entschlossen, den Start des MLPblog noch ein paar Tage aufzuschieben.

Bis dahin geben wir Euch hier einen Eindruck von den Auswirkungen der Recherche zur Firmengeschichte auf unseren Gemütszustand: http://youtube.com/watch?v=mxyu-i2ydcI

[Escamillo]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[finanzparasiten]

Was willst Du der Welt mit Deiner DENIC-Abfrage sagen (außer, dass Du gegen die Geschäftsbedingungen von DENIC verstößt)?

Die Website ist auf einen auf Medienrecht spezialisierten Anwalt zugelassen. Null Informationswert.

Hatte Euch MLP-Mitarbeitern der Herr Termühlen denn nicht verboten, bei WO zu posten?

[Tigerwoods]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.235.753 von finanzparasiten am 09.05.07 17:29:55

Versicherer müssen Kosten offenlegen
von Herbert Fromme (Köln)
Die Bundesregierung plant eine deutliche Verschärfung der Informationspflichten für die Vermittler von Lebensversicherungen. Nach FTD-Informationen sollen Vertreter und Makler ihren Kunden vor Abschluss einer Police künftig mitteilen, wie hoch die Vertriebs- und Verwaltungskosten für den Vertrag sein werden - in Euro und Cent.

Bisher müssen Vermittler schon bei Riester-Renten die Kosten nennen - aber nur mit einer für viele Verbraucher abstrakten Prozentangabe. Wer für die Altersvorsorge einen Versicherungsvertrag mit 150 Euro Beitrag monatlich und 30 Jahren Laufzeit abschließen will, erfährt bei prozentualer Angabe zum Beispiel den bei vielen Finanzvertrieben gängigen Wert von sieben. Nach den Berliner Plänen würde die Angabe in diesem Beispiel konkret auf 3780 Euro lauten.

Die Neuregelung träfe viele Gesellschaften empfindlich. Wer die teuren Großvertriebe MLP, AWD oder DVAG nutzt, dürfte verlieren. Direktversicherer und andere Gesellschaften mit niedrigen Vertriebskosten würden gewinnen.

Die Offenlegung in absoluten Beträgen sieht der auf den 27. April datierte Entwurf der "Verordnung über Informationspflichten bei Versicherungsverträgen" vor, den das Bundesjustizministerium erarbeitet hat. Zurzeit stimmt es den Entwurf mit dem Finanzministerium und dem Ministerium für Verbraucherschutz ab. In dem Papier heißt es: "Soweit sich die mitzuteilenden Informationen auf Geldleistungen oder Kosten beziehen, sind die jeweiligen Beträge für den angebotenen Vertrag in Euro auszuweisen."

Verlangt werden "Angaben zur Höhe der Abschluss- und Vertriebskosten, soweit eine Verrechnung mit Prämien erfolgt, sowie zu sonstigen Verwaltungskosten". Betroffen sind nur Lebens-, Berufsunfähigkeits- und Unfallversicherungen - Sachversicherungen und die für die Vermittler sehr lukrativen privaten Krankenversicherungen bleiben außen vor.
Gültigkeit bis 2008

ZUM THEMA

* Neue Bilanzregeln für Versicherer (http://www.ftd.de/unternehmen/versicherungen/:Neue%20Bilanzr…
* Versicherer meldet höhere Rente (http://www.ftd.de/politik/deutschland/:Versicherer%20Rente/1…
* Generali macht ein Viertel mehr Gewinn (http://www.ftd.de/unternehmen/versicherungen/:Generali%20Vie…
* Karrierechancen in der Finanzwelt: Versicherungen hoffen auf Senioren (http://www.ftd.de/karriere_management/karriere/160282.html)
* Versicherer senken Preise für Managerpolicen (http://www.ftd.de/unternehmen/versicherungen/155927.html)
* Diesen Artikel jetzt anhören

Die Verordnung soll Anfang 2008 in Kraft treten. Sie ist Teil der grundsätzlichen Modernisierung des deutschen Versicherungsrechts. Zurzeit berät der Bundestag das neue Versicherungsvertragsgesetz. Darin wird auch festgelegt, dass die Bundesregierung die Informationspflichten der Vermittler per Verordnung regelt.

Verbraucherschützer begrüßten den Vorschlag. "Wir finden das sehr gut", sagte Michael Wortberg, Versicherungsexperte der Verbraucherzentrale Rheinland-Pfalz in Mainz. Allerdings sei es inkonsequent, dass es für Krankenversicherer keine Offenlegung geben solle. Verbraucherschützer hoffen, dass künftig mehr Kunden einen unabhängigen Versicherungsberater beauftragen, der keine Provision von Anbietern erhält.

Der Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft äußerte sich empört. "Wir kennen den Entwurf bisher nicht", sagte ein Sprecher. "Wenn das so kommt, wäre das eine Irreführung des Verbrauchers." Schon geringfügige Abweichungen bei der Laufzeit oder der Prämienhöhe könnten zu deutlich unterschiedlichen Euro-Beträgen führen. "Damit kann der Kunde die Angebote nicht vergleichen." Das könne er nur mit Prozentangaben.

Auch führe die Angabe eines Euro-Betrags zu einer Ungleichbehandlung mit Investmentfonds, so der Sprecher. Die geben die Kosten in Prozent an. Für den Abschluss beträgt der sogenannte Ausgabeaufschlag um die fünf Prozent. Die laufenden Kosten betragen typischerweise ein bis zwei Prozent des verwalteten Vermögens.

In der Versicherungsbranche wird befürchtet, dass die Offenlegung zu Forderungen von Kunden nach Beteiligung an den Provisionen führen wird. Noch ist die sogenannte Provisionsteilung in Deutschland verboten, doch strebt die EU an, das Verbot aufzuheben.

[finanzparasiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.241.559 von Tigerwoods am 09.05.07 22:33:41

Hier wird ja heute wieder nach Kräften gelöscht! Da die Löschungen unkommentiert erfolgen, werden die threads ihres Sinns beraubt, insbesondere dann, wenn - wie hier geschehen - der Ausgangsthread gelöscht wird. Ein Grund mehr dieses Forum zu verlassen.

[walter37]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.241.559 von Tigerwoods am 09.05.07 22:33:41

@Tigerwoods

Wenn die Meldung der FTD stimmt und diese Regelung greift, dürfte das die Nerven der verbliebenen Mlp Verkäufer erheblich strapazieren.

Die sind es schließlich nicht gewohnt, den Kunden wahrheitsgemäß über die Gebühren und ihre teils aberwitzig hohen Provisionen zu informieren.

Für die Kunden und die seriösen Berater wäre so eine Regelung sehr zu begrüßen!

[Quixote]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.245.769 von finanzparasiten am 10.05.07 10:21:53

Guten Morgen!

Du könntest sich natürlich alternativ auch einfach an die Regeln halten. Aber verlassen ist auf jeden Fall die richtige Idee, zumal angesichts der sen-sa-tionellen Zahlen auf der alten Seite das Blog sicher ein Riesending wird. Also: Reisende soll man nicht aufhalten.

Zuu Tode betrübt mit letztem Gruß

Quixote

[Quixote]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.246.742 von Quixote am 10.05.07 11:07:12

Argh. Das kommt vom Umformulieren ...
"Dich" statt "Sich", und "zu" kommt auch mit einem "u" prima aus. Sorry.

[Tigerwoods]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.245.769 von finanzparasiten am 10.05.07 10:21:53

peinlich genug, wenn ein online forum von strukkis geregelt werden kann ...

peinlicher noch - wenn ein oberfeinsteadressenstrukkbuero sich damit beschaeftigt, statt mit dem tagesgeschaeft.

[tillex]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.250.198 von Tigerwoods am 10.05.07 14:01:27

was hatteste denn gepostet, woods?

[Long-John]

Hier wird ja echt wie wild gelöscht. Es standen ein paar Links zum Blog und eine DENIC Abfrage da.

[Long-John]

Warum geht euer BLOG immer noch nicht.

[PortoPi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.254.730 von Long-John am 10.05.07 17:24:55

Long-Don-John

Vorspiel ist auch ein Spiel! Und:

Wer treffen will, muss zuerst einmal zielen.

[Murdo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.245.769 von finanzparasiten am 10.05.07 10:21:53

@Du hast meine volle Zustimmung.

Wo sind wir hier eigentlich? Bei der Stasi?

Ich bin schon mal von einem WO-Admin-Fuzzi abgemahnt worden, allerding wegen einer anderen Sache. Der "Admin" konnte mir in der Boardmail nicht mal eine Begründung geben. Verweist einfach auf die AGB's. Und die machen wollen die Struckis oder was?

Man sollte sich wirklich Wechselgedanken machen...

Murdo

[finanzparasiten]

Zweifellos gibt es legitime Gründe, etwa gegen beleidigende oder denunzierende Beiträge vorzugehen. Die Dünnhäutigkeit der Wieslöcher aber ist ein starkes Indiz für Angst. Beim MLPblog gibt es allerdings keine Mods, die sich durch haltlose anwaltliche Drohungen einschüchtern lassen. Und käuflich sind wir auch nicht. Naja, also jedenfalls nicht unter 20.000,- Euro.

Zur Info: Das MLPblog ist fertig, wir haben aber unsere Gründe dafür, den Start zu verschieben. Mehr wird heute nicht verraten!

[PortoPi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.266.338 von finanzparasiten am 11.05.07 11:32:36

Hi Parasit

Als Verbrauchserschützer solltest Du darauf achten, dass Deine Mods die Interessen Deiner Mandanten wahren.
Wenn Deine Mods sich schon bestechen lassen wollen, dann sollten sie darauf achten, dass die Entschädigung der Mandanten, die die Internetseite aufgebaut haben mit enthalten ist.
Allein die Kanzlei Rotter soll inzwischen über 50 Mio. Euro Schadensumme angehäuft haben.

MLP gibt doch über 15 Mio. p.a. für schlechte Printwerbung und PR aus.
Die PR-Wirkung eines guten blogs kann MLP noch gar nicht richtig ermessen, oder? Bestimmt ist die Wirksamkeit viel höher, als die "Printwerbung" MLPs.
Insbesondere im Zusammenspiel mit google!
Und sollte Harald Schmidt erst einmal seine (ehemaligen?) Werbepartner kommentieren, ....

Wann rechnet den finanzparasiten mit der Freischaltung von
www.mlpblog.de ?

[Quixote]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.266.338 von finanzparasiten am 11.05.07 11:32:36

Guten Tag!

Naja. Wie wäre es denn mit ein wenig mehr Verhältnismäßigkeit im Ausdruck? "Stasi" ist vielleicht doch etwas hochgegriffen, oder?
Daß der eine oder andere sich hier in meinen Augen nicht nur mächtig wichtig macht, sondern auch nimmt, habe ich ja schon ein paar Mal geschrieben, und ebenso, daß die Wirksamkeit der Kohlhaasiade ein wenig überschätzt scheint. So auch in diesem Fall, denke ich:
Punkt 4 der Regeln, die bei jeder Posteingabe eingeblendet werden, sagt doch recht eindeutig, daß das Ding hier nicht als Werbefläche für Webseiten dient, und dieser ganze Thread ist nun mal nichts anderes als genau das. Worüber also wundert Ihr Euch überhaupt?
Die Art und Kommunikation der Admins mag disputabel sein, aber gleich auf Angst in Wiesloch zu pochen, wenn w:o seine eigenen Regeln durchsetzt, scheint mir doch etwas kühn.

Gruß

Quixote

[finanzparasiten]

Christian, Du glaubst ja gar nicht, wie sehr wir Deine Nervosität genießen!

[Abacco]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.266.881 von finanzparasiten am 11.05.07 12:03:51

Parasit,

lass das Ding endlich starten. Wir freuen uns doch so sehr auf viele nette Geschichten von "Den Wieslöchern".

[finanzparasiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.266.932 von Abacco am 11.05.07 12:07:43

Der Anwalt macht gerade noch den letzten Check, damit die Hamburger sich diesmal richtig anstrengen müssen!

[Quixote]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.266.881 von finanzparasiten am 11.05.07 12:03:51

Wer ist denn Christian? Und woran merkst Du, daß er nervös ist?

[finanzparasiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.266.338 von finanzparasiten am 11.05.07 11:32:36

Auf Anregung von PortoPi erhöhen wir hiermit unsere Blackmail-Forderung von 20.000,- Euro auf 49 Millionen Euro.

Wieslöcher, Ihr macht ein Geschäft von einer Million Euro! Überlegt´s euch!

[finanzparasiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.267.780 von finanzparasiten am 11.05.07 12:56:38

Heute, 15.00 Uhr!

[Sir_Nick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.268.150 von finanzparasiten am 11.05.07 13:14:45

Ich hoffe mal, dass wird keine Vaporware !

[finanzparasiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.268.150 von finanzparasiten am 11.05.07 13:14:45

Nachtrag: Bildnachweis zum Posting 23: vioma GmbH

[nofacts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.267.780 von finanzparasiten am 11.05.07 12:56:38

hey niete,

nimmst du dich immer noch so wichtig ?

[finanzparasiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.269.340 von nofacts am 11.05.07 14:30:41

Hach Noffi,

lass es doch raus!
Hier auf WO lesen praktisch nur Leute aus der (Ex-)MLP-Gemeinde und sporadisch ein paar Börsenjournalisten mit. Deine mäßig inspirierten Beleidigungsversuche werden Dir vielleicht Belobigungen in wiesloch einbringen, aber das war´s dann auch.

Im MLPblog wird es nur Fakten geben. Nofacts müssen draußen bleiben.

[finanzparasiten]

Der Vorhang hebt sich, das Spiel beginnt!

[Sir_Nick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.269.811 von finanzparasiten am 11.05.07 14:58:36

Also ich muss ganz offen gestehen, das haut mich nicht wirklich um. Allerdings ist der Sprechblaseneffekt über den Links ganz nett.

[finanzparasiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.270.616 von Sir_Nick am 11.05.07 15:45:04

Dann warte mal ab, was kommende Woche passieren wird ...

[Ilbus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.270.691 von finanzparasiten am 11.05.07 15:48:52

Darf der Link hier nicht mehr stehen??

[PortoPi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.270.715 von Ilbus am 11.05.07 15:50:07

www.mlpblog.de

[Long-John]

Jetzt geht der Blog. Danke

[nofacts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.269.792 von finanzparasiten am 11.05.07 14:57:33

ach komm niete,

da du hier bislang gezeigt hast, dass du Fakten ohnehin nicht richtig interpretieren kannst, ist es doch fraglich, welchen Gehalt dann ein solcher blog haben wird.

Aber ist sicherlich besser, wenn du dich der Auseinandersetzung nicht stellst und andere Meinungen einfach aussperrst.

[PortoPi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.298.942 von nofacts am 14.05.07 11:48:20

gewagte behauptung!

lies mal die neuen inhalte im blog über:

die falsche eidesstattliche Versicherung von USW

Quelle: www.mlpblog.de

[nofacts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.299.434 von PortoPi am 14.05.07 12:22:38

PortoPi

O.K. habe ich gelesen. Und was sind da jetzt für weltbewegende Erkenntnisse drin?

Nimmst du eine so einseitig gefärbte website wirklich ernst?? Die eindeutig negativ konotierte Bezeichnung "Wieslöcher" spricht doch für die Qualität der site - oder nicht?

Was ist das denn für eine Form der Auseinandersetzung?

Und dann noch von mäßig inspirierten Beleidigungsversuchen sprechen! Majestätsbeleidigung - oder was ist damit gemeint?

[PortoPi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.300.588 von nofacts am 14.05.07 13:45:58

Wer darf sich hier beleidigt fühlen?

Werden die Porsche Mitarbeiter nicht auch die "Zuffenhausener" genannt?
Wenn "Wiesloch" eine semantische Komponente "Arschloch" bei dir auslöst, so frage Dich, ob diese Interpretation nicht in Deinem Kopf entsteht.

Zur Sache:
Wie steht denn Dein Chef zu dem Vorwurf, eine falsche eidesstattliche Versicherung abgegeben zu haben?

Kann es denn wirklich sein, dass er vor gar nichts zurückschreckt?

Damit Du es auch verstehst: Dieses Papier hat einen löchrigen Hintergrund! Von "wies-" war keine Rede:

http://mlpblog.de/2007/05/14/eidesstattliche-versicherung/

[Quixote]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.300.887 von PortoPi am 14.05.07 14:07:30

Guten Tag!

Du liebe Güte, hängt das Ding doch nicht so hoch auf.
Abgesehen davon, daß es in der derzeitigen Form kein echtes Blog ist, finde ich die Seite optisch und textlich (letzteres ist rein formal und nicht inhaltlich gemeint) ganz anständig gemacht; da habe ich schon Unsansehnlicheres gelesen, von dieser eher peinlichen Anonymitätsaussage und der altbekannten Hybris mal abgesehen. Daß es mehr Erfolg (im Sinne von Wahrnehmung) hat als die alte Seite, bezweifele ich; dafür sind zu viele Erfolgskriterien für ein Blog einfach nicht erfüllt. Der Vorteil gegenüber der alten Seite ist immerhin, daß der Erfolg nun auch sichtbar ist, ohne daß der Betreiber Informationen herausrücken muß.

Aber was mich ersnthaft stört, ist die Form der Diskussion darüber. Wieso muß jeder, der das Ding nicht bewundernswert findet, automatisch sofort ein MLP-Agent sein? Durchaus zu Recht, finde ich, werft Ihr MLP diskutablen Stil vor, aber was ich hier lesen muß, hat mit offener Diskussion und den dazugehörigen Regeln auch von Seiten der MLP-Kritiker überwiegend nur wenig zu tun.

Gruß

Quixote

[nofacts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.300.887 von PortoPi am 14.05.07 14:07:30

könnte daran liegen, dass da nicht von Wieslochern die Rede ist sondern von Wieslöchern! Ersteres würde bei mir im Kopf vielleicht noch eher einen Büroartikel entstehen lassen - aber mein Kopf ist ja anscheinend ohnehin ein verwirrter Geist

[finanzparasiten]

Gerade erhalten wir folgende mail:

..ich sehe Manne toben....bestimmt mussten wie immer mindestens 2 Vorstände ihre Fahrzeuge wegfahren, damit der angemeldetet Manne mit seiner XXXXXXkarre wie in ein mcdrive vorfahren kann - Krisensitzung ist angesagt....

http://www.youtube.com/watch?v=OxQX9fYf2aI&mode=related&sear…

[Abacco]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.302.296 von finanzparasiten am 14.05.07 15:34:41

Parasit,

das mit der eidesstattlichen Versicherung von USW ist ja ein Ding.

Hast Du Strafanzeige erstattet wegen:

1. Falsche Abgabe einer eidesstattlichen Versicherung
2. Versuchtem Prozessbetrug

Manni wird doch nicht wohl sein Vermögen verspielen um die Jusitz im Ländle in Schach zu halten!????

[nofacts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.303.345 von Abacco am 14.05.07 16:22:33

Abacco,

kannst du mal den geneigten Leser aufklären?

Was genau ist denn nun ein Ding mit der eidesstattlichen Versicherung von USW?

[Abacco]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.303.574 von nofacts am 14.05.07 16:33:04

nachzulesen auf www.mlpblog.de

[Sir_Nick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.301.077 von Quixote am 14.05.07 14:21:28

Ja, stimme dem voll und ganz zu. Der Informationsgehalt erscheint mir minimal (im Vergleich z.B. zu den Ex-AWD Foren).

Dann gibt es ab und zu mal ein Link auf ein YouTube-Filmchen, dass überhaupt nichts damit zu tun hat . Wäre nicht schlecht, wenn man sich auf das Wesentliche konzentrieren würde und nicht auch noch alle Nichtigkeiten groß ankündigt.

[nofacts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.303.598 von Abacco am 14.05.07 16:34:25

Abgesehen von der Strafanzeige wegen des Verdachts unerlaubter Kreditvergabe seien ihm weitere laufende Ermittlungsverfahren gegen aktuelle oder ehemalige Vorstandsmitglieder oder aktuelle und frühere Aufsichtsratsmitglieder nicht bekannt, er wäre in einem solchen Fall üblicherweise darüber informiert.

meinst du das ?

gegen welches aktuelle oder ehemalige Vorstandsmitglied der MLP AG oder gegen welches aktuelle oder ehemalige Aufsichtsratmitglied der MLP AG sind denn noch Verfahren offen?

Bernd N. war doch niemals Vorstand der MLP AG
und Horst B. schon gar nicht - oder??

[finanzparasiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.304.624 von Sir_Nick am 14.05.07 17:26:03

Geduldet Euch, Sir Nick.

Wir haben sechs Monate Domino-Steinchen aufgestellt, aber wir verschießen unser Pulver nicht auf einmal. Wir lassen es im zensurfreien MLPblog ab sofort täglich krachen.

Bis zur Hauptversammlung Ende Mai werden wir den Wieslöchern ein gutes Match liefern. Und Spaß dabei haben!

[Abacco]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.305.237 von finanzparasiten am 14.05.07 18:01:54

Nofacts!

Das ist ein heißes Eisen. USW hat wohl offensichtlich versucht das Gericht in die Irre zu führen. Zumindest gegen Vorstandsmitglieder des Konzerns wurde ermittelt.

Und was ist mit Manne als AR. Gegen ihn wurde wegen Bilanzfälschung auch ermittelt. Er ist doch AR bei der FDL, oder nicht?

Oder sind mittlerweile die Akten bei der STA verschwunden? Frag ihn mal, was ihn das gekostet hat. Vielleicht musste er deswegen Aktien verkaufen

[Quixote]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.305.237 von finanzparasiten am 14.05.07 18:01:54

Ankündigungen sind und waren hier keine Mangelware. Bevor Du endgültig gehst, was ja sicher in sehr kurzer Zeit der Fall ist, wäre aber eine konkrete Antwort schön.

[langermanfred]

das Beste an diesem Machwerk : http://www.wahrheit.eu/wp/
um die gehts hier leider weniger
beste Grüße

[nofacts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.305.783 von Abacco am 14.05.07 18:29:53

Abacco,

anscheinend sind das keine laufenden Ermittlungsverfahren, sonst wäre USW darüber doch im Bilde. Also wo hat er jetzt versucht, das Gericht in die Irre zu führen?

[crude_facts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.300.588 von nofacts am 14.05.07 13:45:58

Es ist immer wieder eine Freude festzustellen, dass

- Ihr Euch mit so viel Einsatz in Foren rumtreibt, die ja ohnehin keinen interessieren,
- Ihr Blogs und Webseiten gar nicht ernst nehmt, die Ihr aber fast auswendig kennt,
- immer genau wisst, was andere interessiert und was nicht.

[Abacco]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.318.026 von crude_facts am 15.05.07 07:24:25

Nofacts

Ist ds Ermittlungsverfahren gegen Manni etwa eingestellt?

[finanzparasiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.308.418 von Quixote am 14.05.07 20:11:40

Quixote,

auch wenn wir uns gerade beim Verabschieden sind, hätten wir gerne gewusst, mit wem wir es denn zu tun haben.

Wenn Du weder MLPler, noch Ex-MLPler sein willst - was begründet denn dann Dein bemerkenswert großes Interesse an MLP?

Wie Du weißt, laufen in der Wall Gasse nicht wenige Fakes rum. Wenn wir der Christian von der MLP-PR-Abteilung wären, wir würden hier lauter neutrale Personen inszenieren, die besonders freundlich sind und sich durch einen kultivierten Stil und substantiierte Postings positiv abheben. Third party-authority nennt man sowas unter PR-Profis.

Also, Quixote, der Du soviele Fragen an uns hattest, die vor allem MLP interessieren, mit wem haben wir denn die Ehre?

[nofacts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.318.978 von Abacco am 15.05.07 09:06:22

Abacco,

ja weiß ich nicht, deshalb frag ich doch. Ich habe da jedenfalls schon länger nix mehr von gehört.

[nofacts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.318.026 von crude_facts am 15.05.07 07:24:25

?????

[PortoPi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.324.434 von nofacts am 15.05.07 13:57:44

Ich glaube, dass Schröder-Wildberg mit bestem Gewissen geschrieben und unterschrieben hat.

Aber Unwissenheit ist für einen Vorstandsvorsitzenden keine Tugend!

[Quixote]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.320.013 von finanzparasiten am 15.05.07 10:00:50

Guten Tag!

So war "Christian" also tatsächlich der Versuch, ein wenig im Trüben zu fischen. Allerdings war er nicht besonders subtil und vor allem nicht besonders gut recherchiert.
Hätte mich ein Christian hierhin geschickt, hätte er doch sicherlich auch Wert darauf gelegt, daß ich mich nicht nur freundlich, kultiviert und substantiiert, sondern auch und vor allem unter dem Strich positiv zu MLP äußere. Bereits eine kürzere Recherche hätte Dir jedoch das Gegenteil aufgezeigt.

Trotz des zumindest implizit angedeuteten Lobs also bin ich ein wenig enttäuscht, daß Du Dir nicht einmal diese Mühe gemacht hast. Um sie Dir aber abzunehmen, gilt es doch, ein Blog täglich zu füttern: Weder habe noch hatte ich beruflich oder privat mit MLP zu tun und werde das auch nicht ändern. Vor sehr, sehr vielen Jahren war ich mal für wenige, peinliche und zum Glück sehr erfolglose Monate für einen vergleichbaren Konkurrenzen tätig, der ebenfalls drei blaue Buchstaben hat, und ich habe einen MLP-Geschäfsstellenleiter im erweiterten Bekanntenkreis, dessen Integrität und Solvenz ich anzweifele. Meine Kontakte zu Finanzdienstleistern und Strukturvertrieben sind damit aber bereits erschöpfend dargestellt.

Auch mein Interesse hast Du leider zu Teilen falsch interpretiert und zu Teilen recherchieren können, denn auch darüber habe ich mich schon ausgelassen.

Ganz allgemein mag ich Geltungssucht, Schaumschlägerei und Hybris nicht besonders. In einem Forum, in dem ich mich häufiger bewege und das auch weiterhin möchte, mache ich mir also die Mühe, solche aufzuzeigen in der Hoffnung, sie mögen nicht überhand nehmen. (Die Andeutung, nebenbei, Du seiest PR-Profi, bewerte ich angesichts der struturellen Mängel Deines Blogs und insbesondere der geringen Links hin zur alten Seite ähnlich.) Insofern diente das hartnäckige Nachfragen nicht nur meinem Interesse an MLP, sondern war auch der Versuch, Dich zu verbindlichen Aussagen und der Einhaltung gemachter Ankündigungen zu bewegen. Ich bin mir aber eigentlich recht sicher, daß Dir das bereits klar war.

Gruß

Quixote

[finanzparasiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.326.977 von Quixote am 15.05.07 16:02:14

Auch wir sind von Deiner Analyse enttäuscht:

Ein überzeugendes third party-authority-Fake muss sich hier und da kritisch über den Auftraggeber äußern, will es Glaubwürdigkeit beanspruchen.

Niemand in unserem Team würde sich als PR-Profi bezeichnen, zumindest nicht als aktiv.

Wir hatten bisher nicht die Zeit, um uns um eine Promotion des blogs zu kümmern. Wir hatten aber auch finanzparasiten de außer hier im Forum und hier und da ein linkchen nicht sonderlich beworben, aber wie Du siehst: http://www.google.de/search?hl=de&q=mlp&btnG=Google-Suche&me… sind wir präsent, und unsere Zugriffsstatistik ist alles andere als erbärmlich. Unser blog wird als Newsfeed bereits in einen der populärsten blogs überhaupt eingespeist. Wir haben es aber auch nicht unbedingt eilig, denn das Projekt befindet sich in der Anlaufphase. Uns reicht es gegenwärtig, dass wir von Börsenjournalisten gelesen und von ein oder zwei Leuten in der Kurpfalz.

Eines aber ist für "Doppelagenten" typisch: Zwietracht im eigenen Lager zu sähen. Wir wollen nichts unterstellen, schließen aber auch nichts aus. Jedenfalls haben wir auf Nebenkriegsschauplätze keinen Bock.

Anders als Du schreibst, ist uns keine Ankündigung präsent, die wir nicht eingehalten hätten. Insbesondere hatten wir Uwe angekündigt, jeden Einschüchterungsversuch effizient zu kontern. Dass wir ihm auf die Füße treten können, wird deutlich daran, dass er sich nicht zu schade war, eine merkwürdige eidesstattliche Versicherung zum Besten zu geben.

Quixotte, lass uns Freunde sein, ja?

Eines wirst Du nicht bestreiten können: Wir haben das Quasi-Monopol von WO umgangen, indem wir sich wir und unsere Gäste uns mit gleicher Resonanz kritisch über MLP äußern können, ohne von den von Wieslöchern gepiesackten mods zensiert zu werden. Und diese Alternative halten wir für die Ursache dafür, dass etwa heute brisante postings nicht gelöscht wurden, weil man wohl in Wiesloch langsam die Sinnlosigleit dieser Strategie erkannt hat.

[nofacts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.329.448 von finanzparasiten am 15.05.07 17:49:33

also irgendwann driftest du komplett ab. Bei second life wärest du bestimmt ein Star!

[financepilot]

schon abgeschaltet ???

[Quixote]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.329.448 von finanzparasiten am 15.05.07 17:49:33

Guten Tag!

Was die nicht eingehaltenen Ankündigungen angeht, gibt es hierzu eine Liste im Thread. Ohne nachzuschauen und nur auf die Schnelle fällt mir ein:

-PR-Supergau für MLP
-media coverage nach entsprechenden Pressegesprächen
-Kampf für die Pressefreiheit und Bekämpfung des skandalösen Hamburger Urteils bis zum Verfassungsgericht samt entsprechender Publikation
-diverse Belege für hier im Board als Falschaussagen gewertete Behauptungen
-und auch die Aussage "Uwes" war doch vor kurzem noch ein Meineid, oder irre ich mich da? Heute ist sie nur noch "merkwürdig", und auch hier hast Du Rückfragen aus dem Board nicht beantwortet.

Selbstverständlich wirst Du jetzt sagen, daß sei alles unterwegs und in Arbeit, aber das hast Du vor einem Jahr auch schon gesagt. Die Verlängerung einer Ankündigung ist aber keine Lieferung.

Wenn Du auf Deine Zugriffszahlen stolz bist, sei es Dir vergönnt. Aber auch hier empfehle ich vor einer solchen öffentlichen Aussage eine kurze Recherche, wie solche Zahlen und backlinks woanders aussehen (und nebenbei auch, was sie genau bedeuten), insbesondere in Anbetracht der von Dir postulierten Zielgruppe.

Ich bestreite außerdem sehr wohl, daß Du ein "Monopol gebrochen" hast. Tatsächlich ist das Netz groß und geduldig; wenn es keine anderen Seiten gibt, die in Deinem Sinne über MLP "diskutieren", fallen mir da auch ein paar andere Erklärungen außer Monopolismus ein. Bei der "Zensur" verhät es sich ähnlich: Du machst exzessiv Werbung für ein externes Web-Angebot, genau das ist ausdrücklich hier nicht gestattet, und wenn die posts dann gelöscht werden, ist das natürlich MLP-gesteuerte Zensur für Dich und jeder Widerspruch zu Deinen Aussagen entweder plump und direkt oder raffiniert und indirekt von MLP gesteuert. Das mag Dich motivieren; auf mich wirkt es wie schon bei Deiner Einschätzung des Einflusses schlicht wie ein ausgeprägtes Wahrnehmungsdefizit.

Nicht einmal dann zumindest für den nächsten Beitrag zu recherchieren, wenn man auf die offensichtlichen Mängel hingewiesen wird, ist schon ein starkes Stück, und mein Posting nicht richtig zu lesen, bevor man es beantwortet, schätze ich ebenfalls nicht besonders. Von "unter dem Strich" positiver Beurteilung schrieb ich; darin wären gelegentliche kritische Äußerungen selbstverständlich enthalten. Nur halte ich von MLP wie auch von der gesamten Branche schlicht überhaupt nichts und habe das auch mehr als einmal geäußert. Ich kann nur hoffen, daß Du bei Deinem Blog mehr Sorgfalt walten läßt.

Eines aber unterschreibe ich: Dies ist ein Nebenkriegsschauplatz, und auch ich würde ihn gerne schließen. Allerdings stehe ich im Gegensatz zu Dir dazu, daß ich ihm eine gewisse Bedeutung beimesse, die ich im vorherigen Post bereits erläutert habe. Argumentiere hier entweder gar nicht mehr oder einfach sachlich, bring Belege und halte Zusagen ein, und schon ist diese Front Geschichte.

Gruß

Quixote

[finanzparasiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.339.874 von Quixote am 16.05.07 11:14:12

Verehrter Quixote,

nichts gegen Deine Übertreibungen, aber in einem Punkt sind wir empfindlich: Wir mögen es nicht falsch zitiert zu werden oder uns sonstiges unterstellen zu lassen.

Wir sind erst seit Mitte September im Board, haben also vor einem Jahr mit Sicherheit keinerlei Versprechungen gemacht.

Uns wäre nicht präsent, dass wir Uwes Äußerungen als "Meineid" bezeichnet hätten.

Der PR-Gau für MLP ist offensichtlich.

Wir stehen mit den Medien in Verbindung. Wir haben Geduld und überlassen dumme Schnellschüsse den Intelligenzbestien im Wiesloch.

Wir halten alle Zusagen ein. Wir haben viereinhalb Monate auf die Urteilsbegründung warten müssen, die erst am 30.04.2006 eintraf. Wir haben nach sorgfältiger Prüfung inzwischen begonnen, diesen komplexen und für Rechtslaien schwierigen Sachverhalt zu dokumentieren. Allerdings machen wir das nicht auf WO, sondern im manipulationsfreien blog.

Im übrigen halten wir es für Ansichtssache, ob wir hier "Werbung" für uns machen. Wir sind ein MLP-Thema mit eigenem Nachrichtenwert, und zwar eines, dass insbesondere das MLP-Regime brennend interessiert. Haben wir schriftlich! Unsere Seite ist zudem non-Profit.

[finanzparasiten]

Korrektur: Die Urteilsgründe kamen am 30.03.2007.

[Quixote]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.341.331 von finanzparasiten am 16.05.07 12:27:16

Guten Tag!

Eine Entschuldigung vorweg: Ich schrieb "vor einem Jahr", meinte aber "im letzten Jahr". Sorry.

In Sachen Unterstellung aber mußt Du, auch wenn ich meine eigenen für mich behalte, insgesamt einfach damit leben, daß es aus dem Wald hinaussschallt, wie man hineinruft, insbesondere, wenn diese Unterstellungen durch wenige Minuten Arbeit zu falsifizieren sind.

Nein, das Wort Meineid hast Du nicht benutzt, aber von eidesstattlicher Versicherung geschrieben und behauptet, daß diese falsch sei. Wie nennt man das denn sonst in einem Wort?

Der PR-Gau ist kein Gau, schon gar kein Supergau, und bisher nicht einmal ein richtiger Unfall. Er ist eine Behauptung, sonst nichts, und angesichts des Medienechos, das Deine Seite über Monate nicht erfahren hat, keine glaubwürdige. Beweisführung durch stetige Wiederholung der Behauptung gilt schon in der Unterstufe nicht mehr.

Analoges gilt für die gemachten Zusagen, die Du schon im Winter mehrfach nicht nur global, sondern auch als konkret in den Raum gestellt hast. Sogar "bald" und vergleichbare Worte hast Du verwendet. Einiges davon hast Du einfach gar nicht geliefert, wie die Quelle, die die von Dir behauptete bekannte Einseitigkeit des Gerichts in Hamburg belegen sollte. Anderes wie den PR-Gau versuchst Du nun offensichtlich auf neuem Weg. Wenn Du eingesehen hast, daß die Preußen doch nicht so schnell schießen und die Seite nicht das geeignete Medium ist, ist es ja gut. Dann aber nicht zugeben zu können, daß Du Dir die Sache etwas zu einfach vorgestellt und den Mund ein wenig voll genommen hast, zeugt von wenig Größe und beschädigt die Glaubwürdigkeit, die Du als wichtigstes Instrument eigentlich benötigst.

Die Werbung ist keinesfalls Ansichtssache, sondern evident; was sollte daran denn bitte disputabel sein, wenn Du ständig threads aufmachst, die nichts anderes zum Inhalt haben? Und zeig mir doch mal, wo in den W:O-Regeln etwas von "eigenem Nachrichtenwert" oder "kommerziell" steht ... Unabhängig davon, ob diese Regel sinnvoll ist, existiert sie. Du kannst Sie angreifen, aber die Befolgung als "Zensur" zu bezeichnen, ist am Ziel vorbei und darüber hinaus.

Aber das bekümmert Dich ja alles nicht mehr. So lange Du Dich wiederholst, muß ich mich wiederholen, doch ich wäre wenig traurig, wenn das bald ein Ende hätte. Zum Glück hast Du das bereits mehrfach angekündigt; jetzt kannst Du ja zeigen, daß Du zu Deinen Zusagen auch stehst.

Gruß

Quixote

[finanzparasiten]

Langsam wird es ärgerlich:

Hatten wir Uwes stattlichen Eid wirklich als "falsch" bezeichnet?

Wir konnten die Vorgänge nicht seriös kommentieren, da die Urteilsgründe nicht "alsbald" - wie es im einstweiligen Rechtsschutz üblich ist - kamen, sondern erst am 30.03.2007. Das war nicht vorauszusehen. Wir werden mehr kommentieren, als MLP lieb sein kann.

Wir haben inzwischen beträchtliche Zugriffszahlen und interessante Leserbriefe, wir gackern aber nicht bei jedem Ei, das wir legen, sondern halten es mehr mit dem Stör. Frag mal die PR-Abteilung in Wiesloch, wie ernst die uns nehmen!

Es gibt eigentlich nur ein Versprechen, bei dem wir ein wenig inkonsequent waren: Uns von WO zurückzuziehen. Wir arbeiten dran!

[Tigerwoods]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.342.809 von finanzparasiten am 16.05.07 13:45:33

aus wikipedia ...

Das Unternehmen legt Wert auf die Feststellung, dass es kein Strukturvertrieb sei.[2]

2007 setzte die Deutsche Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz das Unternehmen auf Platz 31 der 50 größten Kapitalvernichter.

[BlumbergTV]

Was macht der Kurs ? Immer weiter runter, oder wie?

[Murdo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.349.631 von BlumbergTV am 16.05.07 20:20:56

@all MLP shareholder

finanzen.net schrieb an die Abonennten:

"Sehr geehrte Abonnenten,

anbei erhalten Sie die neue Ausgabe von Euro exklusiv. In der kommenden Ausgabe unseres Monatsmagazins €uro, die am 20. Mai erscheint, hat die Redaktion ein Special zu Bonuszertifikaten vorbereitet. Diese Produkte sind in der aktuellen Börsenphase in vielen Fällen der Aktie vorzuziehen. Sie reduzieren das Risiko, die Chance aber bleibt meist vollständig erhalten. Viele Bonuszertifikate bieten zweistellige annualisierte Renditen, selbst wenn sich der Kurs des Basiswerts nicht von der Stelle bewegt oder sogar einknickt.

Dabei ist die sogenannte Kursgrenze entscheidend. Wie Bonuszertifikate einzusetzen sind, zeigen wir Ihnen am Beispiel des Finanzdienstleisters MLP. Unseres Erachtens steht das Unternehmen bei vielen ausländischen Finanzkonzernen ganz oben auf der Kaufliste. Im Fall einer Übernahme dürfte der Kurs sicherlich um mehr als 50 Prozent steigen. Gleichzeitig sind jedoch die
Wachstumsraten des Vorsorgespezialisten zuletzt stark gesunken. Das heißt, die Aktie selbst ist etwas zu teuer. Wir haben drei Bonuszertifikate ausgewählt, die unterschiedliche Risiko/Chancen-Relationen haben. Anlegern, die auf eine
Übernahme von MLP spekulieren, bieten sie die Möglichkeit, das Risiko stark zu reduzieren, die Chance zu optimieren – oder eine hohe zweistellige Rendite zu erzielen, wenn sich die Aktie in den kommenden Monaten seitwärts entwickelt.

Wie gewohnt ein Rückblick auf vergangene Ausgaben: Vor einem Jahr, am 27. April 2006, stellten wir Ihnen die Aktie der Friseurkette Essanelle vor. Das Ergebnis ist mit einem Kurszuwachs von 1,8 Prozent wenig berauschend. Gleichwohl haben die Jahreszahlen die Erwartungen übererfüllt. Trotz Investitionen in neue Läden stieg der Gewinn vor Steuern um 22 Prozent. Besonders interessant ist das Verhältnis von Cash-Flow zu Börsenwert. Es beträgt nicht einmal vier. Auf dieser Basis würden wir die Aktie nicht verkaufen. Unser Kursziel von 11,85 Euro bleibt bestehen."

[Nermesto]

Hallo,

ich kann nicht nachvollziehen wie ihr über MLP redet. Ein Unternehmen das Millionen von Kunden und Mitarbeitern eine gute Altersvorsorge sichert, oftmals Sie sogar zu Millionären macht.

Zwei Bekannte von mir sind bei MLP und sind trotz Ihrer hohen Verdienste niemals abgehoben. Sie sagten das liege an MLP es würde sehr darauf geachtet das alle Mitarbeiter auf dem Boden bleiben. Meine Freunde haben schon mehreren Jungen Menschen in schwierigen Wirtschaftlichen Zeiten eine sichere Existenz ermöglicht. Ohne einen starken Partner wäre dies wohl nicht möglich gewesen. Danke MLP.

Gäbe es mehr Unternehmen wie MLP die den Menschen über den Börsenwert stellen dann wäre Deutschland noch reicher an Lebensfreude.

Ich möchte hiermit nur mal Danke sagen an ein Unternehmen das wohl den größten Anteil an Deutschlands Rentensicherung hat.

Auch deshalb spricht Herr Rürup für MLP.

Ein zufriedener Kunde sagt Danke!
Nermesto

[Sir_Nick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.355.130 von Nermesto am 17.05.07 11:40:52

Du hast die Satire-Tags vergessen !

[Betrugsverdacht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.355.130 von Nermesto am 17.05.07 11:40:52

Für welche Kategorie bewirbst du dich mit deinem Posting?

a) Witz des Tages
b) Witz der Woche
c) Witz des Monats???

Eigentlich aber ist dein Posting gar nicht witzig, sondern beängstigend!

Es ist einfach unfassbar, welche 150%ige Glaubensfestigkeit du anscheinend hast. Solche Kunden braucht MLP, die - egal was auch immer passiert - unerschütterlich zu MLP stehen, unerschütterlicher als viele Anhänger poltischer Parteien, unerschütterlicher als viele Gläubige verschiedener Religionen.

MLP nimmt anscheinend für einige seiner Berater und Kunden die Rolle eines Glaubensbekenntnisses ein. Absolut unfähig zu jeder Form des Reflektierens / Hinterfragens, z.B. warum behaupten einige

MLP sei zu teuer
MLP - Versicherungen sind bestenfalls Mittelmaß
MLP sei nicht unabhängig
usw.

sich hier die Frage zu stellen, was könnte denn dran sein an diesen Behauptungen, denn wenn sie wahr sind, müsste man denn dann nicht handeln?

Dies ist anscheinend der entscheidende Punkt: Dann handeln zu müssen mit der Folge, dass man eine als wichtig empfundene Art Heimat, sicheren Hafen, Familie etc. mit dem schönen Gefühl von Zugehörigkeit, Geborgenheit, Sicherheit etc. verlieren würde.

Ich möchte mich nicht über diese Gefühle lustig machen, ich finde dies durchaus nachvollziehbar, sind dies doch Grundbedürfnisse der Menschen.

ABER:
Warum sucht ihr (gemeint sind alle hochzufriedenen MLP-Berater und - Kunden) dies ausgerechnet bei einem FINANZDIENSTLEISTER???????

Warum nicht bei einer Religion, bei einer Partei, bei Organisationen im Bereich Naturschutz, Gerechtigkeit für die Dritte Welt usw.?

Hier sind Überzeugungen und einer fester Glaube an die richtige Sache genau richtig und sehr hilfreich.

Aber NICHT bei einem FINANZDIENSTLEISTER. Hier kann es nur um harte Fakten und nackte Zahlen gehen; alles ist, wenn man möchte (daran scheitert es ja), mit etwas Mühe genau nachvollziehbar und somit bewertbar.

Also: An eine gute Sache glauben, ist schon O.K., aber es sollte schon wirklich eine gute Sache sein; einen großen Finanzdienstleistungsvertrieb sollte man damit nicht verwechseln.

[Tigerwoods]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.355.130 von Nermesto am 17.05.07 11:40:52

voellig egal was es kostet ...

ich will das gleiche rauchen wie nermesto !

bitte !

[Sir_Nick]

Hallo,

ich kann nicht nachvollziehen wie ihr über MLP redet. Ein Unternehmen das Millionen von Kunden und Mitarbeitern eine gute Altersvorsorge sichert, oftmals Sie sogar zu Millionären macht.

=> Hm, da gibt es aber auch einige neg. Millionäre, denen die MLP-Aktien wärmstens und auf Kredit ans Herz gelegt bzw. ans Bein gebunden wurden.

Zwei Bekannte von mir sind bei MLP und sind trotz Ihrer hohen Verdienste niemals abgehoben. Sie sagten das liege an MLP es würde sehr darauf geachtet das alle Mitarbeiter auf dem Boden bleiben.

=> Die Hauptversammlungen hatten einen anderen Tenor. Daher gibt es zwei Erklärungen dafür:

1. Es stimmt tatsächlich so .

2. Das neg. Vermögen durch die Aktienschulden sorgt dafür. Da hatte MLP massiven Anteil daran, folglich könnte man sagen, die Aussage oben stimmt !


Meine Freunde haben schon mehreren Jungen Menschen in schwierigen Wirtschaftlichen Zeiten eine sichere Existenz ermöglicht. Ohne einen starken Partner wäre dies wohl nicht möglich gewesen. Danke MLP.

=> Damit ist gemeint, MLP gab Existenzgründern einen Zuschuss, der für viele kurzfristig willkommen war, sie aber mittelfristig die Verschuldung für diese zur Folge hatte !


Gäbe es mehr Unternehmen wie MLP die den Menschen über den Börsenwert stellen dann wäre Deutschland noch reicher an Lebensfreude.

=> Und ich war immer der Überzeugung, der Gewinn von MLP ist immer mehr gestiegen und die Provisionen bzw. Rechte der Berater wurden immer mehr beschnitten !


Ich möchte hiermit nur mal Danke sagen an ein Unternehmen das wohl den größten Anteil an Deutschlands Rentensicherung hat.

=> Dann hätten die anderen (Struktur)Vertriebe einen noch größeren Anteile daran, da sie mehr Kunden haben.

Anmerkung: Struktur habe ich in Klammer geschrieben, da dieser Begriff teilweise Ansichtssache ist. Darüber soll sich daher jeder selbst eine Meinung bilden und ich unterstelle hier nichts.

Auch deshalb spricht Herr Rürup für MLP.

=> Die andere Version ist, dass er Geld dafür erhält. Viel Geld!

Ein zufriedener Kunde sagt Danke!
Nermesto

=> D ist eine pluralistische Gesellschaft und hier gilt auch der kategorische Imperativ....

[finanzparasiten]

Wir haben in den letzten sechs Monaten mit vielen Personen Gespräche geführt, die MLP-Kunden, -"Berater" oder -Aktionäre waren. Ohne Ausnahme durchlief das Verhältnis unserer Gesprächspartner zu MLP immer die gleichen Phasen:

Phase 1:
Absolute Begeisterung, 100%iges Vertrauen, Euphorie.
Innerhalb von MLP waren sogar Strukturen zu beobachten, die im Bezug auf Termühlen und Lautenschläger kaum geringer als mit "Personenkult" umschreiben werden können, um den negativ besetzten Begriff "Sekte" einmal zu vermeiden.

Phase 2:
Verteidigungsreflex.
Bei Zweifeln wurden Fehler in der eigenen Interpretation oder der von anderen vermutet. Kritiker wurden als unerwünschte Feinde wahrgenommen, die es zu bekämpfen galt. Dieser Standpunkt wurde durch die PR von MLP begünstigt, welche die 2002 aufgefallene Bilanzierungspraxis bis heute als legitim kommuniziert und von böswilligen Gerüchten spricht.

Phase 3:
Katharsis und totale Ernüchterung, die bisweilen in offenen Hass umschlägt.

Unser Freund Nermesto befindet sich offenbar am Beginn zu Phase 2.

[crude_facts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.355.130 von Nermesto am 17.05.07 11:40:52

Du hast nicht versehentlich MLP mit den Lottogesellschaften verwechselt?

[nofacts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.357.021 von finanzparasiten am 17.05.07 14:14:40

Wir haben in den letzten sechs Monaten mit vielen Personen Gespräche geführt, die MLP-Kunden, -"Berater" oder -Aktionäre waren. Ohne Ausnahme durchlief das Verhältnis unserer Gesprächspartner zu MLP immer die gleichen Phasen:

Warum redest du nicht mal mit langjährig zufriedenen Kunden oder Beratern? Könnte für deine einseitige Betrachtung vielleicht neue Erkenntnisse bringen.

[ruerup_rentner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.357.021 von finanzparasiten am 17.05.07 14:14:40

>Es gibt eigentlich nur ein Versprechen, bei dem wir ein wenig >inkonsequent waren: Uns von WO zurückzuziehen. Wir arbeiten dran!

Damit haben sich die FiPas abermals diskreditiert.





Das geht doch ganz einfach: Nicht mehr einloggen!

*kopfschuettel*

rr

p.s. Das ist - wirklich versprochen - mein letzter Kommentar zu den FiPas. Denn sie sind es nicht wert, wenn selbst solche Versprechen nicht eingehalten werden.

[Quixote]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.342.809 von finanzparasiten am 16.05.07 13:45:33

Guten Tag!

Glaube ich Dir gerne, daß es langsam ärgerlich wird, aber wer sich so aus dem Fenster lehnt, muß sich eben auch daran messen lassen, ob es Dir nun schmeckt oder nicht.

Es mag durch Berufskrankheit erklärbar sein, aber das macht es nicht besser: Würdest Du bitte davon absehen, mir das Wort im Mund herumdrehen zu wollen, vor allem dann, wenn Du es selber hineingelegt hast? Das ist schon einigermaßen unverschämt. Als "falsch" (im Sinne eines wörtlichen Zitats) hast Du den Eid möglicherweise nicht bezeichnet, aber das habe ich auch nie gesagt. Als falsch hingegen schon, beides.

Und für wie dumm hältst Du mich eigentlich, daß Du mir den Vorschlag machst, bei der PR nachzufragen? Deine Geplänkel darfst Du ruhig alleine vorbereiten.

Entgegen Deiner Behauptung gibt es eine Menge nicht beantworteter Fragen und nicht eingehaltener Zusagen. Ein kurzer Auszug, um Dein Gedächtnis etwas aufzufrischen:

3.10: "Termühlen hat deshalb verkauft, weil demnächst ein ziemlich peinlicher PR-Super-Gau ins Haus steht. Mehr wird heute nicht verraten!"

Aha. Hat er? Fehlt bisher jede Quelle, und Begründung sowieso.

2.2.: "Selbstverständlich werden Rückkaufswerte "heimlich" reduziert."

3.2.: "Unsere Klauselspezialistin ist eine sehr beschäftigte Frau mit gegenwärtig anderen Prioritäten. Wird aber noch erledigt werden."

Auch wenn Du mit viel Winden von dieser Behauptung wieder abgerückt bist, hat sie doch eine Menge Fragen zu Deiner Recherchearbeit aufgeworfen. Unterdessen weiß der geneigte Leser hier ja, wie es darum bestellt ist, aber offen ist eine klare Aussage weiterhin dennoch: recherchierst Du manchmal auch, oder übernimmst Du weiterhin ungeprüft? Und ist es nicht ein wenig unangenehm, im "Blog" trotz verzögerten Starts und gründlicher Prüfung durch Dich schon nach ein paar Tagen erst mal einen Widerruf zu bringen?

4.2.: "Wer behauptet, dass wir Unwahrheiten verbreiten, möge bitte so mutig sein, diese Verleumdung unter voller Namensnennung zu tun. Das wird dann allerdings teuer."

Ich warte bis heute auf Post.

Frage vom 14.2.: "Butter bei die Fische: wie sind Deine genauen Zahlen bei unique visitors und click-through-Raten?
Und auch die Anzahl der Emails von solchen, die Ihr errettet habt, steht noch aus ..."

Hier auch, zumindest auf die zweite und dritte Frage.

17.11.: "Das LG Hamburg ist für diese pauschale Handhabung der Abwägung zwischen Persönlichkeitsschutz und Presseffreiheit bekannt." Für diese Behauptung fehlt nach wie vor der Beleg. Der Link, den Du eingestellt hast, war keinerlei Antwort darauf; es bezog sich global auf presserechtliche Urteilssprechung.

Frage am 17.11.: "Dann werde ich mal genauer: Bekommen wir rechtliche Rückendeckung, wenn eidesstattliche vorgelegt werden sollten?": Auch hier kam keinerlei Antwort.

30.11.: "Uns wäre nicht bewußt, eine konkrete Frage zum Thema MLP/Finanzvertriebe nicht oder ausweichend beantwortet zu haben. Butter bei die Fische!"

Die kam dann, aber schon am Folgetag Deine Antwort:

1.12.: "Über Interna der Initiative Finanzparasiten punktde sind wir Dir keine Rechenschaft schuldig. Mach Dir über unsere Strategie mal keine Sorgen. Du wirst langfristig über uns lesen."

Ja, was denn nun?

2.12.:" "Pyrrhus-Sieg" wäre da wohl noch geschmeichelt. Den PR-Wert, den der Rechtsstreit für uns hat, wird man wohl als Eigentor bezeichnen dürfen. Wir erfahren seither noch mehr Unterstützung durch Insider und sind mit der Presse im Gespräch."

Das bist Du heute immer noch oder erneut, hm? Wenn in einem halben Jahr nichts daraus geworden ist, was bringt Dich dann auf die Idee, dieselben Inhalte als Blog verpackt würden es dieses Mal richten?

Auch die Frage, was Deine Postings hier außer Werbung für die Seiten sonst gewesen sein sollten und wieso das Löschen nun Zensur statt einfaches Einhalten der Forenregeln sein soll, blieben unbeantwortet, und einige andere Fragen habe ich hier ja schon mehrfach aufgelistet.

Und vor allem: der immer wieder und immer wieder neu angekündigte PR-Super-Gau, der ja nun da sein soll.
Vielleicht solltest Du GAU mal auflösen; bisher ist es nicht mal ein Unfall. Du versuchst höchstens, den Stern vom Kühler abzubrechen, und nicht mal das gelingt so richtig. Von einem GAU ist die ganze Sache weit, weit entfernt. Oder hast Du in den letzten Tagen oder Monaten irgendwo negative Presse in Bezug auf Deine Themen und MLP gefunden? Ist der Kurs abgestürzt? Gibt es Scharen von Klagen? Laufen mehr "Berater" weg als in den letzten drei, vier Quartalen?

Was aber am meisten dazu geeignet wäre, eine realistische Einschätzung Deiner Leistung zu geben, wäre die Hauptwährung bei der Erfolgsmessung von Blogs: Leserkommentare. Bei Dir derzeit: null. Oder habe ich was übersehen?

Und somit bleibe ich bei meiner Einschätzung: Wirkungslose Schaumschlägerei mit erheblichen Substanzmängeln. Gegensätzliche Darstellung bitte ich zumindest dieses Mal mit Belegen zu versehen ...

Gruß

Quixote

[finanzparasiten]

Bei uns herrscht derzeit Uneinigkeit, ob wir überhaupt noch bei WO posten sollen sowie, ob wir uns auf Kleingefechte einlassen sollen.

Da Du Dir so viel Zeit für uns genommen hast, wäre es jedoch arrogant, das so stehen zu lassen.

Die Sache mit der Klausel ist seit Monaten richtig gestellt.

Über unsere Einschätzung über Termühlens Schritt werden wir dann berichten, wenn wir es für richtig halten.

Wir sehen keine Veranlassung, Dir (und damit MLP) Auskunft über unsere Zugriffszahlen oder unsere Pressekontakte zu geben.

Die "null" Kommentare (tatsächlich gibt es durchaus welche) erklären sich dadurch, dass wir bei 95% aller Beiträge die Kommentarfunktion blockiert haben. Hättest Du die Rubrik "Gebrauchsanleitung" gelesen, wüsstest Du auch, warum.

Zur Zensur: Hier wurden einige Beiträge gelöscht, die mit Sicherheit regelkonform waren. Begründungen wurden uns verweigert. Da wir uns unser eigenes Forum geschaffen haben, hat sich das Problem erledigt.

Dass die Presse-Rechtsprechung des LG Hamburg nun ja, etwas "speziell" ist, wird niemand, der sich auskennt, ernsthaft bestreiten wollen. Die ist aber nicht unser Thema, sondern die Behandlung unseres Falles. Wie Du siehst, stellen wir die Details nach und nach in verdauungsgerechten Portionen dar, wobei wir auch berücksichtigen müssen, dass es sich um ein laufendes Verfahren handelt.

Zufrieden?

[Falk1234]

www.mlpblog.de:

Posted in Finanzoptimierung für Fortgeschrittene

Unabhängigkeit? (Provisionssystem)
Mai 20th, 2007 by Manne

Redaktioneller Widerruf
Die in diesem Beitrag unter “Abrechnungen” aufgestellten Behauptungen waren wegen unterschiedlicher Bezugsgrößen zu pauschal und missverständlich. Wir widerrufen hiermit diese Behauptungen und überarbeiten den Abschnitt. Ferner verdienen MLP-Handelsvertreter Bestandsprovisionen an Sachversicherungen.Dieser Widerruf erfolgte auf Eigeninitiative. 21.05.2007, 12.25 Uhr.


Wir widerrufen auch die Aussagen über die Rechte der Handelsvertreter an den Kunden beim Ausscheiden. Diesen Abschnitt werden wir ebenfalls überarbeiten. 12.32 Uhr.

Was ein Brüller, Keine Ahnung von der Finanzdienstleisterbranche im Allgemeinen und MLP im Speziellen; bin aber echt mal gespannt was dann noch mehr an Schrott rüberkommt, bisher war ja nichts erhellendes dabei, alles nur heisse luft. Wenn der Parasit in seinem Blog postet, kann man hier ja endlich mal wieder zu dem eigentlichen Sinn des Aktienforums übergehen.

[ruerup_rentner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.409.592 von Falk1234 am 21.05.07 21:26:18

Kann leider nichts zu den FiPas mehr sagen, denn - im Gegensatz zu den FiPas - halte ich mein Versprechen!

Versprochen ist versprochen,
die FiPas ham´s gebrochen!

Beste Grüße

rr

[AcapCapital]

Festhalten...

*DJ MARKT/MLP-Platzierung aus Besitz von Bernhard Termühlen
*DJ MARKT/Goldman Sachs platziert 3,9 Mio MLP-Aktien

[Quixote]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.405.223 von finanzparasiten am 21.05.07 16:22:08

Guten Tag!

Ganz offen: Mir reicht es.
Du hast trotz aller Bitten und Ermahnungen schon wieder mein Posting entweder nicht gelesen oder das Gelesene ignoriert.

"Die Sache mit der Klausel ist seit Monaten richtig gestellt."
Korrekt. Was habe ich dazu geschrieben? Daß Du davon wieder abgerückt bist, und daß das gar nicht die Frage war, sondern statt dessen die Frage nach Deiner Recherche gestellt wurde. Warum also schon wieder eine Antwort auf eine Frage, die es nicht gibt, und statt dessen keine Antwort auf eine existierende?

Um das mal ganz klar zu stellen: Du lehnst Dich seit Monaten mächtig aus dem Fenster, bleibst aber mehrheitlich Quellen, Belege, Antworten schuldig. Meiner Meinung hast Du angesichts der großen Töne sehr wohl die Pflicht, solche zu liefern. Vor allem aber ist es schlichtweg eine Dreistigkeit, nach wiederholten Ausweichen und Ignorieren hier zu behaupten, es seien keine Fragen offengeblieben. Zum Gros meiner Aufzählung hast Du schlicht gar nichts gesagt oder wieder mal nur behauptet, nicht belegt. "Dass die Presse-Rechtsprechung des LG Hamburg nun ja, etwas "speziell" ist, wird niemand, der sich auskennt, ernsthaft bestreiten wollen." Wenn es so offensichtlich und allgemeinbekannt ist, was hindert Dich dann, eine Quelle dafür zu benennen? Oder anders herum: Je häufiger Du angeblich offensichtliche Sachverhalte betonst und auf Insiderwissen pochst, ohne sie zu belegen, desto unglaubwürdiger werden just diese Behauptungen.

Wie kommst Du also auf das schmale Brett, Deine Antwort könnte zufriedenstellen?

Die wenigen Antworten sind darüberhinaus zu guten Teilen auch noch schlichtweg albern. So hast Du ja sehr wohl Zugriffszahlen geliefert, als Du glaubtest, sie seien beeindruckend. Wenn es Dir tatsächlich nicht um Selbstdarstellung, sondern um Druck auf MLP ginge und wenn Du tatsächlich überzueugt wärest, die Zahlen wären gut, wäre es gerade von Interesse, sie der MLP-IR zur Kenntnis zu bringen.

Deine Begründung für die Kommentarfunktion ist ... süß.
Ob Herr Lautenschläger unterdessen kapiert hat, wie ein Blog funktioniert, entzieht sich meiner Kenntnis; Du jedenfalls hast es offensichtlich nicht. Daß ein auf Medienrecht spezialisierter Anwalt außerdem nicht in der Lage sein soll, jeden Tag eine handvoll Kommentare (wenn es denn so viele wären ...)
auf rechtswidrige Aufrufe hin zu überprüfen, ist schon bemerkenswert, zumal Dich ja keiner zwingt, alle zu veröffentlichen oder sofort zu prüfen. Andererseits, angesichts der Historie und eines Widerrufs schon nach einer Woche ... ist vielleicht besser so. Nur eben kein Blog mehr.

Quintessenz: Auch wenn Du weiterhin und auf Dauer Relevantes schuldig bleibst (und ich bin mir momentan sicher, daß das so sein wird) und wir in der Einschätzung Deines Einflusses und Deiner Glaubwürdigkeit wohl in diesem Leben nicht mehr zueinander finden werden, möchte ich diese Diskussion nicht mehr führen. Nicht wegen der Aussichtslosigkeit, sondern ein wenig, weil wir beiden die einzigen zu sein scheinen, die zum Schluß Vergnügen daran hatten. Vor allem aber, weil ich offensichtlich auch nach mehrmaliger Mahnung nicht davon ausgehen kann, das Du meine Postings überhaupt sorgfältig liest und den Inhalt bedenkst, bevor Du antwortest, und weil Du am Ende vielleicht sogar selber glaubst, Deine Antworten seien substantiiert. Und dagegen, so schwer mir die Vorstellung fällt, ist kein Kraut gewachsen.

Lassen wir es also gut sein; die letzten Stunden, die Du Dich hier noch tummelst, werde ich schon noch schweigend überstehen.

[nofacts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.416.800 von Quixote am 22.05.07 12:59:00

Qixote,

lass es, der Typ lebt so in seiner eigenen Welt, daß er ausserhalb sowieso nichts mehr wahrnimmt. Daher ist es auch besser, wenn er sich in seinen blog zurückzieht und mit sich selber diskutiert. Dann kann er auch nicht permanent widerlegt werden

Ich hoffe, daß er irgendwann auch rechnen lernt und dies für eine differenzierte Betrachtungsweise nutzen kann! Der einzige Kritikpunkt, den er hat, ist wohl der, daß MLP mit der Beratung Geld verdient. Ob MLP einen Mehrwert schafft, sollte meiner Meinung nach aber jeder Kunde selbst entscheiden. Die meisten Kunden können anscheinend wohl einen Mehrwert erkennen! Und natürlich gibt es auch andere. Wäre schön, wenn die dann die Meinung andere akzepztieren können!

[PortoPi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.425.806 von nofacts am 22.05.07 21:37:48

nofacts und Quixote

Meiner Meinung nach geht es um folgende Problemfelder:


1. Die MLP-Rechtsabteilung ist unfähig, einen "Kundenschutzverein" zu stoppen.

2. Das MLP-Manangement ist unwillig oder unfähig, sich um "geschädigte" Kunden zu kümmern.

3. Die MLP EDV-Abteilung ist unfähig, einen eigenen blog höher zu positionieren, als einen externen blog.

4. Die PR-Abteilung MLPs schläft.

5. Die blog-Seite wird erst in den nächsten Monaten ihre Kraft entfalten, wenn genügend ehemalige MLPler ihre Kommentare an den blog gesendet haben.

6. Aus den Kommentaren über an den blog wäre ein Buch aus Erfahrungsberichten möglich. Vielleicht kann man damit mehr Geld verdienen, als mit der Veröffentlichung der Beiträge im blog!

7. Der Protagonist der blog-Seite hat sich zum Ziel gesetzt, die ersten drei Plätze unter MLP bei google zu besetzen!

8. Die blogger erhalten regelmäßig mails von potentiellen Bewerbern MLPs. Wenn der blog unter den ersten fünf bei google steht, dann werden vielleicht auch entsprechende Erfahrungsberichte von Ex-MLPlern online gehen. Bisher sind diese ja eher vereinzelt zu finden, wie z.B. bei

http://media.planf.de/Leben_nach_MLP.pdf

UND MLP HAT KEINE AHNUNG, WIE SIE ES VERHINDERN KÖNNEN.
RICHTIG SPANNEND WERDEN DEMNÄCHST DIE ENGLISCHEN SEITEN!

[nofacts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.428.973 von PortoPi am 23.05.07 08:50:17

1. Die MLP-Rechtsabteilung ist unfähig, einen "Kundenschutzverein" zu stoppen.
Du setzt es schon ganz richtig in Anführungsstrichen. Aber wer kann im web denn überhaupt Inhalte stoppen? Die besagte website disqualifiziert sich doch bereits selber!

2. Das MLP-Manangement ist unwillig oder unfähig, sich um "geschädigte" Kunden zu kümmern.
Da frage ich mich doch, ob nicht auch solche sites gerade den Schaden verursachen, ansonsten kümmert man sich schon um Schäden, die wirkliche Schäden sind!


3. Die MLP EDV-Abteilung ist unfähig, einen eigenen blog höher zu positionieren, als einen externen blog.
Da gibt es wohl momentan auch andere Baustellen! Und es ist sicherlich einfacher, einen "unabhängigen, kritischen" blog zu positionieren als eine Selbstdarstellung, da die zufriedenen Kunden wohl nicht ständig damit prahlen werden, wie toll ihre BU-Absicherung doch ist!

4. Die PR-Abteilung MLPs schläft.
O.K. manchmal frage ich mich, ob es überhaupt eine gibt!

5. Die blog-Seite wird erst in den nächsten Monaten ihre Kraft entfalten, wenn genügend ehemalige MLPler ihre Kommentare an den blog gesendet haben.
Ja, das web hat schon seine Kraft! Aussagefähig wäre es, wenn auch die ehemaligen MLPler Kommentare senden würden, die im guten geschieden sind.

6. Aus den Kommentaren über an den blog wäre ein Buch aus Erfahrungsberichten möglich. Vielleicht kann man damit mehr Geld verdienen, als mit der Veröffentlichung der Beiträge im blog!
Wen interessiert sowas denn ?

7. Der Protagonist der blog-Seite hat sich zum Ziel gesetzt, die ersten drei Plätze unter MLP bei google zu besetzen!
Der sollte besser sein Wissen nicht ausschließlich über google erwerben, sondern mal unvoreingenommen recherchieren und vor allem auch mal selber rechnen, dann würde sich einiges schon klären!

8. Die blogger erhalten regelmäßig mails von potentiellen Bewerbern MLPs. Wenn der blog unter den ersten fünf bei google steht, dann werden vielleicht auch entsprechende Erfahrungsberichte von Ex-MLPlern online gehen. Bisher sind diese ja eher vereinzelt zu finden, wie z.B. bei

http://media.planf.de/Leben_nach_MLP.pdf
hoppla, da sind auch einige Ex-MLPler dabei, die durchaus auch heute noch in gutem Kontakt zum Unternehmen stehen! Allerdings ist der Bericht auch veraltet. Aber sehr interessant!

UND MLP HAT KEINE AHNUNG, WIE SIE ES VERHINDERN KÖNNEN.
RICHTIG SPANNEND WERDEN DEMNÄCHST DIE ENGLISCHEN SEITEN!
Hoffen wir, daß der Protagonist nicht auch noch ne niete in Englisch ist

[finanzparasiten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.431.603 von nofacts am 23.05.07 11:24:16

Nofacts,

aus Deinen letzten beiden postings dürfen wir schließen, dass Dir die Anlage 64 zur Berufungsschrift vorliegt.

Wir bieten Dir an, auf dem blog eine wöchentliche Kolummne zu schreiben und Deine Sicht der Dinge zu schildern. Wie wäre es mit dem nickname "Gertrud"?

Die Behauptungen von PortoPi über unsere Strategie möchten wir weder bestätigen, noch dementieren. Widersprechen müssen wir jedoch dem Eindruck, wir wollten mit unserer Seite Geld verdienen. Das ist nicht der Fall. Wir möchten vielmehr ein Zeichen setzen, dass auf lückenhafte Information basierende Geschäftsmodelle und arrogantes Geschäftsgebaren im Informationszeitalter ein Anachronismus sind und auch ein sehr reicher Konzern kein Monopol auf seine öffentliche Wahrnehmung hat.

[nofacts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.432.137 von finanzparasiten am 23.05.07 11:52:45

also deine Schlußfolgerungen sind wie so oft falsch!

Mir liegt keine Anlage 64 irgendeiner Berufungsschrift vor.

In deinem blog eine wöchentliche Kolumne schreiben lohnt wohl nicht. Mir würde da jedenfalls jegliches Interesse fehlen. Du kannst dich daher weiter an der Eintönigkeit deiner Einseitigkeit weiden.

Was soll das eigentlich mit dem nickname - klär mich doch mal bitte auf?

Und übrigens glaube ich, daß gerade im Informationszeitalter eine Beratung als Dienstleistung hilfreich ist. Gegenüber früher gibt es auch die notwendige Transparenz, wenn das von Interesse ist. Kommen wir bei aller Transparenz dann wieder zur entscheidenden Frage - was ist eine Dienstleistung denn nun eigentlich wert? Hier differierst du offensichtlich am stärksten!

[Quixote]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.428.973 von PortoPi am 23.05.07 08:50:17

Guten Abend!

Porto:

1. Es ist in der Tat ein "Kundenschutzverein" in Anführungszeichen. Es ist in diesem Board mehrfach aufgezeigt worden, daß Kundenschutz nicht die primäre Motivation ist.

2.kann ich nicht beurteilen und ist auch nicht mein Thema.

3. Höher positionieren ist sehr, sehr definitionsabhängig; die Zahlen haben ja bewiesen, daß ein hohes Googleranking nichts mit hohen Zugriffszahlen zu tun hat. Außerdem ist mir nicht bekannt, daß MLP ein eigenes Blog zu positionieren versucht hätte, und ein Blog wäre für MLP m.E.auch ein völlig unangemessenes Medium.

4. Keine Ahnung. Wäre ich jedoch die MLP-PR oder -IR, würde ich auf dieses "Blog" auch gar nicht und nur bei eindeutigen Dingen und da hinter den Kulissen reagieren.

5. Aha. Woher nimmst Du dieses Wissen? Zumindes gab es die Behauptung auch schon von der Seite; der Effekt ist bekannt.

6. Bitte nicht.

7. Glaube ich nicht; Ziel und Motivation sind m.E. andere. Ganz andere. Außerdem ist es, siehe 3., nicht besonders relevant.

8. glaube ich auch nicht. Siehe 5.

Und was sollen denn die englischen Seiten? Die zahlreichen Kunden und Bewerber abschrecken, die in den USA bei MLP Schlange stehen?

Nur weil dieses "Blog" Dir aus der Seele spricht, gibt es keinen Grund, die oft wiederholten und nach wie vor überwiegend fadenscheinigen Behauptungen und Argumente einfach nachzubeten. Eigene wären überzeugender und kreativer und hier nicht so oft widerlegt.

Gruß

Quixote

[Quixote]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.428.973 von PortoPi am 23.05.07 08:50:17

PS:

1. Ist sie, wie mir eben einfällt, nicht. Die bisher einzige juristische Auseinandersetzung zwischen MLP und dem Betreiber, wie hier bekannt, einem Anwalt für Internetrecht, hat MLP gewonnen, aus Gründen, die ich als geständiger Laie durchaus in den Themenkreis "Internetrecht" packen würde. Auch deshalb dürfte sich die Schalflosigkeit bezüglich weiterer Auseinandersetzungen in BaWü in Grenzen halten.

[interna [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.439.705 von Quixote am 23.05.07 18:22:47

www.mlpwatchblog.com

Leute, das lohnt sich, was der große Lautenschläger 1991 mal gesagt hat:


Intelligenz können Sie nicht essen.
Genausowenig können Sie aber von außen zukaufen. Auch nicht für teures Geld.

Manfred Lautenschläger
Founder of MLP


(Frage: Wieso dann Schröder-Wildberg, Böttger etc.?) Jetzt der Kommentar eines Ex-MLPlers direkt von der www.mlpwatchblog.com:



Mein Komentar zu den Halbjahreszahlen zu MLP:

Mit Verwunderung habe ich mir die Augen gerieben, als ich die Halbjahreszahlen zur Kenntnis nehmen durfte….

Mehrfach habe ich die Überschrift nachkontrolliert, ob ich versehentlich eine Quartals- oder gar Monatsstatistik in den Händen halte….

Waren das noch Zeiten….?

Was in aller Welt passiert da?

- Erlöse aus Kerngeschäft – in allen Segmenten - rückläufig
- Investitionen – rückläufig
- Anzahl MLPler – rückläufig
- Neugeschäft – rückläufig
- Eventualverbindlichkeiten – vorhanden und – vor allem – erwähnt…

20.000 Neukunden… Ein schlechter Witz! Bei Saldoberücksichtigung aus den veröffentlichten Zahlen hat man mindestens 6.000 Kunden verloren….

Zur Qualität der Art von derzeitiger Neukundengewinnung:

Mein Sohn, Unistudent, ist auf dem Campus von einer MLPlerin angesprochen worden, ob er denn nicht in Urlaub fahren würde. Sie würde ihm auch eine Auslands-Reisekrankenversicherung dazu schenken. Und schwupp…schon wieder ein Neukunde – wohl nur für die Statistik. Nicht verwerflich, aber interessant.

Erschreckend ist für mich der enorme Rückgang an Neugeschäft. Dieses wird bekannterweise erst im Herbst erlöswirksam (Jobantritt, Stellenvorbehalt, usw.) Man freut sich auf die Jahresendergebnisse….

Dann diese merkwürdige Erwähnung „Aufwendung für den Makler rückläufig…“ …doch wohl nicht etwa schon wieder Verschlechterung des Margenanteils für den Basis-MLPler…
Mit ersparten Festkosten kann das nicht viel zu tun haben.

Mein Fazit:

Ohne die „Feuerwehr“ Feri würde es bereits lichterloh brennen….

Feri hat mitgebracht:
- Qualitätskunden
- Überproportionalen Deckungsbeitrag
- Hochqualifizierte Mitarbeiter
- Fachl. Know-how

Der Rest-MLP wird dieses wohl nur noch aus Archiven kennen.

Ein trauriger Ex