Met@box - gefälschter Auftrag ? - 500 Beiträge pro Seite

[Naudis]

Hallo!

Ich wollte nur mal kurz meine folgenden Theorien für den 500 Milionen- Auftrag hier verfassen:

- Eine Erschwindelung, eine Erfindung des Auftrages kann und darf sich Metabox meiner Ansicht nach nicht erlauben, weil:
- Würde ein Widerruf des Auftrages von Metabox kommen, dann würde a) der Kurs unfaßbar tief fallen b) der Vorstand der Firma reichlich an Glaubwürdigkeit verlieren und damit das Vertrauen der Anleger mißbraucht worden sein

Dennoch fallen mir einige Thesen zu einer Erfindung (nicht unbedingt die Idee des Vorstandes) ein:

- Der Kursverlauf der Met@box- Aktie war seit der Emission von einem Emissionspreis von Euro 45,00
und einem Erster Börsenpreis von Euro 48,50 nicht sehr ansehnlich, soll heißen: seit der IPO (07.07. 1999) war ein kontinuierlich Abwärtstrend zu beobachten, der erst durch die Nachricht am 10.04.2000 unterbrochen wurde

- bei genauer Betrachtung des Auftrages ergeben sich für mich folgende Fragestellungen:

1.) Bei einem Gesamtauftragsvolumen von 500 Mio DM und dem Verkauf von 500 000 Metaboxen ergibt sich ein Boxenpreis von 1 000 DM pro Box. Das bisher beste Modell der Firma Metabox, die Met@box 500 kostet momentan im Handel [/b]399 DM[/b] (Media Markt, Electronic Partner, Karstadt). Was sind das also für Boxen, die für 1000DM/ Stck. von dem Großkunden abgenommen werden? Oder besteht der Auftrag noch aus anderen Lieferungen? In der Pressemitteilung finde ich diesbezüglich nur noch die zusätzliche Auslieferung von Server-Technologie und BOT- Ausstattung. Diese Technologie ist aber schon in der Metabox 500 enthalten.

2.) Welche Ziele verfolgt der Abnehmer von 500 000 Met@boxen? Mit 500 000 Metaboxen könnte man annäherungsweise jeden 4. Haushalt in Berlin ausstatten. Berlin ist mit einer Einwohnerzahl von 3, 4 Mio. Menschen und 1, 797 Mio. Haushalten die größte Stadt in Deutschland. Quelle: Statistisches Bundesamt Deutschland

3.) Zu den Zielen steht in der Pressemitteilung nur folgender Hinweis: „Das Ziel des Käufers ist der Aufbau einer attraktiven E-Commerce-Plattform auf Grundlage der innovativen Multimedia-Systeme von Met@box zunächst im Heimatland, ferner mit der Option für weitere Länder.“
Was heißt das: Auf eine neu zu schaffende Handelsplattform im Internet soll durch die Met@boxen der Zugriff erleichtert werden, damit Kunden dort die Produkte des Anbieters einfacher erwerben können. Warum aber stattet dieser Anbieter seine Kunden erst mit Metaboxen aus, baut dann eine Handelsplattform aus und vertreibt dann seine Produkte? Dies könnte er auch ohne den Kauf der Metaboxen tun, dazu muss er nicht erst die Internetzugänge schaffen.
Wenn als Ziel für den Kauf die Vermietung von Metaboxen seitens des Großkunden angegeben wäre, dann wäre die Motivlage eindeutig erkennbar. Aber die Schaffung einer E- Commerce- Plattform klingt meiner Meinung nach beim ersten Vernehmen der Nachricht zugegeben recht schön, dennoch wird bei einer eingehenden Überlegung der Endzweck des Kaufes nicht klar.

4.) Warum gibt es keinen Namen des Großkunden?
Als Erklärung läßt sich hierzu auf www.instock.de
http://www.instock.de/unternehmen/artikel/2000/04/10/23917/i…
der Hinweis vom 10.04.00 „Wie Metabox mitteilte, sei mit dem Partnerunternehmen, das ungenannt bleiben wolle, weil sein Name noch nicht geschützt sei...“ finden. Spätestens jetzt wären Bedenken bezüglich der Existenz des Auftrages angebracht. Denn welches grosse Unternehmen (bei einem Auftragsvolumen von 500 Mio. ist es ein grosses Unternehmen) hat in seiner Vergangenheit versäumt, seinen Namen schützen zu lassen?

All diese Punkte rufen bei mir mindestens Zweifel hervor, die sich auch nach einer gründlicher und umfassenden Beschäftigung mit der Firma Met@box und deren vergangen Geschäftsentwicklung nicht vollständig klären lassen.
Genau zu diesem Zweck habe ich diesen Beitrag geschrieben, damit Ihr über meine Punkte nachdenken könnt und vielleicht überzeugende und verständliche Antworten geben könnt!

Naudis

[advalover]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[ANVITO]

neee ,das glaube ich nicht

[ropi]

Also:

Die Metabox 500 hat BOT Technologie Client-Seitig.
Aber irgendwo muss ja wohl der Server sein !?
Dazu die gesamte Infrastruktur zur Einspeisung ins Fernsehnetz.

`Gruss Ropi

[rukus]

Hat der Kunde nicht noch ein Problem bzgl. seines `Markennamens`?
Irgendow habe ich das hier im BOard gelesen. (Kann auch sein das ich mich täusche, kurzschluß bzgl . globelwellcom ...)

[ZimtOchse]

Möglich ist alles, ein gefälschter Auftrag dieser Dimmension ist jedoch ein wenig unwahrscheinlich. Die hohe Stückzahl ist viel zu auffällig, 50.000 Stück hätten den Kurs auch gestützt.

Man sollte auch meinen, dass die Analysten sich das etwas genauer angesehen haben, bevor sie eine Kaufempfehlung aussprachen.

ciao ZO

[Forum]

Kauft lieber H & W, dan habt Ihr Qualität !!!

[dein Pastor]

Der Vorstand hatte im N-TV gesagt:
Der Name des Großkunden sollte nach Vereinbarung nicht genannt werden, damit Konkurenzunternehmen nicht vorzeitig reagieren können.
Und das klingt dann schon ganz anders!!!!!!!!

Damit sollte man die Herkunft des seltsamen Artikels eher überprüfen.

[biomednet]

Vielen Dank für Deinen Beitrag zum dem Thema. Deine Argumentation ist nachzuvollziehen. Eine Erklärung für die Differenz 300 DM zu 1000 DM pro Box MUSS durch die Servertechnologie gedeckt worden sein.

Metabox betreibt den ersten deutschen "Internet-TV-Sender". http://www.metatv.de. Es wird zur Zeit HEFTIGST an einer neuen Version gearbeitet.

Denkbar ist, daß man für diesen Kunden einen Channel betreiben wird, der als e-commerce-Plattform Werbeeinnahmen und Umsätze generieren wird.-

Mit Ubisoft ist z.B. auch noch ein GameChannel geplant.

[Gunsi]

Beim N-TV Auftritt vom Vorstand Herrn Domayer, sagte dieser daß der
Abnehmer noch nicht genannt werden will, um Störfeuer seitens der
Konkurenz zu vermeiden. Alles klar !
Auserdem so einen Betrug könnte sich keine Firma leisten.
Ich halte das auch für Downgepashe.

Gruß Gunsi

[obolus]

Habt ihr eigentlich aufgepasst?Merck&Fink hat nicht ein Kursziel von 140 ausgegeben.Sie haben gesagt das die Aktie mit 140 FAIR bewertet wäre.Kein KZ auf 12 Monate,sie meinen zum jetzigen Zeitpunkt 140.

[dein Pastor]

Und so klingts im Orginal!
Genau gesagt Sie bauen mit der Allianz ein eigenes Medium auf und verdienen noch an der Hardware. Dazu noch das Schlüsselpatent oben drauf (BOT-Technologie)für kostenloses surfen auf derzeit max. 100000 Interneseiten.
(dazu kein Online nötig)
Also! Was will mann mehr?
Vertäge gefälscht! Der will bestimmt keine 5 Jahre ins Zuchthaus!
Ganz abgesehen davon, das er dann wohl nicht in den Himmel kommt.

HILDESHEIM (dpa-AFX) - Das Hildesheimer Multimedia-Unternehmen Metabox AG hat mit einem nicht genannten ausländischen Partner einen Vertrag über die Lieferung von Technologie im Wert von einer halben Mrd. DM unterzeichnet. Das teilte das Unternehmen am Montagabend mit. Das Tochterunternehmen Metabox International AG habe dafür eine strategische Allianz mit dem ausländischen Unternehmen geschlossen, das noch nicht genannt werden wolle. Die Metabox AG hat am Dienstag in Frankfurt ihre Bilanz-Pressekonferenz.

Vereinbart worden sei die Lieferung von Multimedia-Set-Top-Boxen, Server-Technologie und der von der Hildesheimer Firma entwickelten BOT-Technik. Diese erlaubt es, etwa 100.000 Internetseiten über die Fernsehkanäle auszusenden. Genutzt werden dafür ähnlich wie beim Videotext-System freie Zeilen in der Fernsehübertragung. Ziel des Käufers sei der Aufbau einer attraktiven E-Commerce-Plattform auf Grundlage der Multimedia-Systeme von Metabox zunächst im Heimatland, ferner mit der Option für weitere Länder, hieß es.

Vereinbart wurde laut Metabox ein umfassendes Konzept mit Hochgeschwindigkeits-Internetzugriff, Digital-Video, interaktivem Digitalfernsehen und Spielen. Der Vertrag über den Vertrieb der Technologie sei auf zwei Jahre abgeschlossen und trete sofort in Kraft. Er erstreckte sich über zunächst vier Länder, wobei eine Erweiterung in andere Länder nicht ausgeschlossen werde.
________________________________________________________
________________________________________________________
Ad-hoc Mitteilung übermittelt durch die DGAP. Für den Inhalt der Mitteilung ist allein der Emittent verantwortlich.

Met@box schließt Vertrag über Verkauf von 500.000 Multimedia-Boxen

Hildesheim, den 10. April 2000

Die Met@box International AG , die für das internationale Geschäft zuständige Tochtergesellschaft des Hildesheimer Set-Top-Boxen-Herstellers Met@box AG (MBX), hat eine strategische Allianz mit einem ausländischen Unternehmen geschlossen. Vereinbart wurde die Lieferung von Multimedia-Set-Top-Boxen, Server-Technologie und BOT-Ausstattung im Wert von einer halben Milliarde Deutsche Mark.

Der Met@box AG ist ein weiterer wichtiger Schritt in der internationalen Vermarktung seines Internet-TV-Konzeptes gelungen: Das ausländische Unternehmen, das zunächst ungenannt bleiben will, hat mit Met@box einen Vertrag über den Kauf von 500.000 interaktiven, digitalen Multimedia-Set-Top-Boxen im Wert von rund 500.000.000 Deutsche Mark geschlossen. Das Abkommen sieht außerdem, nach einem Feldversuch zusammen mit der Deutschen Telekom AG, die Implementierung der BOT-Technologie bei einem heimischen Fernsehsender vor.

Das Ziel des Käufers ist der Aufbau einer attraktiven E-Commerce-Plattform auf Grundlage der innovativen Multimedia-Systeme von Met@box zunächst im Heimatland, ferner mit der Option für weitere Länder. Vereinbart wurde ein umfassendes Konzept mit Hochgeschwindigkeits-Internetzugriff, Digital-Video, interaktivem Digitalfernsehen und Spielen. Eine Schlüsselrolle für das Rundum- Angebot werden dabei die von der Met@box AG lizensierten Technologien wie Abonnentenverwaltung, interaktive Portalelemente, Abrechnungsdienste, BOT-Studio sowie Content Management System einnehmen.

Der Vertrag über den Vertrieb der Technologie ist auf zwei Jahre abgeschlossen und tritt ab sofort in Kraft. Räumlich erstreckt er sich über zunächst vier Länder, wobei nach erfolgreicher Implementierung eine Erweiterung in andere Länder nicht ausgeschlossen wird. Die Met@box AG, Hildesheim, entwickelt, fertigt und vertreibt Set-Top-Boxen, die das Internet auf dem Fernsehgerät zugänglich machen. Außerdem strahlt die Gesellschaft via der patentierten BOT-Technologie ein Internet-TV-Programm unter der Marke met@TV aus und bietet somit eine eigene Plattform für E-Commerce und Online-Shopping.

Für weitere Informationen: Stefan Domeyer, Vorstand, Met@box AG, Daimlerring 37, D-31135 Hildesheim,Tel. [phone], Fax [phone], eMail: [e-mail] Investor Relations-Partner der Met@box AG: Schumacher`s AG für Finanzmarketing, Sckellstr. 3, D-81667 München, Tel: 089 - 4892720, Fax: 089 - 48927212, eMail: [e-mail]

Ende der Mitteilung

[toppex]

Naudis--

Schon sehr lange habe ich auf diesen Thread gewartet , man sollte genaustens den Absender recherchieren , wird sicherlich interessant !

Ansonsten , kein Kommentar !!

Frage : Es könnte auch sein , das es morgen kein Internet mehr gibt ?Oh-Oh !
Es wäre auch möglich das die Formel 1 verboten wird , bis wohin fällt dann ... ?Übrigens , könnte es auch sein , das es ab 20 h kein
Benzin mehr gibt , bis wohin fällt dann VW ODER DB ??
Auch wäre es möglich , dass man telefonieren verbieten will........
Bitte , mach dir keine Gedanken um unsere Investments ,kauf doch eine
Biotech AG , aber dann könnte es möglich sein .....

[Mucker]

Hi Naudis und Ihr anderen Met@boxler!

Einen entscheidenden Punkt habt Ihr vergessen:

Die Met@box 500 kostet 399,- DM inklusive eines zweijährigen Vertrages mit 49,- DM Grundgebühr pro Monat und 9 Pf pro Einwahlstunde zuzüglich Telefongebühren.

Denkt mal drüber nach, was moderne Handies ohne Vertrag kosten!

Abgesehen davon kann ich die Nichtnennung des Namens, sei es mit der einen, sei es mit der anderen Erklärung verstehen. Es ist auch nicht der erste Fall, in dem ein Großinvestor zunächst unerkannt bleiben möchte.

Gruß, Mucker

[Naudis]

Hallo nochmal!

An ANVITO:
Glauben sollte man meine Thesen lieber nicht, ich wollte mal die Ungereimtheiten der Pressemitteilungen hier mitteilen!

An ropi:
Die Infrastruktur ist in den jeweiligen Ländern schon vorhanden und würde, wenn sie noch ausgebaut werden müßte, nicht von Met@box ausgebaut werden. Der Ausbau der Infrastrutur hat alswo nichts mit dem Großauftrag zu tun!

An ZimtOchse:
Wenn ein Unternehmen schon einen fiktiven Auftrag vergibt oder erhält, dann ist die Größe unbedeutend. Das heißt: Wenn ich mich schon einmal strafbar mache, mache ich mich nicht mehr oder weniger strafbar, wenn ich bei dem Auftragsvolumen einfach noch ein wenig mehr übertreibe!
Analysten beschäftigen sich mit einer Vielzahl von Unternehmen aus verschiedenartigen Branchen. Denen könnte man ja auch einfach diesen Auftrag vortäuschen. Außerdem gibt es noch die Möglichkeit, daß nicht Met@box nicht unmittelbar mit dem Auftraggeber verbunden ist. Das würde bedeuten:
Daß die Erfindung nicht seitens Met@box entstanden wurde, sondern das ein Mittelsmann sich dies ausgedacht hat, der Auftraggeber ist, zu dem Met@box keine offizielen Verbindungen hat. Dieser Mittelsmann würde mit seiner Scheinfirma diesen Auftrag vergeben, in 3Monaten seinen Betrieb auflösen (Konkurs anmelden) und der Auftrag würde nie zustande kommen. Met@box wäre also aus der Sache draußen und man könnte ihnen nichts nachweisen!

An biomednet:
Von dem Betrieb einer e-commerce- Plattform seitens Met@box ist in der Pressemitteilung leider nichts zu lesen. Überdies wäre der finanzielle Aufwand für Met@box bei dem Betrieb nicht so beträchtlich, dass dieser den ungeklärten Rest des Auftragvolmens rechtfertigen würde.

Grüsse Naudis

[Mucker]

Achso, und zur Strategie, zuerst die Boxen zu kaufen:

Wenn eine neue Limonade herauskommt oder ein regionales Bier national vertrieben wird, gibt es Werbespots, lange bevor das Produkt tatsächlich erhältlich ist.

Das andere Unternehmen hat ja auch das Problem der Glaubwürdigkeit bei den Anlegern: Die wollen ertmal was sehen, sprich nicht irgend eine in Zukunft mal per Met@box nutzbare Plattform, sondern was "zum Anfassen", die Boxen!

Wurde der Videotext schon ausgestrahlt, bevor nicht zumindest eine kleine Versuchsgruppe von Nutzern vorhanden war, die über Fernseher mit Videotext-Decoder verfügte? Nein!

Und noch ein letztes Beispiel: Mein erstes Handy, ein Motorola flare, gekauft vor 4 Jahren, hatte bereits das Haus-Symbol für den erst in `99 herausgekommenen Genion-Vertrag von Viag-Interkom, die es damals noch nicht einmal gab.

Gruß, Mucker

[biomednet]

Live is a box of chocolate. You`ll never know what you`ll get!

[Deep Thought]

wenn ich als Kunde einen Auftrag in Höhe von 500.000 Geräten vergäbe, dann wäre eines sicher:
Ich würde mit meiner Nachfrage-Macht sicherlich alles erreichen - ausser einem glatten Preis von 1.000,- pro Gerät....

Selbst, wenn die morgen mit der Produktion anfingen, wären das an jedem Arbeitstag 1.000 Geräte !

Wie soll diese riesige logistische leistung von Metabox erbracht werden? In der heimischen Garage?

Naja, mir egal... ich bin nicht investiert....

aber ich habe das auch nicht so ganz glauben können....

was irgendwie merkwürdig ist: der Metabox-Chart ist der erste Chart am Nm, bei dem vor der Meldung KEINE Insider-Käufe getätigt wurden - im Gegenteil, der Kurs SANK bei niedrigsten Umsätzen sogar am TAg vor der Meldung. Normalerweise ziehen die Kurse schon sachte vor einer guten Meldung an, z.B. vor der Verkündung guter Quartalsergebnisse...

Naja. wie gesagt, mir ist´s egal...


Gruß

D.T.

[Mucker]

Hi Naudis!

Unsere Postings haben sich wohl überschnitten...

Ist Dir die Differenz jetzt klar?

Gruß, Mucker

[Mucker]

An Deep Thought:

1.Alle "unsensiblen" Teile, sprich, alles ausser der Software und den Patenten wir in Südostasien produziert, stand auch in der Meldung.

2. Gibt es bei MBX IMMER Insiderkäufe, sie laufen nur etwas diskreter ab, im aktuellen Fall waren es 10% Anstieg am Donnerstag/Freitag vor der Meldung, schau mal nach!

Gruß, Mucker

[Deep Thought]

Stimmt, mucker,
hab´s jetzt auch gesehen... *G*

NA ja , ich gönn´es Euch von Herzen....falls das wirklich stimmt mit dem Auftrag... *g*

Gruß

D.T.

[Ultravox]

Dieser Thread ist völliger Schwachsinn. Hier neiden wohl einige den Metabox Aktionären die tollen Kursgewinne der letzten Tage.

Warum soll der Vorstand einen Falschen Auftrag vermelden. Dann könnte er die nächsten Jahre im Gefängnis verbringen. Völliger Schwachsinn.

Vielmehr werden derzeit weitere Verhandlungen über Großaufträge verhandelt.

[ZimtOchse]

Hi Naudis,

* die Produkte von Met@box sind nicht schlecht, siehe aktuelle CHIP Seite 186. Warum sollten die sich mit einem Betrug selbst vernichten?
* Die Oberen 10 Leute von Met@box hätten doch auch bei einer Pleite ausgesorgt, warum sollten die sich das Leben kaputt machen?
* Wenn man betrügt, dann um eine Verbesserung zu erzielen, was i.a. nur klappt, wenn der Betrug nicht auffliegt.
* Eine Scheinfirma kann genau so wenig wie ich mit Met@box einen Vertrag über 500000 Boxen abschließen. Das muß jemand großes sein, zumindest jemand mit Referenzen.

Aber wer weiß, man hat ja schon Pferde vor der Apotheke kotzen sehen
ciao ZO

[Oliver H.]

schöne Theorien ...

Nun was das Verhältnis Auftragsvolumen/Boxenzahl betrifft ist wohl alles gesagt. ich habe immer daraufhingewiesen, daß MBX nicht nur boxen verkauft, sondern schlüsselfertige Komplettlösung. zudem geht der auftrag über die nächsten 2 Jahre. die geräte der 3. generation sind also wohl darin enthalten.

Die Frage bei all den schönen Verschwörungstheorien ist doch: was brächte es MBX einen solchen auftrag zu fälschen. Warum sollten sie es machen ?

1) der Abwärtstrend seit IPO wurde bereits vor der CeBIT durchbrochen. seitdem befand sich MBX zwar in einem kurzfristigen Abwärtstrend. Das gap war aber trotzdem bereits überwunden.
2) die aktien der "Gründer", sowie aller firmanmitglieder wurde zum IPO für 2 Jahre (!!!) eingefroren. Deren lock up Periode endet erst Juni 2001. bis dahin wäre ein schwindel längst "aufgeflogen".

was den Auftraggeber betrifft - ich würde mir mal überlegen, warum MBX neuerdings in der Schweiz eine Geschäftsstelle eröffnet hat. zudem würde ich mir überlegen, welches land in europa 8allein scjon aus sprachlichen gründen) mal eben so in 4 umliegenden Ländern einen Markt erschließen können.

Nur so ein Gedanke .......

[Mucker]

KORREKTUR:

Oben muss es heissen: 9 Pf pro EinwahlMINUTE, sorry!

Hast Du Deine Theorien inzwischen begraben, Naudis?

Gruß, Mucker

[porter]

Hallo Oliver,

setzt Du Dich mit Deinen OTI und metabox schon zur Ruhe????

Wer käme denn als möglicher Partner in der Schweiz in Frage?? Kenne dort keine Firmen, die in dem Bereich federführend tätig sind. (Idee mit den vier Länder von CH aus, ist nicht schlecht).

Ist der Schweizer Markt groß genug für 500000 Boxen, wenn man selbst in Deutschland diese Zahlen derzeit nicht abgesetzt bekommt???

M.P.

[Money.Penny]

Hi Naudis,

also wir haben ja freie Meinungsäusserung, aber Deine Thesen sind schon
sehr an den Haaren herbeigezogen!
Beschäftige Dich erstmal eingehenst mit einer Firma, bevor Du etwas in
den Raum stellst, da Rufmord auch strafbar sein kann, ab einem gewissen Grad!

Wenn Du viele Adhoc´s dieser Art über Deinen "Pranger" veränderst, dann haste
wohl nicht viel Arbeit unter der Woche

Sorry, aber mich nerven solche Gerüchte, da sich dann immer irgendwelche
Dummen daran aufgeilen! Konstruktives kommt dabei leider nicht rüber!

[Mucker]

Schade, dass Naudis schon wieder verstummt ist! Ein paar letzte Zuckungen gegen die erschlagende Argumentation hätten bestimmt sehr lustig ausgesehen!

Gruß, Mucker

[Money.Penny]

Hi Mucker,

ich denke für alle zählen eh nur die Fakten, was interessieren mich die
Vermutungen? Nicht die Bohne!

Aber ich kann mich erinnern, dass Du Anfang des Monats 06.03 oder 07.03
oder so, einen 10%igen Anstieg im Xetra erkannt hattest.
Leider ist dieser Thread nicht lange erhalten geblieben, denn wäre er
mehr diskutiert worden, hätten wir es eher gemerkt!

Aber ich bin schon länger drin

Take Care
Money.Penny

[Mucker]

Hi Monney.Penny!

Schön für Dich, schde für die anderen! In der Vergangenheit waren diese 8-11 % "grundlos" an einem Tag immer ein guter Indikator, war auch vor der Cebit so...

Schade, dass es jetzt so etwas nicht mehr gibt!

Viel Spass mit MBX und stay long!

Gruß, Mucker

[DrDr]

Eine derartige Ad hoc zu fälschen, wäre wohl das Dümmste was Metabox tun könnte. Wenn ein Unternehmen den Kurs pushen will, gibt es dazu genug Möglichkeiten, die nicht im Gerichtssaal enden. Ich halte es daher für vollkommen ausgeschlossen, dass dieser Auftrag nicht existiert.
Es ist schlimm (aber verständlich), dass das Misstrauen, speziell am Neuen Markt, schon so groß geworden ist, dass solche Überlegungen überhaupt angestellt werden.

DrDr

[Oliver H.]

porter:
ist ja auch nur so ein Gedanke ...

laß uns nächste woche mal darüber diskutieren ! Nach di !

P.S.: Zum zur ruhe setzen reichts noch nicht. Aber der schnitt ist gut. In OTI war ich nie drin. MBX hat mich in den letzten monaten mehr als genug beschäftigt.

[dita]

An Naudis:

Ich nehme Stellung zu allen Ansätzen Deiner 4 Punkte umfassenden
Theorie:

Punkt 1: Wenn man ein Patent auf die BOT-Technologie hat, dann umfasst der
Kaufpreis ebenfalls Lizenzgebühren, ebenfalls kann man nicht einfach die Box
in ein anderes Land stellen, sondern man muß die komplette Server-studio-technik
und Sendetechnik von MBX kaufen. Diese ist ebenfalls nach Spanien und
Südafrika geliefert worden. Somit kann man nicht einfach Anzahl der der Boxen
mal Kaufpreis gleich Volumen, sonder MBX hätte ja selber auch das Recht
gehabt dieses in dem jeweiligen Land zu vermarkten und somit erhält man davon
ebenfalls noch eine Beteiligung.

Punkt 2: Es gibt leider wenig Menschen die sehr genau für optional 4 Länder
einen Markt für diese Form der Boxen bestimmen können, man muß einfach noch
warten wo der Kunde herkommen soll und wohin geliefert wird.
( siehe auch Punkt 3 )

Punkt 3: Wenn z.B. Bertelsmann in Deutschland seine Spielfilme durch Video-
on-demand vermarkten will und diese Technologie benutzen will um durch Pay-
per-view richtig abzusahnen, dann ist dieses auch möglich, oder aber sie
könnten Metaboxen an jeden Kiosk montieren und einen Bestell-service mit
automatischer BOT-update Funktion einrichten, damit ihre Bücher verkauft
werden. Hierdurch könnte an jedem Kiosk ein Buchladen mittels Box und TV
werden und Bertelsmann hätte sehr schnell eine Marktmacht in der Vermarktung
ihrer Bücher und ihrer Videofilme.

Punkt 4: Wenn Bertelsmann jetzt dieses gesamte Spektakel in sagen wir mal
Frankreich abziehen will und dort beide in Punkt 3 genannten Systeme in
4 Monaten anbieten will, dann würde ich auch keinem Konkurrenten sagen wo
ich zuschlagen will, denn er hätte dann ja noch eine Chance mitzuziehen
und die Box von Infomatec zu kaufen und ebenfalls ein e-commerce System
auf die Beine zu stellen. Dieses wurde im Interview auf N-tv von dem
Vorstandsvorsitzenden gesagt, nicht in dieser Form, aber man konnte es sehr
deutlich raushören wie es gemeint war.

[Naudis]

Hallo!

Ich möchte heute noch einmal Stellung zu Euren Antworten nehmen:

- Die Nicht Nennung des Names vom Auftraggeber wurde mehrfach dadurch begründet, dass der Abnehmer nicht genannt werden möchte, um Störfeuer seitens der Konkurrenz zu vermeiden. Klingt nicht nach einem überzeugenden Argument, da es mich als Auftraggeber durchaus interessieren würde, ob es Konkurrenten von Met@box gibt, die mir bei einem so enormen Vorhaben bessere Konditionen verschaffen könnten. Warum sollte der Auftraggeber aus gutem Willen Met@box gegenüber auf Konkurrenz- Angebote verzichten?
- Die enorm hohe Summe des Auftrages bei nur 500 000 Met@boxen (ergäbe einen Stückpreis von 1000 DM pro Box) wurde von Euch dadurch gerechtfertigt, dass man nicht einfach das Auftragsvolumen durch die Boxenanzahl teilen dürfe. Ihr begründet dies durch anfallende Liezenz-/ Monatsgebühren, die der Auftraggeber an Met@box zu entrichten hätte.

Ich begründe durch folgende Rechnung, warum Euer Argument nicht haltbar ist: (Abgesehen davon, dass in der Pressemitteilung nichts von anfallenden Lizenzgebühren zu lesen war)

Der Auftraggeber kauft 500 000 Met@boxen zum Stückpreis von 300 DM (meiner Ansicht nach schon ein utopischer Stückpreis, denn der Endkunde müßte in diesem Fall für ein solches Gerät weit über 1000 DM bezahlen, da es in der Regel üblich ist, das bei einer so grossen Menge von Boxen dem Hersteller (Met@box) zwischen 20- 30% gezahlt werden). Dennoch: 500 000Stück mal 300 DM = 150 Mio. DM

Der Auftraggeber müßte an Met@box eine monatliche Grundgebühr von 20 DM über einen Zeitraum von 2 Jahren zahlen (auch eine wirklichkeitsfremde hohe Grundgebühr, denn der Auftraggeber möchte auch etwas an der Grundgebühr verdienen und müsste sie somit seinem Kunden für wenigstens 40 DM im Monat anbieten).
Dennoch: 20 DM Grundgebühr für 500 000Stück über 24 Monate an Met@box: 20 DM mal 500 000 mal 24 = 240 Mio. DM

Kaufpreis von Met@boxen plus Grundgebühren = 150 Mio. DM + 240 Mio. DM = 390 Mio. DM. Damit fehlen zum Auftragsvolumen immer noch 110 Mio. DM. Ok, es wurden Gründe wie der Ausbau eines Infrastrukturnetzes genannt. Von mir aus zahlt der Auftraggeber dann eben nochmal 110 Mio. DM an Metabox. Damit hätten wir die Summe von 500 Mio. DM komplett.

Leute, ihr glaubt doch nicht tatsächlich an so eine Rechnung, oder? Der Auftrag besteht aus Met@boxen, Lizenzgebühren und Zahlungen für den Ausbau des Infrastrukurnetzes. Dann auch noch bei den hohen, von mir angenommen Zahlen. Also, was ist in dem Auftrag alles enthalten, das dieses hohe Volumen rechtfertigen sollte? Die Pressemitteilung gibt dafür keine Begründung, aber ich würde mich freuen, wenn mir dass hier jemand erläutern könnte!

Ich argumentiere noch ein wenig weiter, für meine These, dass dieser Auftrag in der Grösse nicht existent ist:
- Ich habe es bisher noch nie erlebt, dass eine so kleine Firma wie Met@box (Gesamtjahresumsatz 1999 von 42, 9 Mio DM, Verlust von 5, 7 Mio. DM) einen Auftrag erhält, der mehr als 10 mal grösser ist als der Gesamtjahresumsatz. Dafür sprechen folgen Gründe: In der Regel ist es es üblich, dass für grössere Aufträge eine Bank Met@box eine Ausführungsbürgschaft geben muss. Diese dient dazu, dass der Auftraggeber im Falle von einem Nichterfüllen des Auftrages, dem ihm entstandenen Schaden ausgeglichen bekommt. Diese Ausführungsbürgschaft umfasst gewöhnlich 10% des Auftragvolumens. Bedeutet, dass eine Bank dem Auftraggeber zusichern muss, dass Metabox diesen Auftrag erfüllen kann. Diese Bürgschaft kann die Bank aber erst dann zusichern, wenn Met@box bei der Bank 50Mio. DM in Form von banküblichen Sicherheiten (Immobilien, Bareinlage, Wertpapier) hinterläßt. Wie sollte es Met@box schaffen, diese Sicherheiten aufzubringen? 50 Mio. DM Sicherheit ist für ein Unternehmen wie Met@box einfach unmöglich, da es gerade mal einen Umsatz von 42, 9 Mio DM erwirtschaftet hat und viel entscheidener: einen Verlust von 5, 7 Mio. DM. Das heißt, dass dieses Unternehmen Geld von der Bank benötigt, um weiter bestehen zu bleiben.
- Warum sollte dieser offensichtlich sehr finanzstarke Auftraggeber dann nicht gleich Met@box ein Übernahmeangebot vorlegen, was ihn aufgrund der sehr kleinen Firmengrösse nicht schwer fallen dürfte. So hätte er sich die Auslieferung der Boxen und die Installation diverser anderen Met@box – Technologien gesichert und würde sie zu einem wesentlich günstigeren Preis abnehmen (in dem Falle dann selber produzieren) können?


Ich wäre dankbar, wenn Ihr auf meine Betrachtungen eingehen könntet!

Viele Grüsse und noch einen schönen Samstag Abend
Naudis

[highnoon1]

an naudis,

also bitte ,willst du jetzt jede schraube
durchrechnen?
zum thema ,"kann eine firma so schnell wachsen"
wo war "dell" den vor 10 jahren?
oder cisco systems?

oder sap?
oder mobilcom ,die auch erstmal viel investieren
mußten,bevor das geld kam.

b.b. hihgnoon1

[Oliver H.]

hallo Naudis:

zu 1) es geht nicht um die Konkurrenz von MBX sondern um die Konkurrenz des "Käufers". Da plant ein großes TelKo (bespielhaft) einen IoTV Anbieter im großen Stil im Heimatland und 3 angrenzenden Ländern.
Zu diesem Zweck soll eine Tochterfirma (noch ungeschützten Namens ?!) gegründet werden (so wie z.B. die Dt. telekom t-online als Internet-provider gegründet hat). weiterhin werden zu diesem Zweck 500 000 boxen geordert. Zusätzlich bekommt man noch Servertechnik, BOT Technik, Service und content. alles zusammen macht einen Umsatz von 500 Mill. in 2 Jahren .

zu 2) schau dir den Jahresbericht und die Bilanzsumme von MBX an, dann wirst Du sehen, daß es ausreicht. Sicherheiten sind schließlich nicht vom Umsatz, sondern von der Bilanzsumme abhängig !!!

warum wartest Du nicht einfach ab, statt auf Hängen und Würgen eine Betrugskostellation zu konstruieren. zudem hats du mir immer noch nicht beantwortet, wo denn der Sinn eines solchen betruges läge.

[biomednet]

"Amazon hat bisher nur 5000 Bücher weltweit verkauft!"

"Die France Telecom täuscht den Kauf von Mobilcom nur vor!"

"Telefonica ist an Endemol gar nicht interessiert!"

"Deutsche Telekom wird die 90 % an T-Online illegaler Weise auf dem Markt werfen, um sich von diesem Verlustbringer zu trennen...!"

Ach, was könnte man nicht alles an blödsinnigen Verschwörungstheoríen entwerfen?!

Nur, weil eine Bankenfusion geplatzt ist, sollte man nun nicht ALLES für eine Luftnummer halten!!!

[Mucker]

Hi Naudis!

Und noch ein Ansatz für den sehr wahrscheinlichen Fall, dass es sich bei den 500.000 Boxen um die der neuesten Generation, die auf der CEBIT zu sehen waren, und nicht um 500er handelt:

Man rechne zusammen (alles Endkundenpreise):

DVD-Player bzw. Recorder: 500,- bzw. 1500,- DM

+ Modem bzw. Kabel- oder Satellitenmodem: 100,- bzw. 600,- DM

+ Sat-Receiver digital: 500,- DM

+ Infrarottastatur: 120,-DM

+ Dienstleistungen

+ Content

+ Lizenzgebühren
------------------------
macht im höchsten Fall 2720,- DM (ohne Lienzgebühren und Content) aus!

Gruß, Mucker

[biomednet]

Um die Frage noch einmal anders zu stellen:

Welche Interessen sollte Met@box haben, diesen Auftrag zu fingieren?

Das einzige Motiv, da ich sehen könnte:
"Die wollen sich in die Karibik absetzen!".

Die Met@box 500 ist auf ERFOLGSKURS (auch ohne diesen Auftrag), ist Testsieger in der CHIP 5/2000 und PC-ONLiNE 4/2000 ("Leistungsfähigste Web-Box im Test").

Meine Frage ist vielmehr:

Welches Motiv hat "Naudis", sich hier so vehement dafür einzusetzen, dem Unternehmen Met@box AG einen Betrug (!) zu unterstellen?

WER ist Naudis? Jemand, der noch günstig eine Position Met@boxen aufbauen möchte? Jemand, der Kleinanleger durch Verunsicherung aus dem Geschäft drängen möchte? Banker, Fondmanager...?

Ist Naudis evtl. Aktionär oder Mitarbeiter eines Wettbewerbers? Das wäre m.E. auch eine Erklärung für diese an pathologisches Misstrauen grenzende Behauptung.

Nur mal so als Anregung!

[Mucker]

Na gut, ziehen wir noch 200,- DM vom Endverbraucherpreis ab, weil alles in ein und demselben Gehäuse ist!

[Mucker]

Und wer jetzt sagt: "Das zahlt doch niemand!", den kann ich nur auf folgendes verweisen:

1. Sind neue Geräte (man denke an den ersten Dolby-Sourround-Receiver) immer sehr teuer.

2. Besteht die Möglichkeit der Vertragssubvention.

Gruß, Mucker

[Naudis]

An Oliver H.:


Nochmal: Eine Bank gibt die Bürgschaft nur für bankübliche Sicherheiten. Das bedeutet: Das die Banken überhaupt kein Interresse an der Bilanzsumme oder an einem Jahresbericht haben! Das ist, entschuldige bitte, der größte Blödsinn, einfach nur dummes Zeug. Du möchtest mir das nicht wirklich hier mitteilen, dass es für Met@box kein Problem sei, eine Bürgschaft über 50 Mio. DM zu bekommen?
Ich habe nicht behauptet, dass die Bürgschaft vom Umsatz abhängig ist, sondern wollte damit lediglich klar machen, das eine so kleine Firma (klein wegen des geringen Umasatzes) keine Sicherheiten im Wert von 50 Mio. DM aufbringen kann!

An Mucker:

Bitte nicht mit Endkundenpreisen argumentieren! Wenn ich als Kunde 500 000 Stück abnehme, dann bekomme ich einen sehr guten Preis pro Box, an dem Metabox nicht mehr allzu viel verdienen dürfte. Das Met@box die Boxen der neusten Generation ausliefern wird, daran habe ich gar keinen Zweifel. Dennoch wird der Preis der neuen Boxen den der alten Met@box 500 nicht um ein vielfaches übertreffen. Das modem under Sat- Reciever dürften meiner Meinung nach schon in den neuen Boxen enthalten sein.

Naudis

[Naudis]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[bigfood]

Damit ihr ein wenig Geld Sparen könnt lasst euch dach beim surfen bezahlen. Schaut euch mal folgende seite an.
www.alladvantage.com/go.asp?refid=MCX808
Dort bekommt ihr pro Stunde 1DM. Vorausgesetzt ihr habt euch angemeldet ,das Werbebanner heruntergeladen, seid im internet (nicht download)und das werbebanner läuft.
Also micht stört es nicht . Bei mir läuft es am oberen Bildschirmrand
und bringt Kohle.

Bigfood

[biomednet]

Naudis,

hast Du in deiner Zeit an der Börse jemals einen solchen "Reinfall" erlebt, vor dem Du uns hier bewahren willst? So dick kann Met@box doch gar nicht auftragen, wie Du es hier "theoretisch" aufzeigst.

Die Expansionsstrategie mit Niederlassungen in der Schweiz und den USA sind - Deiner Meinung nach - ebenso "erlogen", wie die fünf weiteren Verträge?

Wenn Met@box melden müßte/würde, daß WEDER der aktuelle, noch die fünf weiteren - in Aussicht stehenden - Verträge mit einem Volumen von insg. 3 Mio. Multimediaboxen, könnten sie für alle Zeit einpacken. KEIN Aktionär würde ihnen noch Vertrauen entgegen bringen.

Ich weiß aus eigener Anschauung, daß man als Unternehmensgründer seine Vision und seine Anstrengung nicht so leichtfertig auf`s Spiel setzt. Stefan Domeyer wird es auch nicht tun!

Wo siehst Du denn die Erfolge der Firma? Gibt es in Deinen Augen etwa keine?

[Captain Nuß]

Hi, gegen den Stress in hektischen Zeiten:
geht mal zu News bei yahoo.com unter DNTK Dauphin Technologies.

[biomednet]

Danke. DAUPHIN liefert aber Boxen ... EU CLIENT heißt Kunde in der EU.

[salinger]

hallo,

naudis sollte sich "mulder" nennen.
habe selten etwas so unhaltbares und konstruiertes gelesen.

arbeitest du für infomatec ?

es ist natürlich nichts auszuschließen, aber um soetwas durchzuziehen müßte schon der gesamte vorstand und der aufsichtsrat eingeweiht sein.
bei so vielen potentiellen geheimnisträgern gibt es immer einen, der nicht dichthalten würde.

du solltest dir darüber im klaren sein, daß die von dir getätigten aussagen und ihre intentionen, strafrechtlich nicht unbedeutend sind.
ich habe daher diesen thread an met@box weitergeleitet mit der bitte sich mit w.o. , die schließlich einen teil deiner daten kennen, auseinanderzusetzen.


gruß - sali.

[biomednet]

Aber den Chart von DAUPHIN solltet Ihr Euch mal ansehen. Dann wißt Ihr, wie sich die "GLEICHE MELDUNG" bei Met@box auswirken wird.

Die Aktie ist seit Jahresbeginn (ADHOC) von 7/32 auf 12 9/16 gestiegen.

[Captain Nuß]

Yep, aber das Auftragsvolumen und die zeitliche Übereinstimmung machen stutzig, mich zumindest.
Hab zwar keine MBX, aber von ner Anlegertäuschung zu reden ist mehr als abwegig.

[biomednet]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[NM4000]

Hallo Naudis

Da will ich doch auch mal `ne ganz dumme Rechnung aufmachen.

T-Online wird wohl mit ca. 1,2Mrd Aktien zu 30€ bewertet.Das macht dann ca.36Mrd € Marktkap aus.
T-Online besitzt 5Mio Kunden,was wiederum 7200 € je Kunde sind.

Jetzt kauf der "geheime Kunde" ,nennen wir Ihn mal MisterX ,500.000 Boxen von Met@box zum Stückpreis von ca. 500€ ab(mit allem was dazu gehört).
MisterX hat bereits eine potente Firma(welche den ganzen Deal erstmal finanzieren könnte), gründet jetzt eine Tochtergesellschaft und bringt diese an die Börse. Die gekauften Met@boxen wurden vorher kostenlos an Interessenten verteilt .Damit besitzt die Gesellschaft von MisterX jetzt 500.000 Kunden. Jeder Kunde wird jetzt mit 7200€ bewertet. Damit wäre die Firma mit 3,6Mrd€. analog T-Online bewertet. Mister X gibt jetzt 30% der Aktien zu Emission an willige Aktionäre aus und kassiert somit 1,2Mrd€ bar auf die Hand . Letztendlich hat er 0,25Mrd für die Boxen bezahlt,kassiert 1,2Mrd an der Börse ab und besitzt noch 70% der Aktien im Werte von 2,4Mrd€.
Hört sich doch auch schlüssig an, oder?? Wieso zieh ich so einen Deal nicht selber durch??? Ist doch einfacher als Geld zu drucken.



PS: ist nicht ganz so ernst gemeint,aber rein rechnerisch ein lohnendes Geschäft.Vielmehr wollte ich nur darauf hinweisen,daß MisterX nicht zwangsläufig an dem Verkauf der Boxen verdienen muß. Handys werden auch verschenkt und Nokia verdient trotzdem einen Haufen Kohle mit der Herstellung der Dinger.

[biomednet]

Richtig!

Außerdem könnte es sich bei dem Kunden auch um einen Versandhändler handeln, der damit Umsätze generieren will.

Wie hat das doch damals der schlaue Rockefeller in China mit den Öllampen gemacht? Er hat 100.000de verschenkt (mit einer Füllung) und dann am Öl verdient.

[Oliver H.]

Hallo Naudis,
leider hatte ich vorhin nur sehr wenig Zeit, so daß die Antwort kurz ausfiel. Zunächst zu dem, was der Kunde von MBX will, bzw. kriegt.

1) Ich denke, daß der Kunde in seinem Heimatland genau das aufbauen will, was met@box mit Met@TV hier in D vorhat bzw. gerade aufbaut. Eine ioTV (internet-on-TV) Plattform bzw. ein ioTV provider. Was braucht man dazu (bzw. was hat man für Met@TV gebraucht)

a) möglichst viele Zugänge (Knotenpunkte), über die der Kunde "online" gehen kann. dazu braucht man neben einer vorhandenen Internetinfrastruktur (in D liefert die die Dt. telekom für MBX) routing systeme an den Knotenpunkten (große Städte), die die Informationen von provider (met@TV) zum Kunden leiten, bzw. umgekehrt.
b) Zudem braucht man einen backbone über den man das "große" Internet über den provider erreicht (für MBX ist das MCI Worldcom).
c) man braucht neben den routern auch moderne Server, die die Daten des Providers (z.B. das met@TV portal) "Bewegung" der Kunden verwaltet etc.

Alles sehr einfach dargestellt. Zugegeben.

d) Weiterhin WILL der Kunde auch die BOT Technik anwenden. Dafür benötigt man einen "Inserter" bei einem Fernsehsender. Wie der AdHoc zu entnehmen sind entsprechende Tests mit der Dt. Telekom bei eine Fernsehsender bereits geplant (was übrigens impliziert, daß auch die dt. Telekom in diesem Betrug verwickelt wäre).
e) um die "aufbereiteten" Daten via BOT "ausstrahlen" zu können benötigt man wiederum eine Art "Studiotechnik".

Sowohl die Server, die dazugehörige Software und auch alles was mit BOT zu tun hat, soll MBX liefern. rechnet man noch die BOT Lizenzgebühren ein, ergibt sich alleine schon OHNE den Verkauf von Boxen ein gewisses Umsatzpotential.

Zitat:



Es ist zudem durchaus verständlich, daß eine Firma, die so etwas aufziehen will, diese Tatsache möglichst lange geheim hält, um nicht IHRE Konkurrenz aufzuschrecken und der Konkurrenz zu ermöglichen, entsprechend zu reagieren.
(alleine die Tatsache, daß Du der Meinung warst, daß es der Name nicht genannt wurde, um die Konkurrenz von MBX nicht "aufzuschrecken", zeigt übrigens, wie gut Du offensichtlich die Meldungen und threads hier liest)

2) Du gehst davon aus, daß der Kunde 500 000 boxen der Marke MBX 500 beziehen will. Dabei vergißt du, daß MBX im Sommer und im Herbst 2 weitere Modelle rausbringt: die met@box 250 (mit ASDL Funktionen) und die MBX 1000 (mit eingebauten DVD Funktionen, evtl. DVR Funktionen und noch einige mehr). Diese Geräte sind absolute Highendgeräte und dürften nicht so wenig Umsatz generieren.

Ich muß sagen, es hat mich eher schon gewundert, daß 500 000 Boxen + Hintergrundtechnik + BOT Lizenzgebühren + content "nur" 500 Mill. Umsatz bringen sollen. Da hat MBX dem Kunden wahrscheinlich noch ein gutes Angebot gemacht (weswegen die tatsächlichen Margen tatsächlich wohl kaum die 10% überschreiten dürften).

Tatsache ist aber auch, daß sich MBX damit als Marktführer in IoTV Geschäft in D herauskristallisiert. Folgeverträge werden margenreicher.

Nun zu den anderen Fragen:

1) zunächst die "Bürgschaft".
dazu ein Auszug aus der Bilanz 1999:
1999 1998
Langfristiges Vermögen 48.492 3.540
Kurzfristiges Vermögen 52.603 8.751
Eigenkapital 54.859 4.922
Kurzfristige Schulden 34.122 5.195
Bilanzsumme 101.095 12.292

wie du siehst beläuft sich der "Vermögenstand" der MBX AG auf knapp 101 Mill EURO. Wie Du auch richtig erkannt hast, ist es eben NICHT der Umsatz, sondern die Sicherheiten, die eine Firma bietet, die die "Kreditwürdigkeit" beeinflußt.

zudem kommt noch, daß der Vertrag über mehrere Jahre (vorerst 2 Jahre) geht. Für das erste Jahr (2000) soll eine Umsatz von ca. 170 Mill. EURO (glaube ich, lasse mich aber gerne verbessern) aus dem Vertrag hervorgehen. Nun, meines Wissens müßte damit die Ausführungsbürgschaft, die MBX für diesen Auftrag benötigt, für 2000 17 Mill. EURO betragen.

Glaubst du nicht, daß da MBX genug Sicherheit bietet. Alleine das kurzfristige Vermögen reicht da schon aus.

2) das Motiv: ja - MBX braucht zum expandieren Geld. Dieses wollen sie (wie angekündigt) durch eine Kapitalerhöhung und eine Plazierung in ein 2.Segment akquirieren. Der Kurssprung kommt somit der Firma zugute. Aber: für die geplante Kapitalerhöhung bedarf es der Genehmigung durch die HV. Spätestens zur HV (geplant zwischen Ende Mai und Mitte Juni) dürften auch mehr Informationen zu dem(den?) Großauftrag (-aufträgen) an die Öffentlichkeit gebracht werden.
Du kannst Dir sicher sein. daß MBX auf dieser HV ganz schön in die Mangel bzgl. dieser Aufträge genommen wird.
Zudem dürfte die Kapitalerhöhung trotzdem erst frühestens im Juli, wahrscheinlich erst im August stattfinden. Mit einer Plazierung an einem weiteren Börsenplatz, wird auch von daher MBX noch einmal überprüft werden.
Sollte MBX ein anderes Unternehmen kaufen und dafür ein aktientausch nötig sein, wird sich auch hier der "Anbieter", der die Aktien von MBX bekommt, nicht lumpen lassen und den namen des Kunden zuvor erfragen und auch erfahren.

Ich hoffe ich habe ein klein wenig Licht ins Dunkel gebracht !

Stan

[NM4000]

zumal man ja mit der Met@box die "Portalhoheit" besitzt und die Konkurrenz im E-commerce einfach blocken könnte.


Grüsse NM4000

[dita]

Ich nenne nun Beispiele:

Warum hat IBM 1980 nicht Microsoft gekauft ? Warum haben sie die
Software von einer kleinen Chaotentruppe eingekauft per Lizenz ?
Wie konnten die das tun ? Hätten die doch bloß die gesamte
Firma gekauft ?

Warum hat HP nicht den Homecomputer gebaut der ihnen von zwei
Freaks 1976 gezeigt wurde ? heute heißen die Apple

Warum hat HP nicht einfach Sun Micro gekauft als die noch klein
waren und aus vier Studenten bestanden, nein stattdessen haben die
Millionen in die Eigenentwicklung investiert und nur Müll geerntet ?


Naudis ! Wenn Du diese Fragen beantworten kannst, dann bist Du ein
ganz großer Meister. Wenn Du nun den Hintergrund aller dieser Firmen
kennst und die Weisheit besitzen solltest diese Fehler nicht nochmal zu
machen, dann verstehst Du vielleicht wieso man Mbx nicht unterschätzen
sollte.

[besserweis]

Also hier steht eigntlich alles drin, was mir bei der Ad-hoc auch so aufgefallen ist. Met@box hat seit Anfang des Jahres eine Meldung nach der anderen rausgebracht und hat einmal einen signifikanten Anstieg gehabt, der aber beim besten Willen die Marktteilnehmer nicht vom Sockel gerissen hat.
Nauris beschreibt hier sehr schön meines erachtens nach, die Konditionen, für den verkauf der Boxen und die vermeintlichen Abnehmer und Aufbau der Infrastruktur.
Dann nochmal folgendes, um irgendwo Daten in ein Kabel oder Fernsehnetz einzuspeisen bedarf es genehmigungen etc.
Also ich bin wirklich mal gespannt, ob wir im nächsten halben Jahr erfahren werden, wer der Abnehmer für die Dinger ist und wer die bisherigen Ladenhüter bei Media und co für solche Preise abnimmt und dann auch noch das Risiko mit dem Aufbau der Infrastruktur eingeht.
Hat schon mal jemand bei der Telekom eine Anfrage gestellt, was die zur Zeit so prüfen?
Evt. ist der Vertrag ja tatsächlich von Metaboxseite IO, aber vieleicht ist die nicht genannte Seite nicht ganz IO, darüber mal nachgedacht.
Insbesondere von der Telekom sollte man doch ne Auskunft erwarten können oder die sind doch auch schon genannt worden.
Gruß
bw

[biomednet]

Der DEAL ging ins Ausland!

[besserweis]

Also biomednet,
nachdem die Telekom die einzige war, die bei der Ad-hoc namentlich genannt wurde habe ich jetzt mal an die ne Mail gesandt, um wenigstens eine Bestätigung dieses Auszugs zu bekommen:
Der Met@box AG ist ein weiterer wichtiger Schritt in der internationalen Vermarktung seines Internet-TV-Konzeptes gelungen: Das ausländische Unternehmen, das zunächst ungenannt bleiben will, hat mit Met@box einen Vertrag über den Kauf von 500.000 interaktiven, digitalen Multimedia-Set-Top-Boxen im Wert von rund 500.000.000 Deutsche Mark geschlossen. Das Abkommen sieht außerdem, nach einem Feldversuch zusammen mit der Deutschen Telekom AG, die Implementierung der BOT-Technologie bei einem heimischen Fernsehsender vor.
Zumindest den letzten Satz möchte ich bestätigt oder dementiert haben.
Das habe ich in der Mail an die geschrieben und ich bin mal gespannt was kommt.
Gruß
bw

[biomednet]

Ich hatte "ausländisches Unternehmen" immer so gelesen: "die Boxen gehen in das Ausland". Du magst Recht haben, daß die Ausländer den deutschen Markt entwicklen wollen.

Gute Idee, daß Du eine Mail an die DTK geschickt hast.

BW, hast Du schon meine Nachricht erhalten?

Gruß, BIO

[besserweis]

biomednet ich habs gerade gelesen,
wie gesagt, mir gefallen solche Aktien wie Met@box gut, aber eine Bestätigung brauche ich zumindest mal noch, wenn die kommt, dann drücke ich bei der etwas unglaubwürdigen Summe ein Auge zu.
Im englischen Text, wird es nochmal deutlicher, ich denke doch, das der Investor nicht in Deutschland investieren will, sondern in seinem eigenen Land:
The buying company, who wishes to remain unnamed for the time being, is aiming to implement an outstanding eCommerce platform first in it`s home country, and then later in other countries.
Ich denke das ist eindeutig.
Nur wie die Telekom jetzt mal so nebenbei rein passt, verstehe ich ja auch noch nicht. Deshalb ich warte mal ab was so in meine Mailbox flattert.
Gruß
bw

[Nevik]

Hi besserweis! Die Telekom ist doch schon dick drin. Verbessert mich (biomednet oder andere), falls ich falsch liege, aber so wie ich es verstanden habe, ist die BOT-Technoligie ein "Ding" der Telekom. Und eben in Zusammenarbeit mit Met@box. Und zudem: Glaubst du nicht, dass ein Unternehmen wie die Telekom, längst schon Sturm gelaufen wäre, wenn die Meldung falsch wär? Ich kenne eigentlich keine Firma, die es anderen gestattet, mit ihr Werbung zu machen, wenn da nix dran wäre? Aber nichts desto trotz, würde mich freuen, wenn du eine Antwort von denen kriegst und die hier postest. Aber hoffentlich kriegt die Mail auch jemand, der sich auskennt. Beispiel: War gestern bei der Telekom und musste den Mitarbeitern noch Details zu TDSL erklären, obwohl eigentlich ICH dort Auskünfte haben wollte. (Hast du direkt an den Ronni geschrieben)

[Bandit]

So ist es.
Schon komisch. Gestern als Metabox nur seitwärts gelaufen ist, hat niemand die Aktie runtergepuscht.
Aber heute nach den guten News ist wieder mal alles unseriös


Da haben wohl gestern einige den Einstieg verpaßt.
Laßt euch nicht aufhalten, wir stehen bei Metabox wirklich erst am Anfang der Story.
Leider war mir EM-TV als sie nach der Emission von 35 auf 100 gestiegen waren zu teuer. Wo sie heute stehen , brauche ich ja nicht zu sagen.
Dieser Fehler passiert mir bei Met@box nicht noch einmal .

Grüße
Bandit

[besserweis]

Bandit ich sage nicht unbedingt unseriös, wenn das mit der Nichtnennung des Namens auch so rübergekommen ist.
Nur bei einer Firma die den Namen wechselt und die alten Amigaleute haben ja auch schon mal ne pleite geritten naja egal.
Das ist der zwischen Stand von der Telekomm, ging zumindest mal fix, jetzt weiss der ein oder andere warum T-Online und Telekomm so hoch stehen
Sehr geehrter Herr xxxxx,(meinen Namen hab ich nu raus genaommen, man verzeihe es mir)

herzlichen Dank fuer Ihre E-Mail.

Wir haben Ihre Anfrage in den entsprechenden
Fachbereich weitergeleitet. Sie werden von dort eine
Antwort erhalten.

Vielen Dank fuer Ihre Geduld,

mit freundlichen Gruessen

Ihre Deutsche Telekom

i. A.

Jens Carstens

[Oliver H.]

also besserweis,
1) der "Käufer" will tatsächlich im Heimatland und in 3 Nachbarstaaten (zu denen er offensichtlich in engen Kontakt steht) eine auf IaTV aufbauendes e-commerce angebot aufbauen. Dahinter steht, meiner meiner Meinung nach ein größerer Konzern, der dafür extra eine Tochterfirma gründen wird. Die Vorbereitungen dafür sind aber offensichtlich noch nicht abgeschlossen, so daß sich der "Käufer" natürlich nicht in due Karten schauen will. Finde ich durchaus verständlich !! Aber zugegeben, daß der Vertrag schon jetzt 2bekannt" wird, erscheint mir ein Entgegenkommen des Käufers gegenüber MBX zu sein. der Vertrag wurde nicht zufällig am Tag vor der BPK veröffentlicht. Wenn man aber schaut, wieviel AdHocs zufällig zu markanten Terminen wie großen Messen, BPKs, HVs erscheinen, sehe ich darin nicht gerade eine unübliche Taktik. Die tatsache, daß derName nicht genannt wurde ist also keine Frage von dubiosen Geheimnissen sindern schlichtweg eine Frage des timings.
2) der Vertrag beinhaltet neben der Lieferung von 500 000 Boxen (und zwar (zumindestens, was man im usenet so hört) die Boxen der 3. genaration !!) auch Lizenzen und Technik für einen auf BOT basierenden Internet channal, Servertechnik, content. Wie bereits unten beschrieben ist unter diesen Umständen die Rechnung 500 Mill. durch 500 000 Boxen macht 1000 DM/ box eine MILCHMÄDCHENRECHNUNG !!! das ist durchaus aus der AdHoc ersichtlich ! Natürlich beinhaltet ein solcher Vertrag auch Rücktrittsklauseln und es müssen dafür Sicherheiten aufgebracht werden. Wie unten beschrieben sehe ich darin aber nicht ein so großes Problem. Bisher hat auch noch keiner meine argumantation widerlegt.
3) die Telekom hat damit insofern zu tun, daß in ihrem Auftarg BOT entwickelt wurde(von der Uni Dresden). MBX hat das alleinige Nutzungsrecht in D und hält Patente auf die Decodierungstechnik (so hat MBX die TKosten für die Decodierung um den Faktor 100 gesenkt). Das die Dt. telekom bei feldversuchen im Heimatland des "Kunden" beteiligt ist, erscheint mir nicht abwegig. D.h. aber NICHT, daß sie in irgendweiner Weise den Daumen auf die Vertriebvereinbarung an sich hat. mit den boxen hat die Dt. telekom (außer BOT) gar nichts zu tun. deine Vermutung, die Dt. Telekom könnte "dazwischen" funken ist daher haltlos.
4) die margen in diesem Auftrag werden alles andere als groß sein. Da hat MBX aber auch keinen hehl daraus gemacht (s. Verhältnis Anhebung der Umsatzprognose/ Anhebung der Gewinnprognose (auch wenn nach aussage von herrn domeyer auch massive geplante Investitionen für dafür verantwortlich sein könnten). Fakt ist aber, daß Met@box damit folgendes erreichen kann:
a) inetrnetionale Bekanntheit des Markennamens Met@box
b) breite Akzeptanz des "neuen" Produktes Internet- set-top box. gerade diese Akzeptantz fehlt in D noch völlig (nicht beim Kunden, aber z.B. bei den retail Verkäufern). D war noch nie dafür bekannt, daß es neuen Produkten sehr aufgeschlossen gegenüber stand.


was mir auffällt: wenn gigabell einen Vertrag mit Nokia abschließt, wenn IFO eine Vertrag mit Mannesmann abschließt, dann kräht kein Hahn danach. Wenn aber eine firma, die noch vor wenigen monaten als absolute Pleitefirma abgestempelt wurde einen guten vertrag abschließt und damit zeigt, daß
a) ihr Produkt offensichtlich gut genug ist, um einen 2großen" zu überzeugen, einen so großen Auftrag zu vergeben.
b) auch andere einen Markt für die Boxen sehen (was ja eigentlich schon länger klar ist !)

DANN muss Betrug dahinterstehen. Weil es KANN nicht SEIN, was NICHT sein DARF !!!

[Oliver H.]

Besserweis - Du weißt es doch besser !!

1) nicht Domeyer und Co haben Amiga in die Pleite getrieben. Amiga Deutschland wurde von ESCOM aufgekauft und DIE sind pleite gegangen (und zwar aus ganz anderen gründen). wenn es Startegiefehler beim Amiga gab (und die gab es) dann lagen die aber bei der Mutter. denn die haben die Strategie (geschlossenes system) gemacht. mit dem JETZIGEN menagment hat das relativ wenig zu tun. das haben wir aber schon mal diskutiert. ich verstehe echt nicht, warum Du jetzt plötzlich die alten Kamellen aus der Mottenjiste rausholst !
2) die Umbenennung von PIOS hatte 2 Gründe:
a) einen Konflikt mit der Kirch Gruppe um die www- domain www.pios.de. Mal ganz ehrlich - hättest Du dich als 12 Mann Firma gegen den kirch-Konzern aufgelehnt
b) den erzwungenen Strategiewechsel auf die s.-t. boxen. Ich kann daran nichts schlimmes finden !

[buegelmann]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Mucker]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[marcom x]

Toll Mucker!!!!
Scheinbar hat es gut funktioniert!!!
Mach weiter sooooo...

Gruß

[Mucker]

Juhu!!!!!!

Sieht aber gar nicht mal so vorteilhaft aus.

Aber: Wahre Schönheit kommt ja bekanntlich von innen...

Und: Bill Gates sieht auch aus wie ein Balkonraucher...

Gruß, Mucker

[Midi2000]

Nur ne Vermutung von mir:

Entweder ist der geheime Kaüfer Telefonica (MArkt Südamerika) oder PCCW (Asien v.a. China).

Was meint Ihr???

[Sepp Lederhose]

Servus Midi2000,

das mit Asien ist leider eine Fehlanzeige. Dieser Markt wird bereits von Infomatec kontrolliert.
Das kann Dir übrigens auch Rukus bestätigen.

Servus

Sepp Lederhose

[Anselm99]

Midi2000, den Gedanken hatte ich eben auch!
Begründung: einheitliche E-Commerce-Plattform in insgesamt vier nebeneinanderliegenden Staaten macht Sinn, wenn sie in allen
vier Ländern die gleiche Sprache sprechen bzw. hervorragende Englischkenntnisse in der Bevölkerung vorhanden sind. Wo liegen vier Länder nebeneinander, die die gleiche Sprache sprechen? Das sind gar nicht so viele. Südamerika und Europa fallen mir da ein, in Europa käme m.E. nur D,A,CH und (!) Lichtenstein in Betracht. An PCCW glaube ich nicht, die haben aufgrund des Telekomdeals nicht mehr genug Geld!

[newest]

Hört endlich auf diesen Threat mit dieser ekelhaften und völlig lächerlichen (das müßte mittlerweile wohl klar sein) Überschrift, ständig nach oben zu holen, indem ihr hier antwortet (folgt also nicht (!!!) meinem schlechten Beispiel), denn dies hinterläßt bei allen potentiellen Neuinvestoren doch einen bitteren Nachgeschmack, der so überhaupt nicht zu den überaus positiven Fakten passt:

Ihr (bis auf ein paar Metahasser, die den Eintstieg verpennt zu haben glauben, obwohl es dazu noch längst nicht zu spät ist bei 2stelligen Kursen) wollt doch nicht wirklich Negativwerbung für unsere neue Lieblingsaktie machen.

-> diskutiert lieber in Biomednets EMTV-Nachfolger oder meinem Threat (Vergleich mit Poet und Comroad) weiter!

wir sehen uns im METABOX-Club unter www.clubs.yahoo.com/clubs/metabox

[Midi2000]

Hi lederhose, hi anselm

das mit infomatec und Asien wußte ich nicht.

Aber südamerika könnte doch hinhauen. 500Mio sind für Telefonica ja nicht viel mehr als ein bisschen Spielgeld.

Aber falls es Südamerika sein sollte: Müßten die dann nicht gut ausgebaute Kabelnetze haben um die BOT-Technologie überhaupt nutzen zu können?? Ich weiß nicht wie da die Infrastruktur ist in Südamerika.
Aber eigentlich braucht man ja auch nur in den Ballungszentren ein gut ausgebautes Kabelsystem. Leider habe ich überhaupt keine Ahnung wie es um die südamerikansichen Kabelnetze bestellt ist.

Vielleicht ist es ja doch der amerikanische Markt. Aber dann passt das nicht mit den vier Ländern. Vielleicht meinten die mit den 4 Ländern auch einfach nur vier benachbarte Bundesstaaten in den USA.
Die haben nämlich ein ganz gutes kabelnetz. Falls die Metabox dort dann gut anlaufen sollte, sind vielleicht mit den ausstehenden Verträgen weitere Veträge für die USA und Kanada gemeint.

Ist alles nur Spekualtion. Klar. Aber dazu würde immerhin zur Gründung der amerikanischen Niederlassung passen, oder?

Ich bitte um weitere Meinungen zu diesem Thema.
Hmmm eigentllich hätte ich aus diesem Thema schon einen eigene Thread machen sollen. Na ja mal abwarten, was hier noch so an Resonanz kommt.


Gruß Midi2000

PS: Mist das MEtabox trotz des guten Nasdaqs jetzt (16.45Uhr) im minus liegt. ISt das ein schlechtes Zeichen?? Ich hoffe nicht.

[besserweis]

Hmm OliverH.
zu 1.1 Ad-hocs werden normaler Weise nicht strategisch ausgegeben, sondern wenn etwas ansteht was gemeldet werden muß, sonst würde der Name an sich schon adabsurdum geführt.
zu 1.2 Prinzipiell, ist dies der Preis, um zumindest die 500000 Boxen zu betreiben, wenn hier auch der Preis für die Entwicklung der Infrastruktur Drin steckt. Übrigens für eine Halbe Mrd DM Investitionskapital hätte man bei einer Marktkap von 178 Mio€ von Metabox ja eigentlich gleich ein Übernahmeangebot machen können, ja auch ne Milchmädchenrechnung, weil der Investor die Boxen ja wiederverkaufen will .
zu 1.3 Ich will nur eine Bestätigung, der Telekom, das mein aufgeführter Satz, wo die Telekom eindeutig als Gegenstand des Vertragsabschusses genannt wird, auch Gegenstand ist.
zu 1.4 kein Widerspruch, da wenn alles in Butter, die Sache sich so auswirkt.
zu 2.1 Amiga und Escom waren zum Zeitpunkt der Übernahme meines Wissens nach bereits in Schwierigkeiten.
zu 2.2.a Wenn ich im Recht bin ja.
zu 2.2.b Ist IO, zeigt aber, dass hier doch immer wieder Fehler vom Mangement auch in Zukunft zu erwarten sind, das könnte zumindest eine Auffassung einiger Investoren sein.

Ich habe übrigens bis jetzt noch keine weitere Antwort der Telekom, mal gucken wann was reinflattert.
Gruß
bw

[Ferle17]

Hi Leute!
Ich hab das Board hier lange nicht so genau studiert deshalb weiß ich leider nicht ob das was ich hier poste schon irgendwo steht ,aber egal. Vielleicht ist es ja neu. Ich habe mich mal genauer über die Metaboxen schlau gemacht. Habe selber jetzt auch die 500er Box auf jedenfall habe ich seit heute die neue Zeitschrift des Computermagazins Chip in der Hand und sehe einen Test über Settopboxen. Leute kauft euch die Zeitung und hängt sie euch an die Wand! Metabox 500 Testsieger und die 50ziger Box auf Platz 3. Jetzt noch die Expansion auf den US Markt bei den verrückten Amis die doch ihren Fernseher so lieben und am liebsten gar nicht davor weg wollen. Die Dinger gehen da weg wie warme Semmel das verspreche ich euch. Außerdem ist 500er Box die einzigste Settopbox überhaupt mit der man Onlinebanking betreiben kann!
Leßt euch den Test bitte selber durch und urteilt über die Boxen !.Ich wünsche euch noch sehr viel Spaß mit Met@box! Bis dahin GOOD TRADES!



Eins habe ich noch von meinem Onkel aus Amiland gehört, daß im Fernsehen jetzt auf einmal viel Werbung für SETTOPBOXEN der Konkurrenz läuft wobei man sagem muß das diese keine Konkurrentz für Metabox ist . Die scheinen doch wohl schon zu zittern vor unseren Boxen oder was meint ihr?

[Forum]

Ich würde in Anbetracht des bereits "guten" Kurses, eher auf H & W
setzen !!! (601100)

[NM4000]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[mephis]

Nur mal so...
Teilweise habe ich eure Diskussion hier verfolgt und muss sagen das das hier das typische Kleinanlegergeschwalle ist, von Leuten die teilweise nichts besseres zu tun haben als andere mit ihrem Halbwissen zu belästigen. Aufregen sollten sich jetzt nur die, die sich angesprochen fühlen..., dann wirds wohl für sie zutreffen. :-)

Ansonsten: Kurs verfolgen, engen Stop - Loss nachziehen, damit hat es sich.

cu,

mephis

[ZimtOchse]

Hi mephis,

wo würdest Du den Stop-Loss denn setzen? Hast Du die Aktien erst Montag gekauft, oder am Montag wieder gekauft (sonst kann der Stop-Loss ja nicht so eng gewesen sein)?

Ich finde ein Stop-Loss nur sinnvoll, wenn man eine Aktie nicht täglich beobachten kann.

ciao ZO

[obolus]

Ich würde bei diesen extremen Tagesschwankungen keine so enge stopp-loss-marken setzen, da man sonst schneller draußen ist als man denkt und dann freuen sich doch einige über eure billigen aktien.außerdem wird in den letzten tagen immer wieder versucht die stopp-loss-marken zu knacken(und das immer mit ganz geringen umsätzen 2 oder 3 aktien ziehen den kurs dann nach unten).sollte ich euch mal genauer angucken

[Janphil]

Die nachfolgende Analyse von Merck Finck vom heutigen Tage beantwortet die wesentlichen Fragen und Zweifel der "Verschwörungstheoretiker" (Naudis etc).


Met@box - outperformer
WKN: 692120 MET(A)BOX AG Merck Finck & Co 18.04.2000


Die Analysten von Merck Finck & Co stufen die Aktien von Met@box als outperformer ein.



Blockbuster Deal Opens up New Perspectives


DM500m block buster deal

The blockbuster deal announced on April 10 doubles the company`s own revenue projections for the current year. The deal increases our expectations for 2000 revenues by more than 130% to EUR99m. We increase our EPS estimates by 246% to EUR2.7for 2000.


Deal will be filled and completed by July 2001

The deal comprises the delivery of 500,000 interactive multimedia Set-Top-boxes with a total value of DM500m. The boxes will be the new generation of Set-Top-boxes, Phoenix, which were introduced at CeBit in Hannover, this year. Delivery will start in August 2000 and end approximately July 2001.


No risk of retreat by the still unknown buyer

The contract is a fixed order, not a basic agreement, taking away any opportunity for the buyer to cancel any portion of the order, at any time after taking the first delivery. The company, which wants to remain unnamed for the time being, due to competition reasons, has set up the financing of this deal and will distribute the Set-Top-boxes for free, to private households in one country. In the price for the Set-Top-box, included is the BOT technology (Broadcast on Television), a smart card reader, and a module allowing broadcast of signals over a TV film, without interrupting the film. The buyer has built up an e-Commerce platform with various co-operation partners, who will profit from increased activity by private households through the use Phoenix Set-Top-boxes.


Outsourcing of production and assembly

The company has out-sourced the production of the Set-Top-boxes to Asian companies in the Far-East, who are used to handling large volume orders, thus avoiding the risk of execution. Metabox will make quality checks in Asia, and deliver the boxes directly from there, in contrast to the previous generation of boxes (Metabox 50 or Metabox 500), which were assembled in Germany.


Fair value of earnings approximately EUR140

Our two-phase earnings discount model gives us a fair value of EUR140, assuming a growth rate of 15% for the years 2003-2009, and no growth for the following years. The P/E ratio of 27 for 2000 and 14 for 2001 look relatively low compared to the strong earnings growth for the years to come. We therefore, upgrade the stock from Marketperform to Outperform.

gis/cs - © GIS Wirtschaftsdaten GmbH aktuelle Kurse Marketwatch News Community


zurück zur Übersicht
Alle Angaben ohne Gewähr
© wallstreet:online / GIS Wirtschaftsdaten GmbH
"Diamond"
Housing
Technology powered by IT Future AG (Cluster 1.0)
Quotes provided by IT Future AG & Standard&Poor´s Comstock Inc.

[buegelmann]

Hallo...

Zitat:

"The contract is a fixed order, not a basic agreement, taking away any opportunity for the buyer to cancel any portion of the order, at any time after taking the first delivery."

Das heisst dann wohl, dass der Käufer bis August 2000 die Moeglichkeit
hat die Bestellung ohne weiteres zu widerrufen. Oder sogar noch später,
falls Metabox im August die Boxen noch nicht liefern kann...

[ZimtOchse]

Hi!

nachdem der Auftrag wohl echt ist, bleibt nur noch die Frage wie hoch wohl die Wahrscheinlichkeit ist, dass der Auftrag storniert wird.

Nicht sehr hoch, denn bei so einer Größenordnung denken die Beteiligten vorher gründlich darüber nach. Auch eine kleine Verzögerung in der Fertigung seitens Met@box wird der Auftraggeber tolerieren, weil bei diesem Volumen so schnell kein Ersatz gefunden werden kann. Met@box hingegen wird sich größte Mühe geben, um den Auftrag erfüllen zu können, denn es hängt viel davon ab.

Ich schätze, dass es zu 95% gut gehen und das Kursziel von 140 in einigen Monaten erreicht wird. Für mich überwiegen die Chancen bei weitem.

ciao ZO

[newest]

Wenn schon Auszüge, dann komplett mit Überschrift

No risk (!) of retreat by the still unknown buyer

The contract is a fixed order, not a basic agreement, taking away any opportunity for the buyer to cancel any portion of the order, at any time after taking the first delivery.

Warum glaubt ihr, daß die Analysten den Abschnitt mit "no risk" und nicht etwa "low risk" begonnen haben?
Ihr zieht einen Umkehrschluß der so nicht zulässig ist:
Nur weil es nach Lieferbeginn überhaupt keine Stornierungsmöglichkeit mehr gibt, heißt das nicht etwa, daß vorher nach Lust und Laune ausgestiegen werden kann (das wäre dann nämlich ein "basic agreement"). Glaubt ihr wirklich Metabox würde große Mengen in Südostasien fertigen lassen (da müssen natürlich auch Verträge geschlossen werden), wenn die Abnahme nicht sicher wäre?

[buegelmann]

Hallo,

sorry, dass ich diesen Thread wieder nach oben bringe, aber...

1. "No risk of retreat..." ist die Ueberschrift des Abschnittes,
die dann im ersten Satz damit begruendet wird, dass "taking away
any opportunity for the buyer to cancel any portion of the order,
at any time after taking the first delivery." Ich denke, dass ich
angesichts dieser Tatsache meine Bedenken trotzdem aufrecht erhalte.

2. Metabox muss erstmal was zu produzieren haben, da es sich ja wohl
um die 3rd-Generation Boxen handelt, die meiner Meinung nach noch
nicht fertig entwickelt sind. Aber die Internetworld wird es zeigen.
http://www.internetworld-messe.de/messe.2000/

[Lully]

Hallo,

also ich finde der einzig konstruktive Beitrag in diesem Thread kam von Naudis. Hier wurden mit logischen Argumenten einige Thesen in den Raum gestellt, die ja wohl nicht von der Hand zu weisen sind. Ich kann nicht glauben, dass diese Aussagen von Euch komplett ignoriert, bzw. sogar boykottiert werden. Es wäre ja zu schön, einen neuen Highflyer zu haben, allerdings kann man den wohl kaum nur mit Herbeireden produzieren. Und ich glaube auch nicht, dass dieser Highflyer nun ausgerechnet Metabox sein wird, dieser Gedanke wäre ja beinahe lächerlich. Es ist einfach nicht zu fassen, dass alle Welt aufgrund der vorangegangenen Pressemitteilung glaubt, Metabox hätte den Renner gelandet. Mein Gott, Ihr habt doch alle gesehen, dass Dauphin vor ca. 2 Monaten einen inhaltlich ziemlich gleichlautenden Supercoup gelandet hat, oder? Glaubt Ihr wirklich, dass solche Aufträge überall auf der Welt, wie zufällig auch über DM 500 Mio. mit einem Auftraggeber der nametlich nicht genannt werden will, nur so aus dem Boden sprießen??? Und wenn ich dann lese, dass der Metabox-Auftraggeber bis August 2000 jederzeit wieder aussteigen kann, dann fällt mir dazu rein gar nichts mehr ein. Ehrlich jetzt, ich kann auch nicht mit Bestimmheit sagen, dass die Metabox-Geschichte erfunden ist, aber das Ganze erscheint mir doch sehr sehr undurchsichtig und alles andere als vertrauenserweckend. Ich wünsche Euch allen natürlich trotzdem viel Glück mit der Aktie.

Gruß Euer Lully

[gedankenleser]

Super Lully,

endlich mal einer der hier (außer Naudis) den Durchblick hat. Schließe mich Euren Gedanken völlkommen an und würde mein Geld niemals in Metabox stecken (wie gewonnen so zerronnen, wer weiß wer dann mein schönes - für mich für immer verlorenes Geld - ausgeben würde, nee, nee, nee, nicht mit mir).

Gruß G.

[rukus]

Ich an eurer Stelle würde jetzt sofort in Infomatec umschichten:

-haben auch Setop-Boxen (heiße Gespräche mit NTT -> 80 Millionen Japaner)
-Weltmarktführer mit JNT (damit kann man alles machen, soger Kühlschränke und Bügleeisen steuern)
-Kursziel 300€ (schon für März 2000; d.h. dieser Wert hat einen
riesen nachholpotential, kann jeden moment explodieren aufgrund
des Deltas 21€ zu 300€ )

Meine Referenzquellen: Gigaguru, Sepp, Hanker und Miros

*lol*

[Hunzebaer]

Mein Gott,FERKEL 17,lass doch deinen armen Onkel aus Amerika aus dem
Spiel...ich spreche dir jede Kenntnis des Ami-Marktes ab!!
So ein Deutsches Scheißding ist da doch`n Lachsack!!!
Für 19,99 $ vielleicht mit Metallgehäuse zu verkaufen,weil die Deppen-Amis das denn als Blumenkübel in den Vorgarten stellen würden!!
Absolut Nullchance,das ist sicher!
Deutscher Scheißdreck,überteuert,veraltet,häßlich,unnütz,einfach ne
Lachnummer Made in Germany!!!!

[Mucker]

Hi Rukus!

MBX KGV 2001: 13

IFO KGV 2001: 27

Gruß, Mucker

[rukus]

Mucker, du ewiggestriger,

Wen interessiert hier schon der Gewinn oder das KGV, schließlich
haben wir die New Economy. 1:0 für Ifo !!



*lol*

[gedankenleser]

Tja Mucker,

gesetz dem Fall der Auftrag über 500.000.000,00 (was für eine Riesenzahl) wird auch ausgeführt. Würde es Dir wünschen.

Gruß G.

[Mucker]

Hi Rukus!

Ich kann`s nur immer wieder betonen: Ich bin froh, dass ich bei 45,99 aus IFO aus- und verstärkt in MBX zu 27 eingestiegen bin!

Möglich, dass man mit IFO Geld machen kann, aber die IR ist Anlegerverarschung erster Güte!

Gruß, Mucker

[rukus]

GG, Sepp,
bitte klärt diese armen Kleingeister auf *lol*


PS: Mucker, ist Dir der Schriftzug *lol* und seine Bedeutung nicht bekannt?

[Mucker]

Doch, rukus, "laughing out loudly", aber:

Wer zuletzt lacht, lacht am besten. Wir rechnen in zwei Jahren ab, imaginärer Kaufkurs IFO 45,99, imaginärer Kaufkurs MBX 27,00, ok?

Gruß, Mucker

[Herr der Unvernunft]

Hallo rukus!

schön, dass es auch andere leute gibt, die sich für settopboxen interessieren - wohl die Konkurrenz was?
kann aber leider nicht genau erkennen, wo das 1:0 gefallen sein soll,
du bist doch aber bestimmt so geschickt um mich darauf aufmerksam machen zu wollen - oder?

wartet schon gespannt
soe

[rukus]

war alles nur spaß und ironie

[Mucker]

Hi Rukus!

Hab ich mir fast schon gedacht!
Zu welchem Kurs bist Du denn aus IFO raus?

Gruß, Mucker

[rukus]

Raus? Ich bin noch drin

[Mucker]

Hi Rukus!

Mein Beileid!

Aber Du hast schon Recht, jetzt ist es auch schon egal...

Gruß, Mucker

[u21]

auf gehts - wo ist mein freund buegelmann??

[Kimba-1]

.
Habe mir mal die Mühe gemacht, diesen Thread zu studieren.
Er enthält Halbsätze und Präziosen, die aus heutiger, nachträglicher Sicht zu keiner Zeit vertretbar waren (nicht nur von MBX selber).
Es wird eine Systematik erkennbar, die nur Sinn macht, wenn Driite bzw. der Markt getäuscht werden sollte.

Die Dinge sind medienseitig schon im Sommer 2000 und danach eskaliert. Inzwischen folgten der Spiegel und die Ermittlungsbehörden.
Habe den dringenden Eindruck, dass wir vom Ende der Fahnenstange noch sehr weit entfernt sind.

Für weitsichtige Zeitgenossen eigentlich eine gute, vielleicht letzte Gelegenheit, den angerichteten, großen Flurschaden zu begrenzen.
.

[u21]

HAPPY BIRTHDAY......lol


Ad-hoc Mitteilung übermittelt durch die DGAP. Für den Inhalt der Mitteilung ist allein der Emittent verantwortlich.

Met@box schließt Vertrag über Verkauf von 500.000 Multimedia-Boxen

Hildesheim, den 10. April 2000


Deal will be filled and completed by July 2001 ...lol


Glückwünsche ???

[DoktorKulka]

5 Jahre Knast wäre Minimum für die Verbre cher

[u21]

Was bleibt ??

[u21]

Hallo Herr Domeyer,

was sagen sie denn zu den Verdächtigungen, das der Auftrag gefälscht ist ??

Melden sie sich doch mal , sie waren doch vor einem Jahr auch nicht so zurückhaltend !!

Sie haben doch immer einen Witz auf Lager wie man in der WELT lesen konnte.

Der Israelauftrag war ihr größter Lacherfolg - oder?

u21

[ZimtOchse]

@u21
kannst Du eventuell sagen, was an dem Auftrag gefälscht ist?
Immerhin hat im Spiegel-Artikel vom 19.3. Asher Fogel von AMPA Investment den Auftrag doch mehr oder weniger bestätigt.

ciao ZO
(ehrlich neugierig)

[filigranPG]

ZimtOchse,nichts ist bestätigt,immer auf den Kurs achten,der bringt viel mehr zum Ausdruck als das ganze Gelaber hier !

[ZimtOchse]

@filigranPG
Aber was genau ist nicht bestätigt?

Dass der Kurs im Keller ist sehe ich,
immerhin hat der Laden anscheinend wenig Kohle und keine fertige Box.

Ohne Israel wäre der Kurs aber vielleicht bei 25 cents oder so.

ciao ZO

[filigranPG]

@
ZimzOchse, reale Einschätzung von dir,aber warum das Geschrei vorher ?

[ZimtOchse]

@filigranPG
Welches Geschrei?

Du nennst meine Einschätzung real, obwohl sie vom existierenden Israelauftrag ausgeht?

ciao ZO

[filigranPG]

@
ZimtOchse,real ist,es gibt keine fertige Box und das Geld wird nicht für ein eigenständiges Überleben reichen.
Dazu steht der, für mich kriminelle Widerspruch der Verkündung von, auch schon in Umsatz und Gewinn
ausgedrückten Großaufträgen.

[u21]

@ZimtOchse,

1.) Keine Auftragsbestätigung durch AMPA und Asher Fogel

2.) Keine Bestätigung einer fertigen Box (wird auch nicht in den nächsten Monaten erwartet)

3.) Bestätigung das bisher KEINE " Server" von Metabox
installiert sind.(im Gegensatz zu den Verlautbarungen seitens Metabox)

4.) Man sieht bei AMPA NUR ein Kunden- POTENTIAL von 500.000 in den NÄCHSTEN Jahren.

5.) Die Beteiligung von Banken,ihren Analysten am Anleger-Betrug wird immer offensichtlicher.

6.) Vielleicht kannst du mir sagen wer von der Finanzmafia das Drehbuch mitgeschrieben hat?

gruß u21 der filigranPG in der Einschätzung "Kriminell" zustimmt!

[ZimtOchse]

@u21

1.) na gut, keine Zusicherung 500.000 Boxen abzunehmen, wenn diese einem Standard X entsprechen.
Andererseits interpretiere ich die Aussagen im Spiegel so, dass Boxen installiert werden sollen.

2.) ... Letzte Tests Ende Sommer ... (Spiegel)
=> fertige Boxen im Sommer.

3.) Zustimmung, noch sind vermutlich keine Server installiert.
Aber: ... Im nächsten Schritt sollen laut Fogel 17 Server in Israel installiert werden ... (Spiegel)

4.) Okay, aber zur Zeit wäre es ein Quantensprung, wenn überhaupt irgendwo mehrere 10.000 Phönix-Boxen installiert werden.
Denn das würde zeigen, dass die Box für den Markt interessant ist.

5.) Für mich nicht. Andererseits hast Du sicherlich nachgeforscht und anscheinend etwas gefunden.
Einige Ungereimtheiten, wie z.B. die Servergeschichte, gibt es definitiv.

6.) Also diese Auskunft erwarte ich mir von Dir.

ciao ZO

[stompi]

@u21

Deine Bemerkung unter Punkt 4 ist mir beim ersten durchlesen
des Spiegelartikels auch direkt aufgefallen.

Die Aussage steht natürlich in einem Wiederspruch zu den bisher
gemachten. Es ist ein himmelweiter Unterschied zwischen Potential
und einer festen Abnahmemenge..in soweit stimme ich Dir zu..

Nur daraus abzuleiten, daß es die Verträge so nicht gibt, ist sehr gewagt.

Die Vermarktung der einzelnen Box ist ja nicht primär das Problem von MBX.

Wenn ein Kunde von mir Werkzeuge bestellt, dann frage ich auch nicht danach
wann und ob überhaupt er sie einsetzt..ich komme meinen Verpflichtungen als
Lieferant nach, und damit ist für mich das Geschäft erledigt.

Ich sehe es vorläufig eigentlich nur als ein weiteres Indiz dafür, mal abgesehen
von den ganzen Kabelnetzbetreiber Streitigkeiten in Israel, warum der Kunde offenbar
so ohne weiteres die Verzögerungen toleriert..ein Potential
muss erschlossen werden, und wenn ich die ganzen Beiträge im Israel-Thread richtig
interpretiere, dann hat man es damit gar nicht so eilig...


stompi.

[ZimtOchse]

Wieviele Boxen kann eigentlich ein Server bedienen, ohne dass der Kunde warten muss?
1000? 5000? 10.000? 20.000? 30.000?
ich tippe einfach mal so auf 5000 - 10.000

ciao ZO

[jens_h]

@ Stompi

Um es gleich vorweg zu nehmen : ich bin kein Met@boxler. Weder Pro noch Contra.

Den Auftrag in der von Met@box beschrieben Art gab es nie und er ist auch nie ausgeführt worden. Ganz einfach : wäre es ein fester Auftrag gewesen, hätte Met@box geliefert und erfüllt. Es ist völlig müßig, über geänderte Szenarien zu spekulieren. Eine fixed order über 500.000 Boxen mit Lieferbeginn in 2000 und Lieferende in Mitte 2001 gab es nicht - und konnte auch nie von Met@box erfüllt worden.

Jens

[Kimba-1]

jens_h

Das sieht in der Tat so aus, wie Du es beschreibst. Wenn es keine Box gibt und keine serie, dann konnte man auch nicht ausliefern.

Nur, unten (18.04.00) bringt Janphil eine Mitteilung von Merck & Finck, die ich tw. zitiere. Was hat Merck & Finck da gesehen und geprüft? Sie sprechen von der Box zur CEBIT 2000 und von einer fixed order ...
Sind das auch Fantasten .... ? Haben die die Schimäre miteinander verabredet ?

Zitat Merck & Finck:

"... Deal will be filled and completed by July 2001

The deal comprises the delivery of 500,000 interactive multimedia Set-Top-boxes with a total value of DM500m. The boxes will be the new generation of Set-Top-boxes, Phoenix, which were introduced at CeBit in Hannover, this year. Delivery will start in August 2000 and end approximately July 2001.

No risk of retreat by the still unknown buyer

The contract is a fixed order, not a basic agreement, taking away any opportunity for the buyer to cancel any portion of the order, at any time after taking the first delivery. ...."

Weiter schöne Ostern

[Kimba-1]

ZimtOchse

Laut Merck, Finck & Co. wurde mithin zur CEBIT 2000 eine Phoenix vorgestellt und 500.000 mal an einen Israel-Abnehmer fix verkauft?
Sieht doch so aus.

In seinem Bericht von der CEBIT 2001 sprach SD von seinen israelischen Freunden, die sich über die Box als ein "ganz neues Gerät" (sinngemäss) freuten.

Ganz offenkundig wurde dem Publikum in 2000 bis heute ein Szenario vorgespielt, das mit der Realität nichts zu tun hatte.
Und es muss all denjenigen klar gewesen sein, die die Box und die Verträge, von denen sie sprachen und sprechen, als umsatzrelevant feierten.

Warst Du letztes Jahr zufällig auf der CEBIT bei MBX ? Hast Du die Phoenix (made in 2000) gesehen ?

Da rollt eine Orgie auf uns zu ....

Frohe Ostern

[jens_h]

@ Kimba-1

Ich fürchte, daß die Wenigsten etwas vom Vertragsrecht verstehen.

Wenn ich etwas nicht liefern kann, bin ich dem Abnehmer Schadensersatzpflichtig. Wenn der Abnehmer nicht abnimmt, bestehe ich auf Vertragserfüllung. So einfach ist in der Regel die Wirtschaft.

Jens

[Kimba-1]

.
Merck, Finck & Co. schrieben unter dem 18.04.00 (?):
"... Delivery will start in August 2000 and end approximately July 2001 ..."

SD schrieb im AB am 15.09.00:
"... Weiter gediehen ist bereits unser Israel-Geschäft. Wir liegen hier im Zeitplan. Die notwendige Infrastruktur wurde im Sommer landesweit installiert, so dass in den kommenden Monaten planmäßig mit der Auslieferung und Installation der Boxen begonnen wird .."

Laut Spiegel gab Asher Fogel an, Server könnten im Sommer 2001 installiert werden.

Wie genau schauten Merck, Finck & Co. eigentlich hin, bevor sie ihre sorgfältig geprüften Infos an das Publikum weiterreichten und - nach meiner Kenntnis - nicht zeitnah korrigierten (offenbar gab es in 2000 zu keiner Zeit eine serienreife Box) ?
.

[tali]

...ausser einer kann gar nicht liefern und der andere will gar nicht abnehmen...
das ist dann die zweifache regelung in der wirtschaft...
und nennt sich gentleman`s agreement...

[tali]

Kimba-1
Merck, Finck & Co.müssen wohl so geschaut haben...

[Kimba-1]

tali

Ein solches "Gentlemen Agreement" scheint besonders lukrativ zu sein, wenn die beteilgten Seilschaften die Konditionen kennt, nicht aber das Publikum.
Was ich nicht recht nachzuvollziehen vermag: Wie können Seilschaften annehmen, es würde keiner bemerken. Vermutlich Hybris. Endet zumeist im Desaster ...

Schöne Ostern nach Asia

[ZimtOchse]

Beide könnten sich auch auf eine spätere Lieferung einer dann besseren Box geeinigt haben.

[Kimba-1]

ZimtOchse

Wäre das nicht eine wesentliche Verzögerung mit kursrelevanter Bedeutung und damit adhocpflichtig.
Die Einigung müsste dann wohl im April 2000 stattgefunden haben, da Vorbereitungen der Serienproduktion mangels Box zu keiner Zeit in 2000 eingeleitet werden konnten.

cu

[tali]

Kimba-1
ich denke schon, dass das "bemerken" mit einbezogen wurde...
aber man erinnere sich z.b. an die schlüssel zur software die angeblich
von den israelis nicht herausgerückt wurde...
da ist ein sich gegenseitiges zuschieben doch recht plausibel und die sta.
wird es wohl nicht so leicht haben...aber mal sehen...
danke für die ostergrüsse, selbe zurück...
denkt man hier gar nicht dran obwohl so viele hasen rumrennen hier...

[jens_h]

@ ZimtOchse

Die Unkenntnis über das Vertragsrecht ist erschreckend. Das wäre die Stornierung einer fixed Order und ein neuer Auftrag. Auf jeden Fall in jeder Form Ad Hoc pflichtig.

Jens

[Kimba-1]

tali

Der zeitliche Abstand verhilft der Wahrheit zum Durchbruch.
Unsere Frosch-Perspektive im letzten Sommer weicht nun der Vogel-Perspektive.
Die StA hat es eher leichter, weil sie über wirksamere Instrumente der Ermittlung verfügen.
Wir wissen heute, dass es in 2000 keine serienreife Box gab und hochwahrscheinlich noch immer nicht gibt.
Unter dieser Prämisse ist das ein heisser Ritt, den MBX mit seinen Strippenziehern & Wasserträgern abgezogen hat.
Wird im Lande noch für Unterhaltung sorgen ...

cu

[ZimtOchse]

Was, wenn im Vertrag kein bindendes Datum stand? (jedenfalls keines mit "2000")

[Kimba-1]

ZimtOchse

Das dürfte dann kaum eine Fixorder gewesen sein ...

cu

[jens_h]

@ Kimba-1

Das ist ebenfalls terminologisch festgelegt. Es gibt keine serienreife Met@box, weil noch nicht mit der Serienproduktion begonnen wurde. Die Serienreife wird mit dem Einstieg in die Serie definiert.

Jens

[jens_h]

@ ZimtOchse

Verträge enthalten einen Gegenstand der Lieferung, einen Lieferort(*), einen Lieferzeitpunkt, einen Lieferpreis und die Zahlungsmodalitäten. Darüber hinaus die notwendigen Klauseln, falls einer der Vertragsteile nicht erfüllt wird. Informiere Dich bitte zuerst über das Thema.

(*) Erfüllungsort, Datum

Jens

[ZimtOchse]

@Kimba
wieso?
Ware gegen Kohle - mit optionalem Rücktrittsrecht beider Seiten bei Zeitüberschreitung.
Wenn keiner von dem Vertrag zurück tritt, ist alles in Butter.
Geht das nicht?

[ZimtOchse]

@jens_h
habe ich das richtig verstanden:
- entweder existiert der Vertrag nicht oder
- eine Vertragsänderung wurde vorgenommen

... und es gibt keine anderen Alternativen.
stark, dann hätte ich heute ja wirklich etwas gelernt.

ciao ZO

[Kimba-1]

jens_h

Genau.
Nach meiner Kenntnis haben die CEBIT-Boxen-Berichterstatter selbst bei den Prototypen oder vorseriellen Boxen-Produkten übereinstimmend von Funktionsmängeln gesprochen (Box funktionoiert zu 80-90 Prozent o.ä.). Ich verstehe das so, dass es nicht einmal eine fertig entwickelte Ur-Box 1000 gibt.
Alles unfertig, wie das gesamte Plattform-Konzept.
Daraus folgt, dass es in 2000 nicht um die Auslieferung der Box ging, sondern um die Auslieferung der Boxen-Illusion zum Zwecke der Kursstimulanz.
Den Rest erklären die Transaktionen der Altaktionäre, die Auffüllungen über KE, Greenshoe, die Behandlungen der Lock-up durch DS, die Aktivitäten der friendly investors usw.

cu

[Kimba-1]

ZimtOchse

Apropos Fixorder ...
Rein theoretisch kann die Braut das Brautkleid, das der Schneider zur kirchlichen Trauung nicht lieferte, ihm dann zur Silberhochzeit abnehmen.
Bis dahin würde dann auch die Braut schöner und das Brautkleid könnte zusätzlichen Schnickschnack erhalten ....

Ist aber dennoch ein neuer Vertrag. Der erste wäre unerfüllt. Mit welchen Konsequenzen auch immer ....

Das Brautpaar könnte natürlich die Hochzeit verschieben und alle Fixorders mit gemietetem Schloßsaal und Hochzeitessen stornieren ...

Schöner Start in die junge Ehe ....

cu

[jens_h]

@ ZimtOchse

Ich bin im Vertragsrecht völlig frei - ich kann de jure (fast) jeden Vertrag aufsetzen.

Im genannten Fall wurde aber eine fixed order bestätigt, die so nie bestanden haben kann. Alles andere wäre ein zweiter Letter of Intend oder ein Entwicklungsauftrag, ein Kooperationsvertrag oder was auch immer. Es ist hier klar gegen Treu und Glauben gegenüber den Aktionären, Banken und wem auch immer verstoßen worden.

Jens

[Gösta]

Motive, Motive, Motive!

Welche Motive liegen hier vor?

Natürlich, habe ich mir doch gedacht,

man will informieren!!!

Man informiert jetzt Monat um Monat,

Woche um Woche, Tag für Tag und

immer wieder die gleiche abgelutschte Story.

Ich bitte doch jetzt endlich um neue Erkenntnisse.

[Kimba-1]

Gösta
.
Kimbas Motiv ist die Wahrheitsfindung.
Aber Du meinst vermutlich das Motiv von MBX? Wenn Du es nicht spürst, wirst Du es nicht erjagen ...
.
cu

[ZimtOchse]

@Kimba, jens_h
kann ja sein, dass Ihr recht habt.

Fazit: Der Vertrag existierte in irgendeiner Form (alles andere ist sehr unwahrscheinlich).
a) es war keine fixed order.
b) der Vertrag wurde geändert.
c) irgendwie weder a) noch b)

Wenn a) oder b) zutrifft, dann fragt man sich ein wenig, warum Met@box nichts dazu veröffentlicht.
Insbesondere, wenn schon seit Monaten eine Untersuchung läuft.

Außerdem sind die Israelis sicher Vertragsspezialisten erster Klasse und imho an den Boxen interessiert.
=> Israel hat kein Interesse, dass Met@box untergeht (Übernahme wäre eventuell kein Problem)

ciao ZO

[tali]

ZimtOchse
...sind vielleicht veröffentlichungen in einem laufenden verfahren nicht gestattet...
event. untersagung durch die sta....
sind die israelis vielleicht in erster linie an kohle interessiert (gewesen...)...
nicht schreiben...israel "hat kein" interesse...
besser wäre wohl...ich GLAUBE hat kein...

[jens_h]

@ ZimtOchse

Ich weiß nicht, wie Du zu Deinem Fazit kommst. Mein Fazit ist einfach : der so vorgestellte und veröffentlichte Vertrag konnte so nie Bestand haben.

Daß sich Met@box genau zu diesem Punkt nicht äußert, ist für mich einleuchtend. Jedes denkbare Motiv kann die arglistige Täuschung trotzdem nicht entschuldigen.

Jens

[ZimtOchse]

@tali
"sind vielleicht veröffentlichungen in einem laufenden verfahren nicht gestattet"
wäre eine Erklärung. Aber schon komisch, dass die StA die Kleinaktionäre monatelang im Dunkeln läßt.

Ansonsten ist "=> Israel hat kein Interesse, ..." korrekt,
denn dies ist eine Schlußfolgerung aus "die Israelis sicher ... imho an den Boxen interessiert"

ciao ZO

[roger11]

Leute, die Frahe stellt sich,

warum SD abgetaucht ist.

Ich hab das Gefühl, dass sich

das Schicksal von MBX im Moment

entscheidet.

Hätt ich Domi nicht zugetraut,

einen derartigen Zug.


Roger

[u21]

@jens_h, GÖSTA, Kimba

Kleiner Auszug aus der englishsprachigen Analyse und Kaufempfehlung von M&F vom 18.04.2000 die einer aus der Metaboxseilschaft freundlicherweise und drehbuchgemäß seinerzeit um 20:29 in diesen Thread stellte um damit die Kritik niederzudrücken.


Deal will be filled and completed by July 2001

The deal comprises the delivery of 500,000 interactive multimedia Set-Top-boxes with a total value of DM500m. The boxes will be the new generation of Set-Top-boxes, Phoenix, which were introduced at CeBit in Hannover, this year. Delivery will start in August 2000 and end approximately July 2001.

Mir ist jedenfalls ein Licht aufgegangen als ich diese Zeilen las!

Kimba und jens_h: Gab es die Verschwörung der Finanzmafia u. Metabox um den Markt zu melken?

u21 der weiß wovon er spricht

.

[tali]

roger11
das gefühl habe ich schon länger...
ich komme ja immer wieder hoch...
aber so lange wie der domi das aushält...

[tali]

ZimtOchse
wird viel zum recherchieren geben...

[Gösta]

Domeyer beherzigt vielleicht:

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold.

[roger11]

tali


Helium ???

[Kimba-1]

u21

Welche sonderbare Phoenix-Box wurde da auf der CEBIT 2000 vorgestellt, von der Merck, Finck & Co. sprechen ??
Normalerweise prüfen Banker die Sachverhalte, Verträge, Umsätze usw., bevor sie das Publikum informieren.
Schlußfolgerung:
Entweder informierte sich M&F nicht authentisch, sondern plapperte die MBX-Version nach oder es stellt sich die Frage, ob sie das Publikum womöglich wider besseres Wissen unterrichteten.
Unter kfm. Sorgfaltsaspekten nicht undelikat ...

cu

[tali]

roger11
na mit 20% reinem sauerstoff und 80% helium kann er
in 300 m tiefe boxen zusammenschweissen...
die sind dann besonders druckgeprüft...

[opernheimer]

roger,
was heißt abgetaucht, ist jeder CEO, der sich seit einer Woche nicht meldet abgetaucht? Vielleicht spannt er etwas aus, die letzten Wochen böten allerhand Gründe dazu!
@ all,
hab so langsam das Gefühl, dass man sich jetzt schon aus dem Nichts was zusammen spinnt - keiner hat auch nur annähernd irgendwelche Fakten,aber viele ein ungeheures Mitteilungsbedürfniss. Na ja, wers braucht!

[tali]

by budhha, sind welche hier wieder todernst...
also mal alle die fingerchen schön stillhalten und den compi ausschalten,
ich lade euch alle an die bar um die ecke ein, natürlich auf meine kosten...

[Kimba-1]

tali
Womöglich bringt er von da unten einen neuen Letter of Intent über 2 Mio Boxen mit, den er mit dem sagenumwobenen König der Meernixen auf der Basis des revolutionären BOT-Übertragungssystems geschlossen hat.

roger
Hört sich ja wie ein Abgesang an ....

cu

[opernheimer]

Tali,
das Vernünftigste, dass ich seit langem gehört habe: Prost!

[tali]

na was denn los...???...hier wartet schon alles...

[tali]

hab`s doch gewusst...keiner darf....

[SchifoAlfredo]

Keiner darf ?
Keiner wollen !

Denn der ist auch da in diese Bar:

Schneidet was ab von MetaBox Aktionaer wenn nix kann mehr bezahlen .........

[Donald D.]

@Kimba

Rückblickend betrachtet ist für mich das bemerkenswerteste an den Spekulationen bezüglich der Fertigstellung der Box, daß wir ja im Prinzip bereits seit letztem Jahr über "Insiderkenntnisse" verfügen konnten.

findus1 hatte eindeutig festgestellt, daß die Box - einen normalen Entwicklungsverlauf vorausgesetzt - wahrscheinlich nicht vor mitte 2001 auslieferungsfähig fertiggestellt werden könnte.
Er hatte in diesem Zusammenhang auch auf die sich daraus ergebenden Gefahren für die Aktionäre hingewiesen.

Und - jetzt kommt das entscheidende - er mußte hier auch keine Gegendarstellung veröffentlichen (obwohl sie bei MBX sehr bald wußten, welcher ehemalige Kollege hier herumspukte und Domeyer ja sogar persönlich mit ihm wegen seiner hier gemachten Aussagen telefoniert haben soll).
Das einzige (im nachhinein betrachtet: schwache) Argument, daß ihm die hier vertretene "Boardpolizei" entgegenbringen konnte, war das gewesen, daß sich seit seinem Ausscheiden bei MBX so mächtig viel verändert habe, so daß er ja garnichtmehr mitreden könne...

Zu dumm, daß er dieses "Eigentor" mit der Prospekthaftung geschossen hatte und man ihm seine persönliche Abneigung ggü. MBX so deutlich anmerken konnte...

Frohe Ostern @ all!

Donald

PS: Sorry tali, muß mich noch für `ne Party heute Abend schonen, auf der sicherlich auch noch einige nette Osterhäschen rumlaufen dürften...

[tali]

SchifoAlfredo
nur bisschen...als souvenir...

[roger11]

@ All

Tatsache ist, dass es mächtig rund geht

in den oberen Etagen bei MBX.

Nur ist da ausser Domi so gut wie keiner mehr.


Frage mich, wie lange Sturkopf Domi

das noch durchhält ?!?

P.White wird auch schon überlegt haben,

wo es schadenfrei für ihn weiter geht.....



Jungs, Ihr merkt schon.....selbst Roger

fängt angsam an zu wackeln....


Aber keine Sorge: Ich bleib drin

bis zum bitteren Ende !!

[tali]

Donald D.
an den findus denke ich schon lange und habe ihn damals
auch ernst genommen bei der debatte um fd...
du hast da in jeder beziehung recht...nicht mehr...nicht weniger....
ach, macht doch nichts... andere mütter haben ja auch hübsche töchter,man soll da nicht zu einseitig denken, happy hunting...

[Gösta]

Das verstehe ich nicht.

Jeder vernünftige Mensch hat
doch soweit reduziert,
dass er einen Totalverlust
mit einem asiatischen Lächeln
"wegstecken" kann.

Warum sind diese Basher trotzdem so aktiv?

[Kimba-1]

Donald

Stimmt.
Mit den Pro & Contra-Meinungen, die den ganzen Sommer 2000 über präsent waren, bewegten wir uns jedoch auch im Rahmen des Börsenüblichen.
Waren die Kritiken mehr als graduell? findus-1 ging weit, was die Box & ihre Technik betraf. Aber war er fundamentalistisch? War jemand couragiert genug, zu sagen, das gesamte Unternehmenskonzept könnte ein einziger Bluff sein?
Das meiste war doch gradueller Natur, oder? Kommt später.... Skandinavische Sommerferien.... Software-Schwierigkeiten ... usw.

Dabei hielt die gesamte Unternehmensführung strikt am Kurs fest. Der komplette Vorstand & Aufsichtsrat. Erinnere mich momentan nicht einmal an Zwischentöne. Wer hielt es schon für möglich, dass alle miteinander zur Produktion heisser Luft angetreten wären?

Und wie stellt es sich im Nachhinein, aus heutiger Sicht dar? Es gab nie eine serienreife Box, nicht einmal eine voll funktionierende Prototyp-Ausführung in 2000. Israel konnte nie zwischen August 2000 und Juli 2001 ausgeführt werden (ist die bittere Erkenntnis ex post).
IN & WorldSat entpuppen sich als Schimären. Südafrika-Geschäftsbeziehung verweist auf einen Seminar-Kontakt aus alten Zeiten.

Man brauchte im Sommer 2000 viel Fantasie, um hinter allem ein generalstabsmässiges Vorgehen zur Beschaffung von Anlegermitteln zu sehen, um diese wiederum mit einem Teil ihres Geldes ordentlich einzuschäumen. Dafür reichte es nicht einmal bei den radikalsten Kritikern, soweit ich mich erinnere.

So aber stellt sich mir die Story heute dar. Und so wird sie schlüssig. Insbesondere, wenn man die leidenschaftlichen Internet-Scharmützel und die Animationen durch die Finanzszene incl. der Börsenbriefe betrachtet.

Das Schlusskapitel dürfte von den Anlegern & den Justizbehörden geschrieben werden ....

Ebenfalls schöne Ostern

[Kimba-1]

roger

Wenn Du anfängst zu "wackeln", dann liegt doch etwas vor.
Einer wie Du "wackelt" doch nicht ohne Anlass.

cu

[Hürbi]

@roger11

durchhalten... ich überlege die ganze Zeit, warum die Springer - Presse laufend Berichte über Metabox bringt?

Hast du eine Idee?

Gruss

[jens_h]

@ Kimba-1

Die Banken können so etwas niemals kontrollieren. Es ist auch nicht ihre Aufgabe. Sie sind bedingungslos auf die Aussagen des Vorstandes angewiesen. Er hat bei den Banken Kredit (credere=glauben), das heißt die Banken glauben ihm.

Wenn man sich die Reaktionen der Konsortialbanken im Spätherbst 2000 genau durchliest, kann man die Entäuschung über das zerstörte Vertrauen herauslesen. Damit ist ein Kunde bei seinem Institut auch nicht mehr "kreditfähig".

Jens

[tali]

Kimba-1
ja, der breitmaulfrosch hat im juli/august eine analyse erstellt und gepostet
die sich gewaschen hatte...(big analysis) mit totalem absturz 2000/2001...
auch redshoes war zu dieser zeit derselben meinung, auch er eine ausführliche analyse darüber...
buddha lass mir mein gedächtnis noch 30 jahre wie ein elefant...bitte, bitte...

[Kimba-1]

jens

Nun haben wir es hier mit der Analyseabteilung einer Konsortialbank zu tun.
Es handelt sich nicht um eine Auskunft eines Börsenprofis im freitäglichen Call-In bei n-tv, der mal aus der Hüfte schiesst.

Die Frage ist, welche Sorgfaltsansprüche darf ich an Auskünfte der Konsortialbank knüpfen, die diese über ein betreutes Unternehmen macht?
Aussagen zum Produkt, zu Verträgen, zu Umsätzen usw. Auf Zuruf ? Ohne Überprüfung & Plausibilitätskontrolle ?
Keine Frage ist, dass man immmer betrogen werden kann.

Dennoch gelten für Kaufleute besondere Sorgfaltspflichten, die m.E. hier greifen sollten.
Hat die Konsortialbank die gebotene Sorgfalt walten lassen, wenn sie davon spricht, dass auf der CEBIT eine Box vorgestellt worden sein soll, die es offenbar nicht gab, die aber 500.000 mal verkauft werden sollte (fix!).

Was meinst Du? Ist das hinnehmbar im Sinne der kfm Sorgfaltspflicht?

cu

[jens_h]

@ Kimba-1

Ich bin in dem Bereich zu Hause. Es gibt keine Prüfungspflicht, die über "Treu und Glauben" hinausgeht, weil den Banken dazu die technische Kompetenz fehlt. Ein Institut kann immer betrogen werden - in der Regel nur ein einziges Mal.

Bei den regelmäßigen Besuchen und den Präsentationen der Firmen hat keine Bank in aller Regel die Chance, einen bewußten Betrug zu erkennen. Es ist die Aufgabe des Vorstandes, das notwendige Vertrauensverhältnis zu seinen Banken herzustellen und zu halten. In der schwierigen Phase Herbst 2000 hat es Met@box versäumt, die Banken als seine Partner zu betrachten und diese rechtzeitig zu informieren. Alles weitere folgte daraus.

Um auf Deine Frage zu antworten : ja, die Banken haben ihre Sorgfaltspflicht sicher erfüllt.

Jens

[Kimba-1]

tali

Du hast recht. Ich erinnere mich an kritische Stimmen.
Einige gingen davon aus, dass der Kurs zurückkommen würde - allerdings in einem viel längeren Zeitraum. Vermag mich im Moment nicht zu erinnern, dass jemand annähernd den Zeithorizont traf.
Wir hatten einen Absturz im September von 35 auf 8 Euro.

M.E. war es auch für den kühnsten Chartisten nicht in diesem Zeitraum prognostizierbar.
Wir hatten massive Abverkäufe, wobei SD mit Durchhalteparolen noch das Niveau stützte.

Das ist die Lage. Wer sollte es prognostizieren? Einer der Hauptakteure? Einer bei den Konsortialbanken?
Der Absturz erfolgte ja schneller als die Analyse erstellt werden konnte .

cu

[Kimba-1]

jens

Nun sprechen wir über kein einmaliges Ereignis. Es gibt eine Kette von Analysen & sogar Kauf-Empfehlungen.
Wir haben eine Systematik, keinen einmaligen Ausrutscher. Worin soll den die besondere Sorgfaltspflicht der Banken liegen, wenn sie nur das nachplappern, was ihnen das Unternehmen mitteilt (um nicht zu sagen: weismacht).
Es bestünde dann ja kein Unterschied mehr zur Unternehmensdarstellung, über der der Briefkopf der Bank steht?

Wenn ich als Bank den Verkauf von Produkten anzeige, auf fixe und neue hinzukommende Verträge verweise, Kaufewmpfehlungen gebe, selbst an Transaktionen beteiligt und interessiert bin, dann sollte die Messlatte etwas höher angelegt werden.

Schließlich gilt auch für den Anleger, der auf eine Kaufempfehlung hin erwirbt und dann abgezockt wird, der Grundsatz von "Treu & Glauben" in Bezug auf die Konsortialbank, die ja keine beliebige ist.

cu

[jens_h]

@ Kimba-1

Ich kann keine Meßlatte höher hängen, weil den Banken die technische Kompetenz fehlt. Es ist auch nicht ihre Aufgabe. Wenn ein Vorstand sagt, das Produkt ist serienreif, dann beauftrage ich keinen TÜV und keine Forschungsabteilung bei Siemens, um diese Aussage zu verifizieren. Ich muß(!) mich darauf verlassen können. Nachdem jede Leiche früher oder später aus dem Keller kommt, ändere ich meine Verhalten darauf hin.

Jens

[Kimba-1]

Jens

Um auf das Beispiel M&F zurückzukommen.
M.E. mangelt es bereits an einer primitiven Plausibilitätskontrolle, wenn ich auf die Messe-Präsentation eines Produkts verweise, das es als serienreifes nicht gibt und insofern auch nicht als Massenprodikt ausgeliefert werden kann.
Der Analyst, der das nicht checkt, dürfte viel Wein gertrunken haben oder war in der Wahrnehmung seiner Sorgfaltspflichten durch Girls abgelenkt.

cu

[Kimba-1]

Jens

Stimme Dir sofort zu, wenn es um ein einmaliges Ereignis geht.
Wir haben es aber mit Abfolgen über einen längeren Zeitraum zu tun, wobei drei Konsortialbanken beteiligt waren, die mehrfach systematisch analysierten bzw. berichteten.

cu

[tali]

he, he...
hier ist einer der scheinbar bei einer bank beschäftigt ist nehme ich mal als wahr an...
und auch kimba ist ja kein säugling mehr...
eine konsortialbank verdient ein schweinegeld an einer emission, schon vergessen???
was für eine sorgfaltspflicht...???
hier mal was ich auf die schnelle gefunden habe...

on breitmaulfrosch_2000 06.08.00 12:02:37 1503833
MET(A)BOX AG

@ Gaertner15

Na also, geht doch .

Du weist auf zwei Dinge hin, bei denen ich nach nochmaliger Lektüre einräumen muß, daß sie mißverständlich sind. Nämlich
erstens den Sachverhalt mit dem ominösen Kursziel:
Ich differenziere hier zwischen einer a) rechnerisch möglichen Range von € 50 - € 560 auf Sicht von 12 Monaten. Dies ist die
Range, die aufgrund der in der Analyse angegebenen Idealsituation und dem Worst-Case des geplatzten Auftrags entstehen kann.
Diese Range erachte ich als relevant für die so objektiv als mögliche Abschätzung eines Chance-Risiko-Verhältnisses, die Ziel der
Analyse sein sollte (ich weiß nicht, warum alle immer auf die Kursziele aller möglichen Analysen herumhacken, das zeigt mir nur,
daß einige nicht verstehen, was eine Analyse, die den Namen verdient, überhaupt ist). Ferner habe ich aus dieser Range ein - wie
auch geschrieben b) persönliches Kursziel abgeleitet, daß aus den von mir einkalkulierten Risikoabschlägen resultiert. Und
dieses Kursziel ergibt die persönliche Einschätzung meinerseits, daß sich ein Invest in die Met@box AG bei der gegenwärtigen
Nachrichtenlage ausschließlich als spekulative Trading-Position anbietet. Also: man differenziere persönliche Einschätzung und
rechnerische Trading-Range und das Mißverständnis dürfte ausgeräumt sein.

Das beantwortet auch gleichzeitig die Frage nach dem Wieso und der Höhe der Risikoabschläge: Die dargelegten Sachverhalte:
unklare Vertragspartner, nicht definitiver Vertragsstatus, schwer fundierbare notwendige Absatzexplosion (bzgl.
eCommerce-Einnahmen) stellen für mich ein Risikopotential dar, das ich in meine persönliche Kalkulation einfließen lassen muß:
Geheimer Vertragspartner = 1 Unsicherheitsfaktor = -30%; Geheimer Vertragspartner + schwebender Vertragsstatus = 2
Unsicherheitsfaktoren; angenommene Absatzsteigerung der Produkte an Endverbraucher (!!!) von 900% in 2001 und nochmals
100% in 2002, die ich Met@box bzw. den Betreibergesellschaften, an denen sich Met@box beteiligen will, unterstelle, ergeben
immer noch ein Absatzpotential, das 80% unter der abgesetzten Maximal-Produktmenge liegt. Daher Risikoabschlag 80%.
Das aus dieser Kalkulation resultierende Kursziel ist - und ich denke, damit ist der Sachverhalt hinreichend erklärt -
notwendigerweise eine rechnerische Größe, wie es im übrigen alle Kursziele im allgemeinen sind - auch der "fair value" der
Gaertner-Analyse, die ich mir eben mal zu Gemüte geführt habe - wobei ich gleich mal nachfragen muß, was folgendes Statement
in einer ernstzunehmenden Analyse zu suchen hat:
Da es an den Finanzmärkten erhebliche Irritationen über Art und Umfang dieser Vereinbarungen gegeben hatte, wurden in einer
Pressemitteilung noch einmal die
wesentlichen Punkte erläutert. Hiermit wurden insbesondere Falschmeldungen der Wirtschaftspresse und Bashversuchen einiger
Psychopaten in diversen Boards, die MBX aufgrund der derzeitigen Popularität zur Selbstdarstellung nutzen und vermutlich dieser
entgangenen Chance immer noch hinterhertrauern, entgegengetreten.(Gaertner15, Analyse vom 1.August 2000)
Ich erinnere noch mal an einen der größten Fehler der breitmaulfrosch-Analyse lt. Gaertner15:
Die Analyse trägt somit zu unrecht diesen Namen. Analyse - Zergliederung eines Ganzen in seine Teile, breitmaulfrosch macht
eine Zergliederung eines Ganzen in seine subjetiv wahrgenommenen Teile
Ohne Worte .

Gruß und quaaaaak,
der breitmaulfrosch

[jens_h]

@ Kimba-1

Noch ein letztes Mal, ich bin anschließend weg.

Eine Bank kann den Businessplan prüfen, die monatlichen DATEV Berichte lesen, die Milestones kontrollieren. Sie fragt sich, wie entwickelt sich das Engagement, ist die Risikovorsorge ersichtlich, ist die Buchhaltung korrekt, zeitnah und plausibel, werden gesetzte Eckpunkte erfüllt, wie sind die weiteren Aussichten.

Wenn ein Vorstand voller Freude berichtet, daß nächste Woche auf der Messe X der Turbotyp A präsentiert wird, muß(!) ihm die Bank glauben. Wenn sie ihm nicht glauben würde, wäre er nicht Kunde dieses Institutes.

Einen schönen Abend noch

Jens

[flyfish]

von dieWahrheidi 13.04.01 20:30:53 3303537 MET(A)BOX AG

jens_h ----- SAUBER !!!

V erein für
W allstreet-Board Reinigung
D eutschland e.V.

von junkstro 13.04.01 19:39:09 3303373 MET(A)BOX AG

Korrespopndent ??? *ggg*

von junkstro 13.04.01 19:29:21 3303352 MET(A)BOX AG

Suche nach `jens_h` (Keyword)


--Von ddp.vwd-Korrespopndent Jens Hack-- 1 ADX 06.03.01 14:32:15
--Von Jens Hack-- 1 Redaktion WO [W] 28.02.01 18:24:03
--Von Jens Hack-- 1 Redaktion WO [W] 27.02.01 17:32:07
jens hat medigene 2 herbstralley 22.09.00 00:11:51


frohe ostern

von jens_h 13.04.01 18:14:01 3303092 MET(A)BOX AG

@ heidi

es ist der vergebliche Versuch, das Board von Spamern, Schwätzern, Profi-Pushern und Leuten, die beleidigen frei zu halten. Es gelingt nicht - trotzdem werde ich meinen Teil dazu beitragen.

Jens

von dieWahrheidi 13.04.01 18:09:21 3303075 MET(A)BOX AG

Usersuche jens_h

Userinfo
Threads
Threads des Users


W:0 Bitte sperrt den User Sir_Dieter 11 jens_h 12.04.01 18:54:19
W:0 Bitte sperrt doch diesen Spammer baker7a7f 8 jens_h 10.03.01 14:55:47
W:0 Bitte sperrt doch diesen Spammer bgb07a , und weitere ... 1 jens_h 10.03.01 09:47:25
+++++++++

Heidi, Heidi, zuhaus in den Bergen wo man keinen sperrt .........

[Kimba-1]

Jens

Schönen Abend noch. Die Banker sollen nicht die besseren Techniker sein.
M.E. haben wir es mit einem kfm Problem zu tun. Dort liegt womöglich auch das geschlossene Versagen der Konsotialbanken.

cu

[jens_h]

@ flyfish

Und was soll das jetzt heißen?

Jens

[flyfish]

erkläre du doch was das heißen soll

[Kimba-1]

tali

Merci für die Recherche.

Immerhin liegt das worst-case Szenario von breitmaulfrosch noch bei 50 Eiro, nach Splitt 10 Euro. Wir sahen den Kurs schon 85 Prozent tiefer ...

Was sagt uns das?
Am 6. August 2000 haben selbst die grössten Pessimisten nicht geahnt, was bevorstand.
Und tatsächlich war am 06. August 2000 längst klar, dass es keine serienreife Box gab, sie nicht in Sicht war und es Umsätze ebenfalls nicht geben würde.

Eine heisse Nummer ..... Das MBX-Ding wird in die Börsen-Geschichte eingehen ....

cu

[jens_h]

von flyfish 13.12.00 13:39:33 3812350016 MET(A)BOX AG

Metabox startet Fertigung neuer Set-Top-Boxen

Beim Hildesheimer Multimediaunternehmen Metabox wird es nach Aussage seines Chefs Stefan Domeyer zu keinen weiteren Verzögerungen bei der Fertigung neuartiger Set-Top-Boxen für interaktives Fernsehen kommen. Die Serienproduktion bei zwei großen europäischen Auftragsproduzenten laufe in diesen Tagen an. Die Auslieferung werde wie geplant im ersten Quartal beginnen, versicherte Domeyer am Mittwoch bei einer Produktpräsentation in Frankfurt. Der ursprünglich für Ende 2000 geplante Start war wegen Verzögerungen bei der Softwarenentwicklung aufgeschoben worden.

Metabox sitzt nach eigenen Angaben auf zwei Großaufträgen für 600.000 dieser neuen Geräte, die die Integration von digitalem und analogem Fernsehen sowie Internet ermöglichen. Die Namen der Auftraggeber aus Israel und Großbritannien will Metabox allerdings weiterhin nicht preisgeben.


von jens_h 13.04.01 18:14:01 3303092 MET(A)BOX AG

@ heidi

es ist der vergebliche Versuch, das Board von Spamern, Schwätzern, Profi-Pushern und Leuten, die beleidigen frei zu halten. Es gelingt nicht - trotzdem werde ich meinen Teil dazu beitragen.

Jens

Thema beendet!

Jens

[tali]

so ein blödsinn hier, da beackern sich schon wieder welche...
dabei liegt die kacke mehr bei den banken die sich bereichern wollen...
und auch haben wie man an den zahlen sieht, aber die user zerfleischen sich...
und die banken und ihre vorstände lachen, ob ihrer gehälter gestiegen um 350% in 2 jahren...irre...

[flyfish]

das thema ist noch nicht beendet, denn erstens ist das nicht meine persönliche meinung (obwohl ich aktionär bin, du bist es ja nicht, nach deinen eigenen worten)
zweitens war es dir wohl auch zu mühsam den rest der meldung und die quelle anzugeben,

naja, kann schon mal passieren als "Korrespopndent"

(zeilenhonorar?oder gratis?)

flyfish

[u21]

grüß dich tali,

ist schon ein Witz wenn keiner der Finanzmafia wissen will wo im September 99 also nur wenige Monate nach dem IPO
ihr Schützling wirtschaftlich betrachtet stand.

Die zum IPO augegebenen Umsatzprognosen beliefen sich auf 40 Mio. DM für 1999 - Gerade mal ein viertel dieser Summe konnte bis dahin erwirtschaftet werden und mehrere Mio. waren bereits an operativen Verlust angelaufen.

Die AG war so betrachtet im Herbst 1999 einer der heißesten Pleitekanditaten des NM fürs Jahr 2000.

Wie kann ein Kurssturtz und die drohende Pleite verhindert werden war die Frage?

Die Antwort darauf haben wir im vergangenen Jahr erlebt.
ohne Mitwirkung der Banken wäre dieser dreiste Bluff und Betrug nie Gelungen...und das wird sich auch beweisen lassen!!

gruß u21 der dir noch ne gute Zeit wünscht

[roger11]

Kimba

Ich wackle zwar, was aber noch

lange nicht bedeutet, dass ich umfalle.


Bei aller Härte, ich als CEO würd mir

einen solchen Lapsus nicht erlauben,

das letzte Quentchen Vertrauen auch noch

zu verspielen!! Nämlich wie bei Leuten wie mir.

Aber sicher, wer bin ich schon !!!

Womit SD wieder mal Recht hat.



Roger

[jens_h]

@ flyfish

Albern zum ersten :

Ich habe mit einem Jens Hack nichts zu tun.

Albern zum zweiten :

"... zweitens war es dir wohl auch zu mühsam den rest der meldung und die quelle anzugeben..."

Welchen Rest und welche Quelle in Deinem Thread: Metabox startet Fertigung neuer Set-Top-Boxen ?

Endgültig beendet!

Gute Nacht,

Jens

[roger11]

Und nochwas.....


Ich werde keine Prozesse oder ähnlich infantile

Rundumschläge anstreben wie beispielsweise u21

oder times. .........


Verschissen und abgehakt. Mein Investment, meine Schuld!

Und weiter gehts, das Leben.


Gruss
Roger

[tali]

jau...!!!
nur die harten kommen in den garten...
wenn man schon scheisse baut im leben...dann auch den löffel rausholen...
selbst ist der mann, scheiss auf die weiber...

[roger11]

Tja, Tali....wie soll ichs denn sonst formulieren???

Was solls....shit happenes........

Ehrlichkeit währt am längsten....


Was machen die Kokonsse? Immer noch unberechenbar?

[roger11]

Kokosnüsse.............(mein Gott, der Alk.....)

[roger11]

" Wenn man schom Scheisse baut im Leben.... "

Hab mal grad darüber nachgedacht........Oh Mann.......

Was gäbs da mitlerweile zu erzählen....!!!

[Kimba-1]

roger

Wenn sich unsere Anlage-Entscheidung als nicht schnell identifizierbares Fehlinvestment herausgestellt hat, kann das am Investment liegen, das sich vorsätzlich anders darstellt, als es sollte ...

Investitionsentscheidungen finden - auch am NM - in einem Ordnungsrahmen mit Spielregeln statt.
Stellt sich nun das Unternehmen, dem das Anlegerkapital anvertraut wurde, als eines heraus, das sich ausserhalb der Rules bewegte, dann ist das keine Frage des Kurs- oder Renditerisikos mehr, sondern eine an die Ordnungshüter der Spielregeln.

Ich unterscheide marktliche Risiken von nicht-marktlichen Risiken. Im vorliegenden Fall verdichten sich die Hinweise, dass die Kursentwicklungen auf Unregelmässigkeiten zurückzuführen sind, die ausserhalb der Marktrisiken liegen.

Ich finde es konsequent, wenn die Verantwortlichen für Regelverletzungen und Täuschungen in die Haftung genommen werden.
Wäre ja noch schöner, die mit dem ergaunerten Anlagekapital von dannen ziehen zu lassen.

Hat meiner Ansicht nach nichts mit "Umfallen" usw. zu tun, sondern mit Rechtlichkeit. Wozu vereinbaren wir Regeln, wenn wir im Konfliktfall darauf verzichten wollen? Die Ermittlungen sind adäquat.
Und mit der Durchsetzung von Ansprüchen müssen wir irgendwann mal anfangen - insbesondere, wenn die Erfolgsaussichten sich nahezu täglich verbessern ....

cu

[roger11]

Kimba


Irgedwann reichts.

".... In Haftung nehmen.... "..."...Renditerisiko...."


Jetzt bist Du mal dran, mein Kleiner. Selbst Schuld.

Eins vorab: Vordere mich nicht heraus, all Deine MBX-Pusher-Postings vom letzten Jahr rauszukramen.


Ich bin erschrocken über Deine Umfall-Mentalität!!

Ich gestehe jedem zu, seine Meinung zu ändern........aber was Du hier abgezogen hast, ist ein 180 Grad-Turn ohne jegliche Skrupel.

Trau Dich bloss nicht, mir zu antworten, denn dann gibts böses Blut! Halt Dich bedeckt!!


R.

[tali]

roger11
hat doch wohl jeder von uns an das investment geglaubt...und verloren, oder???
jeder hat in dem moment gepusht - mehr oder auch weniger.
was machst du jetzt kimba an...wenn de besoffen bist geh in die falle-aus...
alles keine männer-grummel...

[roger11]

Tali

Mich nerven Leute, die umfallen!! Capiche?

[Der Magier]

@ Kimba, Tali, jens_h

Ich habe mir die Mühe gemacht, den kompletten Thread durchzulesen. Dabei ist mir aufgefallen, daß im Zusammenhang mit der Vorstellung der noch nicht 100 % fertigen Box auf der Cebit 2000 immer von Betrug bzw. ungenügender Sorgfaltspflicht der beteiligten Banken die Rede war. Nur mal so zum Vergleich: wer die Messeberichte zur Cebit 2001 gelesen hat, hat doch mitbekommen, wie oft Geräte der Konkurrenz abgestürzt sind, oder erst gar nicht zum Laufen kamen. Sprecht Ihr diesen Firmen auch gleich Betrugsabsichten zu?

Nun zu den Argumenten um findus1.
Zu seiner damaligen negativen Berwertung der MBX-Box gehörte auch, daß er MBX vorwarf, mit einer unfertigen Box auf den Markt zu treten. Seine Aussagen waren sinngemäß: er als Mitarbeiter einer großen Firma würde erst ein Produkt fertig entwickeln und dann auf den Markt treten. Anderes hätten Sie nicht nötig.

Ich habe damals versucht findus1 mehr Glauben zu schenken. Den Teil, daß es noch länger dauern wird, bis die MBX 1000 fertig sein würde, habe ich ihm als kompetenten Techniker ja noch geglaubt. Aber es gab in seiner Argumentationskette zu viele Widersprüche bis zu glatten Falschaussagen. Wie es mit der Fa. von findus1 dann weiterging brauche ich Euch ja nicht zu wiederholen. Fakt ist doch, daß MBX sich in der zeitlichen Abfolge der Dinge ziemlich verkalkuliert hatte - wahrscheinlich nicht mal gegen die Interessen des/der Kunden in Israel, wie man heute weiß.

Fakt ist aber auch, daß findus1 mit seinem Geschäftsmodell massiv baden gegangen ist. Wer war nun der bessere Prophet. Was Ihr hier als vorsätzliche Verschwörung konstruiert, basiert doch alles nur auf Vermutungen, nicht mehr und nicht weniger.

George Lucas (Regisseur und Rechteinhaber von Star Wars) hat sich in einem Interview von TOMORROW mal so geäußert, als er auf die Gerüchtküche um seine Person und seine laufenden Projekte angesprochen wurde:..."Im Internet kursieren diese ganzen Gerüchte. Oh, Mann! Das ist irgendwie lustig. Bei den althergebrachten Medien stimmt etwa 35 %, der Rest ist Erfindung. Im Internet finden Sie etwa 10 % Wahrheit. Der Rest ist pure Erfindung."...

Dazu möcht ich noch eins draufsetzen. Da es bei MBX um sehr viel Geld geht, außerdem die derzeitige Nachrichtenlage gleich Null ist, behaupte ich mal, daß der derzeitige Wahrheitsgehalt konkreter Aussgagen bei aktuellen postings derzeit zwischen 1 und 5 % liegt.

So jetzt dürft Ihr über mich herfallen, oder mich mit beweisbaren Gegenargumenten vom Gegenteil überzeugen. Ich behaupte von mir, immer noch lernfähig zu sein.

Viele Grüße vom Magier

[ZimtOchse]

@alle Kritiker
Wenn alles Betrug war,
oder zumindest die Verzögerung angeblich von MBX frühzeitig bekannt war,
warum hat man die KE so spät bei so schlechten Kursen gemacht?

ciao ZO

[Jebbedaia]

@ZO

Verzweiflung? Ohne KE keine Chance das "Projekt" fertig zu bringen? Hoffnung, daß es doch noch klappt, damit das schlimmste abgewendet werden kann.

Ist wie alles bei MBX Vermutung. Nur SD und vielleicht Vertraute wissen es genau.


mfg

[ZimtOchse]

@Jebbedaia
Ja sicher,
aber wenn alles Betrug gewesen wäre, dann wußte MBX vorher, dass der Kurs in`s Bodenlose fallen würde.
Warum also nicht schon früher noch mal kräftig Kohle an Land ziehen?

daher mein Gedanke:
späte KE => kein Betrug seitens MBX.

ciao ZO

[Kimba-1]

roger

Lass` mal die Kirche im Dorfe.
"Wenn der Zug auf dem falschen Gleis steht, erübrigt sich jede Diskussion über den Fahrplan" (Norbert Blüm).

Der MBX-Zug stand und steht auf einem Gleis und mochte sich um die Regeln des Schienenverkehrs nicht scheren.
Wer es sieht, hat die Schlußfolgerungen zu ziehen. Auch wenn er es erst spät sieht.
Und dann werden wir schauen, wer ihn dorthin rangierte ....

Ein Investment gehe ich ein oder ziehe mich daraus zurück.
Mit Umfallen, Fahnenflucht und Treulosigkeit hat das nach meiner Überzeugung nichts zu tun.
Ein kfm. Investment an der Börse hat zunächst mit Moneten, Rendite und Risiko zu tun sowie mit Vertrauen. Vertrauenmißbrauch ist daher schwerwiegend. Keiner fällt um, wenn er den Täter identifiziert.

Komm` mir also bitte nicht mit "Umfallen".
Wie ein "Ritter der Tafelrunde" fühle ich mich von SD zuallerletzt behandelt.
Informieren wider besseres Wissen ist weder im Einzelfall noch coram publico hinnehmbar. Und er informierte nicht nur unzutreffend, er handelte auch zu Lasten Dritter.

"Wer nicht Wort halten kann, sollte auch keine Reden halten" (Werner Mitsch).
Wenn ein CEO trotzdem immer wieder neue Reden hält, fällt der sich zurückziehende Anleger nicht um, weil er auf das Geschwätz nicht mehr hört.
Wir haben es hier mit keinem Christoph Kolumbus zu tun. Und was Galileo Galilei betrifft, war er ein kluger Mann.

Die StA ermittelt. Der Anfangsverdacht lautet "Kursbetrug, Kursmanipulation, Insidervergehen". Managementfehler sind unser alltägliches Brot. Ich sehe da keinen Zusammenhang.

Winston Churchill: "Konsequent ist, wer sich selber mit den Umständen wandelt" - Ist er auch ein "Umfaller" ?

Gruß

[Kimba-1]

Der Magier

Zutreffende Worte.
Leider ein kleiner Denkfehler.
Die Informationen, die sich als unzutreffend herausstellten, entstammten - um in Deinen Bild zu bleiben - der Quelle (nicht zweiten, dritten oder folgenden Händen).

Die Quelle war bzw. ist MBX bzw. SD.

Du merkst, ich bin nicht geneigt zu sagen: George Lukas. Es würde also um das gehen, was Lukas selbst zum Besten gab, nicht, was Medien über ihn berichteten.

Gruß

[jens_h]

@ Der Magier

Nachdem ich doch noch einmal angesprochen wurde :

".. Vorstellung der noch nicht 100 % fertigen Box auf der Cebit 2000 immer von Betrug bzw. ungenügender Sorgfaltspflicht der beteiligten Banken die Rede war. Nur mal so zum Vergleich: wer die Messeberichte zur Cebit 2001 gelesen hat, hat doch mitbekommen, wie oft Geräte der Konkurrenz abgestürzt sind, oder erst gar nicht zum Laufen kamen. Sprecht Ihr diesen Firmen auch gleich Betrugsabsichten zu? ..."

Jeder kann Prototypen oder Testprodukte präsentieren. Dies ist völlig legitim und Sinn jeder innovativem Messe. Der Unterschied ist, daß Met@box seit langem von einem fertigen Serienprodukt spricht, das schon große Umsätze erwirtschaftet haben sollte. Mir geht es auch nicht um den "Wahrheitsgehalt konkreter Aussagen", ich fühlte mich angesprochen, als das Thema Verträge aufkam. Das zählt zu meinem Metier.

@ ZimtOchse

Diese extrem kursbelastende Kapitalerhöhung war ein Mittel, um dringend notwendige Gelder zu beschaffen. So verhält man sich nur, wenn man keine anderen Mittel und Wege findet.

Da ich nichts mehr Neues zu dem Thema beitragen kann verabschiede ich mich erst einmal für nächste.

Jens

[u21]

@ZimtOchse,

1.)Wer sagt dir denn das man nicht schon früher mal (oder mehrmals ?) kräftig Kohle an Land gezogen hat?

2.)Was die späte KE angeht so könnte doch jeder Cent über NULL für die ALT-Großaktionäre schon ein Gewinn sein ?

3.)Was wird sich am 27.04. rausstellen?

....... fiebern alle MBXler freudig diesem Tag entgegen?

Übrigens ZO, was ist denn aus der Produktion und Auslieferung der angekündigten 10.000 Phoenixboxen fürs 1.Q 2001 geworden?

Müssten doch zusätzlich 10 Mio. in die MBX kasse gespült haben? Hat man nicht angeblich wg der hohen Produktions-vorbereitungskosten die KE durchgeführt?

u21

[Gösta]

Ich wollte mit der LH 6.00 Uhr früh von Baku nach Frankfurt fliegen. Die Maschine hatte auf einem andern Airport einen Schaden und wir sollten 18.00Uhr wieder zurückkommen, so lange verspäte sich der Flug informierte LH.

18.00 Uhr wurden wir auf 22.00 Uhr vertröstet, haben an der Bar einen zur Brust genommen und wurden dann doch wieder nach Baku zurückgeschickt.

Am nächsten morgen sollte es 7.00 Uhr dann so weit sein, war es aber nicht. Wir sind abends kurz nach 18.00 Uhr gestartet. Vermutlich haben die meisten ähliche Erfahrungen auf die eine oder andere Art gemacht.

So viel mal zum Thema Verspätungen/Verzögerungen.

Meine Frage an die großen Kritiker der MBX in diesem Zusammenhang ist:

Soll Domeyer denn alle Schwierigkeiten, die bei so einem komplexen Projekt eintreten können, transparent und für die Konkurrenz gut erkennbar auf dem Marktplatz ausbreiten?

Ich persönlich würde z.B. davon abraten.

Gösta

[ZimtOchse]

@u21

1.) Vielleicht hat man, aber das erklärt noch nicht die aus der Sicht eines geldgierigen Betrügers zu späte KE.

2.) Ja sicher, aber warum Geld verschenken?

3.) Uh-Oh. Da befürchte ich nichts gutes.
Die einzige Hoffnung ist der niedrige Kurs, in dem schon einiges drin stecken dürfte
und dass vielleicht eine gute Nachricht aus dem Hut gezaubert wird.

Aus der Auslieferung der 10.000 Phoenixboxen fürs 1.Q 2001 ist wohl nichts geworden.
Ich bestreite ja auch nicht diverse Verzögerungen,
sondern ich sehe halt noch nicht so richtig die Beweise eines Betruges (Indizien gibt es).

ciao ZO

[oktopodius]

@Gösta
Domi in Baku?
Domi hätte zeitlich also einen AB schreiben können statt
mit dir zu trinken.Ansonsten ist die LH doch sehr verlässlich.
Sind dir noch andere hindernisse bekannt?.

[laloba]

@ Gösta

Auf Deine Frage: Nein, soll er nicht!

Da sowieso jeder AB sofort hier veröffentlicht wird, würde ich auch nur das Nötigste schreiben.....oder am besten gar nicht. Wer keine Ahnung hat, wie es in der Wirtschaft zugeht, vor allem wenn es um dreistellige Millioneninvestitionen geht, der soll doch keine hochspekulativen Aktien kaufen! Es gibt genügend andere Firmen! Die schicken übrigens auch nicht einmal im Monat einen AB.

Schöne Ostern

laloba

[jens_h]

@ Gösta,

es geht nicht darum, Entschuldigungsgründe zu suchen. Unsere Gesellschaft zeichnet sich durch eine schnelle Suche nach Gründen aus, wieso der Täter eigentlich schuldlos ist.

Auf einen seriösen Geschäftsmann darf nicht der Hauch eines Verdachtes fallen! Glaubwürdigkeit ist im Geschäftsleben das wichtigste Gut. Dann hat der Kunde immer "Kredit". Auch wenn es nach der Presse und der öffentlichen Meinung nicht so aussieht - es ist immer noch glücklicherweise die Regel. Die weitaus größte Anzahl verhält sich korrekt.

Jens

[tali]

laloba
die kündigen auch schon mal gar keinen vorher an, der dann unter "ferner liefen" kommmt...
oder gar nicht...

[Gösta]

jens_h,

Ich habe eigentlich bis jetzt von verhältnismäßig
wenigen unzufriedenen Kunden bei MBX gehört.

Und wenn wir über unzufriedene Aktionäre sprechen
wollen, dann müssen wir auch ISH, EM.TV und den
ganzen anderen Schrott auch diskutieren.
Selbst DCX und Telekom- Aktionäre fühlen sich geleimt.

Gösta

PS. Ich möchte das offensichtliche
Fehlverhalten des MBX-Managements
keineswegs entschuldigen.

[Kimba-1]

Gösta

Es gibt kein Recht im Unrecht ...
Die MBX-Strategie zur Blendung der Anleger ist nicht dadurch reinzuwaschen, dass Du einen weiteren Bösewicht aufspürst.

Im übrigen:
Verstehe auch nicht, warum eine Publikumsgesellschaft das Publikum täuschen können dürfen soll, nur weil sie Wettbewerber hat.
Wüsste nicht, dass Oligopolisten das andauernd täten. Und die stehen in einem härteren Wettbewerb.
Du verwechselst doch nicht wettbewerbliche & deliktische Ziele?

cu

[tali]

nix habbe kunde...nix habbe ärger...

[Gösta]

Kimba,

soweit mir bekannt ist ermittelt
die Staatsanwaltschaft. Nun kann es
ja nicht mehr allzu lange dauern, bis
die Schuldigen angeklagt werden.

Bis dahin gilt natürlich die Unschuldsregelung.

Was soll also das ganze Wiedergekäue
altbekannter Fakten. Kommt mir wie
ein Kinderkarussel vor, in regelmäßigen
Abständen die gleichen Passagen, immer
und immer wieder.

Kimba verdächtigt, tali brüstet sich
(wie wäre es tali, wenn du mal deinen
12stelligen Kontostand hier reinstellst,
vor Schreck liegt alles auf dem Bauch vor dir)und
filigran GP und Konsorten giftet.

Ich sage nur eins : Wait and see.
Ob du Domeyer diesen Monat oder nächsten verklagst,
ist doch im Prinzip egal.
Deshalb: Gelassenheit.

Gösta

[u21]

@tali,

besser hätte es kein AB zum Ausdruck bringen können....hahaha

[Der Magier]

@ Kimba-1

Ein Denkfehler meinerseits liegt hier nicht vor.

Du bist mit der Interpretation meines Textes einfach zu weit gegangen.
Natürlich hast Du mit der Quelle der Fehleinschätzungen recht.

Als ich George Lucas zitiert habe, ging es mir lediglich um den Wahrheitsgehalt von topaktuellen Internetaussagen zu MBX.
Nicht mehr und nicht weniger.

Viele Grüße vom Magier

[fleupel]

OT -Off Topic sogar total -aber wichtig/ ne gute Sache/ und ihr macht ein Mädel glücklich !

Hallo ,

ich habe eine ganz große bitte an alle, eine freundin von mir hat seit kurzem eine homepage und ein gästebuch. nun glauben viele bekannte natürlich nicht daran daß hier viele einträge von personen zustandekommen. so kam eine wette zustande. für jeweils 100 einträge mit vornamen und land oder wohnort müssen ein paar besserwisser 20 Us-Dollar bezahlen. Ich hoffe ihr helft mir und tragt euch gerade mal dort ein ! Bitte !

die homepage findet ihr unter :

http://www.8ung.at/nadine71/



dann einfach auf Gästebuch klicken .

Danke !!!!

Liebe Grüße

[Enfantterrible]

hi gösta

du bist wirklich zu bedauern, und gleichzeitig zum lachen.
denn du läßt wirklich keine gelegenheit aus, hier deine grenzenlose naivität zu mbx vorzuführen.

ich hab selten über einen deiner sätze dermaßen lachen müßen wie diesem:
Ich habe eigentlich bis jetzt von verhältnismäßig
wenigen unzufriedenen Kunden bei MBX gehört

der war echt gut gösta, alle achtung

aber hast du schon mal daran gedacht, daß es außer dem von domi erwähnten imaginären kunden, noch gar keine anderen gibt?
zähl doch mal zur abwechslung die mbx-kunden auf, die mit ihrer 1000er box zufrieden sind.
dürfte sicher etwas schwieriger zu finden sein als deine ostereier.
daran anschließend kannst du dir gleich ausrechnen, wo angesichts dessen der mbx-kurs stehen müßte.
und dann überlege dir mal, ob es nicht doch sinn macht noch auszusteigen, bevor du gar nichts mehr bekommst, schließlich, läßt du dir nach einem einkauf im supermarkt ja auch das wechselgeld rausgeben, oder bist du so spendabel, daß du darauf verzichten kannst?

enfant terrible

[Matthaeus6k34]

@enfant...


Es beruhigt mich, dass Dir die subtile Komik in diesem Fall verschlossen geblieben ist.

Dann ist noch Hoffnung.


M.

[Aktienwatcher]

@Matthäus6,34



Gruß
AW

[Gösta]

Ich lasse einkaufen.

[u21]

Na was ist denn jetzt mit dem Lieferungsbeginn an die Israelis?

Wollen die wohl keine Schrott@box?

Wollen die Engländer Schrott@box?

Wollen die Franzosen Schrott@box?

Wollen die Skandinavier Schrott@box?

Wollen Spanier Schrott@box?

Wollen die Amis Schrott@box?

Wollen die bei Kabel NRW oder Berlin Schrott@box?

Wer will überhaupt Schrott@box?

NUR die erst jüngst entdeckten Spezies der "Ungenanntbleibenwollenden"
auf British Virgin Island wollten wenigstens Schrott@boxaktien . :-)

.........................................................

[roger11]

U21

Du würdest gut daran tun, schleunigst deine Klappe zu halten,.....aber schleunigst!

[Schmadloff]

Anscheinend alle seekrank hier, oder was????
Kotzt euch ordentlich aus - und gut is`.

Aber nich`ewig so`n Müll, is`ja noch nich``mal prosaisch!!!

MfG Schmadloff

[u21]

@rogger11

Was stören dich so ungemein die von mir gestellten 8 Fragen?

An der Beantwortung dieser ist auch die ganze abgezockte Fangemeinde interessiert.

Oder störte dich etwa die Anspielung auf den "schweizer" Großabzocker?

"Klappe halten,.....aber schleunigst! "

Sollte das etwa eine Drohung gewesen sein??


u21 der weiter schreibt was dir nicht passt :-))

..

[u21]

ein lesenswerter Thread...


Deal will be filled and completed by July 2001

na viel Zeit zur Lieferung der 500.000 Boxen nach Israel bleibt da nicht mehr....

aber für einen Zaubervogel "Phoenix" ist das sicher ne Kleinigkeit.....

achso ich vergas...GB ist angesagt und war da nicht mal was von der Türkei zu lesen...

na, der janphil wird sich schon was einfallen lassen...

.