UniDynamic:Nordamerika.net - 500 Beiträge pro Seite

[r850r]

Gibt es alternativen zum Fonds UniDynamic:Nordamerika.net, bzw. Fonds die ein ähnliches Portfolio haben?

Gruss r850r

[The Real Marketer]

warum eigentlich ne alternative...schmunzel...

seit auflegung (1.4.) rund 20 prozent im plus, die nasdaq im gleichen zeitraum von ca. 4000 auf 3750...

ist doch recht ordentlich, oder ?

[Balim]

Hallo Real Marketer,
ich beobachte den Uni Nordamerika schon seit einiger Zeit. Ich wollt schon seit einiger Zeit einsteigen.
Warte jedoch darauf das ich noch bessere Einstiegskurse bekomme , da er in so kurzer Zeit sich so gut entwickelt hat.
Aber ich glaube ich warte umsonst.
Was meinst Du?
mfg balim

[The Real Marketer]

ups, der uninordamerika ist allerdings der "alte", der sich am s&p 500 orientiert.

naja, ist schwer zu sagen. fairerweise muss man natürlich sagen, dass das abkoppeln von den märkten in den
ersten wochen auch mit den titelzuflüssen zu tun hatte (näherers würde jetzt zu weit führen).

zukünftig dürfte die korrelation wieder grösser werden.

den markt einzuschätzen ist schwer, nach den heutigen zahlen ist ja das schreckgespenst "inflation" wieder
da und die gestrige gewinnwarnung von nokia war auch nicht grad förderlich. ergo werden wir an der nasdaq
noch volatile wochen und monate haben.

wie immer kommts auf den anlagezeitraum an. willst du traden, würde ich eher warten. bei längerfristigen
engagement tendiere ich an tagen wie heute dazu ein teil des geld zu investieren und ggf. beim kursrutschen
von jeweils 10 - 15% nachzulegen.

gruss,
oliver s. bauer

[Balim]

Danke für die Antwort. Ich meinte natürlich den Dynamic Nordamerika.
Denke auch das ich Etappenweise aber dennoch langfristig einsteigen werde.
mfg balim

[The Real Marketer]

titelzuflüsse heisst natürlich mittelzuflüsse..sorry

[r850r]

Hab mir ein paar Anteile für 49,87€ ins Depot gelegt. Der Fonds investiert in Small-Caps bzw. Aktien nordamerikanischer Wachstumswerte mit Schwerpunkt auf kleinere und mittlere Unternehmen. Wieso ist dann Cisco mit 2,5% im Portfolio?

[The Real Marketer]

naja, wie du schreibst..."schwerpunkt" sind kleinere und mittlere.

[Andrades]

r850r ( BMW ? )

Als Alternativen kämen z.B. in Betracht :

DWS US-Aktien Typ O ( folgt in etwa dem S&P 500 )
DWS US Technologie Aktien Typ O ( folgt in etwa dem NASDAQ 100 )

Beide performen seit einiger Zeit besser als die Indices ( in EUR ),
da der USD gegenüber dem EUR stark gestiegen ist.

Beide Fonds sind AA frei. Sparpläne möglich.

Es gibt natürlich noch eine Reihe anderer guter USA Fonds.

Ich empfehle einen Blick auf die website von

www.fondsweb.de
oder die Fondsinformer von Comdirekt, Diraba, Consors auf deren Websites.

Viel Erfolg

[r850r]

Beide Fonds, der DWS US-Aktien Typ O und der DWS US Technologie Aktien Typ O sind aber nicht gerade billig.

Da baue ich mir doch lieber Positionen vom UniDynamic:Nordamerika.net auf, wenns an der NASDAQ mal holpert.

Gruss an die Mopedfahrer

[The Real Marketer]

fairerweise muss ich allerdings hinzufügen, dass die verwaltungsvergütung bei den dynamic-net-fonds seit 1.7.
1,75% p.a. beträgt.

allerdings haben wir auf eine erfolgsabhängige vergütung verzichtet. je nach outperformance der benchmark
kann ein mit einer derartigen vergütung versehener fonds u.u. recht teuer werden.

gruss,
oliver s. bauer

[Andrades]

r850r - was heißt nicht billig ?

Der Preis eines Fondsanteils reflektiert den jeweils aktuellen Wert aller Aktien die in einem Fonds gehalten werden ( + cash Anteil + sonstige Vermögensgegenstände ) geteilt durch die Anzahl der ausgegebenen Fondsanteile. Kommt mehr neues Geld in Fonds als durch Anteilsverkäufe abfließt, werden, entsprechend der Strukturierung des Portfolios Aktien nachgekauft bzw. der Cash-Anteil erhöht und die Anzahl der Anteile angepasst ( gilt nur bei offenen Fonds ).

Bei geschlossenen Fonds wird der Wert des Anteils selbst gehandelt, da kein neues Geld hinzukommt. Er reflektiert nicht unbedingt immer den Wert der im Fonds enthaltenen Assets. Daher kommt es auch zu Situationen wie jetzt in England und USA, wo es einige geschlossene Emerging Marketfonds gibt, deren Anteilswert etwa 20% unter dem Börsenwert der im Fonds enthaltenen Aktien notiert.

Auch die DWS Fonds haben alle mal bei 50 EURO ( oder 100 DM damals ) angefangen.

Bei der Erstausgabe werden die Fondspreise gerne auf 50 oder 100 EURO gesetzt ( durch Anpassung der Anzahl der Anteile ) und sehen so optisch billiger aus.

Stark vereinfachtes Beispiel :

Wenn der UNI Nordamerika z.B. am Erstausgabetag für 100 Mio USD Aktien entsprechend dem S&P 500 hält und diese als 2 Mio Anteile stückelt,ist ein Anteil 50 USD wert
Wenn der DWS US Aktien auch für 100 Mio USD Aktien am S&P 500 hält und nur in einer Stückelung von 1 Mio Anteile anbietet ist ein Anteil 100 USD wert.

Wenn Du nun 1000 USD in Fondsanteile investieren willst, bekommst Dut Du für 1000 $ 20 Anteile am UNI Nordamerika oder 10 Anteile am DWS Fonds. Der investierte Wert in S&P500 Aktien bleibt trotzdem 1000$.

Steigt der S & P 500 um 5% ist der UNI-Anteil 52.5 $ wert, der
DWS 105$.
In beiden Fällen ist Dein investiertes Kapital um 5% gestiegen, egal welchen der beiden Fonds und wieviele Anteile Du für die 1000 $ gekauft hättest ( Voraussetzung : beiden bilden möglichst exakt den Index ab )

Interessant wird es dann eben auf längere Sicht, wenn sich z.B. die Fondszusammensetzungen ändern und die Manager verschiedene Aktien verschieden stark gewichten.

Hat jetzt z.B. der Uni Nordamerika mehr Aktien aus dem Technology Sektor als der Index, wird er vielleicht eine bessere Performance erzielen als der DWS Fonds. Mit großer Wahrscheinlichkeit aber auch stärker im Kurs schwanken.

Oder, wenn Du z.B. den DWS, da länger auf dem Markt, zu einem niedrigeren $ Wechselkurs gekauft hättest.
Selbst wenn sich der S&P dann nicht genändert hätte, wäre dein Anteil trotzdem mehr wert, weil der USD so stark gestiegen ist.

Umgekehrt wird jetzt ein neu aufgelegter Fonds bei einem Wechselkurs EUR zu USD von heute bewertet. Steigt der EURO jetzt wieder stark an, kann dein Anteilswert fallen, obwohl sich am Indexwert des S&P nichts ändert.

Hoffe das hilft weiter. Für die Cracks ( Oliver ) - bitte evtl. fehlende Feinheiten zu entschuldigen und grobe Fehler korrigieren.

[The Real Marketer]

tja, ist jetzt wirklich die frage was gemeint war.

der absolute preis ist natürlich wirklich vollkommen egal, zumindest in bezug auf die wertentwicklung. ich
verbinde mit "billig" und "teuer" eben die laufenden kosten.

allerdings sind diese m.e. gerade bei fonds dieser art absolut zu vernachlässigen, denn die performance
der (1.4. - 31.7) der drei genannten fonds liest sich nach kosten wie folgt:

UniDynamicFonds: Nordamerika -net- : +10.82%
DWS US-Aktien Typ0: -2.73%
DWS US-Technoaktien Typ0: -10.83%

fairerweise muss man allerdings dazu anmerken, dass der "uni"-fonds dank auflegung am 1.4. und damit
mittelzuflüssen diese geschickt in den fallenden markt investieren konnte. die bestehenden DWS-fonds
hingegen schon hohe volumina "under management" hatten.

einmal mehr zeigt sich damit, dass ranking-listen so ihre schwächen haben. dennoch ist natürlich eine spannbreite von
rund 10% im plus bzw. minus beachtlich.

gruss,
oliver s. bauer

[Andrades]

Hi Oliver,

ich persönlich verbinde mit teuer und billig ebenfalls die laufenden Kosten und den AA.

Aus dieser Sicht kann ich nicht sagen, das die genannten DWS Fonds sehr viel teurer sind. Verwaltungsgebühr 1.5% + erfolgsbezogene Vergütung. Kein AA.

Es gibt hier allerdings einige Posts im WO-Board, aus denen man schließen kann, das die Leute wirklich den Kurs mit Preis meinen.

Was die Performance betrifft - tja der DWS US Aktien Typ O hat etwa ein Volumen von 300 Mio EURO, der US Techno Aktien Typ O etwa 650 Mio EURO. Beide Fonds sind schon einige Jahre am Markt investiert und versuchen jeweils einem Index zu folgen. Nicht ganz erfolglos, wie mir scheint, den gerade der US-Techno-Aktien gehört sicher zu den besten Fonds im 3-5 Jahresvergleich.

Die Performance des US TechnoAktien ( NASDAQ 100 )
liegt bei 300% für die letzten 3 Jahre, die des US Aktien ( S&P 500 ) bei etwa 100% für die letzten 3 Jahre.

Das man solche Volumen nicht mal eben umschichtet hatten wir ja schon andere Stelle diskutiert. Insofern möchte ich einen Vergleich zwischen den US Fonds von UNION und DWS eigentlich nicht anstellen
da der Union-Fonds , wie Du selbst sagtest, gerademal 3 Monate am Markt ist. Ich kenne nicht das Volumen, aber 650 Mio Euro wird er wohl noch nicht eingesammelt haben - oder doch ?

Was im übrigen meine These in einem anderen Thread untermauert. Wirklich spektakuläre Ergebnisse in kurzer Zeit erzielen Fonds nur, solange sie ein nicht zu großes Volumen haben.

Mit 500 Mio Euro oder mehr wird man als Fondsmanager sicher weniger Risiko eingehen können. Außerdem haben dann die Kursbewegungen einzelner Top-Aktien nicht mehr so großen Auswirkungen.

Naja - Jedenfalls habe ich den UniPowerportfolio1 wohl auch im falschen Moment gekauft ( kurz nach der Emmission für ca. 45 EURO /Anteil ) -
Jetzt steht er bei 40,67 ca. = 9%-10% Verlust innerhalb einer Woche und das bei einem Dachfonds in dem , glaube ich, der Nordamerkia Net ja auch drin ist. Soviel zum Thema kurzfristige Performance bei Fonds.

Weiterhin alles Gute

[The Real Marketer]

hallo, andrades,

nur ganz kurz, da das office schon ruft...

zur performance des UPP I. der fonds kam mit einem ausgabepreis von 45 am 14.8. auf den markt. in diesem
preis ist ein ausgabeaufschlag von 5% enthalten.

aktuell steht der ausgabepreies bei 42,83. insofern liegt die fondsperformance seit auflegung bei lediglich bei
-4,82 prozent. zusammen mit dem ausgabeaufschlag liegt der erstanleger derzeit aber natürlich kann 10
prozent hinten, was aber nicht dem fonds anzukreiden ist. abgesehen davon ist der fonds ja auch zum
langfristigen investment gedacht.

zum volumen hast du zwar nicht unrecht, aber die aussage ist nicht zwingend. der magellan fonds war lange
zeit einer der besten fonds überhaupt und war schon damals der grösste fonds der welt. unser eigener dynamic
europa gewann in 1998 und 1999 zweimal den micropal bzw. standard&poors award und hatte gerade in
1999 schon mehrere miiliarden "under management".

entscheidet ist m.e. weniger das absolute volumen, als vielmehr die mittelzu- und abflüsse. so, jetzt muss ich
aber los...die neuen fonds rufen schon...:-))

cu,
oliver

[r850r]

Der UniDynamicFonds: Nordamerika -net- hatte zum 30.06.2000 ein Fondsvolumen von 55 Mio €. Natürlich ist er damit stärkeren Schwankungen ausgesetzt, aber das macht die Sache doch interessant nach schwachen NASDAQ-Tagen "billig" einzusteigen.

Mit billig oder teuer meine ich nicht die Verwaltungskosten sondern die tatsächlichen Einstiegspreise für ein Anteil des Fonds. Es ist Einstellungssache ob ich den "konservativen" Weg gehe und einen der genannten DWS-Fonds für z.B. 250€ kaufe, oder den "spekulativen" Weg und einen UniDynamicFonds: Nordamerika -net- für z.B. 50€ kaufe.

Die Milchmädchenrechnung: Warum einen Anteil kaufen, wenn ich dafür woanders fünf kaufen kann?

Aber Scherz bei Seite, ich teile die Technologiefonds in konservativ und spekulativ ein. Mit dem noch geringen Fondsvolumen ist zur Zeit mit dem "spekulativen" UniDynamicFonds: Nordamerika -net- auf Sicht eines Jahres mehr Performance drin. Mit längerer Laufzeit wird er sicherlich auch "konservativ" und "teuer".

Es gibt halt keine Einheitliche Definition von billig und teuer. Das muss sich wohl jeder selbst definieren.

gruß

[The Real Marketer]

noch ergänzend zum thema fondsvolumen.

der dynamic :nordamerika verwaltet aktuell 176 mio. euro. davon entfallen 59 mio. euro auf die net-klasse.

entscheidend ist aber die erste zahl, da es sich rechtlich um ein sondervermögen handelt. d.h. die allocation
beider fonds ist 100% deckungsgleich.

zu r850r...sorry, aber ich verstehs nicht. wenn du ein anteil zu 250 kaufst und dieser steigt um 20% auf 300,
dann ist das doch das gleich wie ein anteil zu 50, der auf 60 steigt, und den man eben 5mal hat.

auch ist die höhe des anteilspreises kein indikator für das fondsvermögen, sprich die grösse eines fonds,
da die kag ja bei auflegung völlg frei ist, ob der erste anteils preis z.b. 45 euro (wie bei uns meist üblich) oder
80 euro oder sonst irgendwie hoch beträgt...ebenfalls spielt die frage eine rolle, ob die erträge thesauriert oder
ausgeschüttet werden.

gruss,
oliver

[Andrades]

Hallo Oliver,

PP1 langfristiges Investment : genau das meinte ich als ich sagte Soviel zum Thema kurzfristige Performance.

der PP1 ist für mich ein längerfristiges Investment, von dem ich auch Anteile nachkaufen werde.

Zum kurzfristigen Trading mit Fonds : Wenn sich die Gelegenheiten ergeben, trade ich auch mit Fonds - dann aber nur mit solchen die sich sehr eng an bestimmten Indices orientieren, keinen AA kosten, möglichst volatil sind und nur in den USA investieren .

Z.B. eben der DWS US Techno, DWS Internet, DWS Biotech. Gehen die Indices ( Nasdaq , Internet, Biotech ) rauf, geht der entsprechende Fonds am nächsten Tag auch rauf, und zwar fast im selben Umfang + Wechselkurs Unterschiede.

Die tägliche Entwicklung dieser Indices kann ich mir von entsprechenden Websites holen - wenn nötig sogar in RT. Danach kann ich meine Trading-Entscheidung treffen. Solche Trades dauern in der Regel 1 - 4 Wochen.

In USA benutze ich hierfür die entweder die ML Holders oder QQQ, SPY, DIA, sowie die Indexaktien für Internationale Indices ( auch abhängig vom Trading-Volume ).

r850r - Nur weil der DWS 250 EUR kostet und 650 Mio Assets hat, ist es ein konservativer Fonds ? Seit Auflage am 27.6.97 und per 30.6.2000 380% Wertentwicklung ( in EURO )und 312% in USD.
Aha, muß ich mir merken. Man lernt ja nie aus.

Übrigens, der DWS Biotech Typ O hat 2,0 Mrd. EURO an Assets und kostet z.Zt. 111.75 EURO. Als ich Ihn letztes Jahr kaufte , kostete ein Anteil um die 50 EURO.
Vor ein paar Wochen hat er dann mal knapp 180 EURO gekostet, dann nur noch 75, dann wieder knapp 140 ( vor 1 Woche etwa ) jetzt wieder, wie gesagt, kanpp 112.-.

Der wechselt also ständig zwischen konservativ und spekulativ. Naja, ist eben eine Frage der Definition.

Ich persönlich habe eine ganz schlichte Definition für billig und teuer :
Billig ist, wenn der Kaufpreis unter dem eigentlichen Marktwert liegt. Teuer ist das Gegenteil davon.

Viel Erfolg noch

[r850r]

Hallo zusammen,
der Definition von @Andrades "billig und teuer", stimme ich zu.

Der Vergleich konservativ zu spekulativ (vielleicht muss ich meine Wortwahl überdenken, habt Verständnis, bin kein Finanzexperte):
der Kurs von DWS US Techno steigt z.B. gestern um 2,34%, der UniDynamic:Nordamerika.net steigt um 4,95%.

Nur bei fallenden Kursen ist das Verhältnis auch das gleiche.

Die Anteilspreise sind nicht ausschlaggebend, sondern die Dynamik des Fonds. Der UniDynamic:Nordamerika.net hat z.Zt. die bessre Dynamik als der DWS US Techno, somit Stufe ich als Nichtfinanzexperte den Uni-Fonds als spekulativ und den DWS-Fonds als konservativ ein, was aber nicht heissen mag, das dies stimmt und von der Finanzwelt auch so gesehen wird.

Wenn ich mich irre, bin ich auch Mensch!

[The Real Marketer]

wobei auch das wieder definitionssache ist, denn m.e. gibt es keinen eigentlichen und keine aktuellen marktwert

eine aktie oder ein fonds ist immer genau das wert, was der markt bereits ist dafür zu zahlen.

unterbewertet und überbewertet ist damit ein stückweit unsinn, wobei cih natpürlich weiss, was damit gemeint
ist.

gruss,
oliver s. bauer

[r850r]

Sind der
UniDynamicFonds: Nordamerika WKN 930744 und der
UniDynamicFonds: Nordamerika -net- WKN 930745
tatsächlich zwei verschiedene Fonds.
Besteht ausser dem Ausgabeaufschlag noch ein kleiner Unterschied?

[The Real Marketer]

die fonds sind in ihrer anlagepoltik 100% deckungsgleich, da es de facto nur ein fonds mit zwei klassen ist.

konditionen liegen bei 4%AA und 1,25%VV bzw. 0%AA und 1,75%VV. insofern wird sich die wertentwicklung
in einem jahr exakt um 0,5% (unterschied zwischen den VV`s) unterscheiden. weitere unterschiede gibt es
nicht.

cu,
oliver

[r850r]

uups, entgegen meiner Theorie stieg gestern der "konservative" DWS US Technoaktien O um 2,60%, der "spekulative" UniDynamic:Nordamerika.net um 2,40%.

[The Real Marketer]

na sowas...;-))

[Andrades]

Also das ist ja.... gehört sich aber nicht für einen konservativen Fonds das er den dynamischen an einem Tag out-performed