Wassili Papas von Union Inv.: MINUS 26 Prozent seit Montag ! mT - 500 Beiträge pro Seite

[Wiener Melange]

WKN 988567

In China würde es solchen Pflaumen bald an den Kragen gehen:

Beijing (vwd) - China erwägt neue Regulierungen zur Entschädigung von Investoren, die aufgrund von Missmanagement durch Fondsmanager Verluste erlitten haben. Derzeit würden die Gesetze nur Strafen für Broker und Fondsmanager vorsehen, die ungesetzlich handelten, heißt es in Berichten der staatlichen Medien am Mittwoch. Ein staatlicher Verwaltungssprecher teilte mit, dass die neue Regelung den Druck auf die Fondsmanager erhöhe, professionell zu arbeiten. Die Revision des Securities Law werde für Anfang 2002 erwartet, hieß es weiter.

Geldvernichtung pur, frage mich ernsthaft, wie ein Fondsmanager den Index derart nach unten outperformen kann.......

[Dark]

naja, werte wie comroad und thiel hat wohl jeder fonds, und wenn j. bär in mehreren fonds so ne art notliquidation betreibt, sind auch andere fonds betroffen. schlimmer noch bei nebenwerten, vielleicht hat er ja auch caatoosee gehabt?

[coolmann.de]

Jetzt wird es lustig! Es rollen langsam die Köpfe bei Fonds
und Investmentbanken. Auf der anderen Seite sitzten die Fonds-
manager auf Liquiditätsreserven und warten... ja worauf?
auf ihre Entlassung offensichtlich! Da sie Angst haben kriegen
sie `nen Arschtritt!

[Schmeldi]

Die Fonds sind nun einmal hochspekulativ ausgerichtet. Hast Du Herrn Papas schoneinmal reden gehört??? Ich halte Ihn für einen sehr guten Fondsmanager, denn seine Auftritte bei N-TV waren immer sehr beeindruckend. (im Vergleich zu anderen)

[Wiener Melange]

Fondsstruktur Anfang März:

Art Technology 7,3 %
Qiagen 6,2 %
Siebel Systems 5,6 %
Sun Microsystems 5,5 %
Check Point Software Technology 5,4 %

Mehr als 63 Prozent des Fondsvermögens in den USA angelegt.

WM

[Wiener Melange]

@Schmeldi:

Seien Sie mit bitte nicht böse, aber:

Von irgendwelchen -möglicherweise- verbal beeindruckenden TV-Auftritten haben die bemitleidenswerten Anleger in diesem Fonds leider gar nichts.

Dass es auch anders geht beweisen Fonds wie 973734 bzw. 926414. Deren Anleger müssen nur rund 4 bzw. 10 Prozent wettmachen, um die Kurs von vor 2 Wochen zu erreichen. Bei Herrn Papas sind es mehr als 50 Prozent !

WM

[Friseur]

von wegen gut.
den fond hatte ich seit Nov.98
lief natürlich wie verrückt nach oben. bis zum März 00.
Dann war schluß mit lustig. seitdem fällt der wie ein
STein.
hab ich gerade noch bei 55€ verkauft. der ist teilweise
stärker gefallen als nasdaq u. NM.
das war dann. von wegen liquidität. der fond ist meistens
investiert. relativ niedriger Cashbestand. da lach ich
nur noch über diese Profis. wenn schon Profi dann park
ich es vorübergehend sicher.
geht aber nicht. müssen investieren.
ergo
da brauch ich keinen Fond um so ein ERgebnis zu schaffen.
Das kann ich selber...

[Schmeldi]

@ WM

Union hat immer darauf hingewiesen, daß man sehr spekulativ ausgerichtet ist und versucht den index outzuperformen!! Das ist erst sehr gut gelungen in den Jahren des ANstiegs! Da gehörte man immer zu den TOP-Fonds!!! Konsequenz ist bei fallenden Kursen auch logisch!! <Outperformance nach unten! Sollte sich der Markt irgendwann einmal erholen wirde der Fonds aber auch besser laufen als andere!

@ Friseur

Fonds sollten grundsätzlich investiert sein. Wenn ein Aktienfonds einen hohen Cashanteil hat, kann ich gleich in einen Geldmarktfonds investieren!! (aber in gewisser Wiese hast Du schon recht)

@ All

Bleibe trotzdem dabei, daß Papas einer der besten Fondsmanager in diesem Marktsegment ist.

Gruß Schmeldi

[Dark]

allein art technology fiel von 25 auf 5 in 10 tagen dank mieser zahlen, im gefolge siebel etc.

[Friseur]

jetzt steht der fond bei 31€.
da muß er 50% steigen um auf den ersten Ausgabekurs
bei 46 zu kommen.
war im Okt. 98. glaub ich...
bei 250 € hätte ich mal den Mut haben müssen
und verkaufen sollen.
Gott sei Dank ist man hinterher immer schlauer...

[Viva2]

Der hochgelobte Nordinternet ist auch nicht besser. -20% seit Montag. Und vom Nordasia wollen wir erst gar nicht reden, oder?

[Friseur]

nun beim nordasia sieht es ein bißchen anders aus.
Für mich.
da geh ich monatlich mit 200 DM rein.
da bin ich eigentlich froh das es eher runter geht.
so kann ich langsam Anteile sammeln.
diese Region ist schon über 10 JAhre runter gegangen.
von mir aus kann es noch 10 Jahre dauern. Bis dahin hab
ich hoffentlich genug Anteile. Irgenwann steigen die
wieder. Oder? *grins*...

[1121]

Aus dem Ariva-Board von Zunkdebunk:

Wenn ich richtig informiert bin, managet der Papas nicht den NeueMärkte, das macht der Köttner, aber egal der Fonds ist ganz einfach scheiße gelaufen. O.k. im Langfristchart siehts ein bißchen anders aus. Da hat er den Anstieg von Okt. 99 bis März 00 überdurchschnittlich mitgemacht, war da ein glatter Outperformer. Dem ist nun nicht mehr so.

Wollen wir die ganze Sache aber mal relativieren: Die Frage ist hier, welche Benchmark dem Fonds zugrundeiegt. Denkbar ist ein MSCI im Technologiebereich. Und ein Fonds ist solange erfolgreich wie er die Benchmark schlägt. Ich denke, das hat auch in dieser Abwärtsphase der Uni NeueMärkte getan, d.h. er hat weniger verloren. Also ein Erfolg, auch wenn es für sich betrachtet super schlecht aussieht und sicherlich auch viele enttäuschte Anleger dabei sind.

Zu Papas aber noch etwas: Aus gut informierten Quellen ist zu hören, daß er nicht geochnert werden soll, dafür aber ein extremes psychisches Problem mittlerweile hat - Selbstmordgedanken und sowas. Er macht sich viele Gedanken darüber, daß er neben evtl. falschen Titeln für den Fonds sich darüber hinaus in den letzten 2 Jahren stark für Wachstumswerte aus dem Fenster gelehnt hat (vielleicht lehnt er sich demnächst noch ein bißchen weiter - schlechter Scherz) und konkrete Einzelwerte empfohlen hat - bestes Beispiel ist die Intershop. Das soll ihm angeblich sehr zu schaffen machen.

[DerDuke]

Was meint der wohl wie es mir zu schaffen macht,
mit nem Fond der von ihm gemanagt wird, jetzt
knappe 80% verloren habe!
Da greift man als unerfahrener Anleger zu nem Fond,
um net als Spieler bezeichnet zu werden, und dann
doch abgeloost.
Naja, bin wohl selbst schuld.

Der"Fonds"Duke

[Viva2]

Grundsätzlich sollte man bei einem Fonds, egal bei welchem, einen Anlagehorizont von 3 - 5 Jahren (nicht Monaten!) haben.
Also Geduld und nicht jeden Tag auf die Kurse schauen.

[Wiener Melange]

@Viva 2:

Seien Sie mir bitte nicht böse, aber das ist einfach Unsinn. "Grundsätzlich" wollen Anleger nur eines, nämlich Gewinne machen. Und je schneller desto besser.

Bitte bedenken Sie: Anleger die vor 2-3 Wochen eingestiegen sind, brauchen -auf Grund der desaströsen Anlagepolitik von Herrn Papas- bereits rund 60 (!) Prozent Performance um ihren Einstand wieder zu sehen ! Von den früher Investierten gar nicht zu sprechen. Es geht nicht um einen Zeithorizont für eine Fondsanlage i.A., sondern um die Leistung eines hochbezahlten Geldverwalters innerhalb eines Zeitraums, in dem die entsprechenden Indizes nur einen Bruchteil verloren haben.
Für eine solch katastrophale Leistung gegenüber den Kunden sollten Konsequenzen seitens der DG Bank gezogen werden, da Herr Papas -gelinge gesagt- in seinem Job versagt hat.

WM

[Viva2]

Er hat in seinem Job versagt, ja. Aber das haben viele andere Fondsmanager auch. Was meinen Sie denn zu Kuhnwaldt, z.B.? Der müsste wegen seinem Nordasia-Fonds dann ja schon längst gefeuert worden sein.
Und Förtschis Perfomance lässt auch ziemlich zu wünschen übrig.
Und alle übrigen fallen mir jetzt namentlich nicht ein.

Dass Fondsmanger auch nicht besser sind als der normale Kleinanleger, das ist wohl die Erkenntnis, die wir alle in den letzten Monaten gewonnen haben.

[Wiener Melange]

@Viva 2:

D`accord, was die Herren Kuhnwaldt und Förtsch angeht. Dass es auch anders geht zeigen für mich folgende Fonds:

926414
973734

Da wird offenbar aktiv und innovativ gemanagt, anstatt einfallslos den gleichen Mist wie alle anderen zu kaufen.

Wenn uns der Crash eines gelehrt haben sollte, dann:
Die Spreu der Fondsmanager hat sich von -den wenigen- Weizenkörnchen getrennt.

In diesem Sinne
WM

[Viva2]

Übrigens wird der Uni Neue Märkte nicht allein von Herrn Papas betreut. Verantwortlich ist ebenfalls Herr Köttner und noch zwei andere Union-Mitarbeiter. Herr Papas ist allerdings der Leiter dieser Gruppe. Die jeweilige Verantwortungsgebiete sind nach Branchen aufgeteilt.

[LVA]

Fonds - wer braucht die??
Es ist schon schwer auf steigende Aktien zu setzen, dann noch auf einen fähigen Manager und dessen Versagen im Ernstfall noch bezahlen ..nein

Indexfonds oder Zertifikate, verschiedene Märkte und Regionen-Risiko besteht in Aktien immer, aber in diesem Fall kann man damit leben. Und auch in solchen Indexpapieren kann man sich einen SL setzen, wenn man sich seiner Anlageentscheidung nicht mehr sicher ist.

[Viva2]

Na ja, Wiener Melange



Die andere WKN scheint falsch zu sein. Da kriege ich kein Ergebnis.

[Wiener Melange]

@Viva 2:

Lieber Viva 2,

ich weiß nicht, was Sie mir mit diesem Chart sagen wollen.
Während man mit dem NEMAX 50 -gemessen am Höchststand- noch rund 14 Prozent seines Kapitals hätte, hat der von Ihnen als Chart eingestellte Fonds einen Kapitalerhalt von 61 Prozent vorzuweisen.

Herr Papas mit seinem UniNeueMärkte übrigens rund 12,5 Prozent.........

WM

P.S.: Die zweite von mir angegebene WKN ist korrekt, es handelt sich um den Goldman Sachs European Specialist. Kapitalerhalt seit Hoch übrigens sogar 65 Prozent, Sie hätten also rund 5,5 x mehr Geld als bei dem Anlagemodell von Herrn Papas......

[Bruder Leichtsinn]

@Wiener Melange, bei all diesen Katastrophen muß man aber den Fondsmanagern zugute halten, daß sie nur einen gewissen Cashanteil halten dürfen und somit investieren sie, wissentlich damit Geld zu verbrennen, das ist Crux an der ganzen Sache. Und Papas ist deswegen hauptsächlich an der Nasdaq, weil er mit seinem 6 Milliarden-Fonds sein Geld am Neuen Markt gar nicht unterbringen kann. Und ein Neur Markt-Fond kann nun mal keine Daimler-Aktien kaufen.

[minni]

eigentlich sollte man von hoch bezahlten Fondsmanagern
erwarten können, dass sie mit den Firmen die im Fonds
hoch gewichtet sind irgendwie in Kontakt stehen (z.B.
Art Tech) und schon rechtzeitig wissen was abläuft.
Irgendwie muss sich doch schon früher der Umsatzrückgang
gezeigt haben. Ich bin bei dem Fonds bei 180 € und bei
98 € eingestiegen (selber Schuld) und kann das Geld wohl abschreiben.
minni

[Wiener Melange]

@Bruder Leichtsinn:

aktuelles Fondsvolumen UniNeueMärkte: 664 Millionen Euro, nicht 6 Milliarden !

Und das die lieben Herren Fondsmanager IMMER voll investiert sein müssen ist nicht wahr - siehe Verkaufsprospekte, bis zu 25 Prozent UND MEHR in Cash sind lt. den meisten Statuten erlaubt.

Im Übrigen geht es auch gar nicht darum, ob und wieviel Cash er halten darf. Mir geht es lediglich darum, dass er eine brutale Outperformance nach UNTEN geschafft hat, die selbst Optionsscheinspekulanten kaum schlechter hinbekommen hätten, sprich: Lass ihn ruhig voll investiert sein - aber nach welchen Kriterien sucht der gute Mann denn die Aktien für tausende von Anlegern aus ?

WM

[feary]

Daß ich mitm einem Neuen Märkt Fonds hohes Risiko eingehe, ist mir schon klar, der unidynamic noramerika net hingegen isz ja nicht allein auf Tehnologie bzw, Nasdaq ausgerichtet und deswegen bei Union auch nicht in die höchste Risikogruppe eingruppiert!!!!!!!
Wenn ihr mich fragt: Nie mehr UNION!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Schmeldi]

@WM

Verstehe nicht, warum Sie Herrn Papas wegen seiner schledhten Anlagepolitik verfluchen und in den Fonds nicht investieren würden und auf der anderen Seite einen ebenso katastrohal gemanagten Nordasia die Treue halten. Die 200,--DM mtl. können Sie vom Prinzip genauso in den Union-Fonds stecken. Das wäre dann die gleiche Situation, Sie kaufen zu günstigen Kursen.

@feary

Die Union hat auch sehr gute Fonds (sh. UniGlobal, der in jeder Hitliste vertreten ist und UniEuroAspirant <bester Rentenfonds Europa) Außerdem waren die gesamten Dynamic-Fonds in 1998 und 1999 in unter den jeweiligen Top 3!! Bei jeder Fondsgesellschaft gibt es meiner Meinung nach immer gute und schlechte Fonds!!!

Gruß Schmeldi

[Bruder Leichtsinn]

@Wiener Melange, die 6 Milliarden waren natürlich blödsinn, aber das eignetliche Problem in der aktuellen Situation dieser Fonds ist schon, selbst wenn man seine Cash-Quote ausreizt, daß investiert wird in fallende Märkte, zumindest solange Mittelzuflüsse bestehen. Das rechtfertigt natürlich nicht diese Underperformance.

[Wiener Melange]

@Schmeldi:

Sie müssen mich mit jemandem verwechseln. Nordasia hatte ich nie und werde ich mir auch nicht kaufen. Kuhnwaldt ist natürlich die gleiche Flasche, weshalb ich nicht verstehe, worauf Sie sich beziehen.

MfG
WM

[cashnet]

Hi!!!

Bin natürlich von Papas und vor allem von meinem timing
des Einstiegs in den UNM erschüttert.
Ich dachte im Oktober....und dann noch mal im Januar,.....
na ja, da war ich nicht der einzige.

Man muss dem Fonds natürlich auch zugute halten, dass er bei seiner Strategie durchaus in der Lage ist, bei einem Aufschwung vom derzeitigen Niveau in drei Monaten durchaus 300% Plus machen zu können. In 6 Monaten unter Umständen gar 500%, so ausgebombt, wie (auch) die guten Techs derzeit sind. Ich brauche 100 E, um glatt zu sein. Aber hingucken tue ich laut Investionsplan sowieso wieder Mitte 2002.
Ärgere mich nur darüber, wenn ich daran denke, was ich bei einem summenmässig adäquaten Einstieg jetzt in den kommenden 18 Monaten hääte verdienen können.

Wir alle haben wohl schwere Fehler gemacht bei unseren Eigendepots, und mein Selbstvertrauen, basierend auf dem guten Gesamtjahr 2000 (immer noch) ist längst unter 0.
Aber auch als "Lemming-Dümmling-Amateur" hab ich bei all meinem zeitweisen Gestümpere und Gepanike eine solch beschissene Performance NICHT hingekriegt.

Jetzt zu verkaufen ist schlichtweg Blödsinn.

Wenn Papas soooooo sehr leidet, dann wird hier zur Kompensation dieses Desasters eine Energie an den Tag gelegt werden, wie dies bei der gesamten UniInvest noch niiieee der Fall war.
Hier gehts jetzt auch um die Reputation der Herrn Fondsmanager

[Wiener Melange]

@cashnet

Hallo cashnet,

meine Befürchtung geht eher dahin, dass der gute Herr Papas die Hosen voll haben könnte und sein -ihm ja zum Verhängnis gewordenes- "AGGRESSIVE INVESTING" einstellt und sich zukünftig mit AOL, Microsoft, IBM oder sonstigen "defensiven" Hightechs begnügt (vielleicht auch um seinen Job zu behalten). Dann sehen wir unseren Einstand wohl nie mehr.......

WM

[degi]

@alle

hier ein Zitat van Papas:" Wenn man richtig liegt wird man zum Helden.Wenn nicht zum Buhmann.Bin übrigens auch im Uni Neue Märkte und Euro Action drin, ärgert mich natürlich auch sehr. Aber verkaufen lohnt sich meiner Meinung nach auch nicht.

Habe mal ne andere Frage: Wonach werden die Fondmanager eigentlich bezahlt? Festgehalt, oder ist das Gehalt auch von der Entwicklung eines Fonds abhängig?

Gruß Degi

[Friseur]

@wiener
der meinte mich...

was heißt nicht investieren...
ich hatte ja ab Nov.98 bei Einmaleinzahlung den
Uni NM. klar war es schön wie der rauf ist.
ist wie der Gesamtmarkt rauf. und wieder runter.

nur ist es ein Unterschied ob ich monatl. in
einen Markt gehe der seit über 10 Jahren am Boden
ist
oder wie beim NM und Nasdaq es jahrelang nach oben ging
und der Hochpunkt wohl nicht mehr so schnell erreicht werden
kann...
MfG

[GoldSTAR]

hi,

ein fonds ( Aktienfonds, nicht mischfonds) kann nach deutschem recht ( KAGG) bis zu 49% cash halten.

meines erachtens nach sind die meisten fondsmanager pfeifen.

aber wenn ihr mal eines bedenkt wird es auch klar.

das geld das sie verwalten ist ja nicht ihr geld, sondern das geld von irgendwelchen privatanlegern die dafür hart schuften mussten.

meiner meinung nach dürfte ein fondsmanager höchstens 3 fonds betreuen dürfen.
desweiteren müsste er einen großteil seines eigenen geldes z.b. 50% in die von ihm gemanagten fonds investieren müssen.

nur so würde sich meiner meinung nach das missmanagement verhindern lassen. nur wenn es im eigenen geldbeutel weh tut dann wachen diese nieten auf.

[kirmzeiner]

Hi cashnet,
die angedeutete Performance von mehreren Hundert Prozent in
den nächsten Monaten ist reines Wunschdenken. Die Märkte haben
einen Grossteil ihrer Überbewertung abgebaut, sind aber auch
jetzt keineswegs billig. So sind selbst Paradepferde wie eine
Aixtron fundamental nach wie vor überbewertet, von den vielen
Schrottwerten möchte ich gar nicht reden.

Eine erneute irrationale Übertreibung wird es in den nächsten
Jahren nicht geben, sondern die jetzige Situation entspricht
der Normalität. Auch die sogenannte New Economy wird in Zukunft
an objektiven Kriterien wie KGV, KUV etc. gemessen werden.

Wer sein Geld vor einem Jahr in den Neuen Markt investiert hat,
wird wohl mindestens zwanzig Jahre brauchen, bis er wieder bei
plusminusnull steht (unter Berücksichtigung der Inflation!).

CU Kirmi

[cashnet]

Hi wiener melange!!

Das glaube ich nicht. Damit würde Papas seine beruflich-persönliche "Kennlinie" aufgeben, sein Image, seine Aura, ja sogar seinen MARKTWERT.
Der ist noch jung, so um die 35. Wenn der 50 + x wäre, würde ich auch Deine Befürchtungen haben. Aber so nicht.
Ich kenne solche Typen (nicht negativ gemeint).
Da wird jetzt bisher normale Energie in Atomenergie umgewandelt.
Und der gesamte UniInvestApparat mit Hochdruck nur für die Flaggschiffe, die geloost haben, eingesetzt.
Denen wird nix zu teuer sein, um per affenteurer Analysen
als erste an outoutoutoutoutperformer ranzukommen.

Hier geht es für die Gesellschaft und den Papas um Sein oder Nichtsein.

Die sind in Not und Not macht wendig ("notwendig").

Der UniNeueMärkte wird "der" Highflyer in einem allgemeinen Aufschwung weil dort unglaubliche Managementenergie reingepowert weden wird.

[Wiener Melange]

@kirmzeiner

Ich sehe die Situation genau wie Sie. Vielleicht haben wir aber Glück, damit meine ich:

Tief drinnen hat selbst ein Crash wie der jetzige den Traum vom schnellen Reichtum nicht aus den Köpfen der Anleger vertreiben können.

Zu langwierig und vehement war die Berieselung durch Sender wie n-tv, unzählige Zeitschriften etc.

Zwar geben alle vor, nicht mehr bullisch zu sein, meines Erachtens ist dies aber nur eine Art Selbstschutz um vor weiteren Enttäuschungen gefeit zu sein.

Warten Sie ab: Wenn der Markt einmal 1-3 Wochen nach oben geht, redet kein Mensch mehr von fairer Bewertung etc., der ganze Mist geht wieder von vorne los.

NASDAQ und NEMAX können so schnell wieder bei 3.500 - 4.000 Punkten sein, das können sich die meisten heute vermutlich gar nicht vorstellen.

Was wäre das dann für eine wunderbare Ausstiegschance, aber ich fange auch schon wieder an

WM

[cashnet]

Hi kirmzeiner!!!!

Auch hier bin ich ganz und gar nicht Deiner Meinung und tendiere mehr zu wiener melanges statement.
Die Massenpsychologie ist eine nahezu unübertroffene Energiemasse mit einer Eigendynamik, die unvorstellbar und, egal in welche Richtung, nur schwer zu stoppen ist.
Wir haben das nach oben wie auch nach unten soeben erfahren.

Oky, die ganz exzessiven Auswüchse sind aufs Erste passe,
aber irgendwo 15% über der Mitte wir d die Zielzone der Bewertungen und der Indexentwicklungen liegen.
NEMAX 4800 oder so ähnlich.
Es wird jedoch neue Stars geben, die fundamental anders daherkommen, wie das die Masse des NM Schrotts gemacht hat.
Und die werden wieder hypen, hypen und hypen, bis auch hier wieder Extrembewertungen zustandegekommen sind.

Und da, genau da setzen die aggressiv gemanagten "guten" Fonds an. Und Papas ist auch weiterhin gut (nach seinem Waterloo). Diesen entscheidenden Wissens- oder Gespürvorsprung zu haben, die bessere Informationsbeschaffungstechnik, das bessere Beziehungsgeflecht, und, und, und,...... das macht den Unterschied zwischen guten und schlechten Fonds aus.

Und vergiss bei Anlegern egal welcher Güteklasse nie, dass ihr Handel immer von einer herausragenden Grundeigenschaft geprägt ist: "Verdrängen und Vergessen!"

[Schmeldi]

@WM

Sorry, wie Friseur schon sagte habe ich mich versehen was die monatliche Anlage angeht.

Was Ihre Markteinschätzung angeht, so geb ich Ihnen recht, daß wir ganz schnell wieder eine Übertreibung sehen können.

@Friseur

Ist sowieso Deine Entscheidung. War nur eine Feststellung. Prinzipiell denke ich, daß eine Out -oder Underperformance eines Fonds in der Vergangenheit, nicht automatisch in die Zukunft werden kann. Es kann durchaus zu Wechseln kommen.