" Wichtigtuer Schröder " und der Mann hat recht !!!!!!! - 500 Beiträge pro Seite

[HelenDuval]

KRITIK AN MILITÄRSCHLÄGEN

Lafontaine wirft Regierung "Wichtigtuerei" vor

Die Kritik an einem Einsatz deutscher Soldaten im Anti-Terror-Krieg nimmt zu. Grüne, ehemalige Generäle und Unions-Politiker warnen vor dem Feldzug. Oskar Lafontaine hält die deutsche Führung für "unreif".


SPIEGEL ONLINE



Berlin/Hamburg - "Ich kritisiere das großspurige Gerede von der neuen militärischen Rolle Deutschlands in der Welt", sagte Lafontaine dem Hamburger Magazin "Stern". Wer den Eindruck erwecke, er könne nicht erwarten, dass deutsche Soldaten in Afghanistan kämpften, sei "nicht reif, sondern unreif", fügte der ehemalige Bundesfinanzminister hinzu.
"Das Ganze ist nicht durchdacht, teilweise ist auch Wichtigtuerei im Spiel", kritisierte Lafontaine den Kurs der Bundesregierung weiter. Der Tod unschuldiger Menschen in den USA könne nicht "durch den Bombentod unschuldiger Afghanen gesühnt werden". Als Parteivorsitzender würde er deutlich machen, "dass die SPD noch in der Tradition von Willy Brandt steht".

-----------------------
Persönliche Bemerkung:
Ich halte zwar nicht allzuviel von Lafontaine,
aber wo er recht hat, hat er recht.
Und bochetwas sollte man nicht vergessen, er kann es sich als einer der wenigen Politiker wirklich leisten, gegen den Wind zu pinkeln - es kann nur vermutet werden, wieviele ihn darum beneiden, es aber wegen des Fraktionszwanges nicht dürfen, trotz Grundgesetz !

-----------------------

Uneingeschränkte Solidarität kann es nicht geben

Der frühere Bundeswehr-Brigadegeneral Hermann Hagena kritisierte Kanzler Schröder. "Bush befiehl, wir folgen - das kann es nicht sein", sagte er der in Hannover erscheinenden "Neuen Presse". Das ehemalige Mitglied des Führungsstabes der Streitkräfte bemängelte, die Regierung fordere vom Bundestag einen Blankoscheck. Die von Schröder betonte uneingeschränkte Solidarität mit den USA könne es nicht geben, denn das Völkerrecht setze Schranken. "Will der Kanzler auch noch solidarisch sein, wenn taktische Nuklearwaffen eingesetzt werden?", fragte Hagena.

Der Vorsitzende des Bundeswehrverbandes, Bernhard Gertz, sieht bei den deutschen Soldaten eine breite Zustimmung zum möglichen Einsatz im Kampf gegen den Terrorismus. Der Berliner Tageszeitung "B.Z." sagte er: "Die Soldaten wissen, dass die Amerikaner 40 Jahre bei uns die staatliche Integrität gesichert haben und man nun die Solidarität zurückgeben muss." Gertz sieht die Truppe gut vorbereitet. Die betroffenen Soldaten würden in den nächsten Tagen durch ihre Kommandeure von der Bereitstellung erfahren.


© SPIEGEL ONLINE 2001
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet AG


------------------------------------



Wie auch immer, `mal ein anderer Gedanke.
Es scheint zwar keinem aufzufallen,
aber ist es nicht erschreckend, wie schnell deutschland wieder bereit ist Krieg zu führen ?
Ich habe seinerzeit zwar auch für die Teilnahme an Auslandseinsätzen unterschriieben, weil ich mit
SFOR und KFOR und solchen Dingen konform ging,
aber jetzt ist nichteinmal mehr ein Land wie Afghanistan ein Tabu !
Ein armes Land am Arsch der Welt, daß nicht nur uns nichts getan hat, sondern auch unseren Bündnispartner nichts !

Was ist der nächste Schritt ?
Ein Seegefecht zwischen China uns den USA ?
Was folgt daraus ? Deutsche Soldaten rücken auf
Peking vor ?
Wie riskant diese Entwicklung ist scheint kaum einem bewußt,
schließlich waren unsere Truppen ja schon `mal gleich um die Ecke in Afghanistan.
Die Schmerzgrenze wird Schritt für Schritt gesenkt,
und keiner merkt es !

Einfach nur erschreckend !




H.


P.S. Ich kann nur hoffen, daß einige russische Kommandeure
soviel Schneid besitzen, und die Taliban gegen
Putins Befehl mit modernen Fliegerfäusten versorgen, damit Amerika endlich auch `mal wieder erfährt, was es heißt, Krieg zu führen.

[for4zim]

"P.S. Ich kann nur hoffen, daß einige russische Kommandeure
soviel Schneid besitzen, und die Taliban gegen
Putins Befehl mit modernen Fliegerfäusten versorgen..."

Schlußfolgerung: Du bist nicht gegen den Krieg, sondern dagegen, daß die USA gewinnen, bzw. wünschst den Sieg der Taliban.

[Marc28]

als alter landsmann von unserem Oskar kann ich nur sagen , er als einer der größten wichtigtuer und schwanzeinzieher sollte sich auf sein schönes neues bauernhaus zurückziehen und ein für allemal die klappe halten.

er war doch auch in dieser regierung...und bei der ersten kleinen krise hat er das handtuch geworfen und sich mit seinen üppigen diversen pensionen zur ruhe gesetzt.

bin wahrlich kein schröder freund...aber diese einmischerei von solchen leuten die nun alles wieder besser wissen kann ich nicht ab. er könnte es heute anders machen , unser roter lümmel, hatte aber nicht den schneid durchzuhalten........so jetzt geh ich zur beruhigung nen kaffee trinken

[HelenDuval]

@ for

Nein, aber ich bin dagegen, daß eine Seite wehrlos abgeschlachtet wird.
Wenn amerikas Politik nicht gezwungen wird, einen hohen Preis für seine Arroganz und Menschenverachtung zu zahlen,
wird dieses Töten niemals enden.


H.

[Thomas.Slowhand]

Außerdem muß man ja auch mal bemerken, daß es diese "Anforderung" der Amerikaner, von der Schröder immer wieder spricht, in der Form gar nicht gegeben hat. Schröder versucht hier massiv den Eindruck zu erwecken, die Amerikaner würden jetzt Solidaität einfordern, dessen er/wir sich nicht entziehen können. Dem ist ganz und gar nicht so.

Vielmehr ist es so, daß die Amerikaner den ewigen Anbiederungsversuchen von Schröder und Fischer jetzt einfach nachgeben, indem Sie antworten "Na ja, wenn ihr unbedingt mit deutschen Truppen mitspielen wollt, dann bitte schickt doch mal `nen Fuchs oder ein paar Mann von der KSK..."

[oswald11]

Amis und Krieg gewinnen,da müßten sie schon David Cooperfield einsetzen,und der müßte wirklich eine absolute Topform haben,aber vielleicht bedienen sie sich ihres Verbündeten,der Briten?
Denn die haben eine neue Geheimwaffe: Harry Potter!

[michaoj]

die schule is wohl wieder aus.-
und nu gehts wieder los.

nimm nachhilfe unterricht!

[Rainer6767]

@Thomas:

Dein Eindruck scheint m.E. nicht so ganz falsch zu sein.

[BANDIDOS]

@ for4zim

puh hast du Ahnung, kann man einen Krieg gewinnen?????

Es gibt immer Verlierer und zwar auf beiden Seiten, das lehrt die Geschichte.

[Thomas.Slowhand]

@Rainer6767
Stammt nicht von mir, sondern ist eine Aussage von ehem. Generalinspekteur Wesemeyer? in einem Interview auf NDR4 heute morgen.

Ein konkrete Anforderung der Amerikaner existiert nicht. Weder nach best. Truppenteilen noch nach best. Truppengrößen.

[kookie]

Handelsblatt von heute

Die USA haben nach eigenen Angaben keine konkreten
Forderungen an Deutschland für eine Unterstützung des
US-Militärs im Afghanistan-Krieg gerichtet. "Wir haben
nach breiter Unterstützung gefragt", sagte
US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld am Dienstag in
Washington.

rtr/dpa WASHINGTON/BERLIN. Es sei
nicht nach spezifischen Dingen gefragt
worden, sondern danach, was von
anderen als angemessen erachtet
werde. "Es ist Deutschlands Sache zu
bestimmen, was sie tun", sagte
Rumsfeld. Auch die Frage des
Zeitpunkts der Beteiligung liege bei
Deutschland, fügte er hinzu.

[kookie]

...Fortsetzung

CSU-Landesgruppenchef Michael Glos hat Bundeskanzler
Gerhard Schröder (SPD) aufgefordert, Widersprüche im Hinblick
auf die Anforderungen der USA zum militärischen Beistand der
Bundeswehr zu klären.

„Es gibt gewaltige Diskrepanzen zwischen dem, was Schröder
zu den Partei- und Fraktionsvorsitzenden sowie der Presse
gesagt hat, und dem, was der amerikanische
Verteidigungsminister Donald Rumsfeld geäußert hat“, sagte
Glos in einem dpa-Gespräch am Mittwoch.

„Rumsfeld sagt, dass es keine Anforderungen gegenüber
Deutschland zur Bereitstellung von Soldaten und Gerät der
Bundeswehr gibt. Kanzler Schröder hat dagegen den
Fraktionsvorsitzenden mitgeteilt, dass die amerikanischen
Anforderungen jetzt da seien. Diese Anforderungen hat der
Kanzler dann spezifiziert.“

Glos erklärte weiter: „Bevor der Bundestag über die
Bereitstellung und den möglichen Einsatz der Bundeswehr am
Donnerstag debattiert, müssen die Grundlagen klar sein. Der
Kanzler verlangt dem Parlament eine sehr schwierige und ernste
Entscheidung ab. Unsere Unterstützung und Solidarität kann er
aber nur auf Grundlage ehrlicher, wahrheitsgemäßer
Informationen erwarten.“

Der Kanzler könne zwar vielleicht mit seiner derzeit im Raum
stehenden Darstellung die Kritiker in der rot-grünen Koalition
leichter ruhig stellen. Gegenüber den Partei- und
Fraktionsvorsitzenden der Union müsse er sich aber anders
verhalten.

[ballsofsteel]

allgemein
Username: HelenDuval
Registriert seit: 29.09.2001
User ist momentan: Online seit 07.11.2001 13:43:04
Threads: 36
Postings: 965
Interessen keine Angaben


Sag mal Helen, was machst du eigentlich wenn du keine völlig belemmerten threads eröffnest?
Doch nicht etwa arbeiten? kann ich kaum glauben!

[Rainer6767]

@Thomas:
So hatte ich auch die Erklärung von Rumsfeld gestern verstanden. Er hat sich allerdings sehr diplomatisch ausgedrückt, um Schröder nicht zu blamieren.
Außer der KSK hat Deutschland doch ohnehin nichts zu bieten. Und die wiederum brauchen die Amerikaner nicht, da haben sie auch Besseres.

[HelenDuval]

Ein interessanter Kommentar :

KOMMENTAR

Volk oder Gefolge?

Von Markus Deggerich

Der Bundeskanzler will mit der Beteiligung am Anti-Terror-Krieg der USA die deutsche Nachkriegsphase beenden. Der Bundestag soll ihn zu Militäreinsätzen ermächtigen, ohne dass die Öffentlichkeit über Ziel und Verhältnismäßigkeit der Mittel diskutieren kann.


REUTERS

Es wird offenbar ernst mit der uneingeschränkten Solidarität: Kanzler Schröder mit US-Präsident Bush


Wir sind bereit, uns an militärischen Aktionen zu beteiligen, an Abenteuern nicht. Das hatte der Bundeskanzler dem Bundestag und den Deutschen versprochen. Gemessen daran ist sein Drängen, der Bundestag solle nun der Bereitstellung von deutschem Militär zustimmen und alle weiteren Entscheidungen über Einsatz-Mittel, Ziele und Orte der Bundesregierung (und den USA) überlassen, ein Wortbruch.
Die Bundeswehr ist eine Parlamentsarmee, und das aus gutem Grund. Doch Schröders Plan gleicht einer Ermächtigung, auch wenn sie als demokratisches Feigenblatt auf ein Jahr beschränkt werden sollte. Die Volksvertreter sollen Ja und Amen sagen zur Bereitstellung von Waffen und Menschen für den Kampf unter Führung der USA, ohne zu wissen, wo, wie und zu welchem Zweck sie eingesetzt werden. Das ist abenteuerlich, ebenso wie ein Feldzug durch die afghanischen Berge, die zumindest in der Neuzeit noch nie eine Armee siegreich verlassen hat.

Deutsche Soldaten nach Afghanistan? Diskutieren Sie mit anderen SPIEGEL-ONLINE-Lesern!


Wir sprechen hier nicht von den hundert Mann Spezialkräften, bei denen Schröder zu Recht darauf hinweist, dass eine öffentliche Diskussion über Operationen von Sonderkommandos unsinnig ist. (Aber auch die muss nachträglich möglich sein). Wir sprechen von schwerem Kriegsgerät und fast 4000 Menschen, die unter deutscher Flagge zur Verfügungsmasse einer Allianz werden, in der die Deutschen, das haben die vergangenen Wochen gezeigt, kaum Einfluss auf Militärstrategie und politische Ziele haben.

Mit einem Krieg die Nachkriegszeit beenden

Schröder behauptet zwar, das sei anders, aber auch er spricht nur davon, dass die USA ihn bisher und auch weiterhin selbstredend informieren. Doch (nachträgliche) Information ist nicht Diskussion, Beteiligung oder gar Einflussnahme. Ein echter, solidarischer Freund und Partner muss auch unangenehmes sagen dürfen, sonst ist er nur ein Knecht. Schröders Kalkül ist ein anderes und das hat er in den vergangenen Wochen hart durchgesetzt: Wir machen mit und gehören dann zu den Großen, vielleicht auch irgendwann mal mit Mitspracherecht. Deutschland befreit sich aus seiner bequemen Sonderrolle der Nachkriegszeit mit der Beteiligung an einem zweifelhaften Krieg.

Der Bundeskanzler offenbart dabei ein seltsames Demokratieverständnis. Noch nie war sein Machtbewusstsein so deutlich ausgeprägt wie in jüngster Zeit. Kritiker werden abgekanzelt, jeder Schuster solle bei seinen Leisten bleiben, Außenpolitik sei seine Sache. So spricht der Basta-Kanzler. Nur dass er damit die Söhne der Schuster in einen Krieg schickt und gleichzeitig beiden abspricht, darüber mitzureden, wohin dieser Krieg eigentlich führen soll und ob er verhältnismäßig ist. Sie könnten es auch gar nicht: Niemand weiß derzeit genau, was die Militärs unternehmen und für die Zukunft planen.

Zu viele Fragen sind offen für einen Blankoscheck

In einem bislang für Demokratie und Öffentlichkeit unbekannten und damit auch gefährlichen Ausmaß bleibt die Debatte über das existenziellste politische Thema der Gegenwart im Spekulativen hängen. Es sind zu viele Fragen offen für einen Blankoscheck der Volksvertretung an die Bundesregierung (die diesen dann vermutlich auch nur weiterreicht).



Wo bleiben die versprochenen Maßnahmen auf wirtschaftlicher, kultureller, politischer, religiöser Ebene zur Terrorbekämpfung und für den Dialog der Kulturen? Ist der Sturz der Taliban tatsächlich das einzige Kriegsziel? Greifen die Amerikaner vielleicht demnächst ersatzweise den Irak an und provozieren damit einen weltweiten Nord-Süd-Krieg? Welche Nachkriegsordnung schwebt der Allianz vor? Was heißt das alles für die Sicherheitslage in Deutschland, von der Schröder behauptet, dass sie sich auch jetzt, nach Bereitstellung von deutschem Militär, nicht verändert habe? Natürlich darf der Regierungschef nicht unnötig Angst schüren. Aber es gehört auch zur Führungsverantwortung, klar zu sagen, dass Deutschland nun erst recht sehr wohl Ziel von Anschlägen sein kann.

Gewohnte Denkmuster und Loyalitäten

Gerade weil die Wahrnehmung zwischen unsicherem Verdacht und realer Gefahr verschwimmt, dürfen sich Öffentlichkeit und Politik nicht ausklinken aus demokratischem Diskurs und in bequem vertraute Denkmuster und Loyalitäten fliehen. Die einen versammeln sich kritiklos hinter dem Kanzler und einem starken Staat, die anderen sehen ihr sorgsam gepflegtes Misstrauen gegenüber Uncle Sam erst recht bestätigt.

Wenn die Diskussion im Bombennebel verschwindet, fühlen viele sich in ihrer antrainierten Parteilogik erst recht wohl. Mit nervösem Blick werden nur noch Aggressionen statt Argumente ausgetauscht. Auf Fragen nach dem Erfolg der seit Wochen andauernden Luftangriffe der USA gegen Afghanistan sagte Schröder am Dienstag schlicht, er habe die Strategie nicht zu kritisieren. Und auf die Nachfrage, ob die Amerikaner außerhalb der Kritik stünden, antwortete der Kanzler: "Was soll das denn?" So ist das, wenn Politik sich dem Glauben ausgeliefert sieht, dass alles gut wird.

Keine Denk- und Diskursverbote

Das zeigt, was eine demokratische Öffentlichkeit in diesen Zeiten dringend leisten müsste. Eine Debatte über Ziele und Mittel der Terrorbekämpfung, die in Berlin mit Macht vermieden wird, kann nur der als Unterminierung der Solidarität mit den USA werten, der selber nicht mehr bereit oder in der Lage ist, nach Antworten zu suchen. Aber es darf jetzt erst recht keine Denk- und Diskursverbote geben. Sie sind das letzte Mittel der Selbstvergewisserung auf niedrigster Informationsgrundlage, der wir nun mal, von unseren Staatslenkern gewollt, ausgesetzt sind. Aber was sonst, wenn nicht die Beteiligung an einem Krieg, ultima ratio jeder demokratischen Politik, bräuchte die permanente Selbstvergewisserung und Überprüfung durch den Austausch von Argumenten?

Historisch nennt Schröder die Entscheidung deutscher Militärbeteiligung zu Recht und dass es dabei nicht um seine persönlichen Befindlichkeiten, sondern das staatspolitisch Notwendige gehe. Aber wenn das so ist, dann muss er erst recht Zweifel und Unsicherheiten ansprechen und zulassen. Der Bundeskanzler muss die Risiken benennen, mehr Information und Beteiligung verlangen und auch bereit sein, selbst zu geben. Er muss neben der militärischen auf eine politische Strategie drängen, statt Loyalitäts-Formeln zu predigen, die den Menschen das Gefühl von Ohnmacht geben.

Dies vom Kanzler einzufordern, obliegt jetzt dem Parlament. Ob es seiner Aufgabe nachkommt, ist zweifelhaft. Eine Zustimmung zum Einsatz, bedeutet Zustimmung zum Krieg. Auch wenn der Kanzler ersteinmal von Bereitstellung redet.

Wenn die freien Gesellschaften jetzt konstituierende Grundlagen wie den offenen Diskurs aushebeln, haben die Terroristen schon etwas gewonnen. Die Deutschen sollen sich an einem Krieg beteiligen. Wir sind das Volk. Oder sind wir nur Gefolge?






DRUCKVERSION
ARTIKEL VERSENDEN
LESERBRIEF SCHREIBEN



© SPIEGEL ONLINE 2001
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet AG



--------------------------------------------


@ ba

Und selbst ?



H.

[Thomas.Slowhand]

Der Spiegel-Online Artikel macht deutlich, worum es Schröder in Wirklichkeit geht:

"Einnordung" der Grünen unter Ausweitung seiner Macht und MAchtbefugnisse,

"Mitspielen" im internationalen Kozert der Bombenwerfer, denn Schröder fühlt sich gegenüber Blair, der vorne mitspielen darf, schon wieder diskriminiert.

Das zeigt ganz deutlich, wie machtbesessen Schröder & Fischer sind, daß sie sogar noch grundlos Deutsche ohne jede Notwendigkeit in den Krieg schicken würden.

[superroth]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[ballsofsteel]

@ helen

ich bin seit 6 monaten selbstständig , nachdem ich 5 jahre gearbeitet habe(davor einjähriger Wehrdienst) und habe vor in den nächsten 2 Jahren 2-3 Arbeitsplätze zu schaffen. allerdings nur für qualifizierte Leute, also du scheidest schon mal aus!


und du he? hab immernoch keine antwort!

[TaBoa]

@Helen
Einfach ignorieren,nicht auf das Dummgelaber eingehen.
Gruß Taboa

[DURAN]

Ja - es stimmt. seit Jahren werden militärische einsätze mehr und mehr aufgeweicht . erst uno , jetzt nato und in 2-3 jahren marschieren deutsche soldaten im auftrag der bundesregierung und des deutschen volkes irgendwo auf.

auch ich bin gegen diesen krieg , einen sinnlosen krieg.
vor ein paar jahren noch waren bin laden und seine genossen den amis bester freund - und heute stehen deutsche soldaten an der front.

wir sind nicht bedroht , nicht direkt und terrorbekämpfung sieht anders aus.aber es sit wohl erst einmal besser die steuer zu erhöhen und einen überwachungsstaat einzurichten
als finanztransaktionen des organieserten terrors lahmzulegen.

in anbetracht einer rezzesion wird es unseren großbanken und großkonzernen nicht ungelegen kommen einen größeren krieg anzuzetteln.da läßt sich mal wieder so richtig geld verdienen.

meine weitere einschätzung.

- es wird zum einsatz von bodentruppen kommen
- der konflikt wird sich unweigerlich ausweiten bis hin zu pakistan , indien ,iran, irak
- weitere terroranschläge in amerika und europa
- im schlimmsten fall einsatz atomarer waffen
- einhergehende weltwirtschaftskrise aufgrund von terrorangst und rezzesion.
- innere unruhen in usa und europa zwischen christen und
islamisten

kein mensch vermag zu sagen wie sich das nun weiterentwickelt . die geschichte zeigt das deutschland ein kriegstreiber ist . schon immer . warum sollte es heute denn anders sein.gerade hier in deutschland gibt es sehr viele leute und institutionen denen ein massiver einsatz
des deutschen militärs vorteile bringen würde.
doch vorsicht- deutschland hat dieses match schon 2 mal verloren.

auch ich hatte mir vor dem 11. september einen krieg nie und nimmer vorstellen können. mit wem denn ? wo denn?
bedrohung - weit und breit nichts davon zu sehen.
doch - es kam anders.unser land ist unterwandert vom feind.
die bedrohung kann täglich an bedeutung zu nehmen.

und was machen wir. schicken unsere soldaten nach afghanistan wo der feind vor der haustür sitzt.
wir deutschen sollen kontrolliert und überwacht werden sie zu schlimmsten stasi - zeiten . und die terroristen leben unbehelligt illegal in irgendwelchen kellerwohnungen.

alles sehr skuril und nicht nachvollziehbar. augen zu und immer dem ami hinterher.

[HelenDuval]

.
Besonders interessant !
"Wenn die freien Gesellschaften jetzt konstituierende Grundlagen wie den offenen Diskurs aushebeln, haben die Terroristen schon etwas gewonnen. Die Deutschen sollen sich an einem Krieg beteiligen. Wir sind das Volk. Oder sind wir nur Gefolge? "


@ sr

Fick Dir doch ganz einfach ins Knie.


@ ba

Wenns denn stimmt ?
Ich studiere Geschichte, Wirtschaft und Politik,
nach Bankausbildung und 23 monatigem Wehrdienst
auf einem Zerstörer.



H.

[ballsofsteel]

@Helen

Ham dich wohl in der bank nicht übernommen?



Naja wirst ja sicher bemüht sein dein Studium so schnell wie möglich zu beenden, damit du Deinen Beitrag für die Gesellschaft leisten kannst. Hoffentlich hast du nicht vor Politiker zu werden.Das wäre für die Deutschen eine grosse Katastrophe!
Ansonsten sind Deine Threads so vollgepackt mit Anti - Amerikanismus und Hass, dass du eigentlich nur so einem komischen rotem Studentischen Singeclub angehören kannst.

Zu deiner Frage. Es stimmt was ich geschrieben habe. Nur leider kann ich es Dir nicht beweisen.

[FeuchteHand]

@superroth,
??
Warum ist Helen ein Schwachmat???

[FeuchteHand]

Ach nochwas, wenn der Ami in der jetzigen Lage schreit:
"Spring von der Brücke Schröder" Springt er?
Er nicht, aber seine Soldaten!!!

[DJSchnack]

@ Helen

Wieso nimmst Du nicht Deine Birkenstocksandalen und Deinen Juterucksack und wanderst nach Afghanistan aus? Du kannst hier noch so rumzetern und keifen und unter dem Deckmantel des Mitgefühls und Pazifismus Deine antiamerikanischen Thesen verbreiten ( denn nur dieses eine ist Dein Ziel: Stimmungmache gegen die USA), an der Situation wird sich nichts ändern und die USA werden stärker denn jeh aus diesem Konflikt hervorgehen. Da kannst Du noch tausend threads eröffnen, Du stehst auf verlorenem Posten. Und bei mir bitte nicht " Fick Dich" schreiben, das hatten wir schon mal...

[HelenDuval]

@ ba

Nee, hatte keinen Bock weiter rumzuniggern.
Für netto 2.500 oder noch weniger lasse ich mir doch nicht meinen Tag versauen, daß sollen andere machen.

Politiker ich, sorry, aber ich habe noch soetwas wie Stolz.



H.

[superroth]

@ hellena

netto 2.500




due "armer" schwachmat

und jetzt?? nasebohren, studieren müsli fressen und pds wählen???

[HelenDuval]

@ DJ


Ganz einfach, ich bleibe hier, weil ich hier
ganz prima online traden kann, und ich mich
hier noch einigermaßen Wohlfühle.
Das Sportangebot an der Uni ist einfach
`ne glatte eins !

Deine Vorausgehende Beschreibung meinereiner
trifft zu 0 ( in Worten null ) pro mille zu.



H.

[HelenDuval]

@ sr

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.


H.

[superroth]

@h

wer einen gottkomplex hat auch

[FeuchteHand]

Mal etwas andere, die westliche Welt brauchte seit Jahrzehnten
ein Feindbild. Nun kommts, seit es WO gibt verlagern wir das
Feindbild auf uns User in vielen Threads vor der eigenen
Haustür. Warum Krieg in fernen Ländern führen?
Hier geht es doch auch!! Zwar nur in Formen von Postings,
aber die haben es in sich!
Also immer locker bleiben, sonst erschlagen wir uns bei
WO-Treffs noch selbst!!

[Thomas.Slowhand]

Also wer sich `nen Nick wie "ballsofsteel" zulegt, schein ja von seinen Qualitäten sehr überzeugt zu sein Und hat im Kopf wohl noch größere Räumlichkeiten zu vermieten...

Der kommt ja gleich nach Schröder...

Und dann rot, röter, Superroth? Nicht Müntefering?

[raila]

Der Nebel lichtet sich!

Es liegen doch nun mehrere Indizien dafür vor, dass Schröder, nach guter alter Despotenmanier, einen Äußeren Kriegsschauplatz bereitwillig mitinszeniert, um von seinem innenpolitischen Unvermögen abzulenken!

So etwas geschieht in Deutschland, gerade mal 55 Jahre nach dem völligen Chaos, mit kollektivem HURRA-Geschrei (nicht alle!). Bravo, Bravissimo!!

[Thomas.Slowhand]

@Raila

Beifall!

[Thomas.Slowhand]

Und wenn man sich dabei dann auch nochmal daran erinnert, daß unser völlig unfähiger Verteidigungsminister Pontius Pilati seinen Posten nur deswegen noch hat, weil am entscheideden Tag in New York und Washington Tausende von Menschen einen grauenvollen Tod fanden...

[BernFörtschsFrau]

Helen Duval, Du wirst neben den Taliban als die große VerliererIn dieses Feldzuges gegen den Terrorismus hervorgehen.

Man wird dann deine amüsant wirkenden Versuche, bei jeder Meldung die Hoffnung auf einen Nachteil für die Amis zu wecken, am Ende sogar vermissen.

Fakt ist:
- Alle Großmächte stehen hinter den USA (China, Rußland)
- Alle Europäer stehen immer noch fest, sogar D!
- Die Amis gehen vorsichtig vor, lassen sich vom Ramadan nicht in Zeitnot bringen
- Ramadan ist auch ad acta gelegt: Es wird weiter gebombt. Stattdessen verbietet Musharaf die Taliban-Propaganda
- Ölpreis auf Rekordtief
- Arabische/Moslemische Führer absolut verstummt
- Dow steigt
- ...

Trotz aller typisch westlich-mimosenhafter Bedenken verläuft das Projekt Afghanistan optimal.

Du mußt jetzt zuusammen mit MBS weiter hoffen, daß wieder ein Rotkreuzlager, eine Moschee oder ein Nordallianzler getroffen werden, daß die OPEC zusammentritt, daß eine C-Waffe gefunden wird oder daß es ein Treffen zwischen Iran und Bin Laden gibt , daß 15 GRÜNE gegen den Einsatz stimmen, daß der Winter schneller oder langsamer hereinbricht, daß ...

Deine bff

[raila]

BernFörtschsFrau
Solange der Gesellschaft solch animalische Triebe anheim sind, wie die Logik Deiner Argumente, wird kein Mensch auf Erden vor Terror (Definition wie bekannt) sicher sein.

Es ist ja nicht so, als dass Du Dich mit Deiner Einstellung in schlechter Gesellschaft befindest! Wir sind halt noch nicht so weit!

[BernFörtschsFrau]

@raila
Du mußt Soziologie studieren!
Gesellschaft, Logik, Argumente, Triebe, Definition

Und dann das obligatorische "Wir sind noch nicht so weit" meinend: "Ich bin so weit", "Ihr nicht".

Wirklich schade, daß Du nicht AlleinherrscherIn bist, die Welt wäre so gut sonst.

FD

[HelenDuval]

@ BFF

Biste Hellseher ?


H.

[BernFörtschsFrau]

Hellseher ?
Ich kann abgöttisch gut denken, das wirkt in der Konsequenz manchmal hellseherisch. Meinst Du das?

bff

[HelenDuval]

Abwarten, time will tell us.

Übrigens, ein Fehler ist Dir schon unterlaufen :

"Du mußt jetzt zuusammen mit MBS weiter hoffen, daß wieder ein Rotkreuzlager, eine Moschee oder ein Nordallianzler getroffen werden...

Da muß ich nicht hoffen, in dieser Hinsicht ist auf uncle Sam Verlaß.




H.

[raila]

BFF
Zu einem klaren Menschenverstand braucht man nicht unbedingt ein Soziologiestudium. Ein wenig Lebenserfahrung mit Sensibilität, auch für das scheinbar oft Unwesentliche tut`s auch.

Dass Dir zu meinem Schlusssatz nur ein "Pluralis majestatis" einfällt, bestätigt mich übrigens in meiner Einschätzung Deiner Person!

[BernFörtschsFrau]

@raila

Dein erster Satz ist wohl wahr.
Beim zweiten schon wird das grottenschlechte Niveau Deines dritten Satzes vorbereitet.

Vielleicht kannst Du Dich bei face-to-face-Kommunikation besser Gehör verschaffen, das Internet jedoch ist Dein Medium nicht. Du solltet folglich das Internet verlassen.

Viel Spaß im RL

Deine bff

[HelenDuval]

@ BFF

Ist Dir vielleicht noch nicht aufgefallen,
aber mit Klugscheissereien deskreditiert man sich selbst.
Bon Voyage !


H.

[BernFörtschsFrau]

Helen,

doch ist mir aufgefallen, deshalb ja mein kommentar an raila zu ihren Klugscheissereien aus #37 und #42. Hoffe damit in Deinem Sinne gehandelt zu haben, Helen.

Auf bald
Deine bff

[Sep]

hd

Seit wann fühlen sich Klugscheisser denn diskreditiert ?

Du bist doch der beste Beweis für das Gegenteil.


SEP

[HelenDuval]

@ bff und seppel

Keine Ausrede scheint euch zu dumm zu sein.


H.