checkAd

    Umweltkontor: Liquiditätsprobleme??? - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 24.03.03 13:57:35 von
    neuester Beitrag 27.03.03 10:48:25 von
    Beiträge: 12
    ID: 711.756
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 475
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 13:57:35
      Beitrag Nr. 1 ()
      ... das frage ich mich zumindest nach diesem Artikel.

      http://www.finanznachrichten.de/goto.asp?id=1906821

      Wie weit ist UK von der Insolvenz weg???
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 14:19:17
      Beitrag Nr. 2 ()
      ...wo ist sheepieh??:D
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 14:37:06
      Beitrag Nr. 3 ()
      Hoppala....

      Hatte URE da bis vor kurzem nicht noch ganz anders getönt?

      Wenn die Meldung stimmt ist URE ja noch viel schneller in einer Insolvenz (-situation) als von uns prognostiziert, soweit zu Mr. fiesundboese!. Und ein Skandal ist es obendrein.

      Allerdings kann ich es mir nicht vorstellen das das wirklich so ist mit den Bürgschaften. Denn erstens hätten die Vorstände da gelogen, das sich die Rotorblätter biegen und zweitens wäre das der wirkliche SUPERGAU! Wir werden sehr bald sehen, ob diese Meldung stimmt:
      Wenn die Meldung nicht stimmt, dann wird es bis Ende dieser Woche eine GEGENDARSTELLUNG (gezwungermaßen) geben und URE hat es dann nochmal in die nächste Kurve geschafft (aber die nächsten werden bekanntlich immer enger.....)

      Wenn die Meldung jedoch stimmt, dann gibt es keine Gegendarstellung und bald keine URE mehr...

      Aber wie dem auch sei....so ganz aus den Fingern gesogen hat sich 4Investors das sicherlich nicht.

      Es bleibt also spannend......

      Ist Konkursverschleppung eigenlich irgendwie strafbar? Ich glaube nicht, oder seid Ihr da draußen anderer Meinung?:eek:
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 14:51:50
      Beitrag Nr. 4 ()
      hallo,

      es ist schon auffällig, dass immer die gleiche stelle (4investors) grüchte in die welt setzt. man muss sich fragen, welche motivation und in welchem auftrag diese firma handelt.

      grüße

      goldjunge
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 15:15:53
      Beitrag Nr. 5 ()
      Hallo Goldjunge!

      Wieso meinst Du, dass das ein Gerücht ist? Wenn Du andere Informationen hast, dann pack´ sie auf den Tisch. Dann werden wir gemeinsam 4Investors rund machen. Ansonsten wäre da zu fragen, warum Dir 4Investors so ein Dorn im Auge ist. Ich kann da nicht erkennen, dass er irgendwelchen Mist jetzt schreibt oder bisher geschrieben hat.

      Trading Spotlight

      Anzeige
      InnoCan Pharma
      0,1995EUR +1,01 %
      Wirksames Medikament für Milliarden Patienten?mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 15:18:49
      Beitrag Nr. 6 ()
      Locker bleiben Leute, ist alles bestimmt nur eine Verschwörung bösartiger Buben... :laugh:
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 15:48:51
      Beitrag Nr. 7 ()
      ...die labern doch immer den gleichen Müll, diese Junx von www.twoblödforsale....:D
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 16:24:11
      Beitrag Nr. 8 ()
      Na sowas - ZZ meldet sich mit den gewohnt hochqualitativen Beiträgen zu Wort... wie schön, dass du mit knappen Worten den Artikelinhalt widerlegt hast...

      Avatar
      schrieb am 24.03.03 16:39:37
      Beitrag Nr. 9 ()
      ,,wieviel "Profis...:laugh: hat denn dieser www.wirsindsobegabt-Börsenbrief??:laugh: :laugh:
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 17:49:23
      Beitrag Nr. 10 ()
      Sag mal, Zimtzicke, muss man den tieferen Grund Deiner Probleme verstehen??? Verfolgungswahn? ;)

      Gruß
      Katrin

      PS: Danke übrigens dass mir bislang jeder auf meine Eingangsfrage geantwortet hat...
      Avatar
      schrieb am 27.03.03 10:20:17
      Beitrag Nr. 11 ()
      na ja..dass der artikel wenig hand und fuß hat, lässt sich über einfache logik zeigen...

      das größte liquiproblem soll ja durch die forderung der beiden vorstände über die new mine entstehen..19mio. euro.. gleichzeitig wird aber deutlich, dass beide die überwiegende zahl der aktien haben... würden sie also auf begleichung der forderung bestehen..und damit ihre aktien wertlos machen..??..wohl kaum...

      was soll ich von solchem "journalismus" halten..und damit von dem rest des artikels? gar nix..

      grüße, figaroo
      Avatar
      schrieb am 27.03.03 10:48:25
      Beitrag Nr. 12 ()
      Let`s wait an see :cool: :D


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Umweltkontor: Liquiditätsprobleme???