Rambus jetzt kaufen! 01.10.03 bis $50 - 500 Beiträge pro Seite (Seite 3)

[sederam]

wann steigt rambus ????

[Flashpompa]

SIS preps further Rambus chipsets

CeBIT 2004 And more on DDR2


By Mike Magee at CeBIT: Donnerstag 18 März 2004, 14:29

SIS told us about its 659 Rambus chipset at last year’s CeBIT and the game is far from over on this front, it appeared from a conversation we had with the firm today.
The 659 has already been built into an Asus motherboard, and supports PC 1200, but there’s more on the way for enthusiasts who recognise the technical benefits of the memory type.

Sources suggested that SIS would introduce two further revs of its Rambus chipsets – the R659FX, a four channel PC1333 version, and the R658TX, four channel PC1600 16dx2.

Like other chipset firms, SIS will roll out DDR 2 chipsets but we suspect there’s a bit of a problem with this memory type. That is to say, you will pay extra money for not very much more performance.

Again, like the other chipset firms, SIS will create products that support PCI Express, but we understand from sources that the process of creating any semiconductor product for PCI-E is quite difficult at the wafer level.

And that brings us back to wafers themselves. There’s a shortage because of increased demand for semiconductors generally, and unless you’ve got a special relationship with the one of the foundries – or you’re Intel, of course – you could be on a somewhat tricky wicket, as the cricketing types say.

[Indiancigar]

jeder der Rambus hat,sollte sich auch ein paar NVEC kaufen!!Gleiches IP-Geschäftsmodell,Patente,profitabel,gigantischer Zukunftsmarkt im Bereich Spintronis und MRAM,der als heilger Gral der gesammten RAM-Industrie bezeichnet wird.Und das beste: keine Prozesse,kein Richter Payne,keine FTC etc...



NVE Corporation Provides MRAM Update
Friday March 19, 3:00 pm ET


EDEN PRAIRIE, Minn.--(BUSINESS WIRE)--March 19, 2004--NVE Corporation (Nasdaq:NVEC - News) is providing the following update on the status of its MRAM partnerships.
Cypress Semiconductor has made working MRAM using NVE intellectual property. Ralph Schmitt, Cypress Semiconductor`s Executive Vice President of Sales and Marketing, said "we feel very confident that we are close to having a production-ready product." Under a technology exchange agreement, NVE has rights to Cypress Semiconductor`s MRAM designs, rights to modify such designs, and rights to have MRAM manufactured at Cypress Semiconductor`s foundry.
Motorola, Inc. has said it expects to begin MRAM production by late 2004. NVE believes that the MRAMs Motorola has described publicly contain NVE`s intellectual property. NVE expects to receive royalties if Motorola`s production devices contain NVE`s intellectual property.
NVE plans to further monetize its MRAM intellectual property with additional license agreements.
For more information, NVE maintains Frequently Asked Questions in the investor section of its web site (www.nve.com).

MRAM is a revolutionary memory fabricated using nanotechnology which uses electron spin to encode data. MRAM has been called the "holy grail" of memory because it has the potential to combine the speed of SRAM, the density of DRAM, and the non-volatility of flash.

NVE is a leader in the practical commercialization of spintronics, a nanotechnology which many experts believe represents the next generation of microelectronics. NVE licenses its MRAM intellectual property and sells spintronic products including sensors and couplers to revolutionize data sensing and transmission.

[tockey1]

Laut einem post bei http://www.nano-invests.de hat sich Asensio auf NVEC eingeschossen ...

[Indiancigar]

@tockey

Asensio kannst du vergessen,der Typ wurde bereits mehrmals wegen Betrug verurteilt und dies wurde auch im Yahoo-Board veröffentlich.Du weisst ja,was passieren kann,wenn Kinder mit dem Feuer spielen...NVEC zu Shorten würede ich keinem empfeheln,da können gewaltige Verluste entstehen,und MRAM wird kommen,das ist nach den News vom Freitag sicher...

Ausserdem noch was: Wenn jemand das Patentportfolio von NVEC beurteilen möchte,müsste er ein fühernder Wissenschaftler in Spintronics sein.Wenn das so einfach wäre,hätte das Cypress,Motorola etc schon längst selber getan,dasselbe Argument,dass bei Rambus ja auch schon lange gilt:wenn Octal Data Rate einfach zu implementieren wäre,dann würde Samsung,Intel,Toshiba etc das längst selber lizenziert haben...

[Indiancigar]

@tockey

http://www.asensioexposed.com/murphy.htm[/IMG]

[jethor tull]

Morgen zusammen,

mich interessiert Rambus und nicht NVEC. Bitte geht damit

in das entsprechende Board.

Neue Rambustermine:

1. Der Infineonprozess wird um 30 Tage auf den 14.6. verlegt.

2. Die Anhörung Hynix-Rambus wird am 23.u.24.3.erfolgen.Hier geht es um das Schnellverfahren bezw. Markmanurteil.

Also,es kann in dieser Woche einiges passieren!

Schöne Woche

jethor

[Kitty2]

Hallo Jethor

>...hier geht es um das Schnellverfahren bezw. Markmanurteil.

wenn ich das Wort "Markmanurteil" höre, dann zieht sich immer mein Magen zusammen. Beim letzten Mal ging das gründlich in die Hose.
Allerdings spricht der Trend der letzten Entscheidungen für Rambus.

Der Trend an den Börsden gefällt mir dagegen überhaupt nicht. Alles Rot bei mir im Depot. Es ist doch jetzt Frühling. Lasst die grünen Pflänzchen kommen.

mfg kitty2

[Magelan]

Hallo Kitty 2 Um was geht es denn eigentlich genau bei diesem Markmannurteil? Wie wichtig ist dieses Urteil in Bezug auf die Kursentwicklung ? Möchte gerne ein bißchen aufstocken, bin mir aber unsicher ob ich vor dieser Markmannsache zuschlagen soll. Grüße Magelan

[foreverupanddown]

hallo zusammen !

wird es nicht langsam Zeit für das Europäische Patentamt, seine Urteilsbegründung zu veröffentlichen ?! 12.2. Entscheidung - das sind übermorgen schon 6 Wochen.
Wenn man ein Patent ersatzlos wegnimmt, sollte man doch weniger als ein Jahrhundert brauchen, dies zu begründen ...

[jethor tull]

Zur Auffrischung: Jan. 2003

Was die Berufungsentscheidung bewirkt:
Alle falschen Vorwürfe sind abgewiesen. Wir haben es schon immer gesagt: Rambus hat nichts Falsches getan.


Das Gericht befand Folgendes:


1. Rambus hat sich nicht des Betruges schuldig gemacht.

2. Rambus hat die Offenlegungsvorschriften des JEDEC nicht verletzt.


Des Weiteren kippte das Berufungsgericht Folgendes:


1. Das Prozessverbot gegen Rambus.

2. Die von dem Bezirksgericht gegen Rambus verhängte Geldstrafe von 7 Millionen US-Dollar.


Außerdem tat das Berufungsgericht Folgendes:


1. Es kippte die irrigen Markman-Definitionen des Bezirksgerichts, so dass die Markman-Begriffe die Patentverletzungsansprüche von Rambus gegen die Speicherindustrie stützen.

2. Es verwies den Teil der Klage, in dem es um die Patentverletzungen geht, zurück an das Bezirksgericht. Dort dürfte Rambus aufgrund der neuen Markman-Definitionen jetzt gewinnen.


Auswirkungen der Entscheidung des Berufungsgerichts auf anhängige Verfahren:


1. Ich glaube, dass die Gruppenklagen wegen Betrugs nichtig sind.

2. Das offenbar auf politischen Motiven beruhende FTC-Verfahren könnte weitergehen, aber die Position der FTC ist entscheidend geschwächt.

3. Den neuen Prozess Rambus gegen Infineon dürfte Rambus aufgrund der Markman-Entscheidung des Berufungsgerichts gewinnen.

4. Der Prozess Micron gegen Rambus in Delaware wird nun fortgesetzt; dabei hat Rambus die Markman-Begriffe auf seiner Seite, und kein Betrugsurteil trübt mehr das Thema Patentverletzung.

5. Das Verfahren Hynix gegen Rambus in Kalifornien wird wieder aufgenommen, ebenfalls unter Verwendung der für Rambus günstigen Markman-Definitionen des Berufungsgerichts.


Lt. Hager kann es in Europa 4-10 Wochen bis zur Begründung dauern!

jethor

[millegracia]

@jethor

Super Überblick; häng` ich mir übers Bett

Danke

[Kitty2]

@magelan

>Hallo Kitty 2 Um was geht es denn eigentlich genau bei
>diesem Markmannurteil?

Genaues kann ich Dir auch nicht sagen. Wenn ich das wüsste würde ich als Anwalt praktizieren.
Es geht darum das jede Seite Begriffsdefinitionen durchsetzen will, die dann der einen Seite eindeutige Vorteile beim weiteren Prozess bringen.
Mein negatives Gefühl bei dem Wort Markman kommt vom Prozess gegen Infineon, wo unser lieber Richter Payne ein Markman Urteil zugunsten von Infineon gesprochen hat. Dadurch wurde Rambus der Boden unter den Füßen weggezogen und sie konnten vor Gericht nichts mehr für sich begründen. Die negativen Folgen sind uns alle bekannt.
Laut Hager sind die Vorzeichen jetzt eindeutig besser für Rambus.

>Wie wichtig ist dieses Urteil in
>Bezug auf die Kursentwicklung ? Möchte gerne ein bißchen
>aufstocken, bin mir aber unsicher ob ich vor dieser
>Markmannsache zuschlagen soll. Grüße Magelan

Da kann ich Dir leider auch nichts empfehlen. Langfristig wird sich Rambus durchsetzten. Ob bei diesem Urteil, dass mag ich nicht voraussagen.

mfg kitty2

[Aktiencrash]

Bei dem Markman-Urteil geht es um die Begriffsdefinitionen die bei Gericht bzw. beim Rechtsstreit verwendet werden.

Dies ist besonders bei einem Patentrechtstreit wie bei Rambus wichtig. Im konkreten Fall bei Rambus geht es hauptsächlich um die Defintion des "Bus" bzw. "multiplex bus" (Datentransfer Speicher-CPU).

Rambus Patente gründen (neben anderen und vereinfacht ausgedrückt) auf dem Prinzip des Multiplex buses bei der Übertragung.

Richter Payne hat jedoch festgelegt (Markman-ruling) ein bus ist ein bus ohne weiter zu differenzieren.

Rambus hat natürlich nicht den bus per se erfunden sondern eine besondere Art, eben den multiplex bus. Rambus konnte dies aber wenn man als Definition Bus ist gleich bus, unabhängig seiner Konzeption hernimmt, natürlich nicht beweisen.

Mit dem Markman ruling hat Payne auf unseriöse Art Rambus ausgehebelt indem er die Unterscheidung einfach nicht zuließ.

US Rechtssprechung und US-Gerichte sind eben aufgrund der fall- und personen(Richter)bezogenheit statt Rechtsgrundsätzen für mich das letzte.

Mit einem geschmierten, verblendeten oder kombinierten Richter können so einfach die grössten ungeheuerlichkeiten legitimiert werden.

Ein Genuss für Lobbies !

[Kashogi_de]

Richter Payne hat jedoch festgelegt (Markman-ruling) ein bus ist ein bus ohne weiter zu differenzieren.

falsch!

Payne hat festgelegt, dass ein "bus" in allen Rambuspatenten ein "multiplexed bus" ist. Da DDR keinen "multiplexed bus" verwendet kann nach Logik von Payne DDR nicht Rambuspatente verletzen.

Das CAFC hat jetzt aber eindeutig festgelegt, dass ein bus ein bus und kein multiplexed bus ist.

[Flashpompa]

Toshiba very positive about future for NAND flash


Hans Wu, Taipei; Esther Lam, DigiTimes.com [Thursday 25 March 2004]


Toshiba aims to prioritize NAND flash market development, with a focus on memory used in handsets, consumer electronics and specialist applications like game consoles and high-speed network routers, according to Richard Lin, assistant senior engineer manager of Toshiba Taiwan. He highlighted that the NAND flash market is expected to grow 202% from 2002 to 2010, compared with 44% growth for DRAM and 42% for NOR flash.

Memory for handsets is normally provided in a multi-chip package (MCP) to enable designers to minimize handset size. Toshiba currently offers NOR flash, 1T SRAM and low-power SDRAM packaged in a single chip, Lin added.

Toshiba also manufactures various types of small-size flash memory products for digital cameras and PDAs, Lin further indicated. The company will focus its efforts in this segment on producing higher capacity flash memory through the adoption of multi-level cell (MLC) technology to double the number of bits (density) for a given area of silicon.

Lin pointed out Toshiba will adopt high speed XDR-DRAM memory, which is based on Rambus’ XDR memory technology, in specialist applications such as network and graphics systems. According to a December Toshiba press release, next-generation broadband applications will need to process large volumes of data at higher speed and will require large-volume, ultra high-speed memory chips.

Lin concluded in saying that Toshiba will increase output to meet strong NAND flash demand by expanding capacity at its 12-inch Japanese fabs in Yokkaichi (Mie Prefecture) and Oita (Kyushu Prefecture).

[Flashpompa]

@alle

kann rambus.com nicht mehr öffnen . Hat rambus .com probleme mit der home page? oder ist mein pc .....

[Bananensplit]

Bei mir funktionierts

[Faulus]

Bei mir funktioniert die Seite

[Flashpompa]

@1018 , 1019


Danke habe das problem gelöst.
ich dachte immer das problem ist bei rmbs.
mfg

[Flashpompa]

Although we have had some strong evidence that AMD will not adopt DDR2 soon, today we received official word that AMD will not adopt DDR2 in 2004, and certainly not well into 2005.

AMD`s DDR2 philosophy revolves around "performance, price and availability"; that is, AMD will not implement DDR2 until all three of those criteria are suitable for entry. Our sources claim this is the same strategy AMD approached to memory when it chose DDR memory over Rambus several years ago.

Perhaps the most interesting statement in AMD`s newest release was the two key points outlined for the actual deployment of DDR2:

AMD will support DDR2 when it makes sense
- When DDR2-667 is introduced and performance advances enough to overcome the DDR2 latency penalty
- When the DDR2 price premium fades

Sadly, there were no sources to cite as to whether those two key points were mutually inclusive. Multiple sources confirm DDR2-667 deployment could be here as early as Q2`05.

Let us consider the significant negative performance issue with DDR2 for now; latency. If you had a chance to read our memory articles, as well as our DDR2 preview last week, you`ve seen that DDR2-400 and DDR1-400 have equivalent thorough put. Unfortunately for DDR2, we won`t see timings better than 4-4-4 (while DDR1-400 can achieve 2-2-2 relatively easily). This could in fact become a blessing in disguise for AMD.

The onboard memory controller for Athlon 64 enhances performance more so than any other feature on the new chips (although, the 64-bit addressing is pretty nice too). Since each individual processor revision dictates the memory clock, AMD is free release its next generation A64 with a 533MHz memory bus if they wish. Intel, on the other hand, relies on upgrading the FSB clock on its CPUs and the memory controller in order to achieve a higher memory clock. DDR2 will be very easy for AMD and its partners to incorporate. AMD upgrades the memory controller on the processor, and the motherboard manufacturers replace the 184pin DDR1 DIMM with the 240pin DIMM needed for DDR2 - no new Northbridge.

Inevitably, it is in AMD`s best interest to move to DDR2. After all, you can`t build 4GB DIMMs on DDR1 TSOP like you can with DDR2 BGA. Hynix and Micron are already capable of 1GB DDR2 DIMMs.

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=2006

[Flashpompa]

Und wann gibt amd bekant,das es rmbs speicher unterstützt?

[Faulus]

ifx-Schumacher ist zurückgetreten, hoffentlich ein gutes Zeichen für uns!

[Flashpompa]

@1023

kein wunder nach dem was er abgezogen hat ...

[Ramschbus]

.


da warens nur noch 2


-----------------------------------------------------------




http://boerse.ard.de/content.jsp?go=meldung&key=dokument_493…



-----------------------------------------------------------




Rb.







.

[Bananensplit]

Gibt es schon Informationen zur Anhörung Hynix-Rambus?
Sollte doch gestern gelaufen sein??

[Flashpompa]

@alle

ist morgen nicht irgeind eine endscheidung oder anhörung seitens ifx im prozess gegen rambus??

das würde den rücktritt schumis heute erklären..

[Faulus]

#1026

aus dem yahoo-board, von gestern:

http://finance.messages.yahoo.com/bbs?.mm=FN&action=m&board=…
http://finance.messages.yahoo.com/bbs?.mm=FN&action=m&board=…

[Flashpompa]

@alle

Shorties happy birthday.....

[mike29]

Was ist los ??

plus 7%

[Flashpompa]

@1030

Schumacher von infineon ist zurückgetreten

[mike29]

#1031

Schaue den Tageschart an, das mit Schumi war vorher schon bekannt.

[Flashpompa]

@1032

bis das in den usa bekannt wird dauert es halt



http://aolpf5.marketwatch.com/news/newsfinder/pulseone.asp?d…

[Kitty2]

..
..

Darth Schumacher is gone

Das ist auf jeden Fall positiv zu beurteilen.
Ein Betonkopf ist weg und der neue CEO will hoffentlich
erst mal die Altlasten beseitigen.
Eine schöne Einigung mit Rambus würde ich doch sehr begrüßen.

mfg kitty2

[vlnet]

Während ich den Rücktritt Schumachers noch zurückhaltend beurteilen würde, was das für die Rambus-Lizenverhandlungen bedeutet, sieht es für die Zukunft doch blendend aus: XDR

Lin pointed out Toshiba will adopt high speed XDR-DRAM memory, which is based on Rambus’ XDR memory technology, in specialist applications such as network and graphics systems. According to a December Toshiba press release, next-generation broadband applications will need to process large volumes of data at higher speed and will require large-volume, ultra high-speed memory chips.

http://www.digitimes.com/NewsShow/Article.asp?datePublish=20…

Das Thema Bandbreite wird an Fahrt zunehmen, die Rambus-Lizenznehmer sind gerüstet, auch dafür:

High-Definition-TV vor dem Durchbruch http://www.zdnet.de/news/

[mike29]

Jetzt schon 8% plus.
Ich behaupte da kommen in den nächsten 1 - 2 Tagen
gute Meldungen.

[Flashpompa]

@1036


Das beste währe eine einigung mit den drei amigos.

[Bananensplit]

Nachbörslich könnte es spannend werden.

[Toskka]

Leute woher der Anstieg heute?
Das hat sicher nichts mit Schumi am Hut...

Weiß jemand mehr?
Doch was mit der Markmann-Anhörung zu tun?
Da wurde ja geliebäugelt...

Jedenfalls ist meine Stimmung heute wieder besser

[deedel]

Beinah hätte man sich für Infineon erwärmen können
[Von ftd.de, 22:06, 25.03.04]

Fast wäre man geneigt gewesen, einmal zu überlegen, ob es nicht Sinn ergeben könnte, Micron leer zu verkaufen und gleichzeitig bei Infineon einzusteigen.
Seit Dezember hat die Aktie des US-DRam-Herstellers jene des deutschen Konkurrenten ja um Längen abgehängt - zu weit, wie sich jetzt zeigt. Denn Microns Zahlen für das zweite Fiskalquartal 2004 sind in keiner Weise dazu angetan, die Bewertung in Höhe des gut zweifachen laufenden Umsatzes zu rechtfertigen.
Infineon hingegen kostet nur den gut einfachen Umsatz und ist derzeit überdies vernünftig per KGV zu bewerten. Wiewohl Micron - aus obskuren Gründen - traditionell einen Aufschlag genießt, ist das des Guten zu viel. Nach sechs Monaten hat Micron nach Investitionen Mittel von 91 Mio. $ verbraten, und dabei hat die Firma bisher erst 577 Mio. $ der geplanten 1,5 Mrd. $ investiert.
Die aktuell hohen DRam-Spotpreise sind zwar nicht allzu aussagekräftig, da sie industrieweite Schwierigkeiten bei der Umstellung auf neue Produktionstechnologien reflektieren. Und es bleibt dabei, dass 2004 eine Menge neuer Kapazitäten in den Markt drängen, wobei die PC-Nachfrage eher mäßig ist. Dafür läuft es bei Servern, Netzwerken und Konsumelektronik ganz gut, und im zweiten Halbjahr wird die DRam-Nachfrage schon aus saisonalen Gründen wieder anziehen. Zumindest für Konjunkturoptimisten ist Infineon also ohnehin einen Blick wert.
Indes macht es schon misstrauisch, wenn die Firma unvermittelt den Rücktritt Ulrich Schumachers mitteilt, ohne Gründe zu nennen. Darüber gibt es genug zu spekulieren.


http://www.boerse-online.de/ftd/artikel.html?artikel_id=5535…


Meine Lieblingspassage:

Wiewohl Micron - aus obskuren Gründen - traditionell einen Aufschlag genießt, ist das des Guten zu viel.

Die Gründe sind keineswegs obskur, und würde sich die Presse beim recherchieren noch etwas mehr Mühe geben
die Rollen ITC, FTC, DoJ und einflußreiche republikanischen Senatoren bei diesem Spiel herauszufinden,
wäre der Pulitzer-Preis in Reichweite.

Eines ist klar:
Das DRAM-Geschäft ist ein erbitterter Kampf, der mit legalen und illegalen Methoden geführt wird. Hierbei spielen nicht nur Fertigungstechnik, Patente, Allianzen und der Preis eine Rolle.
Den entscheidenden Faktor bilden
1) Offene, verdeckte, erschwindelte Subventionen(Micron, Hynix, Infineon). Gleichzeitiges anklagen der Subventionen für Konkurrenten.
2) Eine gepushte überinflationierte Aktie(Micron), dank der man ständig den Kapitalmarkt anzapfen kann.
3) Ein ethikfreies Management das bei Bedarf auch mal Gesetze ignoriert.
4) Presse und Industriepublikationen, die freundliche Hofberichterstattung garantieren(Micron, Infineon).
5) Bilanzen, in denen Quartal für Quartal dubiose Sonderabschreibungen vorgenommen werden, um das operative Ergebnis schönzufärben.
6) Notorischer Diebstahl geistigen Eigentums. Da Patentprozesse langwierig und teuer sind und zudem als Kavalierdelikt gelten, gehen die Erfinder oft leer aus oder sind vor Erleben eines Urteils bereits im Konkurs.

Wer hier ein wenig gräbt, findet reihenweise Leichen.

DRAM-Geschäft, daß ist Laramie und Carson City, Wildwest eben. Doc Holiday ist heute abgetreten, mal sehen wann Billy the Kid(Steve Appleton) seinen Revolver an den Nagel hängen muß.
Den Sherrif sollte die Politik spielen, aber gerade Die hat diesen Zustand erst erzeugt, da eine DRAM-Produktion
im Lande zum strategischen Ziel erklärt wurde.

Offen ist für mich die Frage, wie sauber die Weste von Samsung ist, die waren immer mein Favorit in der Branche.
Bisher habe ich nirgendwo Hinweise gefunden, die auf eine Verwicklung in Preisabsprachen oder andere illegale Aktivitäten hinweisen.

Allen die in Infineon oder Micron investiert sind empfehle ich die Nachrichten sehr genau zu verfolgen und entsprechend zu reagieren, ist gut möglich das " rauchende Colts" dabei sind.

Und noch eines: So eine merkwürdige Informationspolitik wie bei Infineon heute hätte bei einem US-Unternehmen sicherlich zu einem sofortigen Kursverfall von 15-40% geführt, da man ersteinmal vom Schlimmsten ausgehen muß.

[Kitty2]

Hier die kurze Stellungnahme von Fred Hager zum Thema Schumacher:
Infineon’s Schumacher Resigns

This morning we were pleased to learn that Chief Executive Ulrich Schumacher of Infineon has resigned. Schumacher had been vocal with intentions not to settle the Rambus litigation. Under his direction, Infineon was battling Rambus to the bitter end. Well for Schumacher at least, the end has already come. CNBC’s European commentator reported that Schumacher had perhaps come to a “my way or the highway” clash with the board of Infineon. Perhaps removal of his stubbornness is just what the Infineon/Rambus litigation needs.



Die Entwicklung gefällt mir:
Hynix: Farhad Tabrizi ist weg.
Infineon: Schumacher ist weg.
Micron: Steve Appleton...

Zwei von Drei der größten Rambus Gegner sind weg. Meiner Meinung nach erhöht das die Chancen für ein schönes "Settlement" gewaltig.

mfg kitty2

[Flashpompa]

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2004-03/artikel-…

[mike29]

Bis 2010 Einnahmen aus der PS2, siehe Artikel.


Sony will PlayStation 2 noch bis 2010 verkaufen

Der japanische Unterhaltungselektronik-Konzern Sony Corp. geht davon aus, seine Videospiele-Konsole PlayStation 2 (PS2) noch bis 2010 verkaufen zu können und damit doppelt so lange wie von den meisten Experten vermutet. Dies teilte ein Vorstand der US-Videospiele-Sparte des Sony-Konzern am Donnerstag mit.

Wie Andrew House, Executive Vice President von Sony Computer Entertainment of America, demnach bekannt gab, hat der Erfolg der ersten PlayStation-Konsole - die seit fast zehn Jahren auf dem Markt ist - den Konzern davon überzeugt, dass zwei Drittel der möglichen PS2-Umsätze noch zu generiert werden.

Die PlayStation 2 wurde im Jahr 2000 in den USA eingeführt. Experten der Spiele-Industrie gingen bisher davon aus, dass sowohl Sony als auch Microsoft (Xbox) ihre Marketing-Anstrengungen bereits in 2005 bzw. 2006 auf Spielekonsolen der nächsten Generation konzentrieren werden.

[906870]

From Motley Fool:

By W.D. Crotty
March 26, 2004
Shareholders of the world`s No. 6 chip maker, Infineon Technologies (NYSE: IFX), had to be shocked to hear that their 45-year-old CEO resigned "for personal reasons." After all, Ulrich Schumacher had just pulled the world`s third-largest DRAM maker through billions of cost cutting and straight to profitability.

The company responded with a conference call hosted by a trio of top executives. All refused to comment on the nature of a special board meeting that led to the CEO`s departure other than to say it was a "review of [the] current business situation." Basically, they said there would be no change in strategic direction, and that there were no issues with accounting, the balance sheet, or current performance.

Although the management team appears otherwise intact, you have to wonder at the loss, not to mention how the company will perform with a temporary CEO.

Infineon`s business is increasingly partnership-oriented. There`s a joint venture with IBM (NYSE: IBM) to develop MRAM (magnetoresistive random access memory). Then there`s a strategic semiconductor development partnership to focus on 65- and 45-nanometer process development with IBM, Samsung, and Chartered Semiconductor Manufacturing (Nasdaq: CHRT). Relationships like these are managed at the CEO level.

There is also an ugly patent dispute with Rambus (Nasdaq: RMBS). It seems less likely that a temporary CEO will manage to finagle an out-of-court settlement to get this case, and its rumored $40 million a year in royalty payments, behind the company.

Since being spun off from German industrial giant Siemens (NYSE: SI) in 1999, Infineon has had only one CEO -- a young, dynamic leader with a strong vision and a stronger personality. The company will struggle to find an equally dynamic leader capable of the cost cutting required to make Infineon a world-class semiconductor company.

Yet the stock, even after the CEO tumult, trades about where it opened the week -- up roughly 85% for the past 52 weeks. Clearly, the return to profitability is appreciated, as well it should be. Still, at an above-market 34 times estimated 2004 earnings, further upside will likely be hampered by the leadership overhang. At least for now.

Interested in discussing semiconductors or Infineon with other investors? Try The Motley Fool`s Nanotechnology discussion board.

Fool contributor W.D. Crotty does not own any of the stocks mentioned, although he is following the MRAM race.

[Flashpompa]

http://www.winfuture.de/news,13883.html

Freitag, 26. März 2004
AMD64 erst 2005 mit DDR2 SDRAM?
von ahopper für WinFuture.de
AMD gab offiziell bekannt, dass die Unterstützung für DDR2 SDRAM nicht mehr in diesem Jahr, sondern voraussichtlich erst für 2005 vorgesehen ist. Im Gegensatz zum Umstieg von SDRAM auf DDR SDRAM setzt nun Intel als erstes auf die neue Technologie, da man beim letzten Mal auf die falschen Speicher (Rambus) gesetzt hat, wie Intel offen zugibt. AMD wartet mit der Einführung und richtet sich nach Leistung, Preis und Verfügbarkeit. Folgende Punkte sollen laut AMD erfüllt sein:
Einführung von DDR2-667 mit Leistungsgewinnen, die die Einbußen durch die höheren Latenzzeiten von DDR2 kompensieren können
Senkung des Premium-Preises von DDR2
Keine Probleme mit den Speichern
Ob AMD wartet bis alle Punkte erfüllt sind oder nur einer wird nicht klar. Sicher ist, dass die Einführung von DDR2-667 erst für das zweite Quartal 2005 geplant ist.

Nur nochmal zur Information: Derzeitige DDR2-Speicher (DDR2-400 und DDR2-533) werden noch keine Leistungsgewinne gegenüber DDR SDRAM (DDR400 und DDR533) haben. Vorteile zeigen sich erst bei höheren Taktfrequenzen.

[906870]

aus Spiegel Online:

INFINEON-FÜHRUNGSKRISE

War Schumacher korrupt?

Mit Provokationen und umstrittenen Äußerungen hatte Infineon-Chef Ulrich Schumacher von Beginn seiner Karriere an für öffentliche Aufruhr gesorgt. Wirklich dünn wurde die Luft, als ihm der Vorstand des Großaktionärs Siemens den Rückhalt entzog. Jetzt könnte sogar noch ein juristisches Nachspiel folgen.

DDP
Schumacher: Für Aufruhr gesorgt
Frankfurt am Main - Der Konzern prüfe rechtliche Schritte gegen den ehemaligen Vorstandsvorsitzenden, berichtet die "Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung" unter Berufung auf Aufsichtsratskreise. Die hohen Ausgaben für die Imagepflege würden ihm vorgeworfen, auch von einer milden Form der Korruption sei die Rede, schreibt das Blatt.

Die "Welt am Sonntag" zitiert Siemens-Manager, nach denen der Sturz Schumachers auf direkte Intervention von Heinrich von Pierer erfolgt sei. Schumacher sei dem Siemens-Vorstandschef, schon lange ein Dorn im Auge gewesen. "Von Pierer hält Schumacher für einen Egomanen und hat schon seit langem auf eine Gelegenheit gewartet, ihn loszuwerden".

Schumacher hatte den Vorstandsvorsitz des Halbleiterherstellers, an dem Siemens noch zu 19 Prozent beteiligt ist, am Donnerstag nach einer kurzfristig einberufenen außerordentlichen Aufsichtsratssitzung überraschend niedergelegt. Zum Hintergrund der Demission heißt es, Schumacher habe sich nicht nur mit den Arbeitnehmern und Gewerkschaften angelegt, sondern mit seinen Plänen für eine weitere Auslagerung von Arbeitsplätzen ins Ausland und seinem als selbstherrlich umschriebenen Führungsstil auch die Kollegen im eigenen Vorstand gegen sich aufgebracht. "Die Palastrevolution nahm ihren Lauf, als die Manager sich an den Aufsichtsrat wandten."

Wer Schumacher ersetzen wird, steht noch nicht fest. Als sicher gilt jedoch, dass der Nachfolger nicht aus dem eigenen Hause kommen wird. Eine Lösung aus den Reihen des Siemens-Managements ist der "FAS" zufolge aber durchaus möglich.

[Flashpompa]

Toshiba Unveils Serial Link Cell Agreement with Rambus Targeting Backplane and Fibre Channel Applications

Implementation of RaSer(tm) cell on the Toshiba 90nm process expected to double switching capacity for SAN and data networking systems


LOS ALTOS and SAN JOSE,Calif. - March 29, 2004 - Toshiba Corporation (Toshiba) and Rambus Inc. (Nasdaq:RMBS), a leading developer of chip interface products and services, today announced that Toshiba has signed an agreement with Rambus to incorporate Rambus`s RaSer(tm) serial link cell technology into the Toshiba 90 nanometer (nm) process technology library.

The cell technology operates at up to 6.25Gbps and offers a proven, full-featured and easy-to-integrate solution that addresses some of the toughest interconnect problems associated with the backplane. In addition, the cell meets the Fibre Channel standard at 1, 2 and 4Gbps for storage area networking (SAN) applications. This solution, coupled with Toshiba`s advanced system-on-a-chip (SoC) technology, will enable next-generation SAN systems and backplane interconnects to achieve unprecedented bandwidth and network performance as well as density and die size at the lowest power.

"This move is part of the Toshiba leadership strategy to make advanced technology available to customers who need leading-edge performance and/or the production economies of scale provided by our high-yield, high-volume 90nm process," said Tooru Masaoka, general manager of the Custom and Telecom SoC Division at Toshiba Semiconductor Company.

"Rambus`s RaSer serial link technology is a critical ingredient for our customers` successes in the SAN and data networking markets." Toshiba has been shipping production quantities of its 90nm custom SoCs since the second quarter of 2003, considerably ahead of others.

"Rambus is a recognized technology leader for high-speed interface solutions. The company`s proven, patented technology and the sizable, experienced implementation team behind the IP made it our clear choice for high-performance I/O for storage and communications applications," said Richard Tobias, vice president of the ASIC and Foundry Business Unit at Toshiba America Electronic Components, Inc.

"Rambus has a long history of collaboration with Toshiba and we`re pleased to extend our relationship into the logic interface arena. Our advanced RaSer PHY serial link technology combined with the world-class Toshiba 90 nanometer process provides our collective customers with a highly integrated solution for challenging backplane environments," said Kevin Donnelly, vice president for the Logic Interface Division at Rambus. "The RaSer cell enables maximum system capacity under extreme space, power and cost constraints."

The RaSer(tm) Family of Serial Link Cells

The Rambus family of RaSer cells offers designers scalable serial link architectures that are optimized to address current and future serial link applications requiring the highest bandwidth and channel count on a single chip. The RaSer serial link family can be employed across a variety of computing and communication applications, including modular switch backplanes, Gigabit and 10-Gigabit Ethernet, PCI Express, 1, 2 & 4Gbps Fibre Channel, fiber optic network interfaces and any other custom chip-to-chip applications.

The Rambus RaSer family of serial link cells is offered as a library cell for ASIC and ASSP designs. A complete serial link solution, each RaSer cell contains serializer, transmitter, receiver, deserializer, clock multiplier and clock recovery circuitry. These cells are designed to meet the physical layer requirements for a wide range of serial link applications, each of which may have different logical requirements (protocol, framing, coding, etc.). As a replacement to discrete serial link components, the RaSer family may be integrated with other communications functions in order to offer better integration and reduced component cost.

Availability

Toshiba expects to have working silicon based on this development in the third quarter of 2004 with volume production planned for 2005.

[mike29]

Was ist denn aus der Anhörung Hynix-Rambus vom 23.u.24.3
geworden ?
siehe #1007

[mike29]

"test test test" " 1 2 3 " " Test Test "

[Flashpompa]

30.03.2004 - 15:39 Uhr
Infineon Technologies kündigt erneut personelle Veränderungen an
München (vwd) - Die Infineon Technologies AG, München, hat nach dem Rücktritt des Vorstandsvorsitzenden Ulrich Schumacher weitere personelle Veränderungen angekündigt. So habe sich der Halbleiterhersteller von dem Leiter der Corporate Center, Matthias Poth, und dem Leiter der Kommunikationsabteilung Christoph Sieder "im gegenseiten Einvernehmen mit sofortiger Wirkung" getrennt, teilte Infineon am Dienstag mit. Die beiden Manager gelten als enge Vertraute des ehemaligen Vorstandsvorsitzenden.

Nach dem Rückzug von Schumacher werde sich die Ausrichtung des Corporate Center und des Kommunikationsbereichs verändern, sagte eine Sprecherin zur Begründung.
vwd/30.3.2004/mas/rio
30.03.2004 - 16:32 Uhr
Infineon Technologies kündigt ... (zwei)
Weitere Einzelheiten wollte die Infineon-Sprecherin nicht nennen. In Medienberichten hatte es nach dem Rückzug Schumachers geheißen, das Controlling habe die hohen Ausgaben der Zentralabteilung moniert. Poth war unter anderem für Investor Relations, für die Kommunikation und das Marketing verantwortlich.

Nicht bestätigen wollte die Infineon-Sprecherin einen vorab veröffentlichten Bericht des "Handelsblatt", wonach auch die für den Bereich People and Organization zuständige Annika Farin das Unternehmen verlassen wird. Nach dem Abgang von Ulrich Schumacher hat der Aufsichtsratvorsitzende Max Dietrich Kley bekanntlich vorübergehend das Amt des Vorstandsvorsitzenden übernommen.
vwd/30.3.2004/mas/rio

[lizzard23]

Es ist hier ja anscheinend Mode geworden, über Infineon zu berichten:

Infineon: Schumacher wollte Vorstand entmachten

Von Dietmar Müller
ZDNet
31. März 2004, 12:27 Uhr

Binnen Jahresfrist sollte den Konzern in ein global operierendes Unternehmen verwandelt werden

Der entlassene Vorstandschef des Halbleiterherstellers Infineon, Ulrich Schumacher, wollte nach Informationen der "Wirtschaftswoche" mindestens zwei seiner drei Münchener Vorstandskollegen entmachten. Binnen Jahresfrist, erfuhr das Magazin aus Unternehmenskreisen, plante Schumacher, den Konzern in ein global operierendes Unternehmen mit multinationalen Kompetenzzentralen zu verwandeln.

Den Angaben zufolge sollten Peter Bauer und Andreas von Zitzewitz ihre Vorstandsposten in München räumen. Stattdessen wollte Schumacher seinen Vertrauten und Asien-Chef Loh Kin Wah sowie einen deutschstämmigen Intel-Manager an die Spitze eines neuen, internationalen Vorstands berufen.

Nach Informationen der Wirtschaftswoche hat Schumacher den Aufsichtsrat bereits in vier Wochen, bei der nächsten ordentlichen Sitzung des Kontrollgremiums, über die Grundzüge seiner Strategie in Kenntnis setzen wollen. Die Pläne, die offenbar im Unternehmen durchsickerten, waren der Grund für die Revolte der Vorstandskollegen; der willkommene Anlass war ein Urlaub Schumachers auf Mallorca.

Wie das Magazin weiter berichtet, dürften Schumachers Pläne auch Mehrheitsaktionär Siemens dazu bewogen haben, die Revolte zu dulden. Aus Kreisen des Unternehmens verlautete, dass der Aufsichtsrat dem Begehren der drei Stellvertreter Schumachers - neben Bauer und von Zitzewitz der ehemalige Siemens-Mann Peter Fischl - wohlwollend gegenüberstand.

[Aktiencrash]

Ich fürchte Richter Payne versucht uns nocheinmal zu ########. Es ist wirklich zum ############# !

"Zusammenfassung der Nachmittagssitzung in Richmond, Virginia

Richter Payne traf über die Abweisung der Vorwürfe 17200 keine Entscheidung. Rambus fragte den Richter, ob es hinsichtlich seiner Haltung zu dieser Frage weitere Erklärungen einreichen solle, und Richter Payne bejahte.

Richter Payne irritierte die Aussicht, sich zur Aufhebung der anwaltlichen Schweigepflicht zu äußern, ohne jedoch den Inhalt der Unterlagen preiszugeben. Rambus wollte eine solche Möglichkeit anbieten. Allerdings hatte Rambus Bedenken, dass für den Fall, dass sich in Paynes Unterlagen etwas über das Anwaltsgeheimnis finden sollte und dass später entschieden werden sollte, dass dies nicht gekippt zu werden braucht, Desmaris in diesem Verfahren nicht mehr als Anwalt fungieren könnte. Sowohl Payne als auch Desmaris schien dies völlig unvorbereitet zu treffen, und es wurde über die Möglichkeit diskutiert, dass andere Anwälte als Desmaris die Schweigepflicht-Anordnung bearbeiten.

In der Nachmittagssitzung wurde noch über zahlreiche andere Eingaben verhandelt, unter anderem:

Bisher unter Verschluss gehaltene Berichte wurden freigegeben.

Infineons Antrag, Rambus` Sachverständigenmeinung zu vernünftigen Lizenzgebühren anzufechten, wurde stattgegeben.

Rambus` Antrag, den Carlton-Sachverständigenbericht von Infineon abzulehnen, wurde abgewiesen, obwohl bestimmte Passagen über geografische Marktanteile entfernt worden waren.

In dem Carlton-Bericht geht es um Wettbewerbswidrigkeit ohne Marktmacht.

Im Großen und Ganzen sind die Anfechtungsanträge im Vergleich zu dem Thema 17200 nur Geplänkel. Für den Fall, dass dies kommt, will Rambus Berufung einlegen. Da Payne es Rambus gestattet, weitere Stellungnahmen einzureichen, ist es wahrscheinlich, dass er die Vorwürfe 17200 dieses Mal zulassen will. Wir erwarten, dass Rambus damit und mit der Frage der Unterlagen, die dem Anwaltsgeheimnis unterliegen, sofort bei dem CAFC Revision beantragen wird. Auf die letzte Eingabe von Rambus an das CAFC reagierte das Gericht, indem es von Infineon eine Entgegnung forderte. Allerdings bleibt alles in der Schwebe, so lange noch Verfahrensfragen zu klären sind.

Dass Richter Payne kein Fan von Rambus ist, geht aus der Verhandlung weiterhin hervor. Er äußerte sich recht scharf über Richard Crisp und war sogar der Meinung, Crisp habe sich des Meineids schuldig gemacht. Aufgrund von Paynes Einstellung rechnen wir damit, dass alle auf der Kippe stehenden Entscheidungen zu Gunsten von Infineon fallen.

Andererseits begibt sich der Richter auf ein gefährliches Pflaster, was die Absichten angeht, die das CAFC mit der Zurückverweisung verfolgte. Er bezeichnet sie als unbeschränkt, während die Formulierungen im Urteil das Gegenteil besagen. Das CAFC weiß mit Sicherheit, was es beachsichtigte, und wir erwarten, dass es zügig darauf antworten wird, wenn Payne seine Urteile gefällt hat.

Wir erwarten, dass das CAFC die Richtung korrigieren wird, die diese Verhandlungen nehmen. Die Tatsache, dass es schon auf das erste Ersuchen reagiert hat, ist ein gutes Zeichen und zeigt, dass die höhere Instanz an der Richtung der Urteile und der Verhandlung vor Paynes Gericht interessiert ist.

Der Rambusanwalt Stone schlägt sich sehr gut; er hält sich an die Gesetze und argumentiert juristisch hervorragend. Die Argumentation von Infineon dagegen zielt auf eine emotionale Verteidigung nach dem Motto "die haben uns ausgetrickst", "die haben uns belogen", wie schon in dem ersten Verfahren.

Wir finden die Aussicht ermutigend, dass das CAFC ins Spiel kommt, was auch immer Payne hier entscheidet. Immerhin hat das CAFC beim letzten Mal alle widrigen Entscheidungen von Payne, gegen die Berufung eingelegt wurde, abgewiesen."

Der Richter ist das Letzte !

[BUGGI1000]

@TA
Allen Unkenrufen zum Trotz möchte ich an dieser Stelle nur
darauf hinweisen, dass Rambus gerade dabei ist, eine
Diamant-Formation auszubilden, die man als vollendet an-
sehen kann, wenn der 25-26er Level nach unten verlassen
wurde. Höchst gefährlich, da eine Topbildungsumkehr-
formation.
Die Quartalszahlen sollten eigentlich keine Überraschungen
bringen, obwohl das 1-Quartal-Timelag bei den DRAM Revs
zu guten Gewinnen führen MÜSSTE! Aber seht Euch vor, denn
Ihr wisst selbst genau, dass nen 5$ Drop bei Rambus ganz
schnell kommen kann.

BUGGI

[pinoc]

diamantformation - noch nie gehört. aus welcher quelle speist sich deine erkenntnis?

[jethor tull]

Zur Auffrischung und wie Fred Hager uns das Maul "wässrig" macht. Lest selbst und urteilt über die gemachten Aussagen:

Sonderupdate 30. Januar 2003
Fredhager.de Sonderupdate 30. Januar 2003
Rambus hat in der Berufung gewonnen, von James Rockwell
Wenn Rambus und drei gegenerische Parteien den Gerichtsbeschluss annehmen, sich einigen und Lizenzabkommen zu SDRAM und DDR unterzeichnen, könnte der Aktienkurs von Rambus leicht auf 100 US-Dollar oder mehr steigen.

Die Rambus-Aktie zerbrach unter den fehlerhaften Ergebnissen des ersten Prozesses in den Vereinigten Staaten (Rambus gegen Infineon in Virginia). Seit dieser erste Prozess Anfang 2001 zu Ungunsten von Rambus endete, verlor der Nasdaq Composite rund 40 Prozent, Rambus dagegen 70 Prozent. Wenn Rambus dem Index gefolgt wäre, würde die Aktie derzeit etwa 24 US-Dollar kosten. Jetzt, da Rambus in der Berufung gewonnen hat, ist selbst dann mit einem extremen Kurssprung zu rechnen, wenn keine Einigungen zustande kommen (Kurs am Mittwoch vor Bekanntwerden der Meldung: circa 7 US-Dollar).

Was die Berufungsentscheidung bewirkt:
Alle falschen Vorwürfe sind abgewiesen. Wir haben es schon immer gesagt: Rambus hat nichts Falsches getan.


Das Gericht befand Folgendes:


1. Rambus hat sich nicht des Betruges schuldig gemacht.

2. Rambus hat die Offenlegungsvorschriften des JEDEC nicht verletzt.


Des Weiteren kippte das Berufungsgericht Folgendes:


1. Das Prozessverbot gegen Rambus.

2. Die von dem Bezirksgericht gegen Rambus verhängte Geldstrafe von 7 Millionen US-Dollar.


Außerdem tat das Berufungsgericht Folgendes:


1. Es kippte die irrigen Markman-Definitionen des Bezirksgerichts, so dass die Markman-Begriffe die Patentverletzungsansprüche von Rambus gegen die Speicherindustrie stützen.

2. Es verwies den Teil der Klage, in dem es um die Patentverletzungen geht, zurück an das Bezirksgericht. Dort dürfte Rambus aufgrund der neuen Markman-Definitionen jetzt gewinnen.


Auswirkungen der Entscheidung des Berufungsgerichts auf anhängige Verfahren:


1. Ich glaube, dass die Gruppenklagen wegen Betrugs nichtig sind.

2. Das offenbar auf politischen Motiven beruhende FTC-Verfahren könnte weitergehen, aber die Position der FTC ist entscheidend geschwächt.

3. Den neuen Prozess Rambus gegen Infineon dürfte Rambus aufgrund der Markman-Entscheidung des Berufungsgerichts gewinnen.

4. Der Prozess Micron gegen Rambus in Delaware wird nun fortgesetzt; dabei hat Rambus die Markman-Begriffe auf seiner Seite, und kein Betrugsurteil trübt mehr das Thema Patentverletzung.

5. Das Verfahren Hynix gegen Rambus in Kalifornien wird wieder aufgenommen, ebenfalls unter Verwendung der für Rambus günstigen Markman-Definitionen des Berufungsgerichts.

6. Theoretisch hat der in den Vereinigten Staaten gewonnene Prozess keine Auswirkungen auf die Rambus-Prozesse in Europa, aber da der Betrugsvorwurf nun ausgeräumt ist, scheint mir, dass er trotzdem Wirkung zeigen wird.


Da es nunmehr höchst wahrscheinlich ist, dass Rambus alle noch anhängigen Patentverletzungsverfahren in den Vereinigten Staaten gewinnen wird, könnte es binnen Kurzem zu einem oder mehreren Vergleichen kommen, denn:


1. Die Kunden der Speicherhersteller werden auf Vergleiche dringen, weil sie für den Fall, dass Rambus gewinnt, an der Patentverletzung ebenfalls beteiligt sind.

2. Die von einem Gericht bestimmten Nachzahlungen auf die in den Jahren der Prozesse getätigten Verkäufe sind in der Regel höher als die von den Parteien in einem freiwilligen Abkommen festgelegten.

3. Falls ein Gericht zu dem Ergebnis kommen sollte, dass die Patentverletzungen willentlich geschehen sind, könnten Entschädigungszahlungen in dreifacher Höhe der eigentlich anfallenden Lizenzgebühren verlangt werden.

jethor

[Tsun]

Hallo Jethor,

wachsen hier Zweifel an den "allzu optimistischen"
Aussagen "Hagers"?


Tsun

[vlnet]

Der Inquirer hat seit längerem verstanden und setzt seinen Schwenk in Richtung Rambus dezent fort.

http://www.theinquirer.net/?article=15146

What happens, for example, if Chipzilla goes back to using RDRAM, perhaps integrating a controller on die?

You thought the RDRAM tendency in Intel was dead, didn`t you? Don`t forget that Chipzilla is a broad church, and part of the cultural setup there is that one team is encouraged to fight tooth and nails against another team.

Köstlich: You thought..., so als hätten sie nie diese Zweifel gehegt.

Für Intel wird -neben der FTC-Entscheidung- das Ergebnis der DOJ-Untersuchung gegen die Amigos über den Schwenk zurück zu Rambus entscheiden. Wenn die Front geklärt ist und Rambus als Opfer dasteht, wird es nicht lange dauern, bis Intel den nächsten Rambus-Chipsatz ankündigt. Und erst dann -vermute ich- wird auch SIS völlig freie Hand von Intel für seine P4-Chipsätze erhalten. Denn irgendetwas stimmt da ja nicht, SIS kündigt den R658 an, der aber nirgends zu sehen ist, und dennoch wurden die Nachfolger auf der CEBIT bereits wieder angekündigt.


http://www.theinquirer.net/?article=15153

The wonder that is Rambust

IRRESPECTIVE OF whether Rambus Inc has brokered another secret deal with Intel Corporation, it`s worth taking a look at this company again.

Hochinteressant auch, dass gerade der Inquirer auf das hinweist, was gerne übersehen wird: das Geschäftsmodell, dass zu Erträgen trotz der hohen Prozesskosten führt. Die gute Cher Price hat dabei allerdings vergessen, auf die sagenhafte Bilanzstruktur hinzuweisen: Eigenkapitalanteil ca. 80 %, Anteil der Barmittel und Finanzanlagen am gesamten Vermögen ca. 70 %. Und das, bevor die Party erst richtig los geht. Also. ich denke, dafür kann man ruhig noch etwas leiden, und wenn es ein weiteres Jahr ist, was ich nicht glaube.

[Flashpompa]

ALi Licenses Rambus PCI Express PHY Technology

Partnership will enable broad adoption of PCI Express chipsets for PC desktop and mobile systems


Los Altos,Calif. - July 28, 2003 - Rambus Inc. (Nasdaq:RMBS), a leading provider of chip-to-chip interface products and services, and ALi Corporation, a leading provider in the integrated circuits industry, today announced that ALi has licensed Rambus` RaSer(tm) IP cell for PCI Express applications. ALi will integrate the RaSer cell in its mainstream core logic chipset products further enabling the broad adoption of PCI Express for desktop and mobile computing systems.

"PCI Express is the emerging serial interconnect technology for desktop, mobile and server applications," said Mr. Eric Chen, official spokesman of ALi Corporation. "Through this collaboration with Rambus, we will be able to provide our customers with a proven, high-speed PCI Express-based chipsets that will allow them to achieve optimized system performance and functionality, and design products that can be built at the most cost effective level."

The Rambus RaSer PHY cell for PCI Express applications is a complete serial communication cell optimized for implementing the physical layer of the PCI Express standard. The RaSer PHY is based on a proven SerDes cell used in multiple applications including InfiniBand(tm) and Ethernet XAUI products. In addition, Rambus offers a configurable Physical Coding Sublayer (PCS) as a synthesizeable RTL core to provide customers a flexible interface to the PCI Express MAC and upper logic layers. All Rambus RaSer cells are available with a comprehensive set of standard chip design tools for seamless integration into customer design flows. In addition, Rambus` IC package, board and system design support helps ensure fast time-to-market.

"Rambus is focused on bringing high-speed I/O to mainstream, cost-sensitive markets," said Kevin Donnelly, vice president of the Logic Interface Division at Rambus. "Through this partnership, ALi`s PCI Express-based products and its PC OEM customers will benefit from Rambus` comprehensive design support and extensive experience enabling high speed technology to the volume PC market."

24,64€

[vlnet]

@flashpompa

Vielleicht noch ne kurze Erklärung zu diesem Beitrag vom 28.07.2003?

[Flashpompa]

@vlnet

das war ein joke ...es ist so ruhig in letzter zeit.
Heute beginnt doch der Design Con East 2004.
mich würde es interesieren wer kurz vor feierabend massig rmbs einkauft und warum

[vlnet]

@flashpompa

Na ja, der erste April ist ja noch nicht so lang vergangen, das lassen wir mal durchgehen.

Den Kursanstieg bei hohen Umsätzen in der letzten halben Stunde würde ich nicht überbewerten, der Markt ist ähnlich abgegangen. Aber es tauchen natürlich immer wieder auch Gerüchte oder Vermutungen auf. So z.B. im Yahoo-Board, von croaker frog, einem der ernst zu nehmden Burschen mit diesem Beitrag:

It would not be uncommon or unusual if a settlement were near in the hyx case. Our odds of a summary judgement are pretty good for at least a part of the claims to be determined our way without trial. A judge often will transmit his decision ahead of time to the lawyers to see if a settlement might be reached. None of us would know for sure; but I would tend to believe that we might be very near with hyx.

http://http://finance.messages.yahoo.com/bbs?.mm=FN&action=m…

[Flashpompa]

@vlnet

Danke mfg flash

[Flashpompa]

Rambus and Teradyne Raise the Bar on Performance of 10 Gbps Backplanes
Rambus and Teradyne Raise the Bar on Performance of 10 Gbps Backplanes



BW5371 APR 06,2004 4:56 PACIFIC 07:56 EASTERN



( BW)(NH-TERADYNE)(TER) Rambus and Teradyne Raise the Bar onPerformance of 10 Gbps Backplanes

Business Editors/High-Tech Writers
DesignCon East 2004

NASHUA, N.H. & LOS ALTOS, Calif.--(BUSINESS WIRE)--April 6, 2004--

Platform demonstrates reliable backplane system solutions with
adaptive equalization ideally suited for field-deployed system
environments

Teradyne, Inc. (NYSE: TER), Connection Systems Division, theindustry leader in high-performance connection systems, and RambusInc. (Nasdaq:RMBS), a leading developer of chip interface products andservices, will publicly demonstrate a low-risk, 10 Gbps solution fordesigners of high-performance backplane systems seeking to improvedata rates at DesignCon East 2004, April 6-7 in Boxborough, Mass. andApril 8, at the Rambus Design Seminar in Waltham, Mass. This referenceplatform utilizes Teradyne´s high-speed, high-density connectors,VHDM(R) and VHDM-HSD(TM), along with Rambus´s advanced 10 Gbps seriallink interface solution, RaSer(TM) X. The platform, built uponexisting and proven connectors and materials representative offield-deployed networking and storage system backplanes, achieves datarates of up to 10 Gbps per backplane differential trace.
"Manufacturing variations, dynamic humidity and temperaturechanges affect signal integrity at 10 Gbps," said Jean-Marc Patenaude,director of marketing for the Logic Interface Division at Rambus. "Thecombination of Teradyne backplane interconnect, coupled with Rambus´sintelligent adaptive equalization technology links a backplane at 10Gbps error free and solves the real-world problems of widely varyingchannel characteristics."
Teradyne´s VHDM(R) connector platform is the de-facto industrystandard for high-speed backplane applications, with measured systemperformance beyond 5 Gbps and billions of pins installed worldwide.Its modular design enables a mix of single-ended and differentialsignals within the same connector. The 8-row version of the VHDMconnector provides 101 real signals per inch, and in its differentialconfiguration (VHDM-HSD(TM)), the connector delivers cross talk as lowas 2% (at 100 picoseconds). The Rambus RaSer X cell runs at up to 10Gbps on a single connection and offers designers a low-cost, standardCMOS solution that extends bandwidth performance in backplanes withoutrequiring drastic changes to existing equipment.
Network equipment that is deployed in the field could experiencedramatic temperature swings from 0 degrees C to 60 degrees C andrelative humidity ranging from 2% to 80%. This could result in thebackplane channels behaving differently as the environment changes.The powerful equalizer integrated in the RaSer X cell continuously andautomatically adapts to these environmental changes, ensuringintegrity of the link. Moreover, the RaSer X cell is backwardcompatible with all common lower data rate backplane standards,providing a seamless upgrade path for system designers to quadruplethe capacity of existing modular telecom, networking, blade server andstorage systems.
"Using a standard backplane design (200 mil thick, FR-4,non-counterbored via with 26 inch trace lengths) and connectors thatare widely in use in systems today, this reference platform mimics areal-world backplane environment," said Gautam Patel, signal integrityengineer for Teradyne Connection Systems. "Demonstrating and measuringperformance in a typical system set-up enables Teradyne and Rambus toprovide our customers with a proven starting point for their designs."
The reference demonstration will be shown in the Rambus booth atDesignCon East, April 6-7, at the Boxborough Holiday Inn, Boxborough,Mass., booth #211, and at the Rambus Design Seminar in Waltham, Mass.on April 8. For more information about Rambus Design Seminars, visitwww.rambus.com/news/events/designseminars/.

[Flashpompa]

Stocks to Watch:

Rambus: Ausbruch eingefangen

07.04.2004 -
Die 50-Tage-Linie ist zunächst Endstation für die Erholungsbewegung der Aktie gewesen. Am Tag nach dem Abprallen hier, ist der Titel wieder unter den Widerstand bei 29,24 Dollar gefallen. Damit erhöht sich die Wahrscheinlichkeit, dass Rambus wieder Richtung 26,10 Dollar zurückfällt und zwischen diesen beiden Marken eine Seitwärtsbewegung vollzieht.

http://www.4investors.de/php_fe/index.php?sektion=stock&ID=1…


LOL

[Flashpompa]

UMC and XGI License Rambus RaSer PHY Technology
Thursday April 8, 8:00 am ET


LOS ALTOS, Calif. & HSINCHU, Taiwan--(BUSINESS WIRE)--April 8, 2004--
Agreement Expands Semiconductor Foundry`s PCI Express(1)

Solutions and Provides Chip Developer with Advanced

Solutions for Next Generation Graphics Products

Rambus Inc. (Nasdaq:RMBS - News), a leading developer of chip interface products and services, today announced that UMC (NYSE:UMC - News), a world leading semiconductor foundry, is now offering Rambus`s 0.13-micron RaSer(TM) physical layer (PHY) cell for PCI Express(1) applications to its foundry customers. This partnership gives chip developers access to cost-effective, high-performance PCI Express-based interfaces. Additionally, Taiwan-based XGI(TM) Technology Inc. is the first chip developer to license the new UMC RaSer PHY cell to drive its next generation PC graphics products.

"The PCI Express PHY is an important technology for next generation PCs," said Ken Liou, director of UMC`s Design Support division. "As UMC continues to expand its IP offerings with an emphasis on interoperability and reusability, the Rambus PCI Express compliant RaSer core is a welcome addition to our portfolio. The combination of UMC`s process technology and Rambus PHY IP enables chip developers like XGI to avoid costly R&D investments for PCI Express-based products."

Through the new licensing agreement, UMC`s customers can access Rambus`s RaSer PHY. Rambus will provide complete characterization data and evaluation boards for any UMC-based testchips using the PHY cell. This Rambus RaSer PHY cell expands UMC`s IP portfolio with additional PCI Express compatible capabilities.

"Desktop and mobile systems are moving to the PCI Express standard in order to achieve higher bandwidth and smaller form factors," said Chris Lin, president of XGI. "The Rambus RaSer interface reduces the silicon area and power of our graphics products, while exceeding the PCI Express electrical specification requirements."

The Rambus RaSer family of serial link cells is silicon-proven in 0.18-micron, 0.13-micron and 90-nanometer semiconductor process technologies. The RaSer PHY technology for PCI Express applications has been proven in systems and is in development now in leading PC chipset, graphics, communication switch and bridge chip applications.

"The PCI Express architecture is rapidly gaining market momentum, and RaSer PHYs are on the cutting edge of its deployment," said Kevin Donnelly, vice president of the Logic Interface Division at Rambus. "By partnering with companies like UMC, Rambus will continue to enable mass adoption for advanced interface technology that results in faster, lower cost, more capable systems. Also, the availability of this offering helps customers get new capabilities to market faster."

In addition to the RaSer family of PHY cells, Rambus provides comprehensive engineering services to its customers. The availability of chip integration, package, test, and board and system characterization support help to ensure customers` success in the development and bring up of PCI Express chips and boards. Additional information on the RaSer family of serial link cells can be found at www.rambus.com/raser.

[vlnet]

UMC and XGI License Rambus RaSer PHY Technology

http://www.corporate-ir.net/ireye/ir_site.zhtml?ticker=rmbs&…

[rambolino]

hallo jethor

könntest du mir bitte die updates von fredhager anstatt auf [e-mail] neu auf [e-mail]
senden und könntest du mir bitte die letzten beiden updates noch nachschicken.

vielen dank
mfg
rambolino

[rambolino]

sorry jethor

die adresse lautet [e-mail] und nicht
[e-mail]!!!!

ciaoooooooooo

[161178]

Am Mitwoch kommen die zahlen hoffentlich mit einer
positiver Überraschung damit wieder etwas Bewegung in die aktie reinkommt.

http://de.biz.yahoo.com/040411/126/3z9t6.html

[foreverupanddown]

wer war der Scherzkeks, der heute auf Xetra gehandelt hat ...

[161178]

FinanzNachrichten.de, 13.04.2004 20:07:00

Ausblick: Quartalszahlen bei Rambus


Der Halbleiterhersteller Rambus Inc. wird am Mittwoch die Zahlen des abgelaufenen ersten Quartals des laufenden Geschäftsjahres veröffentlichen.

Im letzten Jahr lag der Gewinn bei 5 Cents je Aktie, der Umsatz belief sich auf 28 Mio. Dollar. Damit wurden die Erwartungen der Analysten exakt getroffen. Im vierten Quartal des abgelaufenen Geschäftsjahres konnte das Unternehmen mit einem Gewinn von 8 Cents je Aktie die durchschnittlichen Prognosen der Analysten um 3 Cents übertreffen.

Für das erste Quartal 2004 gehen die Analysten im Mittel von 6 Cents Gewinn pro Aktie aus. Der Umsatz wird sich ihrer Einschätzung nach nahezu unverändert zum Vorquartal bei 32,9 Mio. Dollar bewegen.

Die Rambus-Aktien verlieren 1,12 Prozent und notieren bei 28,36 Dollar.

© finanzen.net-News

[Flashpompa]

was für eine ruhe hoffe das endert sich bald, noch 1,5st.

[161178]

Schaut nicht schlecht aus nachbörslich über 29$




Price 29.0800
Time 16:13:31.855

[161178]

14.04. 22:25
Rambus steigert Umsatzerlöse

--------------------------------------------------------------------------------
(©BörseGo - http://www.boerse-go.de)
Rambus präsentiert für das abgelaufene erste Quartal einen Gewinn je Aktie von 7 cents, worin ein Sondererlös von $2.1 Millionen eingerechnet sei. Nach Abzug dieses Sondererlöses errechnet sich ein Gewinn je Aktie von 6 cents, was im Rahmen der Erwartungen liegt. Der Umsatz wuchs im Jahresvergleich um 15.7% auf $32.5 Millionen nach $32.9 Millionen im Vorjahr.

Die Rambus Aktie steigt nachbörslich um 0.70% auf $28.63.

[Trainerfuchs]

4:16pm 04/14/04
Rambus grows Q1 profit by 2c, rev up 16% (RMBS) By Shawn Langlois
SAN FRANCISCO (CBS.MW) -- Rambus posted a first-quarter profit of 7 cents a share, up from 5 cents a share a year ago and a penny above Wall Street expectations. Revenue for the memory-chip designer grew 16 percent to $32.5 million. Shares of Rambus (RMBS) added 15 cents to close at $28.43 before moving up to $29 in late action

[Magelan]

Bin zufrieden Was war der Sondererlöß?

[rambusfan]

mit was bist Du zufrieden, mit über 1$ minus nachbörslich??

[Bananensplit]

sieht eher nach einem Fehler bei Lang und Schwarz aus:

7.46:33 22.63 23.01
7.46:05 22.62 23.00
7.44:42 23.62 24.00
7.44:15 23.61 23.99

Gruß Banane

[lizzard23]

Mittlerweilen bin ich ja gewohnt, daß sich der Rambuskurs von positiven Meldungen nicht im Geringsten beeinflussen läßt. Aber warum dieser Absturz?

[Ville7]

ganz einfach: weil Hinweise auf eine baldige Einigung in den Rechtsstreitigkeiten zugunsten von Rambus fehlten. Nur das kann dem Kurs Fantasie geben. Ein Teil eines gewonnenen Prozesses ist nämlich schon lange eingepreist.

[uli888]

leider absolut korrekt...

[Jockl2]

Sell on the good news?! Oder?!
Es kotzt mich auch an!!! Aber sagt doch was, bitte!
MfG Jockl2

[vlnet]

Warum Rambus fällt?

Erach Desai, an analyst with American Technology Research, said he slightly lowered his full-year earnings estimate for Rambus due to higher expenses the company is incurring.

Another analyst, Mike Crawford of B. Riley & Co., wrote in a note to clients that Rambus topped his earnings estimate. He said the shares may be reacting to an appeal expected to be filed on Friday by the U.S. Federal Trade Commission in its case against Rambus.

[Ville7]

Solange Rambus fällt hier zum Nachlesen und zum Zeitvertreib die Story von Rambus aus Sicht von Rambus (Mr. Monahan`s opening statement to the Virginia Court):

----------------------------------

MR. MONAHAN: May it please the Court,

counsel, ladies and gentlemen of the jury. I’m David

Monahan. It’s my privilege to represent the plaintiff

in this case, Rambus.

This is a case about inventions. It’s also

a case about two brilliant inventors who have

revolutionized an industry, an industry driven by

technology.

It is also a case about infringement. That

is, using some of those inventions’ end product,

memory chips, while willfully refusing to pay for that





use. The inventors are the founders of Rambus, the

plaintiff in this case. The infringer is Infineon,

the defendant in this case, until quite recently part

of a company, a large multi-national conglomerate

called Siemens.

Let me tell you how these two inventions

came about. Two teachers meet for dinner. Back in

October 1988, Palo Alto, California, near Stanford,

the heart of Silicon Valley, two teachers met for

dinner at a restaurant called St. Michaels.

One of them, the one who called the meeting,

had grown up on a farm in Indiana. He had gone to

Purdue, graduated early from high school, went on to

Purdue, an engineering university. Brilliant there.

Then went on and got his Ph.D. in electrical

engineering at Stanford. At this time he was a

teacher. He was a professor at the University of

Illinois, and he had an idea. He had an idea that he

had been thinking about for sometime.

He basically had a vision that would

revolutionize how computers work. He had a vision

that would make them run at speeds that were then

unheard of - 500 million cycles per second. That’s at

a time when the fastest were running something like

20 million cycles per second.

23



He not only had a dream for the technology,

he had a dream for bringing this technology to the

world through licensing, but he knew he couldn’t do it

alone. He needed some help. And that brings us to

the second person at that restaurant meeting at St.

Michaels nearly 13 years ago.

Another brilliant student, another person

who graduated from high school early, went on to the

Massachusetts Institute of Technology, MIT, electrical

engineering, awarded his Ph.D. from Stanford in

electrical engineering. Also a teacher. Then, as

today, a full-time professor at Stanford. Is name is

Mark Horowitz. The first man was Mike Farmwald, the

inventors.

So Mike explained his vision to Mark, and

Mark was a little skeptical. He was skeptical not

only of the vision for this technology, he was

skeptical on the way that Mike was planning to bring

it to the world. But as he listened, and as he asked

questions, he began to think, Maybe, maybe we can do

this.

So starting with that dinner at St. Michaels

Restaurant nearly 13 years ago, these two inventors,

teachers, came up with these inventions and then

taught the world how to use them. These are

24



inventions that have radically changed the way

computers work for the last decade and may change it

for years to come in the future.

To understand what these inventions do - I

could use some of this technology right here - we have

to understand a little bit about basic components of

the computer. We all use them now. We saw your hands

go up. There is something called a CPU on every

computer. Sometimes that’s called a microprocessor.

That’s the brains of the computer that does all these

complicated functions.

There’s something also called main memory.

And main memory in your computer is almost always

dynamic random access memory. That’s a mouthful, so

I’m going to call it DRAM. That’s what the products

are in this lawsuit. That’s different from the

long-term memory called the hard drive.

This is the main memory where you load

things, where you type things in, where you read

things out on your output device, it says here.

That’s your display or monitor or your input device.

That’s your computer keys or your mouse. Isn’t

technology great?

What is a CPU, again? That’s that little

chip. You probably know them as microprocessors.

25



Intel invents them. The next one coming out and we

will all get one of these days is called P4 or Pentium

4. That’s the brains of the computer. It has to

store things on a short-term basis somewhere and

that’s where DRAM or main memory comes in.

There was a problem that they were trying to

solve. And it’s called the performance gap. What

that means is that the speed of these CPUs or

microprocessors had gone up 200 times in the previous

decade. They were getting very fast very quickly.

The problem was that the DRAM main memory that had to

communicate with these microprocessors or CPUs weren’t

getting much faster, certainly not at that rate. In

the same decade they had gone up perhaps 20 times.

So there was a gap that was growing between

the speed at which the CPU could run and the speed at

which the main memory could run. And that is where

the Rambus inventions were directed.

All of the inventions in this suit, and I’m

going to give you four names, it’s three patents, are

directed at improving the way the CPU communicates

with the DRAM main memory. So think of those arrows

like a highway. And if there’s congestion on that

highway, it can slow the communications down. And

that’s what all of these inventions were aimed at.

26



I am going to give you some shorthand names

to use for these inventions. First, they work

together. The inventions alone are important, but

it’s the inventions in combination that give us these

radical speeds, this improvement in speeds between the

way the CPU and the DRAM memories operated.

The first invention I want to talk about is

called the delay time invention. The delay time

invention is like putting a stoplight on each of these

DRAM memory chips. We don’t like stoplights. They

make us stop. They slow us down. They aren’t very

nice things, but we do know that if they are properly

run and properly placed, traffic overall runs better.

So they benefit us all. Same way with these

inventions. By stopping the flow of data at the right

times, it makes everything run faster.

The second one of these inventions is called

variable, sometimes programmable, block size. That’s

block size. That’s the shorthand name. And this is

like a metering signal on the expressway. When you

have an on ramp and it says stop, and then you go on

green. Well, sometimes they say one car go on green.

Sometimes they’ll say two cars go on the green.

Sometimes they can say three cars go on the green.

And that’s exactly what this variable block size does.

27



It says, okay, we’ll give you three bits of

information that can go on the green. Same kind of a

deal. You don’t like stopping, but this is a way of

improving the flow of data.

The third is we’ll call dual-edge clocking.

Sometimes called double dataing. What that does—I

couldn’t think of how to do it with a light, so I’m

going to do it with a grandfather clock. Think as

you’re sitting there on that expressway, instead of a

light, there’s a giant grandfather clock. It’s

ticking back and forth. And you can go—every car

can go on a tick.

All right. This particular invention,

dual-edge clocking says, okay, now we can have a car

go on the tick and we can have a car go on the tock.

It basically doubled the rate at which we were getting

traffic on the expressway. Now, that sounds simple,

but it’s a very complicated job in these devices to

make them work.

The fourth invention is called a delay lock

loop. Now, the inventors didn’t invent that. That

was a well-known circuit at the time. Engineers have

known that for a number of years, but putting a delay

lock loop on a chip, on a DRAM chip, was an invention,

and it was their invention, and what it does is it

28



makes everything run. All the circuits run much more

precisely than they otherwise would have run. And

people didn’t want to use them because, first, they

are complicated and, second, they take up a lot of

what they call real estate or space on the chip.

So it’s like the traffic metering lights on

the highways. If they are not set precisely to work

precisely right, they hurt the situation instead of

help it. So that’s what the delay locked loop was

supposed to do.

The thing was when these investors told

people they plan to put a delay locked loop or DLL on

every one of these chips, they were laughed at. They

were scoffed at. They said, “No, you can’t do that.

There’s a lot of reasons you can’t do that. That

doesn’t make any sense.” In fact, as late as 1996,

engineers were still telling them at some of these

major companies, “You can’t do that. It doesn’t make

sense.”

But the Rambus inventors knew a dozen years

ago what all DRAM designers know today, and that is

you can’t get these kind of speeds that they were

envisioning without the precise timing that this

circuit gives them. So those are the four inventions

in this suit.

29



The inventors wanted to bring their

inventions to the world. So they had to think of a

way to do that. So they came up with a business

model. More accurately, it came up with them. These

two college professors didn’t have the money to start

a company, to compete with the giants in this

particular industry. The industry that makes DRAMs.

It costs hundred of millions to build these plants to

make these products. So they knew they weren’t going

to bring their inventions to the world that way.

Instead, what they came up with is an idea

how they would license their inventions, and here’s

how it worked: They would apply for patents. Patents

take years to get. But in the meantime, they would

enter into contracts with these DRAM makers to make

what we call or what they called Rambus DRAMs or

RDRAMS, and they would license all of their technology

to a company such as a DRAM company, and they would

not only say, “Here it is,” they would work with them

closely. They would have their engineers work with

them and show them how to use their technology into

making these chips.

They would be partners. And they called

their licensees partners because they would work

together to make these products, make their inventions

30



work with the products. And they didn’t make any

money for doing that. Where they made their money was

if their licensees, their partners, made chips, sold

them to systems companies, such as Dell or Compaq or

Nintendo that used these memory chips, then and then

only would they make money. They would make royalties

based on those sales of DRAMS to these system

companies, and they would come back to Rambus. That

was their business model. That was their business

model from the start.

Now, the business model involved patents.

Here’s how patents work. They have been with us since

the start of our country. They are authorized by the

Constitution. They are a legally recognized ownership

right, and they are a type of property, and they are a

property that comes about this way: The government

encourages people, inventors, to make their inventions

public so other people can study them. They can use

them and build on those inventions in the future. In

exchange what the government does is says, okay, we’ll

give you something called a patent. We’ll give you a

patent. And what you can do with this patent is you

can have the right for a limited period of years to

exclusively use or say who gets to use your

inventions. And typically that’s done by licensing.

31



So that’s the reward for applying for a

patent. If you get the patent, you get some property.

And it’s called intellectual property. And it’s

property just like a house. It’s property just like a

farm. It’s not real property. It’s intangible

property called intellectual property, but it’s the

same in the sense that you can lease your farm for

rent. You can lease or license, it’s called, your

patents for royalties.

So Mike and Mark worked for months. And

what they did is they wrote a patent application. I’m

holding it in my hand. And what it disclosed was all

of their inventions. They put it in one application.

150 claims at the end of this. And they filed this

April 18th of 1990, and it disclosed everything.

Now, a patent is very much like a patent

application in the sense that they both have two

parts. One part of the patent application is called a

written description. The second part is called the

claims. Well, Mike and Mark wrote the written

description, and the written description was written

for engineers, so they can understand how to make and

use these inventions. And if a patent is issued, then

that’s what the engineers turn to. So that’s what

they spent their months on literally at the kitchen

32



table writing this patent application.

The Patent and Trademark Office says,

“You’ve got too many inventions in there. You have to

break them up.” So ultimately there were a number of

patents that resulted from this original patent. One

of those patents is, for example, a patent-in-suit.

It’s called—there are seven numbers in a patent.

I’ll just use the last three. It’s called a ‘263

patent. The ‘263 patent has the identical written

description as the original. There’s a few little

changes in the drawing, but substantially it’s the

same written description, the same teaching, the same

disclosure of inventions as in the original filings.

It’s 29 pages, and all but the last two pages are the

written description, including drawings that tell

engineers how to make and use that invention.

Now, other patents were issued as a result

of this initial filing that aren’t involved in this

suit. And one of them we’ll hear about later is

called the ‘703. The ‘703 has about 25, 26 pages, and

again, all but the last two are the same as the

patents-in-suit, are the same as the original filing

in April of 1990, and that’s the so-called written

description part of the patent.

Now, they had to, to get licenses to make

33



this business model work, they had to get out and they

had to disclose their inventions to the industry. So

here are two teachers on a big teaching job. They are

going to teach the industry about their inventions.

They decided they would visit every semiconductor

company that would listen to them and try and persuade

them to license their inventions. They did this

starting in 1989.

But to protect against one of these

companies stealing their inventions, they relied on

written agreements, contracts of a special nature

called nondisclosure agreements or, for short, NDAs

Before they would say anything to any one of these

companies, they would say, “You have got to sign this

nondisclosure agreement or NDA.” And they did. They

signed NDAs with over 60 companies in that first year

and a half, two years.

Once they signed the NDA, they would tell

all. They would reveal all their documents. They

would reveal something called their technical

description that had everything that was in the

patents and more. Some of the companies wanted to see

their patent applications that are confidential, and

they let them see them under this NDA.

They had presentations. The inventors would

34



explain this is how our inventions work, and this is

how you can make and build products using them. And

these presentations would be attended by groups of

engineers for these various companies, and they would

ask them questions. They would delight in trying to

stump them, but they weren’t able to stump them much.

And so the initial impressions, this can’t

happen, you can’t make this kind of a leap, started to

melt after they were on the road and talked to all

these semiconductor companies. It melted sufficiently

for them to sign up to the biggest in the world. They

originally had what they called a three continent

strategy. They wanted somebody in Europe. A DRAM

company over in Europe. They wanted a semiconductor

company here in the United States, and most of the

business was in Asia at that time, so they wanted a

couple of the companies over in Asia. That was their

initial strategy. They wanted to get these partners

to work with them to bring their Rambus compatible

products out to generate royalties that would again be

the only source of revenue for this company they were

starting called Rambus.

The reaction was expressed in different ways

when they first made their pitches. In fact, one of

the Japanese companies, a couple of them, were just

35



politely silent when they told them what they could

do. A Korean company wasn’t quite so subtle and

actually accused them of lying when they said they

were going to make these computers running at 20

megahertz at a time go 500 megahertz.

But finally, they won them over, and they

signed their first DRAM company, which was Toshiba in

1990. And soon it was followed by Fujitsu, and not

long after that by NEC. These are all giants in the

industry where probably less than a dozen companies

make almost all the supply - the world supply of

DRAMs.

So there was no mistake about using their

inventions improperly before patents were issued, they

required their licensees who had signed these

nondisclosure agreements to promise in the license not

to use their inventions for anything other than this

special type of DRAM called a Rambus DRAM or RDRAM.

And just for a good measure, they put field of use

restrictions in these licenses that says, “You cannot

use our inventions or any part of them for any

competing parts. Just the parts these Rambus DRAMs

are going to earn revenues for us.”

Finally, they signed up everybody. In fact,

even Infineon signed up in 1997. But I’m getting

36



ahead of myself. One of the first companies, I think

the first DRAM company that the inventors talked to

was Siemens. That was in February of 1990 before they

even had filed their initial patent applications.

What they did is they went to this company. Again,

it’s a large company. It has hundreds of thousands of

employees and does business in the tens of billions of

dollars a year, and had at that time something called

Siemens Semiconductor.

So it went to Siemens Semiconductor and

said, “We’d like to tell you about these things, but

first, you have to sign a nondisclosure agreement.

And if you sign it, then we’re going to give you

information that will let you decide whether you want

to be one of our partners. We’d like to have you as

our European partner.

Of course, Siemens signed. They signed this

agreement in February of 1990. And over the course of

the next almost two years they provided information to

Siemens. They thought it would take Siemens until

maybe April of 1990 to make a decision on whether to

sign a license with them or not. Siemens never did

sign a license at that particular time. But they were

interested in the technology.

After signing a license agreement in

37



February of 1990, there were a lot of exchanges.

There were personal meetings. There were

communications by phone. There were communications by

letter, fax, for the most part, and it was an exchange

of—it wasn’t an exchange, it was a one-way movement

of information of the Rambus interface technology.

Information about its inventions, all the details

about its inventions, how to use those inventions

going from Rambus to Siemens.

The Siemens people were generally positive

with respect to Rambus and encouraged them to give

them more and more information, but what we know now,

didn’t know then, is that they weren’t interested in a

license at the time. What they were interested in

from the outset was using selected portions of these

inventions in Siemens memory chips.

Here’s a letter. It’s the 28th of February,

1990, and it’s about a visit by Mr. Davidow, and a

number of people participated including a Mr. Penzel,

the head of Siemens Semiconductor, and Dr. Horninger.

Here’s what they found. Investigations with

regard of implementability of Rambus technology into

the Siemens particular size DRAM design need to be

continued.

Continuing on, further investigations need

38



to be performed with regard to application of Rambus

technology to video DRAM, not a Rambus product.

Here’s letter to Dr. Horninger with copy to

head of Siemens Semiconductor, Mr. Penzel and others,

March 6, 1990. “Do you think that the Rambus model

may be applied to our”—then it goes on to give some

numbers—“without changes being necessary to our

existing DRAM designs.”

So they were interested. They were

interested for the wrong reason. They were interested

in using portions of the Rambus inventions in their

chips, not in making Rambus products at that time.

Other memos widely distributed to the

highest executive levels in Siemens concerned the

positive impression they had of Rambus technology and

the positive interest they had.

After nearly six months of effort without

hearing anything from Siemens about a license,

Dr. Davidow writes a letter and says, in July of 1990,

he says, “Well, I’m sorry to hear that you’re not

interested. Or more accurately, I haven’t heard

anything from you for a while. Will you kindly send

our confidential materials, all of it that we’ve sent

to you, back.”

Immediately he got a letter from the head of

39



Siemens semiconductor, “No, no, we’re interested. We

just need more information.” And Rambus obliged.

It sent them their latest technical

description. It made presentations to them. They had

more personal meetings, a number of them. Everything

on top of that line are communications from Rambus to

Siemens. Everything below the line is what was going

on at Siemens, or at least what we know was going on

at Siemens at the same time.

We now know that the inventions in this

suit, particularly the delay time register and this

block size invention, were of particular interest to

Siemens. They were all over the information, their

engineers were. They even made drawings using parts

of the Rambus inventions.

Here’s a drawing made by a Mr. Michael.

They do their dates a little differently there. And

it’s September 23, 1990, and it shows access time and

block size. These are two of the four inventions that

I told you about. The Rambus inventions.

Incorporated not into a Rambus product, but

incorporated into a proposed Siemens design.

Later in 1991, Siemens brought in—it’s

the central research labs. The central research labs

for this very large company. It wasn’t just for

40



semiconductor division central research labs, it was

central for the entire company. And they said, “We

want you to do a further analysis of what we have

here, this Rambus technology.

So in a letter, actually a memorandum,

July 24, 1991, they get a report back from central

research labs. I’ll read it to you from here. Here

we go. “In recent years”—this again is Munich,

July 24, 1991. In recent years the access time of

DRAM memory chips could not keep up with the

requirements of modern microprocessors. The same

problem they were talking about back in St. Michael’s

Restaurant in October of 1998.

Then it goes on to say, Rambus is a new type

of approach for an efficient memory interface. The

semiconductor’s department has asked, and then all

that alphabet soup, the central research labs, for an

analysis of the suitability of the Rambus concept from

a system perspective.

They got that analysis. They continued.

The Rambus, as a memory concept, represents a

technological step forward. This is straight from

central research labs at Siemens.

Here’s a report they gave in July of 1991.

And it has a conclusion on the last page that I think

41



you might be able to read. I’ll read it to you. It’s

in the lower left-hand corner. It’s a slide

presentation. Rambus is technically and conceptually

a step further ahead but is that enough for market

acceptance? They were wondering about that then. And

in the bottom they asked the question, this is central

research: “Is Rambus a jewel?”

Now, after this years of study, 1990 and

1991, by the time they got to 1992 they were ready to

act. And they had an idea, an idea that others

suggested to them perhaps, and that was how could they

use part of the Rambus inventions in their products,

their SDRAM products that they were designing. And

what they did was they had an idea that they were

going to make it public domain. And here’s where they

got it.

They had a meeting back in April of 1992,

and in this meeting there was a report. Actually it

occurred on April 10 of 1992. And there was a report

on the meeting. The participants included some of the

top executives at Siemens. I’ll just tell you what

the report said. The report basically said—well,

here it is. It’s working now.

NEC and Samsung have announced samples for

the end of ‘92, and TSB, that’s Toshiba, for ‘93,

42



public domain version of a Rambus memory, exclamation

point.

So, this was Siemens’ view of these new

samples. And the evidence will show that this new was

because these new samples, these Sync DRAMs that came

out, were apparently using Rambus inventions. And

that’s the conclusion the evidence will show that

Siemens drew at that particular time.

So, Rambus, they say, currently no action

required. Preliminary results of our design study of

Sync DRAM show great similarity with Sync DRAM that is

adjacent to Rambus. Great similarity between Rambus

and Sync DRAM. Then they enclose a comparison between

Siemens and IBM positions.

Now, the reason that they were working with

IBM at that time is because they had a problem.

Despite its huge size Siemens had a big problem. It

didn’t have the design engineers to do a new SDRAM

design on its own. It had a number of reasons that it

was incapable of doing an SDRAM design on its own.

I’ll let Siemens executive, Mr. Bidler, explain that

to you in his owns words.

(At this time a videotaped segment of Mr.

Bidler’s deposition is played for the jury.)

MR. MONAHAN: So what they needed was help,

43



and they looked first to a partner. They had gone

into an alliance with IBM. And they were looking very

heavily to IBM to jointly design this new Sync DRAM

product with them. They worked primarily with a

fellow named Gordon Kelley at IBM.

So they got together with IBM in April of

1992, and here’s what they talked about. Here’s a

report of that telephone conference on April 29, 1992.

And again the participants were Gordon Kelley, Mr.

Meyer, you’ll hear more about Mr. Meyer, Dr. Peisl,

and then kept everybody else, including Mr. Penzel,

the head of Siemens Semiconductor, informed.

Rambus visited the most important in-house

users at IBM. Rambus is still being observed by IBM.

Rambus has announced it is demanding 10 million from

Samsung because of similarity of SDRAMs with the

architecture of Rambus memories. IBM is therefore

seriously considering purchasing a license as soon as

possible and as a precaution (at the introductory

price.) So this is what Siemens and IBM were

discussing about Rambus back in April of 1992.

At this same time, though, there was a

confidential report that was issued within Siemens and

basically there was a decision made at this point.

We’re going to copy Rambus. Not all of their

44



inventions. We don’t want all of them. We’re going

to copy some of them.

And here’s what they reported April 30,

1992. This is a report, April 30, 1992, and a summary

appears on the first page. And they are referring to

eliminate the memory bottleneck. Same kind of thing

talked about back at St. Michaels in October of 1998.

Next. Moving to page 2, in the JEDEC

Committee on MOS memories, attempts have been made for

roughly a year now to define a universally usable

successor for the previous DRAM, so-called Synchronous

DRAM (SDRAM).

Next. Samsung and NEC have announced

samples for the end of 1992 and Toshiba for mid-1993,

and they are apparently ready to enter the market

without waiting for eventual standardization.

These are the same ones referred to earlier

in the memo in April. They weren’t standard. They

weren’t interchangeable. They were going off on their

own with these SDRAM parts.

Next please. The original idea of the SDRAM

is based on the basic principles of a simple clock

input (IBM toggle pin) and the complex Rambus

structure. NEC (Rambus license holder) was the first

to suggest a leaner public domain version based on

45



this. Maintain a synchronous controlled two banks,

four-fold, internal data bus, four-word register, the

data output, and so on and so on, from the Rambus

while leaving off the proprietary Rambus control

protocol.

So they didn’t want all of it. They wanted

to leave some of it off. They just wanted to pick

some of the inventions.

It is possible and it is being discussed to

go even further and to restrict it to one bank as well

as two-fold data bus synchronous control. Samsung

seems to follow this path. That’s with their Sync

DRAMs.

In the meaning time, it’s become clear that

a Rambus memory can easily be converted into a SDRAM

(one or two banks) or conventional DRAM.

Next. All right. So what else was going on

at this time? IBM and Siemens were continuing to get

together and trying to work out what they were going

to do jointly to come up with this SDRAM product.

They had an alliance. An alliance Toshiba joined in

1992. But here it’s just Siemens and IBM. And here’s

what they’re saying. They’re putting together the

pros and cons of going with this Sync DRAM or Rambus

DRAM.

46



Under the pros, they say, for Sync DRAM,

it’s public domain. Anybody can use that. The cons,

Rambus patents. That’s the cons they were evaluating

in May. May 6 of 1992.

And for the pros under the Rambus DRAM they

said, well, it’s faster than a Sync DRAM, but the con

is Rambus property. Willie Meyer, May 6, 1992.

Now, what their strategy was, basically—

Oh, attached to that report I might add was a block

diagram of the proposed joint IBM-Siemens SDRAM, and

it had the delay time register, the access time

register, the same ones I showed you in the earlier

drawing right smack in the middle there. That’s what

they were planning to do. So that was their SDRAM

product they were playing on incorporating selected

parts, not all, they didn’t want all of the Rambus

inventions. That’s want they wanted to develop with

IBM.

Their strategy actually was to use a

standards group called JEDEC as a placeholder for

their proposal. Because they were behind the Asian

DRAM manufacturers, behind by a mile, and because of

this lack of resources that Mr. Meyer explained to

you, they wanted to be a player in the world market,

the world DRAM market. They didn’t want to lag too

47





far behind, although they weren’t leaders, but they

needed a strategy so they would be able to close the

gap somewhat between the Asian DRAM makers and

themselves at the appropriate time.

So what they did is they said, okay, we’re

going to join this effort to make Rambus public

domain. We, IBM, and Toshiba are going to get

together, and we’re going to help put what we want

from Rambus into the public domain. And the way they

did that was through a committee called JEDEC that I’m

going to talk to you a little bit more about later.

But they had some—there was some

disagreement. In fact, at one point they appeared to

be upset that they weren’t getting enough credit for

putting things into this JEDEC public domain standard

that they hoped to see. So there’s a memorandum, and

it’s April 1st of 1993. And the memorandum basically

is complaining—I’ll just read it.

Dr. VonZitzewitz, Dr. Beinvogl and myself

are somewhat astonished at the procedure that has been

agreed upon. I’m sure there are reasons for it. Why

is there not to be a joint IBM, Siemens, TBS - is for

Toshiba - presence? I suspect that one has given

priority to Toshiba as author of the first proposals

and Siemens-IBM are supposed to introduce any

48



modifications that result from in-house of JEDEC

discussions in subsequent JEDEC sessions.

All right. So they’re saying Toshiba

apparently ought to be the author to take the lead,

and then Siemens and IBM are going to clean up with

modifications. And then they conclude, “That would

perhaps not wreak quite as strongly of a cartel and

might be better received.”

So that’s what their thinking was back in

1993 when they were picking and choosing selected

parts of Rambus inventions to make this public domain

SDRAM. They put their plans on hold for a little

while because they wanted to wait and watch. They

wanted to wait and watch what the market did.

In a memo October 13 of 1993, they said they

are going to look and see what the market does. They

are going to wait and watch.

Reasons? Whether SDRAM remains a niche

product, a small segment product, or replaces DRAM

will only be decided during the course of 1994. Both

scenarios are equally likely. And they continue. A

compulsory situation (DRAM no longer sellable) can

arise in 1997 at the earliest with two years

headstart. I can’t read the next one. Start in

August ‘94 is sufficient.

49



So what they’re saying in ‘93 is we don’t

need to go ahead as quickly as we thought we would if

we start in ‘94. That will be plenty. We’ll be able

to maintain the gap behind the Asian DRAM makers at an

acceptable distance.

Okay. So that’s what they were thinking in

1993. And here were their plans to make portions of

the Rambus DRAM public domain.

I told you I’d come back to JEDEC in just a

moment, and so I will now. JEDEC is a

standard-setting group. There are 600

standard-setting groups in the United States. They

are not part of the government. They are private

groups that are basically trade associations that act

on behalf of their members.

But in December of 1991 at the suggestion of

Toshiba, one of Siemens’ alliance partners, Rambus

began attending meetings of these JEDEC Committees.

Now, JEDEC is basically an acronym. It’s

not important what it stands for, but at one point it

was Joint Electron Device Engineering Council or

something like that. It’s part of a group. It’s

really just a committee, but it’s part of a group

called EIA, a private trade association. Again, not a

government association. It lobbies the government.

50



It does standards work, gets marketing information on

behalf of its members. Rambus never joined the EIA.

But getting back to JEDEC, its members were maybe two

to 300 at any one time, and on the committees Rambus

was attending there would be maybe 50 or 60 attending

the these committees, the DRAM or memory committee in

particular.

The only requirement for going to these

committee meetings was you had to pay your dues. They

were held in nice places, usually Hawaii in winter,

and it was a good place to see what was going on with

your competition, and also to meet personally with

your customers.

And so Rambus went to several of these

different committee meetings starting in December of

1991. The meetings we’re open. They were

non-confidential. People would bring guests on

occasion.

Some of the JEDEC members, though, like some

of the giant DRAM makers, had a little bit more say-so

than others. The real say-so in JEDEC was held by the

council. Rambus never attended a council meeting, nor

did it qualify for membership. People like Toshiba,

Samsung, IBM, NEC, those were the people who ran the

es and sat on the council and made the

51



important decisions. But I told you it was a

standards committee. And some of you may know what

standards are.

I brought some small standard products so I

can put them in my pocket. This is a flashlight

battery. It’s a standard product because this one is

made by Ray-O-Vac, but you know if you go to the

store, you find one made by Energizer that you can

switch them around and they’ll work pretty much the

same way. So that’s what a standard product is.

Since Rambus is a standard product, it took

great pains to make sure that whether it’s Toshiba or

NEC or Samsung making its Rambus parts, the consumer,

Dell, Compaq, Nintendo, wouldn’t know the difference.

They would all be interchangeable. They would act the

same. So that’s how—that’s a standard product.

Standards sometimes are set by the market.

Somebody gets out in front and then people follow

them. Sometimes they are set by committees. But the

great majority of committee standards don’t result in

products. Much less products with any great volumes.

In fact, here we have a committee—

May I step up here, Your Honor?

THE COURT: Anything you want to do is all

right.

52



MR. MONAHAN: Thank you.

Here we have a committee with Rambus first

attending as a guest in December of 1991, and that was

right after the SDRAM standard setting began. Rambus

noted in May of 1992 that two of their inventions,

burst and latency, were being talked about. And they

were asked to comment on their patent situation. They

didn’t have any patents. The first one wasn’t issued

until September of 1993. But there was a patent

policy at this time at JEDEC.

In fact, most standards committees would

have something called a patent policy. And that was

to try and encourage people to commit in advance to

license their patents on reasonable terms and

conditions.

Now, JEDEC says, “We’re not going to help

you determine what reasonable terms and conditions

are.” In fact, the chairman of JEDEC said reason

terms and conditions are in the eye of the beholder

when asked to explain what that meant. But the idea

was most patents—excuse me. Most standards are

going to have patents. You’re going to have, you

know, cutting-edge technology. So most patents—I

mean, most standards have patents that are applicable,

multiple patents that are applicable to them. And

53



what these committees, including JEDEC, were trying to

accomplish was, let’s try and get the patents out and

people commit to license them on reasonable terms and

conditions. And I’ll say now that Rambus since its

inception in 1990 until the present day it’s been in

the licensing business, and it has always licensed its

patents on reasonable terms and conditions.

Some of the people, IBM, for example, one of

the committee chairman, Gordon Kelly, said, “We’re

going to ignore the patent disclosure rule.” Said

this in March of 1993.

Later in ‘93, they just said, “Well, we’re

not going to list applicable patents to a particular

thing that the committee is talking about. We’re just

not going to do it.”

Most of the people weren’t quite so vocal as

IBM saying we’re not going to follow. They just

didn’t follow it. Rambus took the other approach.

Rambus disclosed the same month its first patent was

issued, the ‘903, it disclosed that to JEDEC.

And finally, when it left, it disclosed all

of its patents. Something no other of those companies

did.

They tried to change the patent standard in

October 1993 to include applications. Up until then

54

and when the standard for the SDRAM was passed it had

just been patents. It had not been applications at

all. But then they kind of confused the situation by

every single meeting that Rambus ever attended showing

the pre-October 1993 policy that just called for

patents, not patent applications.

But in any event, Rambus was proud of its

first patents and disclosed it immediately at JEDEC,

and it’s called a ‘703 patent. It’s not involved in

this lawsuit as a patent-in-suit. But it’s involved

in the sense that all but the last couple of pages is

identical with the patents in this suit, and similar,

almost identical, for practical purposes with the

original filing by the inventors in 1990. But here is

what else the ‘703 did.

The ‘703 listed all of the other

applications that had the same written description as

the patents-in-suit, same written description has the

‘703, same written description as the originally filed

patent. And it says there’s these ten other

applications that are now pending in the patent

office. So anybody that looked at this knew that

Rambus was pursuing all these other patents.

Remember, I said there were so many inventions in the

original application that they had to break them up.

55

Rambus was pursuing all these other patents

on those same inventions that were disclosed in 1990.

Siemens picked it up and looked at it. In fact, they

studied it pretty thoroughly. But I’m getting ahead

of the story at this point.

Back to JEDEC. Rambus starting in May of

1992 says, They are ripping us off. They are

partners. In fact, the licensees, people who had

signed licenses and promised not to use Rambus

technology for competing parts, were feeding this

information into JEDEC. Feeding it into the public

domain for competing parts.

Toshiba did this. Siemens and IBM joined

them. So what did Rambus do? It told its lawyers,

“Make sure you get all the protection we’re entitled

to from the Patent and Trademark Office.”

So its lawyers wrote some more claims,

again, based on the original inventions of Rambus, and

it also told them, “Don’t worry. You’re protected.

Let’s see how the prosecution goes. And as long as

the prosecution is continuing, we can continue to add

claims. So we don’t have to do everything now.”

They didn’t do a great job because most of

their work didn’t hit the mark. In fact, I don’t know

that any of it did. The patents in suit weren’t filed

56

until 1998, 1999, and the issue in late ‘99 and 2000.

Those are the claims that apply to the products that

we’re dealing with here.

The three patents in suit, I told you about

the ‘263. It was filled October 20, 1998, and it was

issued September 14, 1999.

The second one we’ll call the ‘214 patent.

Just the last three digits. And that was filed

February 19, 1999. Issued February 29, 2000. And the

third patent in suit is called the ‘918 patent. And

it was filed February 19, 1999. Issued March 7, 2000.

And again, these patents have the same

written description as the initial filing, and as the

‘703 for that matter.

Now, I’ll finish up the JEDEC story. Rambus

in May of 1995 was asked to comment on its patent

situation with respect to another standard. It was

called an IEEE SyncLink draft standard. And they

said, “Why are we being asked to comment on this at an

JEDEC meeting? That’s an IEEE proposed standard.”

And they said, “Okay. We’ll get back to you.” And

they did.

The very next meeting they got back and

here’s what they said: September 11, 1995, they wrote

a letter. This letter was shown up on a wall just

57

like this. It was read, and it was attached to the

minutes and circulated to every member. And here’s

what they said about their intellectual property.

Everybody knew they were a licensing company.

Everybody in that room had had a pitch from them. And

most of the DRAM companies were by then their

licensees. And what they said about their

intellectual property was at this time Rambus elects

to not make a specific comment on our intellectual

property position relative to the SyncLink proposal.

This was this draft proposal that was still in

process. Our presence or silence at committee

meetings does not constitute an endorsement of any

proposal under the committee’s consideration, nor does

it make any statement regarding potential infringement

of Rambus’ intellectual property. So if it hadn’t

been clear before, it was clear then what their

position was.

They attended their last meeting in December

of 1995, and because of these inquiries about

SyncLink, this IEEE, there were some other inquiries,

they finally re-evaluated their position and said the

gain isn’t worth the gamble. These people wanted

commitments on our licensing policies, and we license

on reasonable terms and conditions, but we don’t want

58

to have restrictions. We license on our terms. And

we negotiate with our licensees, and we don’t want a

standards company or organization coming in and

interfering with that. So they decided to leave. So

they did leave. They didn’t pay their dues in 1996.

They didn’t go to any meetings after December of 1995.

And they decided that they would send a

letter to the IEEE and say, okay, here’s all our

patents. And so they did. They got their lawyers to

check them, and they made sure they listed every one

of their patents, not just the Farmwald/Horowitz

patent, every patent that they have. They said, “Here

they are. You can evaluate them. We’re in the

licensing business. If you want to license them from

us, you know where we are.” So they sent that to this

IEEE organization.

They also sent a letter to JEDEC, and that

letter was sent the 16th of June—excuse me. The

17th of June 1995. And that letter also had a list of

patents attached to it, the same one essentially that

had gone out before, but it had gone through a number

of drafts. It had been drafted in March. It had gone

through several iterations in March and for some

reason didn’t get out for a couple three months, until

June, and in the interim, in those three months, one

59

more patent had issued called a ‘327 patent. And that

wasn’t on the list. And Infineon, you know, will make

a big deal about that.

But in any event, that was an oversight. It

was a patent that’s never been asserted against

Infineon or any DRAM manufacturer and never will be

asserted against Infineon or any DRAM manufacturer,

and it’s not involved in this lawsuit.

But getting back to the letter, here’s what

they said. Rambus plans to continue to license its

proprietary technology on terms that are consistent

with a business plan of Rambus.

And those terms may not be consistent with

the terms set by standards bodies, including JEDEC. A

number of major companies are already licensees of

Rambus technology. We trust that you will understand

that Rambus reserves all rights regarding its

intellectual property. Reserves all rights regarding

its intellectual property.

So it last attended December of 1995. That

wasn’t the last comment about Rambus. In December of

1996, they did their first work in JEDEC on something

called DDR SDRAM. That’s one of the two main products

that are involved in this lawsuit. Rambus is gone by

this time when they start working on the DDR SDRAM

60

standards, but they aren’t finished talking about

Rambus.

Here’s a portion of minutes March 13 and 14

of 1997. Rambus has been gone for quite a while at

this time. And it’s NEC DDR SDRAM proposal, Item

No. 844, and they say our first showing was made. You

will be hearing what those things are. And there was

a discussion.

Some on the committee felt that Rambus had a

patent on that type of clock design. Others felt that

the concept predated Rambus by decades. Some

committee members did not feel that the Rambus patent

license fit the JEDEC requirement of being reasonable.

Rambus has also told JEDEC that they do not

intend to comply with JEDEC patent policies. That was

in the letter that we talked about. So they are gone,

but not forgotten at JEDEC.

All right. What happened next? After these

patents in this suit were awarded in 1999 and 2000,

Rambus went out to the industry, to these guys who

make these DRAM chips, or rather the giant, Toshiba, I

think second only to Intel as far as semiconductor

manufacture, came to Rambus. And it came to Rambus

and it said, “We want a license. We want to license

our SDRAM and we want to license our DDR SDRAM

61

products.”

So they sat down and did what business

people do, and they negotiated back and forth, and

after awhile they came up with a license. In June of

2000 Toshiba, one of the first people to put parts of

Rambus inventions into this standard, came to Rambus

and they signed a license. Followed by Toshiba was—

and I might add that the Toshiba engineer was the

chairman this whole time of this JEDEC Committee.

Next came NEC, also an industry leader, and

somebody took an active role in JEDEC in getting this

JEDEC SDRAM standard, and they said, “Okay. We want a

license as well. So they negotiated and then NEC took

a license.

Next came Samsung, the biggest DRAM

manufacturer in the entire world. They sat down.

They negotiated a license on reasonable terms and

conditions with Rambus.

Samsung, NEC and Toshiba, these were the

companies that had first been out with the Sync DRAM,

had first been cherrypicking Rambus inventions and

participated in putting Rambus into this JEDEC

standard. They signed licenses.

They were followed soon by Oki, Fujitsu, a

new company called Elpida, it’s a Hitachi and NEC

62

joint venture, and Mitsubishi. So we now have in a

very short amount of time after these patents issued

nearly half the world supply of DRAMs or at least the

makers of them signing up for licenses with Rambus.

All right. What about Infineon? By this

time it’s Infineon. In April of 1999, Siemens spun

off its semiconductor unit and created this company

that’s here in court today called Infineon. Siemens

still owns 71 percent of Infineon.

But did Infineon have an opportunity to

license on these terms that were given to other

people? Well, in June of 2000 they were made an

offer. The opening offer was a little bit higher, but

they came down, and Infineon had the same opportunity

that Samsung, NEC, Toshiba, and three or four other

companies on top of them had to sign license for their

SDRAM and their DDR SDRAM products.

Now, the evidence will show that they didn’t

even really sell their first SDRAM product until 1998.

That’s when they started doing this in volume. They

still have yet to sell—maybe that’s not true today,

but at some point, pretty quick, they are going to

start making volume shipments of DDR SDRAM. All of

these steps were taken after they had this knowledge

we have talked about starting in 1990 of the Rambus

63

inventions, the Rambus business model, and the Rambus

patent applications.

They were offered the opportunity. They

turned it down. They were told during the

negotiations that if you’re not going to stop using

our property, our intellectual property, I mean, if

you’re not going to license it, you have to stop.

Take your pick. You can license. You can stop. You

can’t have it both ways. They didn’t license. And

they didn’t stop.

Basically, what it’s done, what Infineon has

done is put its competitors in the same situation as

Infineon was trying to avoid. What it is is this

prior competition, these Asian DRAM makers that signed

up for licenses and are paying reasonable royalties to

Rambus for using these inventions in their SDRAM and

DDR SDRAM products.

The result is they are now at a competitive

disadvantage with Infineon because Infineon is using

the inventions and is not paying anything for them.

I am going to quickly just touch on a couple

of the issues in this lawsuit. Very quickly. After

Rambus was required to bring this suit to enforce its

intellectual property, and that’s what you have to do

if someone doesn’t respect your intellectual property,

64

you have to sue in a court like this. The government

gives you the patent, but they don’t help you enforce

it.

So after Rambus brought this suit, then it

was met with a counterclaim that you will hear about.

I’m not going to talk about the counterclaim except

for just one moment. This counterclaim accuses these

people of fraud, antitrust monopolization. It accuses

them of being racketeers. All I’m going to say about

their counterclaim is during the years of business

relationships, during the last few years when they’ve

been a Rambus licensee, during the months starting in

June of 2000 when they negotiated for a license, not

one of these claims or a hint of one of these claims

was ever raised.

I am now going to address the evidence in

Rambus’ lawsuit for patent infringement. Basically,

there’s just three issues. One issue is: Are our

patents valid? Did the Patent Trade Mark Office make

a mistake in issuing these patents? And that’s one

reason that Infineon says we’re not going to pay you

anything for this because we’re not going to take a

license on the same terms because your patents are no

good. You don’t own any intellectual property. The

second reason, excuse that they use to excuse their

65

not taking a license is they don’t infringe. They

say, okay, if you own property, we don’t use it. Our

SDRAM and DDR SDRAM products made to the same

standards and Toshiba’s and Samsung’s and NEC’s, and

they don’t infringe your—they don’t use your

property.

We’re going to show they use latency. They

use block size in their DDR part that will be out soon

if they are not out already. They use double data

rate or this dual-edge clocking. And they use the

delay locked loop or DLL chip. We’re going to show by

their own data sheet that they use every one of these.

They do infringe.

And then they finally say, well, we don’t

have to take a license because of this JEDEC contract

of yours. Here’s what they say. That JEDEC and its

members, including Infineon, developed and adopted

standards in justifiable reliance on Rambus’ silence,

conduct and/or misrepresentations, that SDRAMs and DDR

SDRAMs manufactured pursuant to such standards did not

and would not infringe any patents of Rambus, and/or

that such patents would not be asserted against JEDEC

members.

Well, in English what that says is Rambus

hoodwinked us. It hoodwinked us into building their

66

parts, into thinking that Rambus’ technology licensing

company was either not getting any patents or it was

abandoning any right to seek royalties for whatever

patents it did get.

The evidence will reveal a very different

story. I’m going to touch just on part of it before I

conclude. First, since February of 1990, Rambus has

been telling them about their inventions, told them

for a year and a half how to use those inventions in

end products, and it told them we’re applying for

patents. That’s how we’re going to make our money.

We’re in business, and we’re going to obtain our

revenues for this business from licensing our

technology. Started telling them that in 1990.

In 1992, as I’ve touched on, when Samsung,

NEC and Toshiba came out with these Sync DRAM parts,

Siemens recognized them as stripped down or leaner, as

they called them, versions of Rambus and, remember,

IBM said, well, Rambus is demanding data from Samsung,

and we’re considering a license.

In 1992, two of the three DRAMs, SDRAM

alternatives that they were looking at, that is SDRAM

and Rambus DRAM, they had the pros and cons charts.

You’ll see three of those pros and cons charts. And

the pros are always “SDRAM is public domain,” and the

67

con for Rambus is “It’s Rambus property and Rambus

patents.” You’ll see those charts.

You’ll hear evidence of how in May of 1992

right after this pro and con chart and this concern

for Rambus patents that they tried to get Rambus to

reveal its confidential patent applications at a JEDEC

meeting, May 7th of 1992.

They did this despite knowing that JEDEC,

the JEDEC chairman felt then - I assume he felt then,

he felt years later - that people wouldn’t disclose

claims in a patent application in a JEDEC meeting.

Here’s what he says: He says that—he

says that we have there legal guidelines that call for

use of a patented item or process. That is a standard

that calls for use of a patented item or process may

not be considered by a JEDEC committee unless all of

the relevant technical information covered by the

patent or pending patent, he’s talking after

October ‘93 here, this is in May of 1996, covered by

the patent or pending patent is enough, which is never

possible because the person who is processing the

patent application won’t disclose the claims because

it corrupts his ability to protect his claims. That’s

what the chairman, Mr. Townsend, of this committee

felt in 1996.

68

And so the Rambus representative didn’t

fall—didn’t take the bait, and he didn’t reveal the

patent position or confidential patent position at

that meeting.

But let’s go on. Were they concerned after

the meeting about Rambus patents? On June 11th of

1992 in a telephone memo of a conference that took

place on June 10, 1992 between Willie Meyer of Siemens

and Gordon Kelly of IBM, they talked about this table

of alternatives. Again, another pro and con table.

Next page, please. And here it is. Here is

comparing the Sync DRAM with Rambus and one third

player that never made the cut. And this is the

IBM/Siemens documents.

Would you go back, please? And here it is.

Compare the alternatives. Sync DRAM, the pro, is

public domain. The con is patent problems. You have

got Motorola here, as well as Rambus.

Let’s go down to the Rambus cons. Rambus

property. This June 11th of 1992, over a month after

this May meeting in JEDEC where they tried to get the

Rambus representative to comment. And he didn’t go

for it.

They weren’t through. There was a

presentation in September of 1992. And at that

69

presentation they had slides. And they showed these

transparencies up on the wall. There were a number of

people there, but not one person has owned up to being

in this audience that was assembled, but here’s what

they were shown.

Siemens is making this presentation. Mr.

Meyer. September of 1992. And he asked, “What is

Rambus?” He says, “A small firm without a fab,” and

you’re going to hear that if you don’t make chips,

basically, you’re not one of the club. So that’s kind

of a derogatory comment about Rambus at this point.

But then they go back to the Rambus pros and

cons. So here they are in September of 1992 with

almost two years of studying Rambus, and what do they

conclude? A fascinating technical concept. I assume

that’s a pro. We’ve got a con. “Deadly menace to the

established computer industry.”

Now, keep in mind this is a company that

maybe has 40 people. This is a company with hundreds

of thousands of employees. This is a company that’s

told the world, “We’re not going to make chips and

sell them. We’re not going to have chips made and

sell them.” The evidence will show that this deadly

menace is because of their business model, licensing

patents. So that’s the way they were viewed.

70

In case there was any doubt about that and

about the awareness and continued awareness of Rambus

patents—excuse me. I left off the alternatives.

After they went through the pros and cons,

they had some alternatives. They said, okay, here’s

what Rambus is. Here are the pros and cons. They are

this deadly menace. Their patents are a concern to

us. The pro is it’s fascinating. So what do they

suggest as alternatives? These are alternatives for

Siemens.

So what do they do? This is in September of

1992. Here are the four alternatives that they offer.

The first alternative is push the computer technology.

Join Rambus. Get on the cutting edge of the wave.

They rejected that alternative.

The next one was protect your own computer

industry. Protect it from this deadly menace. Buy

Rambus and dump it. They didn’t take that

alternative.

Support the Japs. Wait and watch. They

took that in part. Remember that memo. Let’s wait

and see what it goes. We don’t want this to be just a

niche product. But then here was their predominant

alternative. Make it Rambus. Public domain. Join

Sync DRAM, exclamation point, exclamation point,

71

exclamation point. That was their position in

September 1992.

Now, they didn’t forget about Rambus

patents, and again, we’ve been through the disclosure

of the ‘703 in 1993, and the comments that were made

about their intellectual property.

Mr. Meyer was at that meeting where the ‘703

was disclosed, and he said, “Somebody made a comment

about Rambus pending patent applications. I don’t

remember their name. I didn’t check out anything that

they said. But here’s what he said. I’ll just use

his words.

This is September 1993 after the Rambus ‘703

patent is disclosed. “Did someone during a meeting

after the ‘703 was disclosed indicate that there were

difficulties with an application that had been filed

by Rambus in the U.S. Patent Office?”

“Answer: Yes.”

“Question: What was said about that?

“The word stuck was used.”

“Question: What’s the best recollection you

have of what was said about an application being

stuck?”

“Answer: They were reported, the patent

applications, they were reported to be stuck because

72



they can never be patented as being a collection of

prior art.”

“Question: What was stuck? Was it a patent

application by Rambus?”

“Yes.”

So we know the company was aware from 1990

up until the time it was put on notice of infringement

of this lawsuit of a couple of things. First, that

Rambus had inventions, and second that they were going

to seek reasonable royalties to license those

inventions and the patents for those inventions.

1994 in a memo to its lawyer, Eric Kempfel,

Mr. Meyer put up a number of patent holders, quoted a

number of patents that will comply to any standard,

SDRAM standard notwithstanding, of other companies and

patents and what products they apply to. And most of

these were SDRAM products. And it gets over to

Rambus, and it has the US5243703. The patent I told

you about that they said earlier didn’t have anything

to do with SDRAMs. Product, SDRAM.

And they don’t stop there. You see this

seven question marks preceded by US. All U.S. patents

have seven numbers. Just like the ‘703. And so below

the ‘703, Rambus, they put seven question marks,

diverse. Many.

73

So that’s what the

[Ville7]

So that’s what they thought about Rambus’

intellectual property in 1994. That’s not all they

thought. They weren’t hoodwinked. They were aware of

our inventions and our intention to get patent

protection, the fullest patent protection we could get

under the law for those inventions, and license those

inventions for reasonable royalty.

They also, as we’ll show by the evidence,

starting in 1992 set out on a course to cheat Rambus

out of royalties, at least royalties from Siemens,

later Infineon, and decided to use selected portions

of the inventions without any royalty payments.

Since then they have knowingly and willfully

infringed Rambus patents. They haven’t stopped to

this day. In a technology driven field like this is,

you don’t know what’s going to happen tomorrow, but

you know for sure that today’s cutting edge technology

is obsolete tomorrow. But sometimes when you look

into the future, you can be accurate, and we know what

Siemens thought when it looked into the future back in

1994.

In a memo from Mr. Meyer to Mr. Penzel, the

head of Siemens Semiconductor, March 31, 1994, this is

the way Mr. Meyer concluded. And this is the way he

saw the future. “One day all computers will have to

74

be built like this.” He’s talking about Rambus. “But

hopefully without the royalties going to Rambus.”

Thank you for your attention.

THE COURT: All right. Ladies and

gentlemen, we’ll take about a 20-minute recess to let

you move around a little bit, and then we’ll be back

in 20 minutes by that clock, please, Mr. Mack.

All right. All please remain seated while

the jury is being excused. You can take your pads

with you if you’d like to. And you may as well write

your name on them because we will collect them at the

end of the day and return them to you tomorrow.

Anybody, ladies and gentlemen, who needs to

stand up at any time, remember I told you you’re free

to do it.

(The jury is excused from the courtroom.)

THE COURT: Mr. Mack, are the first two rows

there for the lawyers?

MR. MACK: Yes, sir.

THE COURT: When you come back in, if you’re

going to come back in, make sure you’re back here and

seated in 20 minutes by that clock because we’re going

to immediately at that time bring the jury back in,

and I don’t want to hold up the jury’s consideration.

We’ll be in recess.

[kurzweil]

Wenn da Rambus mit `drin ist, dann aber...

"...of use through on-chip memory...."

Hintergrund zum Produkt:

http://www.renesas.com/eng/news/2004/0329/index.html

Hintergrund zur Firma:

Renesas Technology Joins Cypress, Infineon and Micron To Co-Develop CellularRAM Product Specification

http://biz.yahoo.com/bw/040420/205279_1.html


About Renesas Technology Corp.

Renesas Technology Corp. designs and manufactures highly integrated semiconductor system solutions for mobile, automotive and PC/AV markets. Established on April 1, 2003 as a joint venture between Hitachi, Ltd. (TSE:6501, NYSE:HIT) and Mitsubishi Electric Corporation (TSE:6503 - News) and headquartered in Tokyo, Japan, Renesas Technology is one of the largest semiconductor companies in the world and the number one microcontroller supplier globally. Besides microcontrollers, Renesas Technology offers system-on-chip devices , Smart Card ICs, mixed-signal products, flash memories, SRAMs and more. Further information is available at www.renesas.com.

[uli888]

Mal eine kleine Aufheiterung in der momentanen Depression...
Ich habe gestern doch tatsächlich mein Rambus T-Shirt geschickt bekommen (vor ca. 6 Wochen an einer Befragung auf der Rambus Homepage teilgenommen), entschädigt zwar nicht ganz für die aktuellen Verluste aber immerhin...

ciao Uli

[Toskka]

Das war auch so das neuste was ich von Rambus gehört habe.
Gestern war bei mir ebenfalls ein Shirt von Rambus schön und schmal verpackt im Briefkasten.

[zentrader]

...wer am Wochenende zuviel Zeit hat, kann sich ja mal den FTC Appeal durchlesen (> 100 Seiten):
http://www.ftc.gov/os/adjpro/d9302/040422appealbrief.pdf

Stay cool...

ciao,
zentrader

[Flashpompa]

Die t- shirt`s sind nicht verpackt sondern gepresst..
1000 knicke.. ob das mein bügeleisen wider hin bekommt?
flash

[HobbyLemmingeabkassieren]

Mein Trading-System hat am Freitag ein Kaufsignal für Rambus generiert.

Ich bin daher gestern zum Handelsschluß mit einer großen Menge in Rambus Long gegangen!

Soll ich mir nun auch ein Rambus-Hemd schicken lassen???

[Flashpompa]

@ hobby

wenn du investiert bist dann geht bestimmt nichts mehr schief......

aber warum hast du so teuer eingekauft?
loool

[Indiancigar]

@all ich für meine Teil habe oberhalb 30 Dollar massiv abgebaut,einfach weil fast alle positiven Erwartungen drin waren,und Rambus ist bekannt dafür,immer wieder zu enttäuschen,leider...
FTC-Appeal wird wieder Monate die Unsicherheit reinbringen,um mit der Milliradeninvestition von Infineon haben sich diese den Freipass und den halben Bundesstaat gleich gekauft.Payne ist korrupt,das wissen wir alle,und mit tausenden von euen Arbeitsplätzen...das Settlement können wir sowieso vergessen...das ganze wird noch Jahre so weitergehen,ich habe die Nerven nicht mehr dazu,es gibt bessere Aktien wie z.B ERES!

[jethor tull]

Press Release Source: Rambus Inc.


Rambus Inc. to Webcast Stockholder Meeting on May 4, 2004
Thursday April 22, 4:00 pm ET


LOS ALTOS, Calif.--(BUSINESS WIRE)--April 22, 2004--Rambus Inc. (Nasdaq:RMBS - News), a leading developer of chip interface products and services, will hold a webcast on May 4, 2004 at 10:15 a.m. Pacific Time.
Rambus`s Stockholder Meeting will take place at the Westin Palo Alto Hotel, 675 El Camino Real, Palo Alto, CA 94301.

This event will be available through a webcast and can be accessed at Rambus`s Investor Relations web site at www.rambus.com. The audio replay will be available on Rambus`s IR web site following the event.

Indiancigar,
was du machst, kann böse, ich sage:" kann böse" ins Auge gehen. Hin und her macht Kassen leer, denn ich kann mich erinnern, daß du schon einmal ausgestiegen und dann mit Verlust wieder eingestiegen bist. Erwähntest noch, wie schön es sei, wieder hier zu sein. Es könnte ja ganz schnell, was wir natürlich schon ewig hoffen, zu einer Einigung kommen. Was dann Indianc...?
Nur so meine Überlegungen.

jethor

jethor

[jethor tull]

.......und noch etwas von mir. Man beachte den letzten Satz!!!!!!!!!!!!

US-Kartellbehörde geht gegen Rambus in Berufung

von George Leopold

EE Times
April 27, 2004 (9:38 a.m. GMT)


WASHINGTON — Die für Wettbewerbsfragen zuständige US-Aufsichtsbehörde FTC hat gegen die Entscheidung eines Verwaltungsrichters Berufung eingelegt, der im Februar die Kartellrechtsklage der Behörde gegen Rambus abgewiesen hatte.
Die Berufung umfasst 125 Seiten, ist auf den 16. April datiert und wurde am vergangenen Donnerstag veröffentlicht. Mit zahlreichen rechtlichen Fragen rückt die FTC nun den behördlichen Aspekt des Kartellverfahrens in den Vordergrund. Ein Punkt ist die `ausschließende Handlungsweise` zum Aufbau eines Monopols, die im Widerspruch zum US-Kartellrecht steht.

Im Februar entschied ein Verwaltungsrichter, dass Rambus durch seine langjährigen Patentklagen zwar ein Monopol aufgebaut hätte, dies jedoch nicht durch ausschließende Mittel erreicht habe. Deshalb stellte Stephen J. McGuire, oberster Verwaltungsrichter der FTC, das Kartellverfahren ein.




Die zweite Frage dreht sich um die Rolle, die das Unternehmen aus dem kalifornischen Los Altos in einer Chip-Standardisierungsgruppe spielte. Die FTC-Anwälte argumentieren in ihrer Berufung, dass Rambus als Mitglied der Gruppe den Standardisierungsprozess `verzerrt` habe und somit seine Monopolstellung erlangte.

Laut Kartellrechtsexperten werfe die Berufung zahlreiche neue rechtliche Aspekte auf. Ein Jurist lies jedoch durchblicken, dass die Berufung auf "Gummi-Paragraphen" fuße.




Recent Articles
Aus der Wirtschaft (Business)

MoSys will Synopsys-Fusion mit Klage erzwingen

AMD eröffnet Design-Center in Indien

Flextronics besorgt sich SoC-Entwicklungskapazitäten


jethor

[161178]

rmbs in den letzten 5 minuten riesen umsaetze
kurs unnter 23 $
WAS KOMMT DA

[161178]

22.25 1.79 (7.45) N/A 14:27 22.20 (1) 22.25 (1.50)



Weis jeman mehr!

[Indiancigar]

bin verdammt froh,dass ich bei 32 noch raus kam!!!Kein Settlement,und soeben kam rein,dass der Prozess ohne neues Datum auf Herbst 2004 verschoben wurde...Payne hats also wieder getan,da können wir das Urteil von Rader rauchen!!!Ich kann nur allen empfehlen,jetzt ganz schnell raus und mal abwarten,wie tief dass der Titel fällt.Denn die ganze schöne Fantasie ist jetzt wieder für Monate weg..arme Rambus-Longs,die Typen tun mir leid.Nerver fall in Love with a Stock,den Fehler machte ich mit Fred 2001 und musste teuer dafür bezahlen!!!

Rambus Announces Resetting of Infineon Patent Trial Date

LOS ALTOS, Calif.--(BUSINESS WIRE)--April 27, 2004--Rambus Inc. (Nasdaq:RMBS), a leading provider of chip interface products and services, today announced that the retrial of Rambus patent claims against Infineon has been reset from June 10, 2004, to a new date in the fall of 2004. The new date is expected to be set before the end of May 2004. The date change was at the initiative of the trial court judge, who, among other things, cited the number of pretrial issues that remain to be resolved, and the possible need for time for Rambus to appeal certain of those rulings prior to trial.

[Johannes73]

Hallo zusammen!

Der Fall von Rambus musste ja kommen - wenn schon das "Trading-System" unseres Hobby-Lemmings ein "Kaufsignal" generiert hat ...

Da sieht man mal wieder die echten Experten

Wenn Terminverschiebungen auftreten, ist Rambus noch immer gefallen - heute scheinen es um die 12% (auf 21$) zu werden...

Das ist also ein 6-monatiges Tief -im Jahresvergleich aber ein Plus von immmerhin ca. 50% (von 13,95 auf 21$ - zwischenzeitlich ein Hoch von 35$)im Jahresvergleich.

Ich stimme Indian voll und ganz zu, dass hier erst einmal alle Phantasien heraus sind.

Jetzt heisst es abwarten und ggfs. nochmal zukaufen.

Ich warte einfach mal die nächste Woche ab - stabilisiert sich der Kurs wieder, kaufe ich nach, macht er es nicht

Gruß
Johannes

[foreverupanddown]

in meinem nächsten Leben werde ich Richter.

Wenn ich dann null Bock auf Arbeit habe, verschieb ich sie einfach um wenige Monate. Will ja schliesslich ein korrektes Urteil fällen und die Sache ist ja so komplex ...

Und wenn ich dann als Deutscher widergeboren werde und es dann zum Europäischen Patentamt schaffe, kannn ich, wenn ich denn mal Lust habe Unrecht zu sprechen, mir Wochen Zeit nehmen, mein Urteil von wem auch immer begründen zu lassen ..

Ihr seht, ein toller Job

Vielleicht würde ich dann alles so lange auf die Bank schieben können, bis die FTC entschieden hat (oder haben die nicht von Hynix abgeschrieben !? Egal, jedenfalls kann ich abschreiben !!)

[Magelan]

Bin leider nicht bei 32 raus. Habe vor dem dem Ftc Urteil noch um 22 nachgekauft und nicht mehr geglaubt das es es rmbs nochmals unterhalb gibt. Was solls am Ende aller Tage zählt es wie viele Aktien man hat. Also langfristig: Ist das Zeug billig, Zukaufen!! Wenn mal eine 500 wert ist ist es einfach schön wenn mann 2000 hat.Wenn die Prozeße verlorengehen ist Rambus mit aller Wahrscheinlichkeit nach so 10 -14 Dollar wert, und am Anfang vielleicht nur 5 bis 6. Dieses Risiko und schlechte Nachrichten die kommen werden weiß jeder Rambus long. Aber ich warte jetzt schon ein paar Jährchen und ich finde es ist eine Überreaktion des Marktes wegen der paar Monate,deswegen ändert sich ja nichts langfristiges, also kaufe ich nach.
Wenn Rambus gewinnt bin ich sehr reich. Ob ich in 6 Monaten oder 2 Jahren reich bin überlebe ich. Aber Rambus ist eine tolle Chance.
Verliert Rambus, hat Rambus tolle neue Produkte und wird mehr Gewinne als jetzt machen. Wenn mann nicht gleich am Tag der Niederlage verkauft schätze ich, komme ich mit 30 -40 % Prozent Verlust davon. das ist mir die Chance für Porsche und Südsee wert.

[maxmara]

dpa-AFX Presseschau vom 28. April - Teil 2
Mittwoch 28. April 2004, 07:38 Uhr


FRANKFURT (dpa-AFX) - Börsenrelevante Themen aus
dem "Handelsblatt", der "Welt" und anderen Zeitungen:

- Infineon (Xetra: 623100.DE - Nachrichten - Forum)
strebt außergerichtliche Einigung mit Rambus
(NASDAQ: RMBS - Nachrichten) an; Handelsblatt;
S. 20

...was soll das???????


http://de.biz.yahoo.com/040428/36/406ic.html

gruß max

[maxmara]

dpa-AFX Presseschau vom 28. April - Teil 2
Mittwoch 28. April 2004, 07:38 Uhr


Infineon (Xetra: 623100.DE - Nachrichten - Forum)
strebt außergerichtliche Einigung mit Rambus
(NASDAQ: RMBS - Nachrichten) an; Handelsblatt; S. 20

was soll das???

http://de.biz.yahoo.com/040428/36/406ic.html

gruß max

[maxmara]

http://de.biz.yahoo.com/040428/36/406ic.html

dpa-afx
dpa-AFX Presseschau vom 28. April - Teil 2
Mittwoch 28. April 2004, 07:38 Uhr

FRANKFURT (dpa-AFX) - Börsenrelevante Themen aus
dem "Handelsblatt", der "Welt" und anderen Zeitungen:

- Infineon (Xetra: 623100.DE - Nachrichten - Forum)
strebt außergerichtliche Einigung mit Rambus
(NASDAQ: RMBS - Nachrichten) an; Handelsblatt;
S. 20

was soll das????

gruß max

[stockshop]

Moin traderz, hier die Nachricht vom Handelsblatt...


Unternehmen und Märkte 28.04.2004
Preis: 1.80 EUR ( 144 Zeilen )

Infineon geht auf Wettbewerber zu Konzern sucht außergerichtliche Lösung im Lizenzstreit mit US-Unternehmen Rambus

[...] Infineon geht auf Wettbewerber zu Konzern sucht außergerichtliche Lösung im Lizenzstreit mit US-Unternehmen [...] [...] MICHAEL SCHEERER, JOACHIM HOFER HANDELSBLATT, 28.4.2004 BRÜSSEL/MÜNCHEN. Die Münchner Infineon Technologies AG strebt eine außergerichtliche Einigung im Streit mit dem US-Wettbewerber Rambus an. [...] [...] Dies verlautete aus Branchenkreisen in München und Brüssel. "Beide Unternehmen stehen in direktem Kontakt", hieß es. Infineon und Rambus liefern sich in Europa und den USA seit Jahren eine heftige [...] [...] Rambus macht Patentrechte für eine Chiptechnik geltend und verlangt von Infineon und anderen Herstellern Lizenzgebühren in Milliardenhöhe. Am 10. Juni soll ein Gericht in Mannheim über die Ansprüche entscheiden. Zudem laufen Gerichtsverfahren in den USA. Ein Infineon-Sprecher wollte sich zu den Chancen einer friedlichen Beilegung des Konfliktes nicht [...]

Na das hört sich doch ganz gut an
Gruß SS

[zentrader]

...maxmara, cool down und nutze den kurzfristigen Kursverfall...

Was denkst Du wohl, was passiert, wenn tatsächlich ein Infineon/Rambus-Settlement verkündet wird ?

ciao,
zentrader

[Lekaro]

`Handelsblatt`: Infineon und Rambus stehen vor Einigung im Patentstreit


DÜSSELDORF (dpa-AFX) - Der Spreicherchiphersteller Infineon strebt einem Pressebericht zufolge im Patentstreit mit dem US-Mitbewerber Rambus eine außergerichtliche Einigung an. "Beide Firmen stehen in direktem Kontakt", zitierte das "Handelsblatt" (Mittwochausgabe) Branchenkreise in München und Brüssel. Ein Infineon-Sprecher wollte sich zu den Chancen einer friedlichen Einigung nicht äußern.

Beide Firmen liefern sich seit Jahren Auseinandersetzungen um Lizenzrechte für Dram-Speicherchips. Dabei macht Rambus Patentrechte für eine Chiptechnik geltend und verlangt von Infineon und anderen Herstellern Lizenzgebühren in Milliardenhöhe. Die ursprünglich für den 10. Juni angesetzte Verhandlung wurde laut einem US-Gericht auf den Herbst verschoben wegen einer Reihe noch zu klärender Aspekte. Ein genaues Datum werde Ende Mai mitgeteilt, hieß es am Dienstag.

Zugleich hat Infineon laut "Handelsblatt" gemeinsam mit dem südkoreanischen Hersteller Hynix bei der EU eine Beschwerde gegen Rambus eingereicht. Dies habe eine Sprecherin von EU-Wettbewerbskommissar Mario Monti bestätigt, so die Zeitung. Beide Unternehmen werfen Rambus vor, seine Stellung als exklusiver Lieferant eines weltweit führenden Technologiestandards zu missbrauchen, um von anderen Chip-Produzenten hohe Lizenzgebühren zu fordern.

Rambus solle amerikanische Normierungsausschüsse getäuscht haben, um den weltweiten Patentschutz für seine Technik geltend machen zu können. Auch die US-Kartellbehörde untersuche diesen Vorwurf. Brüssel wolle nun zunächst das Urteil der US-Behörde abwarten, und dann entscheiden, ob ein Verfahren gegen Rambus wegen Missbrauch seiner marktbeherrschenden Stellung eingeleitet wird. Auch Infineon und anderen Chipherstellern droht wegen Preisabsprachen eine KLage./she/FX/mur



© dpa - Meldung vom 28.04.2004 08:33 Uhr

[Toskka]

Warum und weshalb steigt der Kurs auf so eine Meldung nicht sondern stützt diesen heute nur?

Muss man da durchblicken?

[Magelan]

Weil es nach so vielen zerschlagenen Hoffnungen keiner mehr ernst nimmt

[jethor tull]

.........weil alle auf die Amis schauen, deswegen bewegt sich hier nichts. Ihr müßt mal aufpassen, das ist immer mit den Kursen so, wir sind halt hier nur ein kleiner Pups!

jethor

[Johannes73]

Hallo zusammen!

Die beiden wollen sich einigen?!

Das erklärt auch die Terminverschiebung vor Gericht!

Da gibt es nur eins - Kaufen!!!
Wenn Infineon sich einigt, wird es für Micron verdammt eng - Hynix zähle ich schon gar nicht mehr mit

Ich habe soeben 211 Stück nachgekauft - leider zu 19,11 EUR

Gruß
Johannes

[Indiancigar]

just my Opinion,but...

Ich denke nicht,dass Infineon unterschreibt.Bis heute kein Gerichtsurteil wegen Patentverletzung...die können in aller Ruhe abwarten,und mit Payne als Pro-Infineon Anwalt..wieso sollten Sie jetzt zahlen????

[kurzweil]

@Indiancigar
Und warum verhandeln Sie dann - weil sie sich so gut leiden können oder auf Spesenrechnung es sich gut gehen lassen wollen.

Warum wurde bereits in briefing.com berichtet, dass auch Hynix sich mit Rambus einigen möchte. Warum sind hier für jeden der Beteiligten Schlichter eingesetzt. Weil sie sich nicht einigen wollen. Warum hat Bloomerg ebenso über die Einigungsreife bei Micron berichtet.

Rambus hat den Willen zur Einigung schon lange offenbart, gleichzeitig jedoch zum Ausdruck gebracht, dass es auch noch andere Möglichkeiten gibt - wenn die erstmal das RICO-Urteil auspacken, dann werden die Damen und Herrn der drei Amigos die Schweissperlen auf der Stirn nichteinmal mehr zählen können (death penalty, Schadensersatz, Dimission der Geschäftsführung....).

Vieles scheint zwar auf die erste Sicht wie ein Kasperle-Theater anzumuten, aber das ist es mit Sicherheit nicht. Es wird auf kurz oder lang eine Eingigung geben (siehe auch Payne, der dies von Kaufleuten auch noch auf den Stufen zum Ggerichtssaal erwartet - O-Ton Telefonkonferenz). Es stellt sich nur die Frage, wie auf die Lizenzstreitigkeiten die bishrigen Rambus-Vertragspartner reagieren, wenn Rambus Zugeständnisse macht.

Trotz allem, Rambus hat noch einige Triumpfkarten in der Hand.

[BUGGI1000]

@Johannes
Kannst Du Dich noch an mein "Diamanten-Formations-Posting"
erinnern? Er hat sich lehrbuchartig aufgelöst und ich würde
Dir bei derzeitigen Niveaus von Nachkäufen abraten.
Technisch liegt zwar bei 21 ne Unterstützung, nur glaube
ich nicht, dass die lange hält. Wäre ja schön für Euch -
ansonsten gehts erstmal gen 15-16$. Bodenbildung abwarten
und dann wieder rein ... Wir sehen uns dann.

BUGGI

[161178]

Rambus downgraded to "hold"

Wednesday, April 28, 2004 11:11:04 AM ET
American Technology Research


NEW YORK, April 28 (New Ratings) - Analysts at American Technology Research downgrade Rambus (RMBS.NAS) from "buy" to "hold." The target price is set to $19.

© 2004 New Ratings

[strmi]

habe heute die beiden Handelsblattjournalisten angerufen,die gestern über eine mögliche Einigung geschrieben haben.Sie gaben an,daß ihre Quellen die Anwälte der bd Firmen und der EU sind.Es gäbe definitiv Einigungsgespräche,sie wüßten aber nicht wie weit diese fortgeschritten sind.Der Journalist in München meinte,er habe das Gefühl,dass IFX an einer Einigung sehr interessiert wäre.

[Tsun]

Kann die Ausführungen von Strmi bestätigen, habe ebenfalls
mit einem der Journalisten gesprochen. Desweiteren habe ich
bei der Pressestelle von Infineon angerufen. Die haben
gemauert und wollten keine Infos rausgeben ( war klar!)
Ich für meinen Teil habe bereits nachgekauft und werde
dies bei weiter fallenden Kursen massiv fortsetzen.

Gruß und good luck!

Tsun

[BUGGI1000]

@Strini
Das wäre mehr als nur fantastisch -> GAP UP!!!
Die Frage ist nur, wie zuverlässig die Quellen sind?
Bei IFX könnte begünstigend wirken, dass Schumacher ge-
gangen ist und die Führungsriege alte "Seilschaften"
schnell aus dem Wege schaffen möchten.
Im letzten IFX Earnings Call klangen die beteiligten
Personen hingegen ganz ganz anders ... es bleibt spannend.

BUGGI

[Tsun]

Hallo Buggi 1000,

zu Deiner Info, die Quelle scheint sehr zuverlässig
zu sein. Infos stammen angebl. von beiden Seiten!!!

Gruß

Tsun

[BUGGI1000]

@Tsun
Also ich weiss nicht ...
Viel interessanter wären die Auswirkungen aus einem
eventuellen Deal der beiden. Mich würde interessieren,
was dies für Implikationen auf beispielsweise Micron
hat. Weiterhin sind die Punkte der Einigung wichtig -
z.B. Höhe der Nachzahlungen, kommende %-Margins und
worauf - Ähnlichkeiten könnten zum Fall Intergraph aus-
fallen, wo Intel ja schon ordentlich gezahlt hat und
AMD nun ebenfalls.
Sei`s drum, allein das Ereignis an sich, würde imho
mindestens +20% Intraday bewirken - fraglich bleibt, von
welchem Niveau aus.

BUGGI

[Tsun]

@Buggi 1000

Ich bin nach all den Enttäuschungen der letzten Jahre
ebenfalls skepitisch. Aber dennoch überwiegt mein
Optimismus. Ich kenne mich mit der Juristerei recht
gut aus, und weiß, daß es das größte Bestreben eines
Richters ist, die Parteien in die Richtung eines
gerichtlichen oder außergerichtlichen zivilprozeßualen
Vergleichs zu manövrieren. Dies wird in Amerika nicht
anders sein und deshalb deute ich die Terminsverlegung
durch unseren Freund Payne als Wink mit dem Zaunpfahl.
Hier ist der Wunsch der Vater des Gedanken, nämlich des
von Richter Payne, der sich somit vor einer ggfls. blamablen Entscheidung drücken kann, nämlich des von
Infineon, die durch Einsparung horender Verfahrenskosten
zu verträglichen Konditionen vorzeitig an die fortschrittliche Rambus-Technik kommen und von Rambus,
die ebenfalls kein Interesse an der Weiterführung des
Prozesses haben können, ebenfalls eine Menge Geld sparen
und vorzeitig Royalities kassieren. Kleinere Abstriche
beiderseits bleiben bei einem etwaigen Vergleich natürlich
nicht aus, aber ich bin mir sicher, wenn es dazu kommt,
dann hauptsächlich zu den von Rambus diktierten Konditionen.
Infineon führt an vielen Fronten Patentrechtsstreite,
viele sind gar nicht bekannt gemacht worden. Jeder somit gütlich beigelegte Prozeß, ist ein gewonnener Prozeß für
Infineon.

Tsun

[kyron7htx]

Rauscht nur so down

[BUGGI1000]

Gerade viele Hände halten den Fall nicht auf. Schade.
Die 21er Marke ist futsch und ich befürchte, dass wir nun
auf die 15-16$ warten können.
Vielleicht später ein paar TA Gedanken dazu.

BUGGI
(PS: halte keine RMBS Shares derzeit)

[Aktiencrash]

Mann mit Rambus macht man wirklich was mit. Bin jetzt schon seit über 4 Jahren drin und habe die ganzen Hochs und Tief mitgemacht. Teilweise ein bisschen getradet - mit sehr gemischten Erfolg (letzte Tranche wieder viel zu hoch gekauft, davor zu billig raus).

Habe nicht verkauft weil ich mich auch an das Szenario: IFX lenkt nach Schumacher-Weggang und Erkenntnis, das RMBS-IP, speziell die Neuen - wichtig sind und ein jahrelanger Rechtsstreit - bei dem zwar IFX mehr power hat, aber RMBS doch im Recht sein dürfte - nicht der iedeale Weg ist. Der HB-Artikel hat mich zum bleiben ermuntert, da ich nicht nach all den ups und downs nicht knapp vor einer möglichen Einigung draußen sein möchte.

Dieser Kursrutsch in Folge verunsichert doch auch wieder. Habe mir schon oft gedacht mit Aktien - speziell mit Rambus - ganz aufzuhören weil es schon ziemlich auf die Nerven gehen kann und alle Trading-Strategien - ausser langfristig halten - nicht funktionieren.

Werde meine Restbestände, - die noch etwas im Minus sind - nach dem Motto "death or glory" halten.

[Aktiencrash]

Vergass noch: Falls es zu keiner Einigung kommt wird uns Payne sicher wieder ordentlich legen und weitere Jahre voll Rekurse mit Unsicherheiten und fallenden Kursen stehen uns bevor.

[astronavigator1]

Hallo Leute,

ist Euch schon was aufgefallen? Nein? Mir ja. Da hat doch so ein Lemming ein Kaufsignal generiert. Ich hoffe, das macht er nie mehr wieder.

Gruß
astronavigator1

Alles wird gut!!!!!

[galle69]

Hallo miteinander! Also, ich bin auch so ein "Dauerhalter", seit mehr als 4 Jahren dabei...Kaufpreis war splittbereinigt 15 Euro, somit...noch(!) satt im Plus Was hab ich gefiebert und gelitten..jetzt kommt (für mich) DIE Nachricht..und was passiert... . Ich bin nur Anleger, aber gewusst hätte ich es schon gerne..Warum dieser Absturz? Was soll denn eingepreist gewesen sein? Das buggi (sehr oft) Recht hatte, auch mit den 21 war klar, von wegen der Unterstützung, aber warum kamen wir denn überhaupt ins trudeln? Was für eine Einigung muss denn da kommen um mal die 30$ zu sehen??...

[Tsun]

Warum gibt es eigentlich kein Lebenszeichen mehr von Kitty,
der ja schließlich diesen Thread ins Leben gerufen hat.
Ein paar aufmunternde Worte täten uns allen sicher gut.

Gruß Tsun

[Kitty2]

Hallo Tsun

>Ein paar aufmunternde Worte täten uns allen sicher gut.

mir auch

Zu Rambus "heute" kann ich Dir auch nichts sagen.
Wenn ich diese kurzfristigen Bewegungen verstehen würde,
dann hätte ich mit Sicherheit über $30 verkauft.
Da ich aber diese kurzfristigen Sachen nicht verstehe, konzentriere ich mich auf die langfristigen Punkte.
Langfristig erwarte ich, das Rambus die Verfahren gewinnt und mehr oder weniger Prozente auf alle derzeit im umlauf befindlichen PC-Speicher bekommt.
Wenn das soweit ist, dann wird der Kurs wesentlich höher sein als heute.

Das diese Verfahren Jahre dauern und mit solchen Kursschwankungen verbunden sind hätte ich mir auch nicht träumen lassen.

In 1999 hatte ich mir einen Anlagehorizont bis Ende 2004 bei Rambus gesteckt.
Den werde ich wohl noch um ein paar Jahre verlängern müssen.

Alles gute

kitty2

[kurzweil]

@kitty2
Wieso den Anlagehorizont verlängern?

Signalwirkung würde von einer Einigung ausgehen - analog damals vor der Kursexplosion. Aufgrund der von Rambus vorgelegten Beweise (s. yahoo-board "Questions VA1 Teil1 und 2) ist den weiteren Beteiligten incl. dem Richter wohl die Spucke ausgegangen. Hier riecht es nicht nur, sondern es stinkt bereits gewaltig. Woher der Wunsch nach Einigung - weil die bei Infineon so friedliebende Menschen sind. Nach der Aufstellung von Stone haben die mehr Dreck am Stecken, als wir jemals in unseren kühnsten Träumen erwartet hätten. Zur Zeit muss sich Infineon wohl mehr um seine Zeugen kümmern, denen ihr angebliches "Nichtwissen" derart gegenteilig belegt werden konnte, dass sie hinsichtlich ihrer Zeugenaussagen in Schwierigkeiten kommen können.

Dritte Parteien aus den abgeschlossenen oder noch laufenden Prozessen, haben Dokumente von Infineon/Siemens reproduzieren können bzw vorgelegt, die Infineon in einem Prozess gewaltig auf den Magen schlagen würde. Auch liegt inzwischen eine Kopie einer Rede eines der Vorstandsmitglieder vor, die klar seine Aussage im VA1 widerlegen - der Herr konnte sich nicht daran erinnern, dass der Inhalt der Rede Gegenstand des Beweisverfahrens sein könnte und er wurde auch nicht aufgefordert, die besagte Rede zu reproduzieren (Will der uns verarschen - wer sollte ihn denn auffordern, wenn nicht er selbst den Inhalt der Rede kennt).

Kitty - die Rambus-Kurve respektive die Beweggründe für Börsianer von heute und damals zeigen Parallelen auf. Denke, wir sind schneller dort, wo du eigentlich schon heute sein wolltest.

[Tsun]

@Kitty2

Schön wieder was von Dir zu hören, bin froh, daß Du noch
an Bord bist.

Danke für Dein "Statement"!

Grüße Tsun

[strmi]

für`s Selbstverrtrauen:Stuart Steel der gößte RMBS Einzelaktionär(7 Mio.Aktien) hat in den letzten Tagen wieder zugekauft.

[Tsun]

@ Strmi

Danke!

Für noch mehr Selbstvertrauen: Habe auch zugekauft!

Grüße

Tsun

[Toskka]

Das einzig positive an diesem Kurs Jojo ist das Zukaufen.
Hab mir auch nochmal welche geleistet

Je mehr desto besser...
... jedenfalls irgendwann mal

[BUGGI1000]

@Strini
Nichts für ungut, aber auch Grossaktionäre machen Fehler.
Apropos - schaut Euch bitte die Insidertransaktionen an.
Na wenn das nicht verdächtig ist/war:

23-Apr-04 MAY, RONALD
Vice President 15,000 Option Exercise at $16.72 per share. $250,799

23-Apr-04 MAY, RONALD
Vice President 15,000 Sale at $24.9339 per share. $374,008

20-Apr-04 TATE, GEOFFREY
Chief Executive Officer 33,300 Automatic Sale at $25.0729 per share. $834,927

20-Apr-04 TATE, GEOFFREY
99,900 Planned Sale $2,505,4921

19-Apr-04 HOROWITZ, MARK
Director 40,000 Disposition (Non Open Market) at $24.82 per share. $992,800


Quasi die komplette Führungsriege. Ich möchte jetzt daraus
keine riesige Sache machen, aber ...

BUGGI

[jethor tull]

Buggi,

das mit den Insiderverkäufen wurde schon vor Wochen bekannt gegeben.

jethor

[BUGGI1000]

@Jethor
Ist mir schon klar - wenn diese bei Yahoo stehen, dann
wurden sie mindestens einen Monat vorher bei der SEC
eingereicht. Nur ändert das eben nichts an der Tatsache,
dass man sehr wohl auf Führungsebene über anstehende Ent-
scheidungen deutlich mehr bescheid weiss, als in irgend-
einem Board hier im Internet.
Ich kann Tsun nur zustimmen, dass Gerichte in solchen
Fällen äußerst daran interessiert sind, Vergleiche zu
schliessen und was meint Ihr, was da im Hintergrund ge-
handelt und "geschachert" wird - will sagen, die Po-
sitionen der einzelnen Beteiligten sind dem Rambus Vorstand sehr
wohl bekannt und deutlich früher, als in jeder Pressemeldung.
Alles natürlich keine schriftlichen handfesten Verlaut-
barungen, aber das braucht man ja auch nicht, um bei
entscheidender Tendenz eben Stücke zu geben. Wie gesagt,
als extrem negativ sehe ich dies nicht an - nur eben auch
nicht als vertrauensbildend.

Ich möchte mir jetzt keine Bewertungen anmassen, aber der-
zeit ist die Lage imho völlig unübersichtlich und ich
würde mich mit Käufen zurückhalten. Der Kurs wird sich
einen Boden suchen und dann bekommt man entsprechende
Signale, nach denen man handeln kann, wenn man sich LONG
positionieren möchte. Derzeit halte ich ein Agieren für
ein Stochern im Nebel - kann gut gehen, tut es aber
meistens nicht. Leider - ich kenne dies aus eigener Er-
fahrung nur zu gut. Das Problem bei den Leuten hier ist,
dass Sie den Wert sehr sehr lange verfolgen und man da-
durch eher und schneller geneigt ist nachzulegen. Wie
gesagt, kein Vorwurf (mache dies bedauerlicher Weise auch
noch ) - im Nachherein zeigt es sich aber nur allzu
oft, dass man hätte in Ruhe abwarten können - Bodenphasen
dauern eben. D.h. ich kann ein Agieren nur verstehen,
wenn man extrem davon überzeugt ist, dass demnächst
Entscheidungen verlautbart werden. Wenn Ihr der Über-
zeugung seit, dann gut, dann muss man auch danach handeln.

BUGGI

[foreverupanddown]

http://hometown.aol.com/wbflegal/JudicialComplaint.html

[Toskka]

@ buggi100

Wo kann man denn die Insiderverkäufe sehen???

[jethor tull]

Nochmals zu den Insiderverkäufen.

Soweit ich weiß, sind bei Insiderverkäufen strenge Regeln einzuhalten. Es geht wirklich nicht, daß willkürlich verkauft werden kann. Dies muß Wochen vorher angemeldet und genehmigt werden und bei Rambus wurde dies beim letzten Quartalsbericht veröffentlicht. Will damit nur sagen, daß dies mit dem Kursverfall nichts zu tun haben muß.
Mögliche Erklärung anbei:

Ausland

30.04.2004
Rambus unter Druck
Value Stocks!

Die Anlageexperten vom unabhängigen Börsendienst "value-stocks.de" stufen die Aktie von Rambus (ISIN US7509171069/ WKN 906870) unverändert als aussichtsreichen Technologiewert für spekulative Anleger ein.

Seit Aufnahme in das Value Stocks!-Musterdepot habe die Aktie ein Kursplus von über 200% verbucht - allerdings mit nervenaufreibenden Kurskapriolen zwischendurch. Trotz einer Gewinnsteigerung von über 60% im ersten Quartal 2004 habe die Aktie des US-Chipherstellers stark gelitten. Der Nettogewinn sei auf 8,3 Millionen nach 5,1 Millionen gegenüber dem Vorjahreszeitraum geklettert. Die Lizenzerlöse würden für den Großteil der Umsätze sorgen.

Rambus sei regelmäßiger Gast vor Gericht, um seine Lizenzgebühren gegenüber anderen Chipherstellern einzufordern. Darunter befänden sich prominente Unternehmen wie Infineon oder Micron. Gelinge es dem Management, seine Lizenzforderungen weltweit einzufordern, so explodiere der Gewinn förmlich. Darin liege der besondere Reiz dieser Spekulation, aber auch die beträchtlichen Risiken. Mit jedem verloren Prozess sei mit einem kräftigen Kursdämpfer zu rechnen.

Seit einigen Tagen stehe die Aktie auffällig unter Druck. Hauptursache seien wieder einmal die schwebenden Gerichtsverfahren. Die laufenden Verhandlungen zwischen Rambus und mehreren DRAM-Herstellern würden auf den Herbst verschoben. Der ursprüngliche Prozesstermin im Juni könne nicht eingehalten werden. Diese Unsicherheit und mögliche Spekulationen um die Hintergründe seien verständlicherweise nicht gerade gut für den Aktienkurs. Trotz des Kurssturzes halte der Börsendienst "value-stocks.de" unverändert an dem Musterdepotwert als strategisches Investment fest und empfehle in der Zwischenzeit Baldrian zur Beruhigung der Nerven.

Vor diesem überzogenen Kursrückgang halten die Experten von "value-stocks.de" die Rambus-Aktie für spekulativ kaufenswert. Zur Verlustbegrenzung solle auf jeden Fall eine individuelle Stop-Loss Marke gesetzt werden.


jethor

P.S.:
Aber das haben wir ja alle schon vermutet.
Buggi, Kompliment an deine sachliche und logische......... und neutrale Berichte. Deine kleine Schwäche, wie Rambus meine, ist wohl AMD.

[foreverupanddown]

NEUE Anklage gegen Richter Payne :

http://www.drlessachs.com/filing.html

[Magelan]

Habe gerade um 15,80 zugekauft.An den Aussichten von Rambus hat sich nichts geändert, es dauert alles nur ein paar Monate länger. Eine überzogene Reaktion des Marktes und von Desai. Wo die Reaktion endet weiß ich natürlich auch nicht, aber charttechnisch stehen wir bei einer Unterstützung. Ich glaube es geht wieder aufwärts.

[yuppie0815]

@strmi
wer ist stuart steel, ausser hauptaktionär bei rmbs
danke

[Aktiencrash]

Stuart Steele ist ein sehr erfolgreicher privater Investor, der sein Startkapital mit Immobilien machte.

Ist in wenigen Unternehmen investiert, in diesen dann aber massiv und analysiert und beobachtet diese aber dann - meist als grösster privater Investor - sehr intensiv.

[foreverupanddown]

was mir bei Rambus immer wieder auffällt: hohe Umsätze bei steigenden Kursen, Tröpfelumsätze bei fallenden Kursen.

Irgendwann wird dann ein Typ ala Nabil kommen und vom grossen Abverkauf schwätzen ...

Tatsache ist doch: die geringen Umsätze zeigen, dass die, die Rambus haben, Angst haben, wg. ein paar Dollar Trading-gewinn den grossen Sieg zu verpassen. Die reinen Trader reagieren natürlich.

[906870]

Stuart hat noch einige zugekauft; gesamt gute 7% von Rambus.

Link

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/917273/00011931250407…

[rambolino]

was ist los?? + 15%

[Magelan]

Finde nichts, würde mich aber auch interessieren.

[rambolino]

heute ist doch conference call??!!!

[rambolino]

sorry wollte sagen: Ann Mtg Webcast

[vlnet]

Derartig starke Worte zur Prozeßfront hätte man sich schon früher erwünscht.

http://www.nasdaq.com/asp/quotes_news.asp?selected=RMBS&symb…

[Magelan]

Danke vinet.

[Toskka]

Es ist doch immer das gleiche.

Zuerst gehts steil runter damit es anschließend sofort wieder hochgehen kann.

Wer da nicht nachgekauft hat ist selbst Schuld...

[Tsun]

NEW YORK (Dow Jones)--Rambus Inc. (RMBS) general counsel John Danforth said Tuesday the company continues to make "strong progress" in being "fairly" compensated for its patents.

Speaking during the company`s shareholder meeting, which was also broadcast over the Internet, Danforth said the recent delay in the retrial of its patent claims against memory chip maker Infineon Technologies AG (IFX) is a "very big positive."

According to Danforth, the fact that the trial is being pushed out from June until the fall will likely result in "useful" developments in its other related cases. He noted that there could also be developments in the Department of Justice`s investigation into alleged collusion by memory chip makers, which would bode well for Rambus.

While Danforth said Rambus has no information as to what the DOJ is thinking, he said Rambus believes evidence of DRAM, or dynamic random access memory, price fixing is "strong." Danforth noted that at the very least Rambus believes there is a "logical" and "chronological" overlap of DRAM price fixing and "collusion against Rambus."

In February, the Wall Street Journal reported that Samsung Electronics Co., Hynix Semiconductor Inc., Micron Technology Inc. (MU) and Infineon, among others, are under investigation for a global conspiracy to cut production and raise prices for memory chips before a sharp price spike two years ago.

A grand jury investigation began in June 2002 after a sharp across-the-board spike in memory prices, which reversed a two-year decline.

Last week Rambus saw its stock take a double digit hit after news of the delay in the Infineon trial. Analysts said the uncertainty surrounding Rambus`s litigation was the culprit.

During the shareholder meeting, Danforth also defended recent sales of its stock by insiders. According to Danforth the sales, some of which were done automatically, came after a two-and-a-half period where there were very limited sales by insiders, even though the stock rose as much as 1,000%. He said Rambus ownership by insiders today stands at 11%, which he said was "very high" relative to other technology companies.

As for its remaining litigation, Danforth said its trial with Hynix is slated to begin Nov. 8, while the Infineon trial should start at the end of September or early October and a hearing before the FTC surrounding the regulator`s appeal is set for Sept. 21.

Rambus, which has been embroiled in a series of lawsuits for some time, is suing Infineon, as well as Micron Technology and Hynix Semiconductor, to seek royalties from its memory-chip patents. The suit with Infineon is viewed by some as an important case because it will determine if and how much Rambus is owed in royalty payments.

In February, Rambus won a key victory when a federal judge dismissed a complaint by the Federal Trade Commission, which alleged Rambus concealed patents for more than four years in the early 1990s while participating in an industry group that was developing an open standard for the chip. In 1999 Rambus tried to enforce those patents once the standard was adopted and became widely used.

The FTC has said it will appeal the case.

Recently shares of Rambus were trading up 11%, or $2.06, to $20.30, on volume of 5.61 million shares. Average daily volume is 3.18 million shares.

-By Donna Fuscaldo, Dow Jones Newswires; 201-938-5253; donna.fuscaldo@ dowjones.com


Die Hoffung stirbt zuletzt!

Grüße Tsun

[Kashogi_de]

Rambus 2004 annual meeting

Tate`s report:
- 225 people, 95% on core business
- I/O (pin count) is bottle neck, need high speed I/Os, cost is high, design engineers limited = big opportunity for RMBS
- How big is market? 25% will be outsourced. At around 3.5% royalty, 25% of market is ~ $2B
- Strategy = strategic relationships (ex Sony) plus offer range of solutions and license
- Today 4GHz devices
- Redwood is world`s fastest interface
- RaSer is world`s fastest backplane serial link
- 16 inventions for >5G interfaces
- 300 patents plus 300 more applications
- Ed Larson to retire this year

Danforth`s report:
- strong progress toward fair compensation
- 4 positive developments this year
- CAFC & SC rule for Rambus without dissent (all class suits gone as result)
- FTC initial decision – no duty to disclose, Amigos eyes wide open, no cost effective alternative
- DOJ investigation – believe evidence is strong, grand jury should indict this year
- Dozens of new claims cover current DRAM, others cover future interfaces
- Why is stock price low? 3 events perceived negative events
- Perceived insider sales not a factor, 11% insider ownership, fixed autosales encouraged by rambus
- Neg. European revocation, no reasoning given, think will be uniquely EU rule
- Neg. FTC & Infineon retrial. FTC opening brief not strong.
- Neg. Bad rulings in VA2. Depriving Rambus of discovery. The ruling for postponement is very positive in John`s opinion. May get SJ in Hynix case. Much better defined issues ie. 17200. Time to sift through new evidence ie. Infineon`s emails not provided by Infineon call into question of Infineon`s sworn testimony in VA1. Payne said delay gives time for appeals to CAFC. Stock price up 2.27 now
- 22 motions awaiting Payne`s decision.
- Litigation dates reported

Questions
- Q discuss AMD A can`t pubic discuss
- Q time of antitrust case? A can`t discuss
- Q Hynix markman prior to SJ? A both issue at same time because interrelated
- Q IFX resignation relieve Shoe of deposition. A not relevant
- Q SS sold sales rumor action by Rambus. A was error by Blumberg, Tate spoke to Blumberg, data feed error (yeah right)
- Q FTC procedure appeal? Date is Sept. Big record will take lots of time. Appeal not limited to DC circuit but not limited, time 1 year
- Q friendly briefs to FTC? A 1 filed, John not big on amicus briefs, rely on McGuire
- Q 2B royalties on chart includes what? A Take with grain of salt. Chip interface only.

Call over at 2:05

[Kashogi_de]

Jetzt gehts zur Sache.

http://biz.yahoo.com/bw/040505/55757_1.html

[Johannes73]

Ach du Scheiße - was machen sie denn jetzt?
Ich denke, die wollen sich mit Infineon einigen?!

Stattdessen feuern sie jetzt aus allen Rohren!

Wenn das mal gut geht...

Leute, es scheint als ist Rambus in den Krieg gezogen - legt euch ein ganz dickes Fell an.

Grüße
Johannes

[rambolino]

noch auf deutsch: :-)

Rambus verklagt Konkurrenten
Mittwoch 5. Mai 2004, 20:23 Uhr

Die Rambus Inc., Hersteller und Entwickler von Speicherbausteinen, hat am Mittwoch wegen Wettbewerbsverletzungen Klage gegen einige Konkurrenten eingereicht.
Nach Meinung von Rambus (NASDAQ: RMBS - Nachrichten) haben die Hynix Smiconductor Inc., die Infineon Technologies AG (Xetra: 623100.DE - Nachrichten - Forum) Anzeige , die Micron Technology Inc (NYSE: MU - Nachrichten) . sowie die Siemens AG (Xetra: 723610.DE - Nachrichten - Forum) gemeinsam und gesetzeswidrig versucht, den Markt für Speicherchips zu kontrollieren. Details der Klage wurden nicht bekannt.

[rambolino]

noch auf deutsch:

Rambus verklagt Konkurrenten
Mittwoch 5. Mai 2004, 20:23 Uhr

Die Rambus Inc., Hersteller und Entwickler von Speicherbausteinen, hat am Mittwoch wegen Wettbewerbsverletzungen Klage gegen einige Konkurrenten eingereicht.
Nach Meinung von Rambus (NASDAQ: RMBS - Nachrichten) haben die Hynix Smiconductor Inc., die Infineon Technologies AG (Xetra: 623100.DE - Nachrichten - Forum) Anzeige, die Micron Technology Inc (NYSE: MU - Nachrichten) . sowie die Siemens AG (Xetra: 723610.DE - Nachrichten - Forum) gemeinsam und gesetzeswidrig versucht, den Markt für Speicherchips zu kontrollieren. Details der Klage wurden nicht bekannt.

[millegracia]

Rambus hat bestimmt noch mehr Munition;
da kommt noch was hinterher, die sind doch nicht blöd`

[rambolino]

das ganze hört sich komisch an, wenn settlements in sicht wären würde rambus doch keine klage einreichen. habe das
gefühl die haben die schnauze voll von der FTC und DOJ,
deswegen dieser entscheid!!!!
was meint ihr..............

[Kashogi_de]

Ich denke, die wollen sich mit Infineon einigen?

Rambus hat anscheinend von dritter Seite Dokumente, die beweisen, dass Infineonmitarbeiter im ersten Verfahren in Virginia unter Eid falsche Aussagen gemacht haben. Dies ist mit ein Grund, warum Payne das Verfahren weiter verschoben hat. Rambus kann der Verzögerungstaktik nicht tatenlos zusehen. Der Zeitpunkt ist m.M. nach sehr gut gewählt. Die Amigos sind durch das vorläufige Urteil der FTC und die DOJ-Untersuchung waidwund und werden so zu einem Settlement gezwungen. Ausserdem läuft wohl die Frist für eine Klage noch in diesem Monat ab. In einem Anti-Trust-Verfahren ist eine Fristverlängerung wohl möglich aber darauf will man es nicht ankommen lassen. Die schon öffentlichen Beweise sind erdrückend. Rambus hat weitere Dokumente und das DOJ ermittelt. Und die werden noch mehr finden. Die Amigos werden sich mit Rambus einigen. Hier gehts nicht "nur" um eine Milliarde sondern um mehrere Milliarden Dollar. Darauf werden die es nicht ankommen lassen. Meineid, Kartellbildung, Patentdiebstal, da kommt einiges zusammen. Schuhmacher möchte ich allerdings gern im Knast sehen.

Die Klage zwingt die Amigos endgültig zu Ergebnissen am Verhandlungstisch.

[rambolino]

vielen dank für deine aussage kashogi.
eng wird es auf jeden fall, man braucht
jetzt einfach geduld. bin schon lange dabei
und glaube immer noch fest daran, ende gut,
rambus gut!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Kashogi_de]

@rambolino

Rambus stand nie besser da als jetzt. Wir sind kurz vor dem Durchbruch. Den Kurseinbruch der letzten Wochen kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.
Egal, auf dem Langfristchart werden die Kursausschläge von heute kaum zu sehen sein.

(Q 2B royalties on chart includes what? A Take with grain of salt. Chip interface only.)

Frage: was beinhalten die 2 Milliaren Royalties auf dem Chart?
Antwort: nehmen Sie es als Körnchen Salz. Nur Chip interfaces.

[rambolino]

Egal, auf dem Langfristchart werden die Kursausschläge von heute kaum zu sehen sein.

das hab ich mir schon immer gesagt, mit der zeit
und nach ein paar splits sieht man nichts mehr.

[Aktiencrash]

Hoffe wirklich auch, dass es sich um ein Säbelrasseln und Powerplay in Richtung eines Settlements handelt und die Klage jetzt zwecks Nichtverstreichung der Fristen eingereicht wurde.

Falls sich da ein weiterer Monsterprozess mit Gegenklagen, etc. anbannt würde ich einen Ausstieg erwägen, da ich diese US-Verfahren gegen Multis satt habe. Ausserdem ist eine Einigung mit geringeren Royalties m.E. sinnvoll, da eine generelle Akzeptanz und Anwendung der RMBS-IP das um und auf ist und keine weiteren Energien vor Gericht verschwendet werden sollten. Verbreiterung und Standardisierung der IP ist die Losung - auch um den preis geringerer royalties.

Ich baue fest auf eine Einigung noch in diesem Jahr. Auf ein weiteres Payne-Jahr kann ich verzichten.

[jethor tull]

Rambus fordert von Beklagten mehr als 1 Mrd USD Schadenersatz


NEW YORK (Dow Jones)--Die Rambus Inc, Los Altos, rechnet im zweiten Quartal mit Prozesskosten von 5 Mio bis 7 Mio USD. Dies sagte CFO Robert Eulau nachdem das Unternehmen am Mittwoch beim Supreme Court in Kalifornien Klagen gegen Micron Technology, Infineon Technologies, Siemens und Hynix Semiconductor eingereicht hatte. Ihnen wirft Rambus unter anderem Verstöße gegen das Wettbewerbsrecht vor. Rambus fordert Schadenersatz von mehr als 1 Mrd USD. Dieser Betrag könne sich auch noch verdreifachen, hieß es. Zudem fordert das Unternehmen einen Strafzuschlag zum Schadenersatz. Rambus hat in zu einem früheren Zeitpunkt eingereichten Klagen Infineon, Micron und Hynix zudem der Verletzung von Halbleiter-Patenten beschuldigt. Das Unternehmen selbst sieht sich einer Klage der US-Kartellbehörde FTC gegenüber. Micron und Infineon haben eigenen Angaben zufolge in dem jüngsten Fall bereits Informationen an das US-Justizministerium weitergeleitet. Nähere Einzelheiten wollten sie nicht nennen. Micron kündigte zudem an, sich energisch gegen die Vorwürfe zur Wehr zu setzen. Von Hynix Semiconductor hieß es, das Unternehmen werde angemessen auf die Klage reagieren. Von Siemens war bisher keine Stellungnahme erhältlich. Dow Jones Newswires/6.5.2004/mi/jhe

Das habe ich in Google gefunden:
2. Asus ohne Rambus Support

Wegen der geringen Mehrleistung von etwas 4 bis 12 Prozent, der fehlenden zukunftsorientierten Technologien wie PCI-Express und vor allem dem hohen Mehrpreis des neuen SIS R659 Chipsatzes, macht der Hersteller Asus einen Rückzieher und verbaut nun doch keine Rambus fähige Chipsätze mehr.

Obwohl Asus bereits auf dem Rambus Developer Forum in Taipei, im November 2003 ein erstes lauffähiges Sample mit dem R659 präsentiert hat, sind die zuvor aufgeführten Gründe wohl unverzeihlich und nicht vertretbar für eine Markteinführung.

Schönene Tag noch

jethor

[Toskka]

und nach ein paar splits sieht man nichts mehr.

...aber nur wenn es Richtung 1000 geht.


Ich denke der Schritt den Rambus macht ist richtig. Jedoch muss man sich sicher wieder auf längere Verfahren einstellen.

Bis wir soweit sind wie wir kommen wollen wird es noch ein steiniger Weg.

[Tsun]

@Toskka

Der Speicherchip-Designer Rambus hat gestern gegen vier Konkurrenten wegen Kartellbildung eine Klage auf 1 Milliarde Dollar Schadensersatz eingereicht. Wie das Unternehmen gestern im kalifornischen Los Altos bekannt gab, beschuldigt man in der bei einem Gericht in San Francisco eingereichten Anklage die Konkurrenten Micron, Hynix, Siemens und Infineon der Konspiration zur Erstickung des Wettbewerbs im Bereich des Arbeitsspeicher-Chipmarktes.

Wie das Unternehmen weiter ausführt, sollen durch die Beschuldigten Vorkehrungen getroffen worden sein, um die Produktionsmenge bei Chips, die Rambus-Technik nutzen, zu beschränken und den Preis hochzutreiben.

Rambus ist in unzählige juristische Auseinandersetzung verstrickt, darunter weitere Patentstreitigkeiten mit Konkurrenten und eine Klage wegen Kartellrechtsverletzung durch die US-Börsenaufsicht FTC. "Ich würde gerne weltweit Frieden schließen", so Rambus-Chefjustiziar John Danforth. Aber an einem gewissen Punkt könne man die Beweise nicht mehr ignorieren. Ein erster Gerichtstermin wird frühestens in 24 bis 36 Monaten erwartet. (as)

Wir müssen also wieder jede Menge Geduld mitbringen!?!
Es sei denn der taktisch klug gedachte "Schachzug" von
Rambus geht auf und es kommt kurzfristig zu einer Einigung
mit einem der Amigos. Weitere Einigungen ließen dann
sicher nicht lange auf sich warten.

Grüße
Tsun

[Tsun]

@ alle
Von Martin Fiutak
ZDNet mit Material von dpa
06. Mai 2004, 08:21 Uhr


US-Unternehmen beklagt "illegalen Zusammenschluss"
Der Streit zwischen den US-Chiphersteller Rambus und seinen Wettbewerbern wie Siemens und Infineon geht in eine neue Runde. Bei einem Gericht im US-Bundesstaat Kalifornien sei eine Kartellklage gegen die beiden deutschen Unternehmen sowie die Konkurrenten Micron und Hynix eingereicht worden, teilte Rambus am Mittwoch in Los Altos mit.



Die verklagten Konzerne hätten sich zusammengeschlossen, um den Wettbewerb auf dem Markt für RDRAM-Speicherchips zu behindern, lautet der Vorwurf. Dieser Zusammenschluss sei illegal und habe die Marktchancen für die Produkte von Rambus verschlechtert.

Rambus liefert sich bereits seit Jahren eine Rechtsstreit mit seinen Wettbewerbern. So wirft die US-Firma dem Münchner Konkurrenten Infineon Patentrechtsverletzungen vor. Im Gegenzug hat Infineon gemeinsam mit dem südkoreanischen Hersteller Hynix bei der EU eine Beschwerde gegen Rambus eingereicht.

Die Unternehmen werfen Rambus vor, seine Stellung als exklusiver Lieferant eines weltweit führenden Technologiestandards zu missbrauchen, um von anderen Chip-Produzenten hohe Lizenzgebühren zu fordern.

[Tsun]

Rambus zerrt Konkurrenten vor den Kadi
06.05.2004 um 09:52 Uhr

MÜNCHEN (COMPUTERWOCHE) - Der kalifornische Chipdesigner Rambus hat beim Superior Court für den Bundesstaat Kalifornien in San Francisco eine Kartellklage gegen Micron Technology, Infineon und Siemens sowie Hynix eingereicht. Die Konkurrenten sollen sich verschworen haben, um die Verbreitung von Rambus` Speicherchiptechnik zu verhindern. Rambus fordert mehr als eine Milliarde Dollar Schadenersatz (die es nach US-Recht auch noch verdreifachen will) sowie weitere Geldstrafen.
Rambus beruft sich dabei auf Dokumente aus einem früheren Verfahren, in denen die Beklagten ihre Unzufriedenheit mit der Intels - später revidierter - Entscheidung für RDRAM (Rambus Dynamic Random Access Memory) als künftige Speicherarchitektur für PC zum Ausdruck brachten. Sowohl Micron als auch Infineon haben die Vorwürfe bereits vehement zurückgewiesen. Die Technik von Rambus sei aufgrund ihres Preises, technischer Probleme und konkurrierender Produkte gescheitert und nicht wegen einer Konspiration. "Die Vorwürfe, die Rambus hier erhoben hat, sind alte Geschichten und haltlos", erklärte Infineon-Sprecher Christoph Liedtke. Es sei "bedauerlich, das Rambus versucht, den Misserfolg seiner RDRAM-Technik auf andere zu schieben", ergänzte Micron-Sprecher Dave Parker.

Rambus liegt schon seit längerem mit Infineon, Micron und Hynix im Clinch. Nachdem seine eigene Speichertechnik am Markt floppte, verklagte Rambus die Wettbewerber wegen angeblicher Patentverstöße in ihren Produkten. Die Aufsichtsbehörde Federal Trade Commission (FTC) entschied dazu, Rambus habe seine Patente verschwiegen, als ein Standardisierungsgremium Anfang der 90er Jahre den neue Speicherchipstandard SDRAM definierte. Ein Verwaltungsrichter der FTC ließ dieses Verfahren wiederum im Februar dieses Jahres fallen, die Behörde hat dagegen Berufung eingelegt. Daneben laufen noch eine Reihe kleinerer Verfahren. (tc)

[Indiancigar]

Die Wettbewersklage von Rambus ist der Beweis,dass es kein Settlement geben wird!Hätte Infineon interesse gehabt,bei Rambus reinen Tisch zu machen,hätte man sich sicher gegen eine weitere Klage die Garantie geholt,dass alles erledigt ist.Wären die Verhandlungen noch im Gange,hätte Rambus mit der Klage gewartet,um noch den Trumpf in der Hand zu haben.Es ist also wie gehabt bei Rambus:Sollte so Gott will alles nach ein paar weiteren nervenaufreibenden Jahren gutgehen,locken unglaubliche Gewinne,sollte es schiefgehen (Payne,FTC etc.) wird der Kurs unter 5 Dollar abstürzten....Rambus ist in dem Sinne kein Investment,sondern ein Casinoeinsatz,alles oder nichts+++

[Tsun]

Schwacher Markt, relativ hohe Umsätze bei Rambus,
steigender Kurs, unverhältnismäßig gro0e Berichter-
stattung, gelassene Reaktionen bei Infineon.

Wer weiß mehr?

[kurzweil]

@Indiancigar
Ist wieder `mal Rambus dran schuld. Wer hat denn eine Beschwerde bei der EU vorgebracht und geheuchelt, dass eine Einigung seiten Infineon angestrebt wird?

Rambus wird seit Monaten immer wieder hingehalten, die "RICO" - Klage nicht anzustrengen. Schon `mal dran gedacht, dass Rambus im Recht ist und nicht der Böse, wie von den "bezahlten" freien Berichtserstattern hingestellt. Die offizielle Presse verhält sich neutral, aber wer auf die Meinung gewisser Elmente, die sich freie Journaliste" nennen, besonderen Wert legt und Kommentare von wertfreien Nachrichten nicht unterscheiden kann, dem ist nicht mehr zu.....

[kurzweil]

@Tsun
Genialer Schachzug Siemens zu verklagen.

Die gelassene Reaktionen bei Infineon verwundert mich nicht: sollen die die weisse Fahne schwenken und das Büßergewand anziehen - die müssen erstmal bei Siemens nachfragen, was zu tun ist.

Siemens hat nicht erst vor kurzem wichtige Funktionen durch "siemensnahe" Getreuen ersetzt, sondern auch schon vorher an Schlüsselpositionen Controller installiert, um die operativen und strategischen Risiken abzuschätzen.

Siemens ist besten informiert und wird sicherlich die nächsten Schritte von Infineon wesentlich mitbestimmen.

[Kashogi_de]

aus dem Fools-Board:


Author: jaworrell
Number: of 87748
Subject: Re: Collective boycott Date: 5/5/04 4:24 PM
Post New | Post Reply | Reply Later | Create Poll Report this Post | Recommend it!
Recommendations: 40

Fellow Ramboids,

I have probably posted this before, but the most profound statement I have ever heard was made by Bobby Proctor, former defensive back coach at Oklahoma University.

Bobby said, "If you hit a man hard enough, he will hand you the ball."

The filing of this lawsuit today was the best news I`ve heard since the CAFC decision. My believe and my philosophy is that if some one is trying to kill you off as the three bastard MMs are doing, then you hit them as hard as you can. It it what people understand--FORCE!

I`ll damn sure tell you that this frigging case will get their attention. Rambus has been pussyfooting too long.

Tora! Tora! Tora!

JA

[nasdaq10.000]

Zu #1171 von Indiancigar

06.05.04, Infineon wird wieder verklagt
Das Hauen und Stechen in der Speicherchip-Branche geht weiter. Der US-Chiphersteller Rambus hat eine Wettbewerbsklage gegen vier Konkurrenten eingereicht - der größte deutsche Chiphersteller Infineon ist wieder mit dabei.(...)
Zu der neuen Klage teilte Infineon mit, die Vorwürfe entbehrten jeder Grundlage. Die Klage sei ein weiteres Beispiel dafür, dass das einzig wirkliche Geschäftsmodell von Rambus die Verfolgung von Gerichtsverfahren sei. (...)

http://boerse.ard.de/content.jsp?go=meldung&key=dokument_552…

Investitionen in Rambus sind ein Hobby
- und keine Geldanlage.

[Kashogi_de]

@nasdaq10000

Der US-Chiphersteller Rambus hat eine Wettbewerbsklage gegen vier Konkurrenten eingereicht

Kommentar überflüssig

[nasdaq10.000]

Hier wurde "boerse.ard.de" zitiert.
Dass Rambus DRAM`s entwickelt und nicht herstellt,
ist MIR und vielen anderen bekannt.

Die Frage allerdings, welches denn nun
das wirkliche Geschäftsmodell von Rambus ist,
erscheint durchaus gerechtfertigt.

Dies betrifft auch die Frage nach dem Fanatismus,
mit dem viele Rambus-Fans ihr Investment begleiten.

Ich bleibe dabei:
Investitionen in Rambus sind ein Hobby
- und keine Geldanlage.

[zentrader]

@nasdaq10.000,

erstmal Glückwunsch zu Deinem Namen - ich denke, spätestens in 4 bis 5 Jahren dürfte der Nasdaq soweit sein!

Bzgl. des Geschäftsmodells von Rambus bin ich jedoch gänzlich anderer Meinung.

Als Technologie-Entwickler kann Rambus nur über Patente und Beratung Gewinne erzielen, wobei das "Patent-orientierte" Modell im Falle von Rambus das deutlich einträglichere sein dürfte...

Die offizielle Aussage von Infineon entbehrt jeglicher Grundlage. Es ist in der Geschäftswelt durchaus üblich für seine Patente entsprechende royalty-Zahlungen einzufordern und eben einzuklagen, wenn die Nutznießer dieser Erfindungen(Infineon und Co.) dieses verweigern.

Genauso üblich ist es, rechtswidrige Preisabsprachen (wie sie höchstwahrscheinlich im Falle der Amigos wohl vorlagen) gerichtlich anzuklagen.

M.E. wird es letztendlich aber ohnehin demnächst auf Vergleiche hinauslaufen...
...only my two cents.

ciao,
zentrader

[Toskka]

Auch heise.de gibt wieder mal ein Statement über Rambus und den neusten Meldungen ab.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/47143

Interessant sind auch die Diskussionen im Heise-Forum am Ende der Meldung.

Schauts euch mal an...

[rambolino]

was zum schmunzeln

http://www.chip.de/news/c_news_11851223.html?tid1=9226&tid2=…

[Aischa]

Da ich kein englich kann, mich aber nicht Blamieren möchte, ein Frage an die Hochintellektuellen bzgl. der richtigen Aussprache von Rambus:

Sagen die Amerikaner: Rämbus oder Rämbas oder keins von beiden?

[Kashogi_de]

@Aischa
"Rämbas"

[zentrader]

@all,

http://de.biz.yahoo.com/040506/330/40pjn.html

insb. der letzte Absatz:
"...Ungemach droht Infineon auch von anderer Seite. Der US-Konkurrent Rambus verklagte Infineon und Siemens sowie deren Wettbewerber Micron und Hynix im US-Bundesstaat Kalifornien wegen angeblicher Preisabsprachen im Markt für Speichertechnologie. Außerdem wirft Rambus dem Konkurrenten Infineon seit Jahren Patentrechtsverletzungen vor. Offenkundig hatte sich Ulrich Schumacher nicht aureichend um die internationale Absicherung von Patentrechten gekümmert..."

Stay cool...

ciao,
zentrader

[zentrader]

...und noch was zu lesen für`s verregnete Wochenende - die aktuelle Klageschrift von Rambus:

http://media.corporate-ir.net/media_files/nsd/rmbs/custom/05…

ciao,
zentrader

[zentrader]

...die Financials sind auf Yahoo aktualisiert - hier sieht man gut auf einen Blick, wie stabil und finanzstark dieses Unternehmen Rambus ist:
http://finance.yahoo.com/q/bs?s=RMBS

Und die weiteren gerichtl. Verfahren sollten bei dieser gefüllten Kriegskasse zumindest finanziell kein Thema sein...

ciao,
zentrader

[Indiancigar]

RAMBUS FILES ANTI-TRUST LAWSUIT
Rambus posted the following on their website 05/05/04.

Rambus Files Anti-Trust Lawsuit
Hynix Semiconductor, Infineon Technologies, Micron Technology, Siemens AG cited as defendants

LOS ALTOS, Calif., May 5, 2004 - Rambus Inc. (Nasdaq:RMBS), a leading developer of chip interface products and services, today announced that it has filed an anti-trust suit in the Superior Court of the State of California. In the suit, Rambus charges that defendants Hynix Semiconductor, Infineon Technologies, Micron Technology and Siemens AG engaged in a concerted and unlawful effort to eliminate competition and stifle innovation in the market for computer memory technology and computer memory chips.

"From substantial written evidence already in the public record, we believe that these memory manufacturers colluded illegally, thereby limiting consumer choice and depriving our RDRAM products of the opportunity to compete fairly in the marketplace," said John Danforth, senior vice president and general counsel for Rambus. "While we cannot change the past, we have a duty to our stockholders to respond appropriately to this evidence, which we are doing today."

The 36-page complaint filed today relies in substantial part on evidence obtained through a Federal Trade Commission proceeding and asserts four causes of action:
Conspiracy to restrict output and fix prices in violation of the Cartwright Act; Conspiracy to monopolize in violation of the Cartwright Act;
Intentional interference with prospective economic advantage; and
Unfair competition in violation of California Business and Professions Code Section 17200
The complaint is available on Rambus`s website at www.rambus.com/inv/ (under Litigation Update section).

Source Rambus

The complaint is a well written outline of various activities to thwart RDRA in the marketplace. Rambus seeks $1 billion dollars which are subject to trebling. ($3 billion).

This suit gives a strong incentive for litigants to settle the patent litigation along with this action. Although not specifically addressed in the press conference as a driving force, Rambus likely filed the suit now to avoid potential issues (they are sure the defendants will try to raise) of approaching time limitations for filing. The suit addresses both the group boycott of RDRAM and price fixing allegations. John Danforth commented that Rambus may not have access to the DOJ investigation evidence of price fixing but that the company believed it had all the information it needed to proceed with this action.

[Kashogi_de]

Die Rambus-Klageschrift ist absolut lesenswert!! Wer Englisch kann sollte sie unbedingt lesen. Die Klage stützt sich auf die §§ 16720 und 17200 des kalifornischen Geschäftscodex. Die Beweise sind derart erdrückend, dass die Amigos sich einigen müssen, um es nicht zum Prozess kommen zu lassen, den sie ziemlich sicher verlieren werden.
Die Voraussetzungen eines illegalen Trusts sind nach kalifornischem Recht alle erfüllt. Rambus hat seinen Sitz in Kalifornien und die Klage wurde in Kalifornien eingereicht. Da Kalifornien praktisch pleite ist kommt eine Strafe gegen die Amigos in mehrstelliger Millionenhöhe genau richtig!



Calif. Business Code 16720

A trust is a combination of capital, skill or acts by two or
more persons for any of the following purposes:
(a) To create or carry out restrictions in trade or commerce.
(b) To limit or reduce the production, or increase the price of
merchandise or of any commodity.
(c) To prevent competition in manufacturing, making,
transportation, sale or purchase of merchandise, produce or any
commodity.
(d) To fix at any standard or figure, whereby its price to the
public or consumer shall be in any manner controlled or established,
any article or commodity of merchandise, produce or commerce intended
for sale, barter, use or consumption in this State.
(e) To make or enter into or execute or carry out any contracts,
obligations or agreements of any kind or description, by which they
do all or any or any combination of the following:
(1) Bind themselves not to sell, dispose of or transport any
article or any commodity or any article of trade, use, merchandise,
commerce or consumption below a common standard figure, or fixed
value.
(2) Agree in any manner to keep the price of such article,
commodity or transportation at a fixed or graduated figure.
(3) Establish or settle the price of any article, commodity or
transportation between them or themselves and others, so as directly
or indirectly to preclude a free and unrestricted competition among
themselves, or any purchasers or consumers in the sale or
transportation of any such article or commodity.
(4) Agree to pool, combine or directly or indirectly unite any
interests that they may have connected with the sale or
transportation of any such article or commodity, that its price might
in any manner be affected.

[Tsun]

Ich denke ebenfalls, daß durch die Einreichung der Klage,
der Druck auf die Amigos, insbesondere Infineon enorm
gewachsen ist. Sie befinden sich jetzt in Zugzwang und
müssen mit einer Negativentscheidung rechnen, die nicht
nur enorme Schadensersatzansprüche nach sich ziehen würde,
sondern ggfls. strafrechtliche Folgen hätte. Von dem
etwaigen Imgageschaden nicht zu reden. Wie heißt es doch
so schön: Auf hoher See und vor Gericht befindet man sich
in Gottes Hand. Dies gilt insbesondere für die amerikanische Justiz.
Die Jungs von Infineon sind sicherlich ziemlich arrogant,
aber dumm bestimmt nicht. Also was macht der kluge Manager,
der gerade den Schleudersitz des Crashpiloten Schumacher
übernommen hat? Er versucht Kosten zu sparen und Wogen
zu glätten um nach außen, gegenüber den Aktionären und der
Mutter Siemens möglichst gut dazustehen. Was ihm überhaupt
nicht in den Kram paßt ist Negativpublicity. Eine Verurteilung zu Schadensersatz in dreistelliger Millionenhöhe wäre eine glatte Katastrophe. Psychologisch
sinnvoller wäre eine Einigung zu akzeptablen Konditionen,
die ggfls. zum Teil mit aus der Portokasse der Mutter
Siemens gezahlt werden. Ich kann mir vorstellen, daß
Siemens "not very amused" ist, damit reingezogen worden
zu sein. Hinter den Kulissen hat es garantiert mächtig
Ärger gegeben.
Bin zwar kein Psychologe, aber menschliches Verhalten ist
bis zu einem gewissen Grad vorhersehbar.

Tsun

[Trainerfuchs]

Rambus tries a new licensing angle
Last modified: May 9, 2004, 9:00 PM PDT
By Michael Kanellos
Staff Writer, CNET News.com


Rambus, the memory designer that is suing manufacturers over their use of DDR memory, is now marketing technology that will help chipmakers adopt it.

The Los Altos, Calif.-based company has begun to license designs for interfaces for DDR DRAM, or double data rate DRAM, the most common type of memory found in PCs and a technology that`s often used in consumer electronics devices as well. The interfaces essentially let another component retrieve data out of DDR DRAM chips.

Rambus already has signed licenses that allow manufacturers to make DDR DRAM or to create interfaces so chips can link to DDR DRAM. The new service allows manufacturers to buy a ready-made interface.

For Rambus, the new service is quite a reversal. Rambus came to prominence by designing RDRAM, a high-speed memory that many expected would become a standard. Because of technical difficulties and high costs, however, the industry adopted DDR DRAM.

Subsequently, Rambus sued Micron, Infineon and Hynix, claiming that DDR DRAM infringes on the intellectual property behind RDRAM. The suits, which are pending, could result in billions of dollars in royalties. Rambus has won victories in recent rounds of the suits.

The company also signed licensing deals with Samsung, Elpida and others under which they agreed to pay Rambus royalties for any DDR DRAM they manufacture. (Samsung`s license payments lapse if courts rule that DDR DRAM does not infringe, according to several sources.)

There is no love lost between memory makers and Rambus. Even before the lawsuits, the relationship was fairly confrontational, according to several sources. Part of the reason is that the memory manufacturers felt that Rambus, which has only about 200 employees, was taking over a crucial part of their business, said Rambus CEO Geoff Tate in a recent interview.

Despite the acrimonious history, chipmakers have sound reasons to license the technology, said Rich Warmke, product marketing manager for interfaces at Rambus. A new version of DDR DRAM, called DDR 2, will come out soon that runs at 533MHz. It will soon speed up to 800MHz. Designing input-output mechanisms that run that fast isn`t easy.

"They are going to have to increase their internal engineering efforts," he said.

Warmke did not identify any customers for the new service, but indicated that Rambus may make some announcements in the next few weeks.

[zentrader]

...jetzt hat Rambus einen weiteren Trumpf gezogen:
http://rambus.com/news/pressrelease.cfm?id=137

M.E. sehen wir demnächst das erste Settlement - only my two cents...

ciao,
zentrader

[zentrader]

...sehr interessanter Kommentar bzgl. des neuen Rambus-"Schachzugs":

http://www.theinquirer.net/?article=15814

"Hell freezes over, Rambus designs DDR interface"...

...stay cool...

ciao,
zentrader

[maxmara]

Rambus verkauft DDR-Interface-Technologie


Das Technologieunternehmen Rambus bietet ab
sofort Firmen eine komplette Speicher-Interface-
Architektur für das Chipdesign an. Die
Speicherschnittstelle kann neben DDR- und
GDDR- auch XDR-DRAM-Speicher ansprechen.


Rambus vervollständigt mit diesem Angebot sein
bisheriges Portfolio an Interface-Produkten. Das
Unternehmen bietet neben Logik-Schnittstellen
wie PCI Express, XAUI oder Serial Backplane
zusätzlich Memory-Interfaces für RDRAM, XDR
und jetzt neu DDR1/2 und GDDR1/2/3 an.

Zum Lieferumfang der neuen Speicher-Interface-
Technologie gehören nicht nur das Routing, sondern
auch die entsprechende Ansteuerungstechnologie und
der Rambus-System-Engineering-Support. Mit dieser
Offerte sollen Firmen schneller und kosteneffektiver
neue Speicher-Interface-Technologien in ihre Chips
integrieren können. Bereits verfügbar ist die
Rambus-GDDR1-Technologie im 0,13-µm-TSMC-G Prozess.
Ab Q3 2004 bietet der Hersteller die GDDR1/GDDR3-
Technologie im 0,09-µm-TSMC-GT-Prozess an. Je nach
Kundenwunsch können die Speicher-Interfaces
unterschiedliche Speicher-Technologien unterstützen...

http://www.tecchannel.de/news/hardware/15450/

Hierzu eine Frage an die Techniker.
Vlnet, Buggi, Neubiene oder Kitty...
Könnte dieses komplette Speicher-Interface
den Umstieg von DDR auf DDR2 derart erleichtern
dass Unternehmen welche diese neue Technologie
in Lizenz nehmen einen Wettbewerbsvorteil gegenüber
den AMIGOS haben.
Nach den belastenden Material, welches Rambus vor-
gelegt hat, bleiben für mich keine Zweifel mehr
offen, dass für DDR 2 eine Lizenzvereinbarung
unbedingt von Nöten ist.

Der springende Punkt liegt meiner Meinung nach
in diesem Abschnitt vom heutigen Artikel von
R. Currin.
"Rambus hat sich über die Lizenzaktivität zu DDR2
bisher sehr bedeckt gehalten. Der Verwaltungsrichter
hat nun festgestellt, dass Rambus starke Lizenzrechte
auf DDR2 hat, für die die RAND-Anforderungen
(vernünftige und nicht diskriminierende Bedingungen)
von SDRAM nicht gelten. Die Entscheidung des
Verwaltungsrichter beinhaltet RAND-Bedingungen für
SDRAM und DDR, nicht aber für DDR2.

Die Tatsache, dass das JEDEC weiterhin geistiges
Eigentum von Rambus verwendete, obwohl Rambus schon
vor dem DDR2-Standard auf seine Patente pochte, ist
bezeichnend. Diese Aktion brachte den Verwaltungsrichter
zu einer Art unausweichlichen Logik. Eine der logischen
Fragen, über die er nachdachte, war folgende: Wenn Sie
Alternativen haben und nicht gebunden sind, warum
entscheiden Sie sich trotzdem für geistiges Eigentum
von Rambus, wo Sie doch wissen, dass das Unternehmen
auf Patentverletzung klagt? Wir haben schon früher
davon gesprochen, dass die Arroganz in Bezug auf
DDR dem Theater des von Rambus ausgetricksten JEDEC
ein Ende bereiten würde. Das ist jetzt passiert.

Rambus hat Gebührensätze für DDR und SDRAM festgelegt, aber keine für DDR2. Wir glauben, dass dies ein weiterer
Vorteil für Rambus ist und dass dies das Recht sichert,
sich Lizenzen auf DDR2 vorzubehalten. Die Hersteller
von DDR2gehen fälschlicherweise davon aus, dass
Rambus Lizenzen auf sein geistiges Eigentum auf DDR2
vergeben müsse, "wenn es berührt wird". Sie gehen
ebenfalls fälschlicherweise davon aus, dass Rambus,
wenn es den derzeit nicht prozessierenden Parteien
Lizenzen gibt, auch den momentanan Dieben
Lizenzen geben müsste."


Wenn mich mein Hausverstand nicht komplett verlässt und
ich heute Infineon wäre, so muss ich doch um eine
aussergerichtliche Einigung bemüht sein. Meiner Meinung
nach ist nun die Zeit gekommen wo die Amigos sich
einigen müssen um im Markt zu bleiben und nicht den
Fortbestand der Unternehmen zu reskieren.

gruß max

[Ceeit]

Was hält Ihr von diesen beunruhigenden Artikel ?

Rambus’ RDRAM-Technik wird immer unwichtiger

Die RDRAM-Technologie von Rambus verliert zusehends an Marktanteilen. Im ersten Quartal 2004 fiel nur noch 1 Prozent des gesamten DRAM-Marktes auf RDRAMs, gemessen in MBit.

Die Prognose der Analysten sieht ernüchternd aus. Andrew Norwood, Senior Analyst bei Gartner Dataquest, glaubt: »Bis zum vierten Quartal dieses Jahres wird dieser Anteil auf 0,2 Prozent zurückgehen.«

Rambus ist indessen weiterhin von seiner Technik überzeugt: »RDRAMs zeichnen sich insbesondere durch ihr gutes Bandbreite-Kosten-Verhältnis aus«, heißt es aus dem Hause Rambus. Nur will die Bausteine heute kaum noch jemand haben: Mitte 2001 hatte die Technik wohl ihr Hoch erreicht, mit einem Marktanteil bei den DRAMs von 7,3 Prozent.

[Kashogi_de]

#1194

"Rambus ist tot. Es lebe Rambus!"

RDRAM konnte sich wegen des illegalen Kartells und dem konspirativen Vorgehen der Amigos nicht durchsetzen.=> RDRAM ist tot.
DDR2 beinhaltet bis auf den "Multiplexed Bus" alle high end features von RDRAM. Dem irrwitzigen Markman-Urteil vom "ehrenwerten" Richter Payne ist es zu verdanken, dass die Amigos (JEDEC) glaubten, sich aller RDRAM-features bediehnen zu können, wenn sie nur den Multiplexed Bus nicht verwenden. Dieses Markman-Urteil ist, CAFC sei Dank, vom Tisch.

Wenn das bessere RDRAM nicht gewünscht wird, bitteschön!

DDR und seine Nachfolger sind Rambus!


Aus der Pressemitteilung von Rambus:

"Additionally, Rambus is the only company to provide DDR memory controller interfaces with an optional performance mode supporting XDR DRAM, enabling a two-to-eight times increase in system memory bandwidth. Using this capability, customers can develop a single chip that spans multiple price/performance points depending on which memory type is connected."

So wie ich das verstehe, kann man mit dem selben RAMBUS-Controller sowohl DDR als auch XDR betreiben.

Pech für die Amigos, wenn die`s nicht bekommen


Die Zeit läuft jetzt eindeutig für Rambus.

[Indiancigar]

Rambus hat für den Antitrust-Case einen echten Bluthund eingespannt,dieser Kerl ist bösartig und einer der 100 erfolgreichsten Klageanwälte der USA!!!Dieser Kerl wird Infineon zerfleischen,hoffendlich haben wir das Milliardenurteil nicht erst 2007...habe unter zwanzig wieder eine Position in Rambus aufgebaut,mal sehen,vermutlich falle ich wieder auf die Schnauze,LOL!!!




JOSEPH W. COTCHETT

As stated by the National Law Journal, Joseph W. Cotchett is considered by plaintiffs and defense attorneys alike to be one of the foremost trial lawyers in the country. He has been named one of the 100 most influential lawyers in the nation for the past 10 years.

As reported in the Los Angeles Daily Journal, he is "considered one of the best trial strategists in the state" who "built a career out of representing the underdog, such as Consumers Union of America. He`s such a feared litigator that he once tried two cases at the same time (one in the morning and one in the afternoon) and won them both."

Cotchett has been profiled in numerous newspapers and magazines including USA Today, The Wall Street Journal, San Francisco Chronicle, San Francisco Examiner, the Los Angeles Times and others.

In his career, Cotchett has won mammoth judgments and settlements for investors in white-collar fraud cases, starting with jury verdicts of $147 million and $49 million arising out of the collapse of the Technical Equities Corp. in the 1980s.

In the early 1990s, he was recognized nationally as the lead trial lawyer for 23,000 plaintiffs in the Lincoln Savings Loan Association/American Continental Corp. downfall. He won one of the then largest jury verdicts, $3.3 billion, which was later reduced to $1.75 billion. He also gained nearly $300 million in settlements from lawyers, accountants and other professionals caught up in the scandal in a jury trial in Tucson, Arizona.

During his 38-year legal career, he has tried more than 100 cases, winning numerous jury verdicts, ranging from a $10 million malicious prosecution suit to major defense verdicts in civil cases. He successfully negotiated a settlement for $25 million in a qui tam suit on behalf of the University of California and a $96 million settlement from defendants in a major antitrust action against the world`s largest producers of citric acid. As defense counsel he has defended major cases. As counsel for E. & J. Gallo Winery, Inc., he won a defense verdict in a celebrated trade dress infringement case and represented Consumers Union against a major trade disparagement suit brought by Isuzu Motors of Japan. He has tried several defense cases to a jury.

Cotchett is also involved in extensive pro bono work. In one such case, he brought a lawsuit against the United States on behalf of 8,600 Amerasian children in the Philippines who were left in villages by the closing of the Subic Bay Naval Base. The case ended in a settlement giving direct U.S. aid to the children fathered by U.S. servicemen.

"One of the nation`s best trial lawyers; a clear champion of underdogs," is how The National Law Journal describes Cotchett. In November of 2003, the Los Angeles Daily Journal described him as "one of finest, most superb lawyers in the country."

A native of New York, Cotchett received his B.S. in Engineering from California Polytechnic College, being named an Outstanding Graduate, and his J.D. from Hastings College of Law at the University of California.

He has been an active member of national, state and local bar associations. He is a Fellow of the prestigious American College of Trial Lawyers; The International Academy of Trial lawyers; The International Society of Barristers and an Advocate in the American Board of Trial Advocates.

He is the author of numerous articles and a contributing author to numerous magazines. His books include California Products Liability Actions, Matthew Bender (1970); California Courtroom Evidence, Parker & Son Publications (1972); Federal Courtroom Evidence, Parker & Son Publications (1976); Persuasive Opening Statements and Closing Arguments, California Continuing Education of the Bar (1988); The Ethics Gap, Parker & Son Publications (1991); California Courtroom Evidence Foundations, Parker Publications (1993); and numerous law review articles. In 2002, he co-authored and published the book The Coast Time Forgot, a historic tour guide to the San Mateo County coast.

Cotchett serves on the Federal Judicial Advisory Committee, a bipartisan group that submits federal judicial nominations in California to President Bush. The committee was set up by the Republican Bush administration and California`s two Democratic senators, Dianne Feinstein and Barbara Boxer. Cotchett is one of three Democrats on the special six-person committee for the Central District of California (Los Angeles).

Cotchett has lectured at numerous law schools including Harvard Law School, the University of Southern California, Georgetown Law Center, Stanford, Boalt, and his alma mater U.C. Hastings. He also is a keynote public speaker and lecturer on contemporary subjects of law.

He has been honored by the State Bar of California by serving on the Board of Governors from 1972 to 1975. He also served on the California Judicial Council from 1976 to 1980; the Board of Directors, Hastings College of Law, University of California for twelve years; California Commission on the Future of the Courts; and the California Select Committee on Judicial Retirement.

His civic credits include both past and present membership on the board of directors of the San Mateo County Heart Association; San Mateo Boys & Girls Club; Peninsula Association of Retarded Children and Adults; Bay Meadows Foundation; Disability Rights Advocates; and numerous Bay Area organizations. He presently sits as a member of the Board of Public Citizen in Washington, D.C. In the fall of 2003, he was named to the board of Earth Justice for his work on behalf of the environment.

In 1996, he was awarded the Anti-Defamation League`s Distinguished Jurisprudence Award. The award was established to recognize individuals in the legal community who have exhibited humanitarian concerns, and whose everyday actions exemplify the principals on which the Anti-Defamation League was founded.

In January of 2000, the University of California Hastings College of Law opened the Cotchett Center for Advocacy recognizing Cotchett as one of its outstanding graduates. Chief Justice Ronald M. George of the California Supreme Court and Associate Justice Anthony Kennedy of the U.S. Supreme Court honored Cotchett as speakers at the Founder`s Day dedication.

In March of 2000, Governor Gray Davis named Cotchett to the California State Parks Commission. The commission establishes general policies for the guidance of the Parks Department in the administration, protection and development of the state park system. He served as Chairperson in 2002-2003. He was reappointed to another term on the commission through the year 2007.

In 2003, Cotchett was honored by Disability Rights Advocates for his nearly 40 years of civil rights work. At a San Francisco dinner in October attended by more than 500 lawyers, judges and community leaders, this was how Cotchett was described:

Joe Cotchett has been a champion for justice since his college days. As an engineering student in the South, Joe challenged segregation by drinking from segregated water fountains and riding in the back of buses. Later, as a student at Cal Poly, Joe successfully established the first integrated fraternity, which prompted the other fraternities on campus to follow suit.

Joe`s legal career has involved representing the underdog and doing extensive pro bono work. His civil rights commitment has been leveraged over and over by his financial support of legal fellowships. He has given a ‘kick-start` to the public interest careers of new law graduates at Trial Lawyers for Public Justice, Public Citizen, Southern Poverty Law Center and Disability Rights Advocates. Through these fellowships, Joe has helped to ensure social change through law. Joe guided DRA as a board and litigation committee member from its infancy 10 years ago into the defender of disability rights it has become today.

Joe`s interest in civil rights and social change is shared by his wife Victoria, reflected in their involvement in philanthropic causes such as the San Mateo Heart Association, the San Mateo Boys and Girls Club and the Peninsula ARC. The Cotchetts have also supported numerous children`s and women`s causes, including helping 30 Bosnian families to leave their war-torn homeland and settle in California.

A former U.S. Army Intelligence Corps Special Forces paratrooper and JAG Corps officer, he retired from the active reserves in 1991 with the rank of Colonel. He is a member of many veteran and airborne associations having served on active duty 1960-1961. In 2001, he was named to the board of the Army War College Foundation in Carlisle, Pennsylvania. The Foundation supports the work of the prestigious Army War College at Carlisle Barracks, Pennsylvania, the graduate school for the senior commanders of all branches of the service, including officers from foreign allies.

In 2000, Cotchett served as trial counsel for Consumers Union, successfully defending the watchdog consumer group in a product disparagement and defamation suit. Isuzu Motors of Japan had sued Consumers Union for disparagement to the 1995-96 Trooper, claiming millions in damages. Following an eight-week trial, a jury ruled in favor of Consumers Union.

In 2001, Cotchett took over as outside general counsel of a major MP3 Internet music provider and both negotiated and tried copyright infringement and intellectual property matters to a jury. In the fall of 2001, Cotchett was retained as Counsel for the State of California Senate and the Assembly to bring an action against energy producers over the California energy crisis.

In 2002, Cotchett and the firm filed numerous lawsuits against Wall Street banks for their role in the Enron, Worldcom and similar matters. Representing several pension funds such as California Public Employees` Retirement System, California State Teachers` Retirement System, and the University of California Board of Regents, Cotchett has been active in corporate governance issues on a nationwide basis.

Cotchett and his wife, Victoria, are active in numerous Bay Area charitable organizations involving animals, children, women and minorities. Together they established the Cotchett Family Foundation that aids individuals and groups in need of assistance. In 2001, they were honored as Volunteers of the Year by the Volunteer Center of San Mateo County.

[rambolino]

du hast es auf den punkt gebracht kashogi!!!!!
ausser dem multiplexed bus ist alles im DDR2 entahlten.
bin sehr gespannt was als nächstes kommt. das ist
doch das schöne an rambus es wird nie langweilig,
glaube nicht dass viele diese meinung mit mir teilen.
ist man von der ganzen sache uberzeugt gibts keinen
grund zur sorge. keep ...........

[strmi]

FTC Chef Muris ist zurückgetreten!!!!! Jubel

[uli888]

http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20040512033325.ht…

Sony and IBM to Market Cell Based Workstations by Year End

Cell Microprocessors to Go Commercial in Q4 2004
by Anton Shilov
05/12/2004 | 03:37 AM

Sony Corporation and International Business Machines said at the E3 show in Los Angeles, California, that they would ship commercial workstations based on the jointly developed Cell processor in the fourth quarter of this year.

The workstations aimed at developers of computer games as well as creators of movies will be powered by chips that are reportedly to be found in Sony’s next-generation PlayStation 3 console that is due to launch in 2006.

The Cell microprocessors are expected to unleash massive computing power – something multimedia environments need tremendously – but will require some new approaches in programming for the central processing units. With that given, it is essential for Sony to release workstations long time before the PlayStation 3 consoles hit the market so that to make sure game developers bite the technology and deliver their titles by the time when the PlayStation 3 goes live. But initially movie makers are likely to try the technology to make their work faster.

But the Cell microprocessors will not power only high-end workstations, servers or game consoles that require monstrous computing power nowadays. With architecture that greatly evolves from IBM’s Power, it is speculated, the Cell microprocessors will be very flexible and scalable in terms of usage model. Some say that Sony will use specially tweaked versions of the Cell to power the next generations of the company’s consumer products.

There is no information about architecture or specification details of the Cell processors that will be available in Q4 2004 in the workstations by IBM and Sony. It is also not clear which fabrication process will be used for manufacturing of the CPUs.

The Cell technology that was originally introduced in February 2001 has been jointly developed by IBM, Sony and Toshiba with the target to mass-produce the tech in 2006.

[906870]

MÜNCHEN (Dow Jones-VWD)--Die Infineon Technologies AG, München, prüft nach Angaben aus Branchenkreisen erneut die Abspaltung des Geschäftes mit Speicherchips (DRAMs). "Es ist nicht das erste Mal, dass Infineon darüber nachdenkt. Es gibt aber noch keine Entscheidung dazu", erfuhr Dow Jones Newswires am Mittwoch aus den Kreisen. Ein Unternehmenssprecher wollte sich dazu nicht äußern: "Wir kommentieren das nicht", sagte er auf Anfrage.

Angesichts des Wechsels an der Spitze des Halbleiterkonzerns - der stellvertrende Continental-Vorstandsvorsitzende Wolfgang Ziebart soll spätestens Anfang September sein neues Amt antreten - gehen Marktteilnehmer davon aus, dass die strategische Ausrichtung des Konzerns auf den Prüfstand kommt. Einige Analysten hatten bereits vor geraumer Zeit angeregt, das volatile DRAM-Geschäft abzuspalten und beispielsweise an die Börse zu bringen. Auch Kooperationen sind nach Ansicht der Experten denkbar.

Infineon hatte insbesondere wegen des schwankungsanfälligen Geschäftes mit Speicherchips - auf das etwa 40% des Gesamtumsatzes entfällt - in den vergangenen 3 Jahren hohe Verluste eingefahren. Der Halbleiterhersteller schreibt auf Quartalsbasis zwar inzwischen wieder schwarze Zahlen, verdient aber noch nicht richtig Geld. Im Vergleich zur Konkurrenz hinkt der Halbleiterhersteller bei der Profitabilität hinter der Konkurrenz her, heißt es bei Analysten. Unter Ziebart werde sich die Ergebnisorientierung verstärken, hatte der kommissarische Vorstandsvorsitzende Max Dietrich Kley zuletzt betont. Dow Jones Newswires/12.5.2004/mas/nas

12.05.2004, 17:36

Infineon: 623100

[906870]

2 - ter Teil

"Es wäre extrem positiv, wenn Infineon das DRAM-Geschäft abspaltet" meinte ein Analyst auf Anfrage. Damit werde die "Stabilität der Profitabilität" und der Börsenwert des Konzerns erhöht, der mit einem derartigen Schritt neue Investoren gewinnen könnte. Falls Infineon sich nicht aus dem schwankungsanfälligen Geschäft mit Speicherchips zurückziehen sollte, drohe spätestens bei dem voraussichtlichen Branchenabschwung 2006 ein Verlust "von mehreren hundert Mio EUR". Er könne sich nicht vorstellen, dass Ziebart dieses Risiko eingehen wolle, meinte der Analyst.

Im übrigen seien Hersteller wie Intel und Texas Instruments beispielsweise gut damit gefahren, sich aus dem schwankungsanfälligen DRAM-Geschäft zu verabschieden. Falls Infineon diesem Beispiel folgen würde, könnte der Konzern nach Eischätzung des Analysten neue Investorengruppen erschließen, denen ein Einstieg bislang wegen der drohenden hohen Verluste zu riskant ist. Karsten Iltgen von der WestLB würde dagegen eine Abspaltung der DRAM-Sparte "eher kritisch" sehen, da damit Synergien mit dem Nicht-Speicherchipgeschäft verloren gehen würden. Im übrigen wären nach einer Teilung aus seiner Sicht weder der eine noch der andere Teile großgenug, gibt Iltgen zu bedenken. Dow Jones Newswires/12.5.2004/mas

12.05.2004, 18:32

Infineon:

[maxmara]

@all

Für mich ist die Sache klar. Infineon ging
kein Risiko ein und konnte ohne weiters
gegen Rambus porzessieren da Sie die Folge-
technologien nicht mehr brauchen. Die DRAM
Sparte wird ausgelagert oder verkauft.
Das neue Unternehmen wird mit Rambus Lizenz-
vereinbarungen treffen und Infineon wird
noch lange weiterprozessieren um die Nachzahlungen
so tief wie möglich zu halten.
Micron und Hynix werden sich einigen um im
Geschäft zu bleiben. Meiner Ansicht nach ist
es vorbei und der Aktienkurs wird den gewünschten
Weg gehen.

gruß max

[zentrader]

@all,

Rambus & Denali - da ist sie, die erste der neuen Partnerschaften...

http://biz.yahoo.com/bw/040513/135226_1.html

Ist zwar demnächst Sommer - aber die Konkurrenz muß sich wahrscheinlich trotzdem warm anziehen!

ciao,
zentrader

[rambusshirt]

Hallo Fans,

meinet Ihr es ist wiederm al Zeit für einen guten Call. Kann mir jemand einen empfehlen? Danke

RS

[kurzweil]

Schriftsatz EPO ist da

http://ofi.epoline.org/view/GetDossier?dosnum=&pubnum=EP0525…

[Kashogi_de]

hat zwar nichts mit Rambus zu tun, aber trotzdem gut


Try this before someone forces Google to fix its site:


FOLLOW THE INSTRUCTIONS EXACTLY


1) Go to http://www.Google.com

2) Type in "weapons of mass destruction" - (DON`T hit return)

3) Hit the "I`m feeling lucky" ("Auf gut Glück") button, NOT the
"Google search"

4) Read the "error message" carefully. The WHOLE page.



Someone at Google has a sense of humor.


Gruss Kashogi

[Kashogi_de]

http://ir.thomsonfn.com/IRUploads/4256/DataTableUpload/05180…

Jetzt kommt Bewegung in die Sache.

[jethor tull]

24.05. 09:58
Citigroup an Hynix-Sparte interessiert
(©GodmodeTrader - http://www.godmode-trader.de)



Der Finanzkonzern Citigroup hat sein Gebot für die Randaktivitäten des südkoreanischen Chipkonzerns Hynix von ursprünglich 925 Mrd KRW auf 954,3 Mrd KRW erhöht. 379,3 Mrd KRW sollen in Form von Darlehen beglichen werden. Hynix hat sich zur Angebotserhöhung positiv geäußert.

Citigroup gewinnen zur Zeit in Frankfurt 0,26% auf 38 Euro

Was das auch immer heißen mag!

jethor

[jethor tull]

Ironischerweise beurteilen wir die Aussichten vor dem kalifornischen Gericht, wo die vage Vorschrift 17200 rechtmäßig angewandt wird, im Hinblick auf eine kurzfristig günstige Entscheidung günstiger. Wir halten es für möglich, dass der dortige Richter über die Patentverletzung ein für Rambus günstiges Schnellurteil fällt.
Kann mir einer sagen wann dies sein soll?
Und die 2. Frage, wann entscheidet die FTC über eine Revision?
Natürlich bin ich wie immer dankbar, für eine Beantwortung.

jethor

[jethor tull]

Ich bitte um Beantwortung von # 1209!

jethor

[MartinHoldefer]

Hallo Zusammen, gibt es einen Grund warum Rambus heute um 5 % steigt, oder ist das nur wieder mal der normale Zyklus?
DAnke für Eure Antworten, bringt doch mal bitte wieder mehr Leben hier rein..

Ciao martin

[zentrader]

...m.E. gibt es keinen Grund dafür, daß Rambus um 5% steigt. Rein rational betrachtet sollten es 500% sein - aber die Börse ist nunmal nicht rational - d.h. die 500% kommen sicherlich, aber nicht unbedingt , wenn man sie erwartet...

Stay cool...

ciao,
zentrader

[Tsun]

@ Alle


Kursstand: 19,17$ (+2,5%)

Tageschart seit 11.2003 (1 Kerze = 1 Tag)

Kurz-Kommentierung : Rambus brach nach dem Rückfall unter 23,6$ deutlich ein und konnte sich bei 17,9$ fangen. Nach einer Gegenbewegung wurde dieser Support an den Vortagen erneut getestete, heute prallt die Aktie deutlich nach oben ab. Aktuell kann auch der Kurzfristige Abwärtstrend nach oben durchbrochen werden. Setzt sich diese Tendenz auch zum Handelsende fort sind bei RMBS kurzfristig weiter steigende Notierungen bis 21,1$ zu erwarten.

[Johannes73]

@Martin

Ich würde ja gerne wieder "leben in die Bude bringen", aber es gibt derzeit einfach nicht viel neues - außer das Rambus nun auch DDR/2 Schnittstellen optimiert.

Grüße
Johannes

[millegracia]

@alle

Im Yahoo-Board ist man sich nicht einig, ob Cell-Chips DDR oder XDR benötigen.

Weiß dies jemand??

Danke
Mille

[Ronni007]

@ millegracia:

Vielleicht hilft dir das weiter:

http://www.knowledgegeek.com/item/Playstation_3_30.aspx

Das wichtigste davon ist:

Memory

Memory is an extremely important component to any computer system, and Sony has already ensured that the PlayStation 3 will contain some of the best memory on the market. Sony has licensed XDR DRAM for use will all of their Cell applications, including those of the PlayStation 3. XDR DRAM was developed through a joint effort by Elpida, Toshiba, and Rambus and will offer a bandwidth of at least 3.2 GHz (which is eight times that of today’s best-in-class PC memory). The architecture allows the memory to be expanded up to 6.4GHz, so it is unclear as to which bandwidth Sony will choose. There has also been no mention of how much memory Sony will choose, as that strongly depends on how much on-chip memory they decide to delegate.



mfg

Ronni007

[zentrader]

zur Info...

"Rambus redux

Rambus, the embattled computer memory designer, still remains one of the perennial favorites of newsletters Fredhager.com and Eric Dany`s Stock Prospector. Both Fred Hager and Eric Dany`s convictions about Rambus` long-term prospects remain unshaken -- even though Rambus (RMBS) stock shed half its value since its 52-week high in January.

Longtime readers of the Hulbert Financial Digest will recall that Fredhager.com once maintained a portfolio largely comprised of Rambus call options that gained an astounding 6,168.4 percent during the first six months of 2000. Despite this impressive showing, Hager continued to maintain the positions, which were subsequently pummeled by the twin salvos of the Internet bubble collapse and litigation from both its competitors and the Federal Trade Commission. According to the HFD, nearly 99 percent of this portfolio`s value was erased during the latter half of 2000.

Rambus is currently defending itself against three lawsuits, but Dany believes that they might be finally adjudicated later this year. "If Rambus is successful in defending itself," writes Dany, "the company would be entitled to significant additional royalties." Earlier this month, Rambus performed a bit of legal jujitsu by filing a $1 billion antitrust suit in the state of California against four of its chipmaking competitors: Hynix Semiconductor (HXSEY), Infineon Technologies (IFX), Micron Technology (MU) and Siemens AG (SI). Reuters reported that this effort might be aided by a concurrent investigation being conducted by the Justice Department into similar antitrust allegations against Rambus` peers.

So, while it`s entirely possible that Rambus may be able to resolve all four of its legal battles favorably, even Rambus stalwarts like Fred Hager concede that taking a position in the stock will not yield near-term benefits. "Rambus` incessant litigation fight has put the stock in a `promise of future earnings` wait state," he was recently forced to conclude. -- Ari Charney"

Quelle:
http://www.investors.com/breakingnews.asp?journalid=21446499…

ciao,
zentrader

[MartinHoldefer]

was ist denn nun wieder los.. 5 % rauf, 6 % runter..
das macht so langsam keinen spass mehr...

[flow_solver]

Was soll schon sein, Rambus fällt bald auf sein 52 Wochentief von 15 Dollar. Hoffnungen wie Zen es kommentiert hat werden eben zur Zeit nicht mehr bezahlt. Damit wird das KGV angeglichen und nur das bezahlt, was den Gewinnen entspricht. Leider macht Zens Depot seit einiger Zeit keine gute Performance mehr und er wird laaaaange durchalten müssen, um das wieder wett zu machen.

[zentrader]

...genau flow,

alles fließt...

Aber um das Depot mache ich mir keine Sorgen - ich denke, daß dies schon in einem Monat ganz anders ausschaut...


ciao,
zentrader

[millegracia]

@alle

bevor hier alles einschläft, mal `ne Frage an die Experten: Bedeutet MRAM eine Konkurenz für Rambus??

mille

[Indiancigar]

bin verdammt froh,dass ich nur noch wenige Rambus halte,diese Warterei macht jeden fertig,es ist nur eine Frage der Zeit.Es gibt bessere,kleine NASDAQ-Werte,wo die Chancen besser sind,habe im Moment CBTE,LTON,TGEN und IPIX (grosse Homeland-Security Aufträge können jeden Moment kommen)CBTE ist im Biodefense-Bereich und es sind Aufträge von 30 Millionen offen.In solchen Titeln lohnt sich die Warterei eher...
Ich bin 100% überzeugt,es gibt kein Settlement und diese abscheulichen Dinge mit Payne,FTC,Hynix etc werden sich noch Jahre hinziehen!!!!!Dieses Durchhalten der Position a la Hager ist mir 2000/2001 teuer zu stehen bekommen,es ist besser wie ein Boxer immer flexibel zu bleiben....als Rambus 2001 wegen Payne K.o zu Boden ging,hätte man sofort raus gehen sollen!!!

[906870]

Press Release Source: Rambus Inc.

Elpida and Rambus Modify and Extend SDRAM and DDR Patent Licensing Agreement
Monday June 7, 8:00 am ET
New Agreement Includes DDR2 and FB-DIMM Innovations

LOS ALTOS, Calif.--(BUSINESS WIRE)--June 7, 2004--Rambus Inc. (Nasdaq:RMBS - News), a leading developer of chip interface products and services today announced an extension of its SDRAM and DDR DRAM patent licensing agreement with Elpida Memory, Inc. to include Rambus innovations for DDR2 DRAM, fully-buffered modules (FB-DIMMs), GDDR1, GDDR2, GDDR3, RLDRAM1, RLDRAM2 and FCRAM memory products.

The new agreement extends Elpida`s license term to March 2008. The license scope has been expanded to permit Elpida to sell SDRAM, DDR DRAM, DDR2 DRAM, associated FB-DIMMs and specialty DRAM products in exchange for interim fixed quarterly payments to Rambus. These interim fixed quarterly payments will only apply until certain trigger events occur. The interim shift from per unit to fixed payments is not expected to have a material impact on Rambus`s 2004 revenues.

"This represents our first SDRAM and DDR DRAM license extending past 2005 as well as our first DRAM license covering DDR2," said Geoff Tate, chief executive officer at Rambus. "This agreement gives us predictability of royalty income from Elpida for the immediate future while giving Elpida a path to potential cost savings in the longer term. We view this agreement as mutually beneficial and are pleased to lengthen and expand our relationship with our long-time customer Elpida."

Since its founding in 1990, Rambus has focused on advancing system performance through innovations in various applications, including logic and memory interfaces, controller architecture, and system design. The result is a broad portfolio of innovations and patents that enables semiconductor manufacturers and system designers to achieve ever-increasing levels of functionality and performance, which allows them to improve performance, lower system costs, mitigate risk with silicon-proven designs, and reduce time to market.

About Rambus Inc.

Rambus is one of the world`s leading providers of advanced chip interface products and services. Since its founding in 1990, the company`s innovations, breakthrough technologies and integration expertise have helped industry-leading chip and system companies solve their most challenging and complex I/O problems and bring their products to market. Rambus`s interface solutions can be found in numerous computing, consumer, and communications products and applications. Rambus is headquartered in Los Altos, Calif., with regional offices in Chapel Hill, North Carolina, Taiwan and Japan. Additional information is available at www.rambus.com.

Rambus is a registered trademark of Rambus Inc. Other trademarks that may be mentioned in this release are the intellectual property of their respective owners.

This release contains forward-looking statements under the Private Securities Litigation Reform Act of 1995, such as the statement related to the possible effect that the shift from per unit royalty payments to fixed payments could have on Rambus`s 2004 revenues and as to the beneficial nature of the extended agreement. Such forward-looking statements are based on current expectations, management`s beliefs, and certain assumptions made by the Company`s management. Actual results may differ materially. Among the reasons that could cause actual results to differ materially are: Elpida`s sales, strength of the DRAM market, and other factors that are described more fully in our SEC filings including our 10-K and 10-Qs.
Contact:

Rambus Public Relations
Linda Ashmore, 650-947-5411 (United States)
[e-mail]
or
Citigate Cunningham for Rambus
Hava Mintz, 512-652-2725
[e-mail]
or
Rambus K.K.
Masami Otsuka, (81) 3 5425 7321 (Japan)


Source: Rambus Inc.

[Riskmanagerin]

Rambus mischt mit Klagen die Halbleiterindustrie auf

JOACHIM HOFER
HANDELSBLATT, 8.6.2004
MÜNCHEN. Der Umsatz ist gering: Lediglich 32,5 Mill. Dollar erwirtschaftete die Rambus Inc. im ersten Quartal. Dennoch hat die kleine Firma aus Kalifornien in der Halbleiterindustrie einen Ruf wie Donnerhall. Der Chipdesigner überzieht seit Jahren einige der größten Halbleiterproduzenten weltweit mit Klagen. Für Infineon, Hynix und Micron könnte Rambus langfristig durchaus gefährlich werden, denn es geht um viele hundert Millionen Dollar an Lizenzgebühren.

Zuletzt reichte Rambus Anfang Mai in Kalifornien eine Kartellklage gegen die drei Hersteller und die frühere Infineon-Mutter Siemens ein. Der Vorwurf: Die Konzerne hätten den Einsatz von Rambus-Technologie behindert und damit den Wettbewerb eingeschränkt.

Im Kern geht es um Chiptechnologien, die Rambus in den 90er Jahren entwickelt hat. Einerseits werfen die Amerikaner ihren Wettbewerbern vor, diese Technologien einzusetzen, ohne dafür Lizenzgebühren zahlen zu wollen. Andererseits behauptet Rambus, dass die Konkurrenten gemeinsame Sache gemacht hätten, um Rambus-Technologien vom Markt zu verdrängen und somit den Wettbewerb ausgehebelt hätten.

Nicht alle Halbleiterhersteller haben es auf Prozesse ankommen lassen. So hat Weltmarktführer Intel frühzeitig Lizenzabkommen abgeschlossen. Micron, die Nummer zwei am Speicherchipmarkt, Hynix sowie Infineon auf den Rängen drei und vier dagegen kämpfen seit Jahren vor Gericht mit Rambus.

Die Auseinandersetzungen haben inzwischen riesige Ausmaße erreicht: Neben zahlreichen Gerichten ist auch die amerikanische Kartellbehörde FTC aktiv geworden, indem sie Rambus unfaire Praktiken vorgeworfen hat.

Rambus hat weltweit unter Anlegern und Halbleiter-Experten viele Anhänger. Insider schätzen die Technologie und sympathisieren mit der kleinen Rambus Inc., die gegen die großen „Amigos“ kämpft, wie Infineon, Micron und Hynix auf „rambus.org“ genannt werden. Auf der Internet-Seite dokumentieren Rambus-Fans die Drehungen und Wendungen des Falls haargenau.

Zudem sehen institutionelle Anleger ihre Chance bei Rambus: Fonds gehören zu den größten Anteilseignern des Unternehmens. Das Kalkül ist klar: Setzt sich Rambus in den Verfahren am Ende durch, hat die Firma einen Geldregen zu erwarten. Schon in den vergangenen Monaten hat der Kurs der Aktie immer dann einen Sprung gemacht, wenn es vor Gericht eine Entscheidung zu Gunsten des kalifornischen Unternehmens gab.

Dass sich Rambus mit Infineon außergerichtlich einigen könnte – dafür hatte es zuletzt in der Branche Anzeichen gegeben – ist vorerst nicht zu erwarten. Zwar seien die beiden Firmen immer wieder in Kontakt, heißt es in Branchenkreisen. Es laufe derzeit aber nicht auf eine gütliche Einigung hinaus.

Infineon hat die Anschuldigungen von Rambus bisher immer zurückgewiesen und kommentierte auch die jüngste Klage gelassen: Die Anschuldigung sei nur ein neues Beispiel dafür, dass Schadensersatzforderungen wohl das Geschäftsmodell der Firma seien, sagte ein Unternehmenssprecher.

Wann der schon länger anhängige Prozess zwischen Rambus und Infineon vor einem Gericht im US- Bundesstaat Virginia weitergehen wird, ist derzeit offen. Der Termin wurde zuletzt mehrmals verschoben. Momentan sieht es nach Angaben von Infineon danach aus, als werde das Verfahren im Herbst fortgesetzt. Zuletzt lief das Geschäft von Rambus auch ohne Erfolge vor Gericht sehr ordentlich. Die Gewinnmarge lag bei 26 %. Davon sind viele Firmen der Branche noch ein ganzes Stück entfernt.


HANDELSBLATT, Dienstag, 08. Juni 2004, 06:02 Uhr

[Kitty2]

@Alle

Der Artikel im Handelsblatt gefällt mir sehr gut.
Im Original ist er sogar mit einem Farbbild der Rambus-Zentrale versehen und ca. DIN A4 groß.
Er fällt also gut auf.

Was fehlt ist die Erwähnung des weltweit größten Speicherherstellers Samsung und das die bereits seit Jahren für Rambus-Patentnutzung zahlen.

Der Infineon Sprecher "...sei nur ein neues Beispiel dafür, dass Schadenersatzforderungen wohl das Geschäftsmodell der Firma seien..." wird sich noch wundern.
Infineon verklagt doch auch jeden, der sich Infineon Patente bzw. Know How unter den Nagel reissen will ohne dafür zu bezahlen. Nur Rambus darf nicht klagen? Ohne Klagen können die auch gleich den Laden zu machen. Wer sollte dann freiwillig zahlen?

Die diversen Verfahren werden Rambus eines Tages recht geben und hoffentlich ein riesiges Loch in die Infineon Kasse reissen.

mfg kitty2

[zentrader]

...der Infineon-Sprecher entstammt wohl noch der "Schumacher"-Ära...

Wird Zeit, daß dieses arrogante Management einen Dämpfer erhält...

ciao,
zentrader

[BUGGI1000]

Zu #1122

Ich hatte ja schon Ende April darauf hingewiesen, dass ich
mir 15-16er Regionen sehr gut vorstellen kann. Allein die
Underperformance in den letzten Wochen zum SOX lässt
eigentlich nichts Gutes erahnen. So sind wohl viele LONGs
zu der Überzeugung gekommen, dass Ihr Geld kurzfristig
woanders besser aufgehoben ist. Naja, einen Blick auf
den Chart ist Rambus allemal wert. Ich möchte Euch nicht
mit Bildchen überfrachten und ins Eingemachte gehen, nur
siehts derzeit LEIDER immer noch nicht danach aus, als
ob wir den Boden sehen, obwohl der Bau wohl schon begonnen
haben dürfte, will sagen, wer an die Story glaubt, dürfte
jetzt mit ersten Positionen langsam beginnen. CCI hat
wieder gen Süden gedreht, das Momentum zeigt alles, nur
keine innere Stärke, beim Stochastik hätte sich fast
etwas ergeben und der Williams ... naja, die Trendfolger
können eben lange in über(ge)verkauften Bereichen ver-
harren - die Aussagekraft ist sehr beschränkt. Mein Kurs-
ziel aus der equi-BOX liegt bei etwa 15,5, wobei sich
in dem Bereich viele mögliche!!! Unterstützungsmarken aus-
findig machen lassen. Es kann demnach gut sein, dass es
um die 17 schon gewesen ist, gut möglich sind aber gleich-
sam Tests der 15er Marke, im schlimmsten Fall die Lows
von 14.03.2003 um die 12$ herum, was ich aber nicht ver-
mute. D.h. aufgrund der vielen Unsicherheiten und nicht
klaren Indikationen sollte man lieber abwarten und viel-
leicht den einen oder anderen $ vorbeiziehen lassen, dafür
aber in der Gewissheit, dass man nicht gegen den Trend
agiert. Mein "Gefühl" sagt mir, dass wir demnächst irgend-
wo zwischen 15-16 die Lows sehen werden, je nach Markt-
trend. Dann könnte ich mich wieder dazu aufraffen, etwas
LONG in RMBS zu gehen.

BUGGI

[Johannes73]

Hi Buggi,

ich habe mir vorgenommen beim nächsten mal auf Deinen Rat zu hören (ich habe letztens bei 19EUR nachgekauft - Du erinnerst Dich?!).

Auch wenn ich natürlich LONG bin, versuche ich mich noch etwas zu gedulden und die von Dir vermutete Bodenbildung abzuwarten.

Für mich sieht es eigentlich recht vielversprechend aus, da ja Elpida auch für DDRII (!!) Gebühren an Rambus bezahlt und derzeit ihre Produktionsstätten ausgebaut haben, um der Nachfrage gerecht zu werden (s. unten)

Also Buggi, hoffen wir auf eine baldige und kräftige Erholung von Rambus - ähnlich wie es derzeit bei AMD zu passieren scheint (ich habe immer noch einen Durchschnittskurs von ca. 13EUR gehe aber von einem Kurs von etwa 20EUR bis Herbst aus, da AMD scheinbar ungehindert eine Hochpreispolitik fahren kann)

Grüße
Johannes

http://www.xbitlabs.com/news/memory/display/20040608160929.h…

Elpida Admits to Pay Rambus for All Types of DRAM

Memory Maker Extends Agreement with Rambus
by Anton Shilov
06/08/2004 | 04:10 PM

Rambus announced an extension of its SDRAM and DDR DRAM patent licensing agreement with Elpida Memory to include Rambus patented-technologies for all types of future memory to be used in personal computers and similar devices.

The new agreement extends Elpida’s license term to March 2008. The license scope has been expanded to permit Elpida to sell SDRAM, DDR DRAM, DDR2 SDRAM, fully-buffered modules (FB-DIMMs), GDDR1, GDDR2, GDDR3, RLDRAM1, RLDRAM2 and FCRAM memory products in exchange for interim fixed quarterly payments to Rambus.

Earlier the Los Altos, California-based technology company charged every single memory chip sold with royalty. According to Rambus, these interim fixed quarterly payments will only apply until certain trigger events occur. The interim shift from per unit to fixed payments is not expected to have a material impact on Rambus’ 2004 revenues.

This is the first time when Rambus managed to secure royalties for DDR2 technology and derivatives. As the ramp of the DDR2 and similar chips continues, the firm may get additional funds from memory makers for the new types of products if memory makers admit that DDR2 utilizes techniques originally proposed by Rambus.

__________________________________________________________

http://www.xbitlabs.com/news/memory/display/20040610153912.h…

Elpida Memory Expands Manufacturing Facilities

Japanese Memory Maker Predicts Rising Demand for DRAM
by Anton Shilov
06/10/2004 | 03:39 PM

Elpida Memory and Hiroshima Elpida Memory today announced that they have started construction on the second 300mm wafer fabrication facility. Hiroshima Elpida’s first 300mm facility will also expand its production capacity. Both activities are part Elpida’s strategy to expand its semiconductor mass production to meet growing customer demand for leading-edge, high-performance DRAM products.

The new 300mm plant will be constructed directly adjacent to the first 300mm facility and is slated to begin mass production during the second half of 2005. Elpida will introduce 85nm processing at the new facility later that year. The construction area is approximately 23 000 square meters with a gross floor space of approximately 91 000 square meters – almost double the size of the existing facility. Elpida plans to expand the production capacity of the new facility in several stages leading up to a maximum capacity of 60 000 wafers per month. The total construction cost is estimated at approximately $4.1 billion to 4.5 billion.

Hiroshima Elpida’s first 300 mm facility is currently engaged in the test and mass production of semiconductor products, and Elpida plans to increase its production capacity from 22 000 wafers per month to 28 000 wafers per month during the second half of 2004.

The facility, which began operation in January 2003, primarily manufactures high-density DRAM products for the server market. However, there are future plans to manufacture 1Gb DDR2 SDRAM products as well as Mobile RAM devices for cellular applications and 0.11 micron Digital Consumer DRAM devices for the rapidly-growing consumer electronics market.

[jethor tull]

Damit wieder mal was rein kommt und ihr euch über nachfolgenden Schwachsinn ärgern könnt. Rambus mit Intel oder Amd zu vergleichen ....................!

.2004
Intel kaufen
Wertpapier

Die Experten vom Anlegermagazin "Wertpapier" empfehlen die Aktie von Intel (ISIN US4581401001/ WKN 855681) zu kaufen.

Journalisten würden immer wieder versuchen den Anfang vom Ende des Chipbooms herbeizuschreiben. Die jüngsten Nachrichten des weltgrößten Halbleiterkonzerns würden darauf hinweisen, dass dieser Zeitpunkt vorerst in die Ferne gerückt sei. Intel habe die Untergrenze seiner Umsatzprognose für das zweite Quartal von 7,6 auf 8 Mrd. Dollar angehoben. Die Obergrenze bleibe bei 8,2 Mrd. Dollar. Der Konzern habe die positive Entwicklung in erster Linie mit dem guten Flash-Speicherchip-Geschäft für Mobiltelefone begründet.

Die Landesbank Rheinland-Pfalz halte auch für die Zukunft an ihrer positiven Einschätzung der Chipwerte fest. Auch der weltweite Halbleiterverband habe seine Umsatzprognosen für 2004 und 2005 drastisch angehoben. Der Anteilsschein scheine auf den ersten Blick mit einem KGV von 19 für 2005 recht teuer. Die Konkurrenten AMD und Rambus seien mit einem KGV für 2005 mit 21 und 50 wesentlich teurer. Der Wert des Halbleiterkonzerns verfüge daher nach Ansicht der Experten über Kurspotential. Auch die vom Finanzdienstleister Bloomberg befragen Analysten würden das Papier seit einem Jahr zum Kauf empfehlen.

Die Experten von "Wertpapier" schließen sich dieser Empfehlung an und stufen die Intel-Aktie mit "kaufen" ein.

jethor

[kurzweil]

Was soll man von einem Research halten, welches schreibt

....Die Konkurrenten AMD und Rambus....

Aber allen Ernstes: Der Aktienkurs gibt zu denken.
Nachbörslich über 225.000 Stück - Kauf oder Verkauf?

Hat Rambus via Buyback-Programm oder S. Steele, wie an anderer Stelle schon Mal erwähnt, bei einem minus von mehr als 4% nachgekauft.

Beides wäre ein Signal wie auch B. Schaeffers

3. Rambus (Nasdaq:RMBS) isn`t looking technically fit at the moment either. The security has declined under its 10-day and 20-day moving averages since hitting a peak in February. The shares are also facing overhead resistance at their 10-week moving average and are poised to log their first monthly close below their 20-month trendline since December 2002.

Despite RMBS`s lackluster performance, investors are starting to show signs of optimism. The security`s SOIR has steadily declined from its May 24 high at 0.70 to its current reading of 0.52. A decline in the ratio indicates that investors have added calls (bullish bets) at a faster rate than puts (bearish bets) in the front three months of options. Furthermore, short interest dropped by nine percent to 2.9 million shares, which is near an annual low. With a short-interest ratio of only 1.32 days to cover, it is highly unlikely the stock will benefit from a short-squeeze situation. An unwinding of these optimistic positions could force the stock even lower.

[vlnet]

Ich hatte schon früher mal versucht, alte Infineon-Unterlagen, in denen sie RDRAM zum neuen Memory Standard ausrufen und den revolutionären Charakter im Vergleich zu SDRAM preisen, in`s Netz zu stellen. Ich habe sie jetzt an rambus.org geschickt, der die brilliante Rambusseite aufgebaut hat und regelmäßig mit den neuesten Informationen versorgt, und der hat sie auf seiner Seite veröffentlicht.

http://download.rambus.org/technical/InfineonRDRAM.pdf

Sollte man mal im Yahoo-Board bescheid sagen, wird denen auch Spaß machen.

[millegracia]

hallo Jethor,

schau bitte mal in Dein Postfach

mille

[jethor tull]

Mille, alles OK!


Hardware / 21.06.2004 / 15:08 Artikel versenden Druckansicht

Turbo PCI Express - Rambus beschleunigt PCI Express
RaSer für PCI Express verspricht verdoppelte Datenrate
Der Speichertechnologie-Anbieter Rambus bietet seine vom mittlerweile als gescheitert geltenden RDRAM her bekannte RaSer-Technik nun auch zur Bandbreiten-Verdopplung für PCI-Express-Hardware an. Damit ausgestattete Hardware soll nicht nur die Standard-Bandbreite von theoretischen 2,5 Gbps sondern 5 bis 6,4 Gbps pro Datenleitung erzielen.




Dafür müssten System-Entwickler zu bestehenden Designs lediglich eine weitere Hardware-Stufe in Form einer PHY-Zelle (Physical Layer Device) hinzufügen. Dank des "Turbo PCI Express PHY" soll die entsprechend ausgestattete Hardware automatisch auf die höhere Geschwindigkeit umschalten können - und im Standard-Modus voll kompatibel zu bestehenden PCI-Express-Lösungen bleiben.

Rambus will bereits zwei marktreife Chips liefern können, beide sind für 2,5-Gbps-PCI-Express-Leitungen geeignet. Während der von UMC gefertigte 180-nm-Turbo-PCI-Express-PHY für 1x-PCI-Express und somit die einfachsten PCI-Express-Anbindungen gedacht ist, soll der von TSMC in 130 nm gefertigte Chip für High-End-Lösungen mit mehreren PCI-Express-Leitungen gedacht sein, wie etwa für das bei Grafikkarten zum Einsatz kommende 16x-PCI-Express. Bald will Rambus letzteren auch als 90-nm-TSMC-Chip liefern können.

Rambus will seinen Turbo PCI Express PHY auf dem Rambus Developer Forum (RDF) vom 8. bis zum 9. Juli 2004 in Tokio zeigen. Der neue Turbo PCI Express PHY setzt auf Rambus patentierten Techniken für serielle Verbindungen und soll - wenn es nach Rambus geht - als Basis für die nächste PCI-Express-Generation dienen. (ck)

jethor

[Johannes73]

Hallo zusammen!

Eigentlich eine tolle Nachricht für Rambus - aber der Aktienkurs ist davon unbeeindruckt

Gruß
Johannes

P.S.Noch ein Artikel darüber von Heise:

Rambus stellt Turbo-PCI-Express vor

Die kalifornische Chip-Entwicklerfirma Rambus präsentiert PCI-Express-kompatible Schaltungs-Designs, die die doppelte Datentransferrate standardisierter PCI-Express-Verbindungen erreichen.

Schon jetzt hat Rambus Physical-Layer- (PHY-)Zellen für PCI Express (PCIe) im Programm, die Entwickler anderer Chips als Intellectual-Property-Kern (IP-Core) in ihre Entwürfe integrieren können. Diese PHY-Zellen sind Bestandteil der von Rambus entwickelten RaSer-Familie und erreichen die von der derzeit aktuellen PCI-Express-Spezifikation beschriebene Datentransferleistung von 2,5 GBit pro Lane. Jede PCIe-Lane nutzt zwei Signalleitungspaare pro Richtung und überträgt im Vollduplexmodus bis zu 250 MByte Netto-Daten pro Sekunde (je nach Paketgröße auch weniger).

Die PCIe-Norm definiert zurzeit neben x1-Verbindungen auch Bündel von 4, 8 oder 16 Leitungen, wobei PCIe x16 (4 GByte/s vollduplex) gerade als neuer Grafikkarten-Standard gestartet ist. PCIe-x16-Verbindungen benötigen allerdings rund 64 Nutzdatenleitungen, dazu noch zahlreiche Masseleitungen und einige Steuerleitungen. Für Backplane-Anwendungen oder Chip-zu-Chip-Verbindungen sind deshalb noch schnellere Einzel-Links interessant, wie sie Rambus mit Turbo PCI Express nun vorstellt: Bis zu 6,4 GBit/s, mindestens 5 GBit/s sollen damit möglich sein. Turbo PCI Express dürfte sich kaum als allgemeiner Standard durchsetzen, ist aber für Spezialanwendungen (wie im Ebedded-Bereich oder für modulare Server) sowie die interne Kopplung von Chipsätzen interessant.

Rambus betont, dass die PHY-Zellen voll abwärtskompatibel zu "gewöhnlichem" PCIe sind, sowohl von der Geschwindigkeit als auch von der Protokollverarbeitung her. Deshalb sollen sich die Rambus-Zellen recht einfach gegen bisherige Designs austauschen lassen. Die zwei größten Chip-Foundries UMC und TSMC sollen bereits in der Lage sein, Turbo-PCI-Express-PHYs in diversen Strukturgrößen zwischen 180 und 90 Nanometern zu fertigen.

[Kitty2]

@Johannes

>Eigentlich eine tolle Nachricht für Rambus - aber der
>Aktienkurs ist davon unbeeindruckt

Da gefällt mir das heute besser
Keine Nachricht und guter Aktienkurs.

mfg
kitty2

[Johannes73]

Morgen Kitty!

Da müsste der Kurs aber noch um mind. 100% zulegen, ehe er mir wieder Freude macht

Einfach mal wieder abwarten.

Grüße
Johannes

[Airman3f]

Hallo Johannes

hat er doch: gestern auf Xetra 125% :-))))

so zeigt es bei mir in der Übersicht an, muß zwar wohl ein Irrtum sein, aber man könnte sich an solge Zahlen gewöhnen. Und wenn wir lange genug warten wird es irgend wann mal Realität.

Gruss
Airman

[kurzweil]

Welche Auswirkungen hat der Durchbruch auf Rambusschnittstellen?

....Infineon wartete heute mit einer kleinen Sensation auf, die zukünftig die Computerwelt revolutionieren wird. Computer werden ihre Daten auch bei einem Stromausfall behalten; Laptops sind nicht mehr so kurzatmig. Handhelds und Handys können riesige Datenmengen speichern. PCs machen dort weiter, wo man sie ausgeschaltet hat. Trotz dieser kleinen Sensation kann die Aktie des Unternehmens, das die Technik dazu in der Hinterhand hält, nicht davon profitieren...

http://www.silicon.de/cpo/ts-csh/detail.php?nr=15165&directo…

Infineon hat den bisher leistungsfähigsten Prototyp eines Speicherchips in MRAM-Technik (Magnetoresistive Random Access Memory) vorgestellt. Der Chip wurde gemeinsam mit IBM entwickelt und hat eine Kapazität von 16 MBit. Die Branche setzt große Hoffnungen auf solche nichtflüchtigen Speicher. Denn setzt sich MRAM durch, würden zum Beispiel Computer ihre Daten auch bei einem Stromausfall behalten und Laptops wären nicht mehr so kurzatmig.

Mit Schreib- und Lesezyklen von 30 bis 40 Nanosekunden kann der Baustein mit gängigen DRAMs (Dynamic Random Access Memory) mithalten. Gleichzeitig benötigt der MRAM-Speicher aber weniger Energie. Der Prototyp arbeitet nach dem MTJ-Prinzip (Magnetic Tunnel Junction). Der Datenverkehr mit der Außenwelt läuft über eine SRAM-ähnliche (static RAM) Schnittstelle.

Im Vergleich mit bisher vorgestellten Multi-Megabit-MRAM-Speichern zeichne sich der neue Chip durch die weltweit bisher höchste erreichte Speicherkapazität und eine niedrigere Zellengröße von lediglich 1,42 Quadratmikron aus, sagte Wilhelm Beinvogel, Chief Technical Officer von Infineons Geschäftsbereich Speicherprodukte. Mit nur drei Metalllagen sei der Chip zudem relativ einfach herzustellen.

"Bis zu einer kommerziellen Fertigung gibt es noch viel zu tun", schränkte CTO Beinvogel jedoch ein. Das gelte vor allem für die physische Größe des Bausteins. Schließlich ist der gesamte Chip derzeit noch 79 Quadratmillimeter groß. In den nächsten Entwicklungsschritten solle nun das Design auf einen 0,13-Mikron-Prozess übertragen werden. Danach will Infineon die Strukturen des Chips noch weiter schrumpfen lassen. Einen konkreten Zeitplan nannte Vogel nicht.

MRAM-Chips speichern die Informationen mit einer magnetischen Ladung und nicht mehr, wie herkömmliche Speicherchips, in elektrischer Ladung. So bleiben die Informationen auf MRAM-Speichern auch nach dem Ausschalten eines Computers erhalten, vergleichbar mit der Festplatte eines Rechners. Gleichzeitig benötigt der MRAM-Speicher weniger Energie als ein DRAM.

Die Technologie wird seit den 90er Jahren von großen Chipherstellern wie IBM, Infineon, Philips und NEC entwickelt. Sie könnte möglicherweise die heutige DRAM-Technik komplett ablösen. Motorola hatte im Februar angekündigt, die Produktion von 4-Mbit-MRAMs in kleineren Mengen aufzunehmen. Die Chips werden nur für Spezialanwendungen verwendet, da sie für den Massenmarkt noch zu teuer sind.

[kurzweil]

englischen Recht "writ of mandamus"

Etwas zur Herleitung und zum besseren vErständnis, welche Auswirkungen und Macht damit einhergeht

17. Juli 2003
Niemand kann Richter in eigener Sache sein.

Auf dieses Prinzip gründete Sir Edward Coke 1610 sein Urteil in Dr. Bonhams Fall. Es konnte nicht mit rechten Dingen zugehen, wenn ein Streit zwischen einem Doktor und dem Königlichen Ärztekollegium vor diesem Kollegium ausgetragen werden sollte. So bestimmte es aber ein Gesetz. Coke weigerte sich, dieses Gesetz anzuwenden. "Es ergibt sich aus unseren Büchern", stellte er fest, "daß das gemeine Recht die Parlamentsgesetze manchmal für null und nichtig erklären wird; dann nämlich, wenn sie dem gemeinen Recht und der Vernunft zuwiderlaufen." Ob es sich nun wahrhaftig so ergab oder nicht: Es stand nun jedenfalls seit 1610 in den Büchern. Dort freilich blieb es in England auch:
Vom Recht der Gerichte, den Willen des Gesetzgebers durchzustreichen, machten Cokes Nachfolger keinen Gebrauch.

In Amerika aber wurde Coke anderthalb Jahrhunderte später von den Revolutionären zitiert, die sich unter Berufung auf ein höheres Recht den Befehlen des Parlaments von Westminster widersetzten. Als sie sich ihre eigene, geschriebene Verfassung gaben, da schufen sie ein Instrument, das die Revolution perpetuiert, indem es dem Kongreß und dem Präsidenten als den Nachfolgern des Königs-im-Parlament verbietet, sich für souverän zu halten: die "judicial review", die richterliche Überprüfung von Gesetzen.

Die Kompetenz, verfassungswidrige Gesetze außer Kraft zu setzen, findet sich nicht ausdrücklich unter den der Bundesgerichtsbarkeit zugewiesenen Rechten - sie steht zwischen den Zeilen der Verfassung, dort aber unübersehbar, weil sie die Verfassung erst als Verfassung lesbar macht. Das hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten vor zweihundert Jahren im Fall Marbury versus Madison entschieden, dessen das Institute of United States Studies der Universität London jetzt mit einer Tagung gedachte. Entweder "ist ein gesetzgeberischer Akt, der der Verfassung widerspricht, kein Gesetz". Oder "geschriebene Verfassungen sind absurde Versuche von Seiten des Volkes, eine Macht zu begrenzen, die ihrer Natur nach nicht zu begrenzen ist".

Tertium non datur. So schrieb John Marshall, der Gerichtsvorsitzende, namens des einmütigen, damals aus sechs Richtern bestehenden Gerichts. Marshalls Stil war der in Marmor gemeißelte Syllogismus. So allgemein wie möglich wählte er seine Urteilsgründe. Wer die Prämisse zugab, sollte an keinem Buchstaben mehr Anstoß nehmen können.

Der unaufgeräumte Schreibtisch

Bedenkt man, daß Dr. Bonhams Fall in den Augen der Zeitgenossen den wichtigsten Präzedenzfall für die in Marbury versus Madison entschiedene Frage der Normenkollision darstellte, ist es merkwürdig, daß Marshall hier das Urteil in einer Sache sprach, zu der er selbst den Anlaß geliefert hatte. Präsident John Adams hatte in den letzten Tagen seiner Amtszeit eine Reihe von Parteifreunden zu Richtern ernannt, darunter einen gewissen William Marbury. Dieser hatte Pech: Seine Ernennung wurde so spät besiegelt, daß ihm die Urkunde nicht mehr zugestellt wurde. Sie blieb auf dem Tisch des für die Zustellung zuständigen Staatssekretärs liegen, wo sie der neue Präsident, Thomas Jefferson, fand. Jefferson wies seinen Staatssekretär, James Madison, an, die Urkunde einzubehalten. Madisons Vorgänger war Marshall gewesen, den Adams zum Oberrichter befördert hatte. Die eigene Urkunde hatte er sich wohl rechtzeitig zugesteckt. Marbury erhob Klage vor dem Obersten Gerichtshof. Er beantragte, die Richter möchten Staatssekretär Madison anweisen, ihm die Urkunde auszuhändigen. Die richterliche Anweisung an einen Beamten, seiner Amtspflicht nachzukommen, heißt im englischen Recht "writ of mandamus" ("wir befehlen"). Das Gesetz über die Gerichtsbarkeit von 1789 gab dem Obersten Gerichtshof das Recht, solche Befehle ergehen zu lassen.

Marshalls Urteil hat drei Teile. Erstens: Marbury hatte recht. Der Staatssekretär konnte die Zustellung der Urkunde nicht verweigern. Zweitens: Marbury sollte auch recht bekommen. Wenn jemand einen gesetzlichen Anspruch hat, dann müssen ihm die Gesetze auch das geeignete Mittel geben, seinen Anspruch durchzusetzen. In diesen beiden Abschnitten legte Marshall Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit nieder, die von der Frage, die das Urteil berühmt gemacht hat, ob der Oberste Gerichtshof die Nichtigkeit eines Gesetzes feststellen kann, unabhängig sind. Der Präsident ist zwar frei, Beamte zu ernennen. Aber er kann sie nicht nach Belieben entlassen oder ihnen die Ausübung ihres Amtes unmöglich machen. Ohne garantierten Besitz der Pfründe keine richterliche Unabhängigkeit. Wirksam, befand Marshall, war Marburys Ernennung mit der Ausfertigung der Urkunde. Auf die Zustellung kam es nicht an. Der Rechtstitel eines Amtsinhabers ist kein Stück Papier - dessen Verlust durch Diebstahl ihm sonst sein Amt nehmen müßte. Es macht geradezu das Recht im Rechtsstaat aus, daß es nicht nur auf dem Papier steht. Wie eine Banknote in Gold eingetauscht werden kann, so ist ein Rechtsanspruch nur dann kein Muster ohne Wert, wenn die Gerichte für seine Einlösbarkeit bürgen. Wo ein Kläger, da ein Richter.

Aber obwohl Marbury rechtswirksam ernannt worden war und von Rechts wegen die Einsetzung in sein Amt verlangen durfte, hat er seinen Prozeß verloren. Denn drittens entschied Marshall: Die Marbury zustehende Wiedergutmachung konnte nicht durch ein "mandamus" des Obersten Gerichtshofs erfolgen. Das Gesetz, das das Gericht ermächtigte, solche Anordnungen zu treffen, war nichtig. Eine Zuständigkeit erster Instanz weist die Verfassung dem Obersten Gerichtshof nur für Fälle zu, in denen ein ausländischer Gesandter oder ein Bundesstaat beteiligt ist, was Marshall als abschließende Regelung interpretierte. Robert Bork stellte 1990 in seiner Streitschrift "The Tempting of America" das Marbury-Urteil als Sündenfall des richterlichen Aktivismus hin. Ohne Not habe Marshall ein Grundsatzurteil in einer im Prozeß gar nicht aufgeworfenen Frage gesprochen. Das Gericht hätte mangels Zuständigkeit die Klage als unzulässig abweisen sollen - statt die Regierung Jefferson der Rechtsverweigerung zu zeihen und am unschuldigen Kongreß von 1789 ein Exempel zu statuieren. Das von Marshall verworfene Gesetz ließ sich Bork zufolge verfassungskonform auslegen: Es erlaubte dem Obersten Gerichtshof, sich in den Fällen, in denen er der Verfassung nach zuständig ist, der Form des "mandamus" zu bedienen.

Die These der gewaltsamen Auslegung, die bei Bork die Anklage begründet, beschreibt in der progressiven Marshall-Hagiographie, mit der sich Charles Hobson (Williamsburg), der Herausgeber der "Papers of John Marshall", im Hauptvortrag der Tagung auseinandersetzte, den höchsten Ruhmestitel. Vierundfünfzig Jahre waren nach Marbury versus Madison verstrichen, als der Oberste Gerichtshof wieder ein Bundesgesetz kassierte. Die Folgen waren katastrophal: Das Urteil im Fall Dred Scott, das dem Kongreß das Recht absprach, die Sklaverei zu verbieten, führte zum Bürgerkrieg. Die Lektion verblaßte erst gegen Ende des Jahrhunderts. Als 1901 der hundertste Jahrestag von Marshalls Berufung zum Oberrichter begangen wurde, feierte man die Proklamation des Rechts auf Gesetzesrevision als Fanal des kühnen Durchgreifens: Der Gründervater der dritten Gewalt hatte zeigen wollen, was sie kann. Nichts natürlicher als die Annahme, Marshall habe sich von politischen Absichten dazu bestimmen lassen, seine Interpretationen auf die Spitze zu treiben: Wer Nützliches mit dem Recht anfangen wollte, durfte nicht kleinlich sein.

Albert Beveridge, dessen vierbändige Biographie die progressive Deutung kanonisierte, hatte im Fall von Marbury versus Madison keinen Einspruch der Quellen zu befürchten. Briefe geben keinen Aufschluß, der Interpret hat nur den Urteilstext selbst. So war Marshall beim Verfassen des Urteils der Text der Verfassung genug. Was in den Ratifikationsdebatten gesagt worden war, hatte für ihn keine Autorität. Wo James Madison, der sich als Beklagter im übrigen weigerte, vor Gericht zu erscheinen, der Ansicht war, die Verfassung sei im Lichte der Absichten ihrer Väter zu lesen, da waren für Marshall umgekehrt diese Absichten nur aus der Verfassung zu erschließen. Gordon Lloyd (Pepperdine University) legte eine statistische Auswertung der Verweise auf die "framers" in sämtlichen unter Marshalls Vorsitz ergangenen Urteilen vor, die den rhetorischen Charakter dieser Rückversicherungen vor Augen führte. Zwar rühmte Marshall die "Federalist Papers" als einen "vollständigen Kommentar zu unserer Verfassung", aber auch ein vollständiger Kommentar konnte falsch sein.

In seiner das Verhältnis von Bund und Bundesstaaten bis heute prägenden Interpretation der "necessary and proper clause" im Fall McCulloch versus Maryland unterließ Marshall 1819 jede Verbeugung vor dem Geist der Verfassungsväter, obgleich die Klausel in Philadelphia Gegenstand lebhaftesten Streits gewesen war. Daß der Kongreß alle Gesetze beschließen darf, die "notwendig und angemessen" sind, um seine in der Verfassung aufgezählten Rechte wahrzunehmen, heißt nicht, daß diese Gesetze erforderlich sein müßten. Es genügt, daß sie geeignet sind. Was legitimiert diese hermeneutische Großzügigkeit? Nach Richard Faulkner (Boston) "das Geheimnis des modernen Regierens": Die Regierung muß die Macht haben, ihre Arbeit zu tun.

Die unvollendete Revolution

Matthew Franck (Radford University) legte dar, daß der Begriff der "judicial review", der erst am Ende des neunzehnten Jahrhunderts auf das Gesetzesprüfungsrecht übertragen wurde, das Marshall 1803 in Anspruch nahm, aus dem Verwaltungsrecht stammt. Die Vernünftigkeit des Verwaltungshandelns können Richter prüfen, ohne dem Gesetzgeber Konkurrenz zu machen. Marshall habe sich nicht eingebildet, die Gesetze auf ihre Vernünftigkeit zu testen, und sei insofern ein Gegner der "judicial review" gewesen. So wollte es Christopher Wolfe (Marquette University) für erheblich halten, daß Marshall nur solche Gesetze aus den Büchern zu streichen bereit war, über deren Verfassungswidrigkeit nach seiner Meinung kein Streit entstehen konnte. Aber sollte nicht schon Coke das Geheimnis des modernen Regierens geahnt haben, als er die Vernunft als Schranke der Gesetzgebung aufrichtete? Wenn der Regierung alles erlaubt ist, dann kann ihr im Zweifelsfall nur die Unvernunft ihrer Maßnahmen entgegengehalten werden.

Wolfe rühmte Marshall als "the great originalist", weil er wie unter den Richtern des heutigen Supreme Court Antonin Scalia den Text und nur den Text gelten lasse . Unter Präsident Reagan war "original intent" das Losungswort einer juristischen Konterrevolution, die von einem Gericht träumte, das sich durch historische Auslegung selbst fesseln sollte. Der Coup scheiterte 1987, als der Senat die Bestätigung Robert Borks ablehnte. Als Redenschreiber des Justizministers Meese war damals Gary McDowell tätig, der Gastgeber in London. Es ist bezeichnend für die Ernüchterung des rechtsphilosophischen Konservatismus, daß kein Redner mit Bork Marbury versus Madison ein Fehlurteil nannte. Wenn Hobson gegen die Legende vom Gewaltstreich auf den guten Gründen des Urteils beharrte, so stimmt er mit Beveridge doch in der pragmatischen Ansicht vom Primat des politischen Interesses überein: Es ging Marshall um die Macht seiner Institution. Der Entmachtung durch Jefferson beugte das Gericht vor, indem es das Recht aus der Hand gab, Marbury zu seinem Recht zu verhelfen. Da Politik und Recht untrennbar sind, urteilen Verfassungsrichter immer in eigener Sache.

[kurzweil]

Macht Payne den Rückzieher , oder wieder nur taktisches Geplänkel und Augenwischerei zu Lasten von Rambus?

http://www.rambus.com/inv/

Order Denying Infineon Motion for Summary Judgment of Non Infringement re Read Request

Order Denying Infineon Motion for Summary Judgment re Invalidity of Claim 1 and 2 - 263 Patent

Order Denying Infineon Motion for Summary Judgment of Invalidity of Claim 18 - 918 patent

Order Denying Infineon Motion for Summary Judgment of Non-Infringement of Claim 18 - 918 Patent

Order Denying Rambus Motion for Summary Judgment of Infringement

Order Striking Affirmative Defenses to Breach of Contract and RICO Claims

[submar]

http://www.nasdaq.com/asp/quotes_news.asp?cpath=20040628ACQ…

[kurzweil]

Sind die Tage von Payne gezählt?

.....The allegations of judicial misconduct and bribery were made in an
April filing with Chief Judge William W. Wilkins of the 4th Circuit
Court of Appeals. Judge J. Harvie Wilkinson III, also of the 4th
Circuit Court of Appeals, is a member of the ethics committee
appointed by Chief Justice Rehnquist. Phone calls to the offices of
several federal judges confirmed that the contents of the relevant
documents were known and being distributed.

The document filed with Chief Judge Wilkins, and now in the hands of
Rehnquist committee members, alleges that the FBI has clear
documentary evidence of multiple felony crimes involving federal Judge
Robert Payne, Patricia Cornwell, and a number of others.

The filing states that the FBI holds proof that Judge Payne and lawyer
Thomas Roberts fabricated, and put in writing and on the internet, a
fraudulent and non-existent "first amendment charity foundation" and
used this fraud for criminal purposes in the United States federal
courts. The FBI is also said to have documentary proof that threats of
illegal jailing and murder were used to prevent an unconstitutional
order by Judge Payne from being appealed; and documents proving that
Patricia Cornwell committed clear perjury on the federal court witness
stand...


http://finance.messages.yahoo.com/bbs?.mm=FN&action=m&board=…

http://www.talkaboutabook.com/group/rec.arts.books/messages/…

[Johannes73]

Hallo zusammen!

ich habe heute wieder mal einen Bericht von Heise zur Xbox2 gelesen.

Dabei war davon die Rede, dass sich MS u. a. für IBM und SiS als Partner entschieden hätten.
Die Konsole soll noch 2005 auf den Markt kommen.

Der in der XBox verbaute Hauptspeicher soll 22,4 GByte/s schaufeln können.

Jetzt stellt sich mir natürlich die Frage, welcher Speicher das sein könnte...

Wenn die Konsole wirklich nur 256MB haben sollte und der Speicher auch von der Grafikkarte benutzt werden soll, wäre das ganze mit DDR2 ein abenteuerliches Unterfangen.

Speicher Bandbreite pro Modul (GB/s)
DDR2-400 2,98
DDR2-533 3,97
DDR2-667 4,97

Wie man aus der Tabelle sieht, bräuchte man selbst mit DDR2-667 über 4 Riegel um auf diese Bandbreite zu kommen - noch dazu ist noch nicht einmal klar, ob man DDR2-Riegel in einer 64MB-Stückelung bekommen wird.

Jetzt sieht es für mich ganz nach XDRAM aus - da ja auch SiS als "Hardwarepartner" ins Boot genommen wurde, der schon einiges an Erfahrung mit RDRAM vorweisen kann.

Eure Meinungen?

Grüße
Johannes

[Tsun]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beschwerde durch Firma liegt w:o vor

[Kitty2]

@Johannes

> XBOX2 Eure Meinungen?

kann ich mir gut vorstellen das XDRAM bei der Xbox2 zum Zuge kommt. IBM ist ja auch bei der PS3 und Cell der Technologie Partner.

Allerdings glaube ich das erst, wenn die ofizielle Meldung dazu kommt.

kitty2

[strmi]

Das gestrige hearing vor Richter Payne war ja recht erfolgreich.aber heute ab 10h EST wirds wirkich interessant...Kingsdown usw.(Spoiliation ist seit gestern weg,nur monopliation ist noch drin)

[strmi]

monopolization

[jethor tull]

Strmi,

kannst du dich bitte klarer ausdrücken, habe kein Wort verstanden.Bin wohl nicht auf dem "Laufenden"!

jethor

[strmi]

Gestern war wa rder 1.Teil eines Gerichtstermines vor Richter Payne.Einige Motions von RMBS hat er verwunderlicher Weise akzeptiert.
1.)ineqitable condukt against the patent office ist out
2.)mail/wire fraud+spoliation is out
Monopolization ist drin,wobei Payne eine abstruse Begründung dafür heranzog.Stone hat darauf heftigen Einspruch erhoben.
Heute ..Fortsetzung...Hauptpunkt:Kingsdown..Payne müßte eigentlich verbieten,dass Desmaris das amendment of claims als betrügerisch bezeichnet(was d.CAFC ja eindeutig als legal befunden hat).Dann wäre es endlich eine Patentverhandlung.

[submar]

http://www.ftc.gov/os/adjpro/d9302/040702motoreopenrecordspo…

Ps:Wann ist eigentlich der auf Herbst verschobene Gerichtstermin RMBS/IFX???

Pps:Was haltet ihr von diesem Titel?

ABN AMRO Bank N.V. Mi.Lo.ZT04/O.End Rambus 12,7
ISIN NL0000407559
Valor ch1881212 gehandelt auf Euwax und Frankfurt.
(Das Handelsvolumen ist etwas schwach aber dafür gibt es keinen Zeitwertverlust)
Glaube nicht das Rambus je wieder unter 12.70USD fällt und 5-6 Wochen vor dem Gerichtstermin wird der Kurs sicherlich wieder ansteigen! Was meint ihr dazu????

[Magelan]

Ich glaube fällt noch auf 10,30 herum.Bei Rambus ist alles in Ordnung. Die gleiche Phantasie drinnen wie vor 2 Monaten. Im Gegenteil langsam fangen auch die neuen Geschäftsfelder zu wachsen an. Der Prozeß soll glaube ich Ende September stattfinden. Weiß aber nicht ob Sie vorher steigt, da glaube ich alle davon ausgehen das rambus in die nächste Instanz gehen muß,und dort gewinnen wird.
Ich hoffe das nächstes Jahr März, April alles abgeschlossen ist.

[Toskka]

Sieh mal einer an, jetzt schreiben sogar die wallstreetOnline Schmierfinken ne Analyse über Rambus. Hat vielleicht jemand den kompletten Artikel?
Betonung auf Hersteller von Speicherbausteinen


RAMBUS - Kurzanalyse auf Wochenbasis - 05.04.04

Rambus, Hersteller und Entwickler von Speicherbausteinen, eine recht volatile Aktie - ist aktuell in einer chartttechnisch sehr interessanten Situation. Hier ergeben sich sowohl prozyklisch Chancen, aber auch bei Break einer relevanten Unterstützung sollte sich ein Shortversuch lohnen.

[das Weiterlesen ist nur für Abonnenten möglich - siehe Info-Block]


http://www.wallstreet-online.de/ws/news/chartanalyse/main.ph…

[jethor tull]

Abend zusammen,

ganz unten lesen!

E R S T TA G, 15. Juli:
***08:00 DE/Industrieumsatz und -beschäftigte Mai
***11:00 EU/BIP-Prognose Eurozone Q2 und Q3
11:00 EU/BIP Q1 (3. Veröffentlichung)
11:00 DE/Nassauische Sparkasse (Naspa), BI-PK und Ergebnis H1, Wiesbaden
11:00 DE/Bundesverband Investment und Asset Management (BVI), PK
zum Ergebnis der Investmentfonds-Umfrage, Frankfurt
***14:30 US/Empire State Manufacturing Index Juli
***14:30 US/Erzeugerpreise Juni
***14:30 US/Lagerbestände Mai
***14:30 US/Erstanträge auf Arbeitslosenhilfe (Woche)
14:30 GB/Sony Ericsson MobileCommunications AB, Jahresergebnis, London
***15:15 US/Industrieproduktion und Kapazitätsauslastung Juni
***16:00 DE/ifo Institut für Wirtschaftsforschung, französisches
Statistikamt Insee und italienisches Wirtschaftsforschungsinstitut
ISAE, Veröffentlichung der gemeinsamen Konjunkturprognose
"Euro Zone Economic Outlook", München
***18:00 US/Philadelphia-Fed-Index Juli
Außerdem im Laufe des Tages zu erwarten:
*** - DE/Südzucker AG, Ergebnis Q1, Mannheim
*** - FI/Nokia Oy, Ergebnis Q2, Helsinki
- US/Quartalsergebnisse (voraussichtlich)
VOR BÖRSENBEGINN:
*** - Citigroup Inc, Ergebnis Q2 (PROGNOSE: 0,97), New York
- Dow Jones & Co Inc, Ergebnis Q2 (PROGNOSE: 0,38), New York
- Southwest Airlines Co, Ergebnis Q2 (PROGNOSE: 0,16), Dallas
IM LAUFE DES TAGES:
- PepsiCo Inc, Ergebnis Q2 (PROGNOSE: 0,60), Purchase



NACH BÖRSENSCHLUSS:
- Rambus Inc, Ergebnis Q2 (PROGNOSE: 0,06), Los Altos



Also machen wir uns auf was gefaßt!!

jethor

[jethor tull]

kruzitürken,

bin ich denn hier der Alleinunterhalter!!!!!!!!!!!!



PS3 mit halbiertem XDR DRAM-Chip
News vom 10-07-04 Uhrzeit: 20:33


IGN berichtet, dass im Zuge des Rambus Developer Forum 2004 Japan bekannt wurde, dass der in der PlayStation 3 verwendete XDR DRAM-Chip anstatt mit 512Mbit nur mit 256Mbit laufen wird.

Die Änderung kann laut Industrie-Insidern zwei Gründe haben: Zum einen könnte Sony damit die Entwicklungskosten senken wollen und zum anderen könnte Sony die Speicherbandbreite verdoppelt haben (Von 25,6GB/sec zu 51,2GB/sec). Bei der letzteren Variante würde der Cell Chip dann mehr Arbeit leisten müssen.

Die Produktion soll wie geplant im Sommer 2005 anlaufen, während der offizielle Launch der PlayStation 3 für die erste Hälfte 2006 angesetzt ist.

jethor

[BUGGI1000]

@Jethor - XDR
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0709/kaigai101.htm

BUGGI
der gespannt ist, was Rambus nun im Bereich 15$ macht ...
bedenkt, dass die Lizenzzahlungen mit 1Q-Retard kommen.

[jethor tull]

Mensch Buggi,

was gibtst denn da für ä Zeuch ein?

jethor

[BUGGI1000]

@Jethor
Ich dachte Du geräts in Ekstase, wenn Du Produktion-XDRAM siehst ...


Apropos ... es gibt ja noch Babelfish oder Worldlingo

http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?u…

BUGGI

[jethor tull]

Begründung bezgl. der -4,5%:

Nach einem Downgrade des Chipriesen Intel (Lesen Sie mehr dazu hier.) äußern sich die Analysten des US-Researchhauses Merrill Lynch auch negativ zum gesamten Halbleitersektor. Der Halbleitersektor gilt an der amerikanischen Technologiebörse Nasdaq als Schrittgeber.

Der Sektor finde früher als erwartet eine Wachstumsspitze – zudem werde diese unter dem bisher avisierten Maximum lokalisiert sein, so die Analysten am Montag. Sie senken ihre Umsatz-Wachstumsprognose für das Jahr 2005 von 16% auf 6%. Eine erwartete deutliche Erhöhung der Lagerbestände durch die Unternehmen im Sektor könnte ausbleiben oder nicht im bisher erwarteten Maße stattfinden, was das Risiko für ein Überangebot im Sektor im Jahr 2005 drastisch erhöhe.

Das Risiko für Gewinnwarnungen aus dem Halbleitersektor sei aktuell so hoch wie seit Anfang 2002 nicht mehr. Das Risiko-Chance-Verhältnis im Sektor habe sich eingetrübt, sodass man nicht länger „eine positive Investitionsempfehlung“ aussprechen könne. Nebst Intel wurden auch Texas Instruments, STMicroelectronics, Novellus Systems und Tessera abgestuft oder negativ kommentiert (siehe Rubrik "UP- & DOWNGRADES")


Außerdem kommen noch am Donnerstag die Quartalszahlen und außerdem muß noch das CAFC entscheiden:

Obwohl wir glauben, dass das CAFC hinsichtlich der Verfügung tendenziell eher auf der Seite von Rambus steht, können wir den Ausgang nicht mit Sicherheit vorhersagen. Wir rechnen damit, dass der Kurs der Rambus-Aktie entsprechend der Entscheidung des CAFC schwanken wird, die in kurzer Zeit erwartet wird.

Jethor

der Alleinunterhalter

[rambusshirt]

Hallo Jethor,

ich bin ein fleißiger Leser Deiner Postings. Leider kann ich dazu nicht mehr viel beitragen. Ich kann nur sagen: nicht müde werden und weiter so. Und natürlich dankeschön.

RS

[jethor tull]

Holla die Waldfee,

Rambus bei + 17,50 %, das waren wohl gute Zahlen.

jethor

[zentrader]

@all,

"... This was a very successful quarter with record revenue," said Geoff Tate, chief executive officer of Rambus. ..."

Quelle:
http://biz.yahoo.com/bw/040715/155813_1.html

Weiter Infos & Links hier:
http://www.zentrader.de/rambus.html

Stay cool...

ciao,
zentrader

[Johannes73]

Hallo zusammen!

Das waren ja ganz gute Zahlen... leider müssten die Aktien auf über 19EUR steigen, damit ich mich freuen kann - aber das passiert ja hoffentlich bald

Anbei ein Artikel von heise:

Rambus legt erneut zu
Der Speicherchip-Entwickler Rambus hat im zweiten Quartal einen Nettogewinn von 8,3 Millionen US-Dollar oder 8 Cent pro Aktie erzielt. Im Vorjahresvergleichsquartal betrug der Gewinn noch 4,5 Millionen US-Dollar oder 4 Cent je Aktie. Der Umsatz wuchs von 29,3 Millionen auf 35 Millionen US-Dollar.

"Dies war ein sehr erfolgreiches Quartal mit einem Rekordumsatz", sagt CEO Geoff Tate zu dem Ergebnis. Die Anleger scheinen ähnlicher Stimmung zu sein wie der Rambus-Chef. Während der Kurs an der New Yorker Börse gestern mit einem Plus von 0,66 US-Cent bei 15,29 US-Dollar notierte, legte sie nachbörslich weiter auf über 17 US-Dollar zu.

Grüße
Johannes

[zentrader]

...ich stelle den "Heise"-Link mal rein, weil man hier insb. die extrem stabile Gewinn-Generierung und die hohe Netto-Marge ablesen kann:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/49137

Und dies in den für die Branche sicherlich nicht leichten Jahren von 2001 bis 2004 und trotz hoher Ausgaben für Verfahren und Prozesse...

Stay cool...

ciao,
zentrader

[jethor tull]

Das habe ich gesuscht:



16.07. 09:12
Rambus rechnet mit weiteren Erlösanstieg

--------------------------------------------------------------------------------
(© BörseGo - http://www.umts-report.de)
Das Chipunternehmen Rambus hat im Anschluss an die Veröffentlichung der Zahlen zum zweiten Quartal 2004 die Prognosen für das laufende dritte Quartal konkretisiert. Demnach rechnet Rambus in Q3 mit einem Umsatz zwischen $36 Mio und $39 Mio und operativen Kosten in einer Spanne von $26 Mio und $30 Mio. Dabei seien Ausgaben für Rechtsstreitigkeiten zwischen $4 Mio und $6 Mio inkludiert. Im abgelaufenen Quartal wurden Umsätze von $35 Mio erlöst.

Rambus legten am Donnerstag im nachbörslichen Handel an der NASDAQ dank starker Quartalszahlen um 13,41% auf 17,34 USD zu.

jethor

[mfierke]

[jethor tull]

Noch etwas:


Man beachte den letzten Absatz!



Rambus steigert Gewinn um 84 Prozent
16.07.2004 um 11:42 Uhr

MÜNCHEN (COMPUTERWOCHE) - Der kalifornische Chipdesigner Rambus konnte im Ende Juni abgeschlossenen zweiten Quartal dank gestiegener Lizenz- und Vertragseinnahmen seinen Umsatz um 20 Prozent und den Gewinn sogar um 84 Prozent steigern. Die in Los Altos ansässige Firma wies einen Reingewinn von 8,3 Millionen Dollar oder acht Cent pro Aktie aus im Vergleich zu 4,5 Millionen Dollar oder vier Cent pro Aktie im vergleichbaren Vorjahreszeitraum. Die von Thomson First Call befragten Analysten hatten aktuell sechs Cent Profit pro Aktie erwartet.
Der Quartalsumsatz betrug 35 Millionen Dollar nach 29,2 Millionen Dollar im Vorjahresquartal. Die Vertragserlöse - vor allem mit den Techniken "XDR" und "Redwood" - stiegen um 43 Prozent auf 5,3 Millionen Dollar; die Lizenzgebühren wuchsen um 16 Prozent auf 29,6 Millionen Dollar. Nachdem die Rambus-Aktie gestern schon zum Nasdaq-Fixing 4,5 Prozent fester bei 15,29 Dollar geschlossen hatte, legte sie laut INET nachbörslich nochmals zu auf 17,09 Dollar.

Unabhängig von den Quartalszahlen kündigte Rambus einen Technologieaustausch mit Cadence Design Systems an. Cadence wird überdies exklusiver Wiederverkäufer für Rambus` "Serial-Link"-Zellen an die Automatisierungsindustrie. (tc)

jethor

[jethor tull]

RAMBUS (RMBS): 17,23 $ (+12,68%)

Die Aktie von Rambus kann gegen die schwache Tendenz im US Halbleitersektor heute wesentlich ansteigen. Ursächlich für die Kurszugewinne sind die beiden folgenden Meldungen:

Rambus nach Zahlen deutlich im Plus

Der Chipaufrüster Rambus hat im zweiten Quartal einen Nettogewinn von 8,3 Millionen Dollar oder 8 Cents pro Aktie erzielt. Im Vorjahr lag dieser Wert bei 4 Cents pro Aktie. Der Umsatz kletterte vor allem dank eines starken Wachstums bei Lizenzeinnahmen von 29,2 auf 35,0 Millionen Dollar. Die Analystenprognosen hatten im Durchschnitt bei 6 Cents pro Aktie Gewinn und einem Umsatz 33 Millionen Dollar gelegen.

Rambus rechnet mit weiteren Erlösanstieg

Das Chipunternehmen Rambus hat im Anschluss an die Veröffentlichung der Zahlen zum zweiten Quartal 2004 die Prognosen für das laufende dritte Quartal konkretisiert. Demnach rechnet Rambus in Q3 mit einem Umsatz zwischen $36 Mio und $39 Mio und operativen Kosten in einer Spanne von $26 Mio und $30 Mio. Dabei seien Ausgaben für Rechtsstreitigkeiten zwischen $4 Mio und $6 Mio inkludiert. Im abgelaufenen Quartal wurden Umsätze von $35 Mio erlöst.

Aktueller Wochenchart (log) seit April 2001 (1 Kerze = 1 Woche).

Diagnose: Anfang Dezember 2003 bis Ende April 2004 traf die Aktie mit ihrem seit Juni 2002 bestehenden übergeordneten Aufwärtstrend auf eine starke Widerstandslinie bei 33,25 $ auf. Bei dieser Widerstandslinie handelt es sich um die Nackenlinie einer gigantischen bearishen S-K-S Trendwendeformation, die sich von März 2000 bis Februar 2001 ausgebildet hatte. Es liest sich jetzt etwas kompliziert. Aber unterhalb besagter Nackenlinie bei 33,25 $ bildete sich von Dezember 2003 bis April 2004 erneut eine S-K-S Trendwende aus, welche sich von der Kontur her in ein bearishes Rounding Top einbettet. SELL Trigger diesmal die 23,5 $ Marke. Seit Beginn dieses Jahres korrigiert die RAMBUS Aktie. Und seit Ende Juni bewegt sich das Papier im Bereich einer Unterstützung bei 15,67 $. Mit dem heutigen Kursanstieg gelingt es der Aktie diese Unterstützung zu halten. Bisher zumindest.





Aktueller Tageschart (log) seit dem 10.11.2003 (1 Kerze = 1 Tag).

Mit einem Gap Up über eine mehrwöchige Abwärtstrendlinie bei 17,0 $ konnte die Aktie heute eröffnen. Der rote Kerzenkörper zeigt jedoch an, daß die Aktie ausgehend von dem Eröffnungs Gap verkauft wird. Die Stärke kann sich intraday also nicht halten. Der Kurs fällt auf die übersprungene Abwärtstrendlinie zurück.

Prognose: Fällt RAMBUS auf Wochenschlußkursbasis merklich unter die Unterstützung bei 15,67 $ ab, löst dies eijn Verkaufssignal bis 12,23 $ aus. Bei 19,5 $ verläuft die untergeordnete Abwärtstrendlinie seit dem 18.02.2004. Diese Widerstandslinie begrenzt mögliches Erholungspotential. Die 23,5 $ Marke stellt ab jetzt eine starke Widerstandsmarke dar.





Chart erstellt mit Qcharts




© GodmodeTrader



Die dazu gehörenden Grafiken kann ich leider nicht reinstellen, weil ich nicht die Technik beherrsche. Vielleicht verrät mir einer wie dies geht.

jethor

[renal]

Hallo Rambus-Aktionäre,

nach langer Zeit bin ich hier mal wieder im Forum. Habe Rmbs die letzten Monate nur beobachtet.

Frage: Ist der jetzige Kurs der, der er auch ohne anhängige Prozesse sein würde, oder spielt der Gedanke an einen Prozeß-Gewinn immer noch eine bedeutende Rolle bei der Höhe des augenblicklichen Kurses?

[jethor tull]

renal,

Fred Hager rechnet vor, daß bei gewonnenen Prozessen, Rambus in 3 Jahren bei 1000,--, ich wiederhole, eintausend, sein könnte. Wenn dies passieren sollte, und wir spekulieren natürlich alle damit, Aussichten gar nicht sooo schlecht, dann kann sich das halbe Board Millionär schimpfen.

Jehtor.

Meine naive Meinung

[Tsun]

Hallo Jethor,

hier ist mehr als der "Wunsch" der Vater des Gedanken.
Wir alle haben über die Jahre Blut und Wasser geschwitzt,
wenn es mal wieder mit Rambus rauf und runter ging und
kein stabiler Trend auszumachen war, weil Richter Payne
oder andere versuchten Rambus sein geistiges Eigentum
streitig zu machen. Auf Fragen, die man sich stellte,
weshalb ein amerikanisches Gericht, desse Patriotismus
(der der Amerikaner) in aller Welt bekannt ist und fast
an Arroganz grenzt, sich trotz der Eindeutigkeit der
Beweislage, gegen eine amerikanische Firma stellt und
pro "deutsch" (ausgerechnet) argumentiert, fand auch ich
keine Antwort. Allerdings fiel es mir wie Schuppen von
den Augen, als mir ein Buch, dessen Titel ich auf Anfrage,
gerne nenne in die Hände fiel, welches die Zusammenhänge
Justiz, Banken, Großunternehmen, Großaktionäre etc.
auf nicht gerade zimperliche Weise lüftet und Licht in das
Dunkel der Unwissenden bringt (soll in Kürze auf den Index
gesetzt werden). Weitere Ausführungen hierzu zu machen ginge zu weit, es handelt sich immerhin um 800 Seiten
Material, was einen die Haare zu Berge stehen läßt und
einen Schauer nach dem anderen verursacht. Unglaublich,
aber wahr und total schlüssig!
Nur soviel: Nichts was geschieht, geschieht ohne den Ein-
fluß mächtiger Interessengruppen, die all unsere Geschicke
leiten. Auch die der Justiz und von Richter Payne.
Und niemand ist besser lenkbar, als der dessen "Geheimnisse" man kennt.

Dennoch stirbt die Hoffnung zuletzt.

Vielleicht findet ja auch Rambus einen geeigneten
Spaten mit dem man tief genug graben kann. Argumente
allein zählen schon lange nicht mehr.

Viele Grüße an Alle, die bis dato durchgehalten haben
und dies auch beabsichtigen weiter zu tun.

Tsun

[Johannes73]

Hallo zusammen,

Rambus scheint sich mit XDR den Grafikkartenmarkt unter den Nagel reißen zu wollen und die Hersteller scheinen nicht abgeneigt

Ich habe folgenden Bericht bei den xbitlabs - "alte Freunde" von RDRAM gefunden.

Gruß
Johannes

http://www.xbitlabs.com/news/memory/display/20040718141458.h…
Rambus Targets Graphics Cards with XDR Memory

Graphics Companies Negotiate with Rambus on XDR
by Anton Shilov
07/18/2004 | 02:17 PM

Rambus may come back onto the market of mainstream hardware for personal computers with its XDR DRAM memory technology on the forthcoming generations of graphics cards. Sources close to the company said there have been negotiations between graphics chip companies and Rambus amid some memory makers’ hopes on the ramp of XDR for graphics applications.

XDR for Next Breeds of Graphics Processors?

XDR memory’s novel system topology allows point-to-point differential data interconnects to scale to multi-gigahertz speeds, while the bussed address and command signals allow a scalable range of memory system capacity supporting from 1 to 36 DRAM devices.

XDR DRAMs will be available in multiple speed bins, device densities, and device widths. With densities ranging from 256Mb to 8Gb, and device widths ranging from x1 to x32, XDR DRAM satisfies the needs of both high-bandwidth and high-capacity systems, the company indicated.

Toshiba has been sampling 512Mb XDR DRAM 3.20GHz devices since late 2003 and is on track to deliver the actual products in 2005 or 2006. XDR roadmaps currently include devices with up to 6.40GHz core-clock.

Sony’s PlayStation 3 is expected to use XDR DRAM and is currently the most well-known XDR-based product.

XDR Inevitable for Graphics, Consumer Applications?

“Graphics seems to be one of the important initial targets for XDR, as graphics applications today have nearly unlimited need for bandwidth out of a single DRAM. Networking is another important market as networking cards need high bandwidth but low capacity,” a source close to Rambus and GPU makers told X-bit labs.

Representatives for Toshiba recently said that small amount of XDR memory for graphics applications will be available already next year. In 2006 equal volumes of XDR will be sold for consumer applications, including Sony PlayStation 3, and graphics devices. According to Toshiba, networking devices will use XDR memory in 2006, but it is unlikely that XDR will be in extremely high demand from networking companies: graphics and consumer electronics XDR markets will be much larger.

Since the data that is stored in a networking card packet buffer does not stay around long – it is sent out relatively quickly – there is no need for high capacity. High bandwidth from a single DRAM is an advantage for networking, as it provides high bandwidth, but remains relatively cost-efficient because of low capacity. Consumer devices are much like networking cards, with the additional constraint that consumer devices are much more cost-sensitive. For instance, Sony’s PlayStation 2, which uses RDRAM, needs high bandwidth from a small memory capacity to reduce device count, mainboard area, controller pin-count (which reduces packaging costs and routing complexity), and thus total system cost.

High-end graphics cards, in contrast, require both speed and capacity. Modern graphics cards, such as ATI RADEON X800 XT and NVIDIA GeForce 6800 Ultra, carry 256MB onboard, the amount of memory that mainstream personal computers had in 2001-2002.

“Rambus has been in discussion with many different graphics processor manufacturers about XDR memory. There are not many choices for high-speed memory for GPU manufacturers, so it is natural that they would like to know about XDR and what it offers for their products,” the source noted.

XDR Compatible with DDR, DDR2, GDDR2, GDDR3

Even though Rambus’ memory devices have always been faster compared to available SDR or DDR solutions, customers in PC segment have been giving preference to cheaper mainstream memory products, especially keeping in mind that the difference in performance between RDRAM and competing solutions was not high. With graphics applications the things may change – in case visual processing units (VPUs) require extreme bandwidth, at some point XDR may become the only choice, especially if graphics processors’ developers may obtain compatibility between various memory types by using recently unveiled Rambus’ guidelines for memory controller.

Memory controller from Rambus provides support for mainstream DDR and DDR2 at speeds of up to 800MHz and graphics DDR, including GDDR1, GDDR2, and GDDR3 at up to 1600MHz data rates, Rambus DDR memory controller interface cells are full-featured drop-in physical layer (PHY) cells. The interface cells use proven technology that allow customers to improve time-to-market, minimize design risk and avoid potential re-spin costs. Rambus also offers system engineering services to further accelerate time-to-market, and ensure the interface operates at high frequency in the system environment. Rambus DDR interface solutions are ideal for a broad range of applications, from consumer multimedia and graphics systems to mainstream PCs and servers, the company said in late June, 2004.

Challenges on Rambus’ Path

Current GDDR3 that is used for high-end graphics cards nowadays may be clocked at up to 2.00GHz, providing bandwidth of 64GB/s for an application with 256-bit memory bus. The next incarnation of GDDR memory will be GDDR4 that is likely to be out next year and is expected to allow memory frequencies of up to 2.80GHz and effective bandwidth of about 89GB/s.

Today’s graphics processors require computing power more than memory bandwidth and developers of graphics chips will consider whether possibly more expensive XDR will deliver tangibly higher performance compared to GDDR4.

It is also not clear whether XDR supports 256-bit operation, but if it does, and with no substantially higher pricing, graphics processing units developers may bid on astonishing 102.4GB/s or higher bandwidth. In case it does not, 3.20GHz XDR devices are unlikely to become serious rivals for GDDR4 DRAMs able to work in 256-bit mode, a crucial feature for modern memory for graphics cards.

Officials for Rambus did not comment on the news-story.

[starbull]

Hallo Tsun,
kannst Du mir bitte den Buchtitel mitteilen?
Danke

[Tsun]

Hallo Starbull,

mach ich gerne.

Gib mir Deine Mail-Adresse und ich schicke Dir sämtliche
Infos.

Gruß

Tsun

[zentrader]

...und weitere bekannte Namen besteigen den "Ram"-Bus - diesmal Matsushita/Panasonic:
http://biz.yahoo.com/bw/040719/195229_1.html

...Rambus is the only company to provide DDR memory controller interfaces with an optional performance mode supporting XDR DRAM, providing a two-to-eight times increase in system memory bandwidth. Using this capability, customers can develop a single chip that spans multiple price/performance points depending on which memory type is connected...

Happy investing...

ciao,
zentrader

[Johannes73]

Hallo zusammen,

die Meldung von heute nochmal auf deutsch (von ComputerBase)

Gruß
Johannes

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/2004/j…
19.07.2004 14:30 | Rambus bringt XDR-Speicher für Grafikkarten

Bereits vor gut einem dreiviertel Jahr sprachen wir das erste Mal über Rambus` neue XDR-Technoligie, die laut Herstellerangaben mit Taktfrequenzen von bis zu 6,4 GHz arbeiten soll. Nun scheint man bei Rambus ein neues Abnehmerfeld für diese RAM-Technik gefunden zu haben: Grafikkarten.

Man sei bereits seit einiger Zeit in Kontakt mit einigen Grafikchipentwickler, so ein Sprecher der Firma. Falls man einen Deal abschließen könnte, würde der neue XDR-Speicher aber wohl erst ab dem nächsten Jahr eingesetzt werden können. Dies bestätigte auch Toshiba, einer der größten Lizenznehmer der Firma Rambus, die seit dem letzten Jahr XDR-Speicherchips produzieren und im Jahre 2005 mit der Massenproduktion von 3,2 und 6,4 GHz schnellen Chips beginnen wollen. Diese könnten dann auch auf den Grafikkarten der nächsten Generation eingesetzt werden und somit GDDR3 beerben.




Ein wichtiger Faktor für den Erfolg von Rambus wird allerdings die breite des XDR-Speicherinterfaces sein. Hier sprach man vor einem dreiviertel Jahr noch von maximal 128 Bit, was bei 6,4 GHz Taktfrequenz in einer Bandbreite von 102 GB/s resultieren würde. Würde man 3,2 GHz schnelle Module nutzen wollen - diese wären weitaus günstiger und werden wohl eher zum Einsatz kommen -, müsste man das Interface schon mit 256 Bit betreiben, um gegen die Konkurrenz standhalten zu können. Hier ist in erster Linie für das Jahr 2004 noch GDDR3 zu nennen, das noch auf bis zu 2,0 GHz beschleunigt werden und somit 64 GB/s an Daten liefern soll.

Für das Jahr 2005 rechnet man schon mit GDDR4-Speicher, den man mit bis zu 2,8 GHz betreiben möchte, um dadurch Bandbreiten von bis zu 89 GB/s erreichen zu können. Die Zukunft von XDR-Speicher im Grafikkartenmarkt hängt also unmittelbar von Rambus selber ab. Schafft es die Firma, in Zusammenarbeit mit Toshiba Module herzustellen, die mit einem 256 Bit breiten Interface ausgestattet sind, hat man gute Chancen gegen GDDR4 anzukommen. Schafft man dies nicht, muss man sich wohl oder übel geschlagen geben und konventionellem DDR-Speicher das Feld überlassen.

Die realen Taktfrequenzen der sogenannten XDIMMs bzw. der Speicherchips für Grafikkarten liegen zwischen 400 und 800 MHz und werden octal vervielfacht, d. h. ergeben effektiv 3,2 bis 6,4 GHz. Pro Taktzyklus werden also acht Datenbits übertragen. Zum Vergleich: Der Frontside-Bus der Intel Pentium 4-Prozessoren überträgt vier Datenpakete pro Takt, DDR-RAM überträgt hingegen deren zwei.

[rambusshirt]

Hallo Jethor,
zu #1269

ist die Meldung von FH eine aktuelle Meldung oder die von vor vier Jahren? Der hat das ja immer wieder mal rausgelassen in diesen Größenordnungen. Hast Du den Brief noch? Wenn ja, vielleicht kannst Du diesen Auszug ja mal posten.

Gruß RS

[Johannes73]

Guten Morgen,

noch ein Bericht - diesmal von HardTecs4U:


Bandbreitenstarke XDR Speicher-Technik von Rambus bald in Grafikkarten?

Nur kurz war Rambus an der Seite von Intel mit seinen ungewöhnlichen Speichertechnologien wie dazumal RDRAM ein laues Lüftchen um die Nase geweht, bis die performancestarke Technik trotz innovativer Ansätze aus Gründen von Kosten und Akzeptanz wieder vom Markt gestrichen wurde. Trotzdem hat man sich nicht beirren lassen und fleißig weiter an der Technologie entwickelt, die seit einem Jahr immer wieder in den Blickpunkt rückt und zuletzt ein Aufleben mittels spezieller Chipsätze von SiS in Aussicht stellte. Doch schon immer war klar, dass die enormen Bandbreiten der langsam reifenden XDR-RAM Technik für das ursprünglich anvisierte Ziel als Arbeitsspeicher schlicht überqualifiziert und folglich zu teuer sein würde.

Im Juli letzten Jahres hatten wir mit Blick auf die überdimensionalen Kapazitäten an Bandbreite schon vorsichtig auf die mögliche Verwendung im Grafikkartensektor hingewiesen und finden uns nun seitens X-bit labs in dieser Spekulation bestätigt. Diese berichten davon, dass einige Grafikkarten-Hersteller bereits mit dem Unternehmen verhandeln. Laut XDR-RAM Hersteller Toshiba, die bereits im letzten Jahr erfolgreich erste 512 Mbit XDR-Chip-Samples mit 3,2 GHz Taktfrequenz produzierten, wolle man noch 2005 geringe Mengen an derartigem Speicher für Grafikkarten bereitstellen, bis 2006 die Serienproduktion nach Plan endgültig anlaufen soll.

Neben dem Einsatz in Grafikkarten sei es durchaus möglich, dass Rambus seine Technologie auch in Netzwerkgeräten und Consumer Elektronik unterbringt. Bei ersteren spielt jedoch lediglich die Bandbreite eine wichtige Rolle, während die Kapazität sekundär ist, da kaum Daten gespeichert werden müssen. In Conumer Elektronik wie Sonys PlayStation 3, die ebenfalls mit XDR-RAM arbeitet kommt zudem noch der Preis für Entwicklung, Technik und Fertigung hinzu.

Für die Entwickler von Highend-Grafikchips zeigt sich die Auswahl an nutzbaren Technologien als gering. Neben dem derzeit eingesetzten GDDR3-Speicher bleiben kaum Alternativen, die trotz hoher Bandbreite auch noch ausreichend Speicherkapazitäten zur Verfügung stellen, um die Masse an Texturen und Daten aufnehmen zu können. So wird schnell klar, dass sich die Unternehmen auch mit Rambus befassen müssen, die in naher Zukunft womöglich genau das anbieten, was die Entwickler suchen.

Obgleich man für nächstes Jahr GDDR4 mit Bandbreiten von bis zu 90 GB/s erwartet, könnte XDR langfristig die Nase vorn behalten. Dessen Kosten scheinen zwar anfangs höher, dürften mit steigenden Taktraten im Verhältnis zu GDDR-Speicher jedoch spürbar niedriger werden, da die zu Grunde liegende Architektur mit einfacheren Chips in der Theorie schlicht höhere Frequenzen bei geringerem Aufwand zulässt. Bis Produkte auf XDR-Basis jedoch tatsächlich in den Regalen stehen, dürfte jedoch noch einige Zeit ins Land gehen.
[rl]

[Johannes73]

Sorry - nochmal 2 Berichte - diesmal von TweakPC.
Ich habe mir halt gedacht, bevor sich hier wieder einige beschweren, weil so wenig los ist...


Rambus mit riesigen Gewinnen
Montag, 19. Jul. 2004 21:22 -[fv]

Der Chipausrüster Rambus konnte im zweiten Quartal 2004 seinen Gewinn im Vergleich zum Vorjahresquartal um fast 100% auf 8,3 Mio. USD steigern. Der Umsatz konnte dabei um 20% auf 35 Mio. USD gesteigert werden.

Damit konnte der Erfolg des ersten Quartals fortgesetzt werden, in dem bereits hoher Zuwachs verzeichnet werden konnte als der Umsatz mit 32,5 Mio. USD zu Buche schlug (und der Gewinn mit 8,3 Mio. USD).



XDR RAM auch für Grafikkarten
Montag, 19. Jul. 2004 20:15 -[rm]

Die Entwickler des Rambus RAM wollen ihren neuen RAM Standard XDR auch für Grafikkarten heraus bringen. Schon seit längerer Zeit hat die RAMBUS Firma Kontakt mit NVIDIA und ATI.

Der neue XDR RAM bietet jetzt auch für Grafikkarten mehr Vorteile an als GDDR RAM. Bei den XDR RAM sind Speicherbandbreiten von bis zu 100 GB möglich und Taktraten von 6,4 GHz. XDR RAM kann acht Speicherpakete versenden und nicht zwei wie DDR RAM. Daher wird der Speicher, der eigentlich mit 6,4 GHz getaktet ist, in Wirklichkeit nur mit 800 MHz betrieben.

Mit den ersten Stückzahlen kann man erst im kommenden Jahr rechnen. Ebenfalls ist noch nicht klar, wie teuer der Speicher werden wird.

[Johannes73]

Ach ja - anbei noch ein paar Grafiken vom RDF in Japan zum Vergleich XDR vs. GDDR3/4:

[Johannes73]

Ein Bild war falsch verlinkt:

" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">

[Kashogi_de]

Infineon bereitet sich auf die Zahlungen an Rambus vor:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/49225

[Toskka]

Ja habe vorhin auch im Videotext gelesen, dass Infineon seine Rückstellungen für mögliche Zivilklagen um 184 Mio Dollar erhöht hat.

[Indiancigar]

bin im Moment nicht mehr stark bei Rambus investiert,aber ich verfolge das Geschehen natürlich sehr genau als alter `Rambus-Sektenanhänger`...LOL!!!

Eine Frage: es wurde hier im die Theorie vertreten,dass umso höher die DDR-Taktung sei,umso mehr Technologien von Rambus verletzt (oder resp. von den 3 Amigos in die Chips eingebaut werden) werden.Einer hat mal geschrieben,dass ab 550 Mhz so oder so Patente von Rambus tangiert werden.

Wie kann es dann sein,dass nächstes Jahr DDR4 mit 2.8 Ghz (!!) rauskommen soll und diese Dinger immer noch ohne Lizenzzahlungen legal produziert werden können??????Da müssten doch bei Rambus sämtliche Patentanwälte auf 180 rauf gehen...selbst Payne sollte immer mehr Mühe haben,seine grotesken Entscheidung zu rechtfertigen!!!


19.07.2004 14:30 | Rambus bringt XDR-Speicher für Grafikkarten
Bereits vor gut einem dreiviertel Jahr sprachen wir das erste Mal über Rambus` neue XDR-Technoligie, die laut Herstellerangaben mit Taktfrequenzen von bis zu 6,4 GHz arbeiten soll. Nun scheint man bei Rambus ein neues Abnehmerfeld für diese RAM-Technik gefunden zu haben: Grafikkarten.

Man sei bereits seit einiger Zeit in Kontakt mit einigen Grafikchipentwickler, so ein Sprecher der Firma. Falls man einen Deal abschließen könnte, würde der neue XDR-Speicher aber wohl erst ab dem nächsten Jahr eingesetzt werden können. Dies bestätigte auch Toshiba, einer der größten Lizenznehmer der Firma Rambus, die seit dem letzten Jahr XDR-Speicherchips produzieren und im Jahre 2005 mit der Massenproduktion von 3,2 und 6,4 GHz schnellen Chips beginnen wollen. Diese könnten dann auch auf den Grafikkarten der nächsten Generation eingesetzt werden und somit GDDR3 beerben.




Ein wichtiger Faktor für den Erfolg von Rambus wird allerdings die Breite des XDR-Speicherinterfaces sein. Hier sprach man vor einem dreiviertel Jahr noch von maximal 128 Bit, was bei 6,4 GHz Taktfrequenz in einer Bandbreite von 102 GB/s resultieren würde. Würde man 3,2 GHz schnelle Module nutzen wollen - diese wären weitaus günstiger und werden wohl eher zum Einsatz kommen -, müsste man das Interface schon mit 256 Bit betreiben, um gegen die Konkurrenz standhalten zu können. Hier ist in erster Linie für das Jahr 2004 noch GDDR3 zu nennen, das noch auf bis zu 2,0 GHz beschleunigt werden und somit 64 GB/s an Daten liefern soll.

Für das Jahr 2005 rechnet man schon mit GDDR4-Speicher, den man mit bis zu 2,8 GHz betreiben möchte, um dadurch Bandbreiten von bis zu 89 GB/s erreichen zu können. Die Zukunft von XDR-Speicher im Grafikkartenmarkt hängt also unmittelbar von Rambus selber ab. Schafft es die Firma, in Zusammenarbeit mit Toshiba Module herzustellen, die mit einem 256 Bit breiten Interface ausgestattet sind, hat man gute Chancen gegen GDDR4 anzukommen. Schafft man dies nicht, muss man sich wohl oder übel geschlagen geben und konventionellem DDR-Speicher das Feld überlassen.

Die realen Taktfrequenzen der sogenannten XDIMMs bzw. der Speicherchips für Grafikkarten liegen zwischen 400 und 800 MHz und werden oktal vervielfacht, d. h. ergeben effektiv 3,2 bis 6,4 GHz. Pro Taktzyklus werden also acht Datenbits übertragen. Zum Vergleich: Der Frontside-Bus der Intel Pentium 4-Prozessoren überträgt vier Datenpakete pro Takt, DDR-RAM überträgt hingegen deren zwei.

[Kashogi_de]

von der Infineon Website
http://www.infineon.com/cgi/ecrm.dll/jsp/showfrontend.do?lan…


DRAM Wettbewerbsverfahren


Wie bereits zuvor berichtet, hat das US Department of Justice (DOJ) im Juni 2002 eine Untersuchung wegen möglicher Verletzungen von US-Wettbewerbsgesetzen in der DRAM-Industrie begonnen. Infineons nordamerikanische Tochtergesellschaft hat im Rahmen der Untersuchung Auskunft gegeben. Nach dem Beginn der Untersuchung durch das DOJ sind insgesamt 25 Sammelklagen gegen Infineon und andere DRAM-Hersteller bei verschiedenen US-Bundesgerichten und Gerichten von US-Bundesstaaten erhoben worden. Die Klagen behaupten Verletzungen von bundes- oder einzelstaatlichen Kartell- und Wettbewerbsrecht und streben erheblichen Schadensersatz an. Infineon wurde ebenfalls von einigen seiner wichtigen Kunden wegen Schadensersatzansprüchen angesprochen, die aus Infineons vermeintlichen wettbewerbsschädlichen Verhalten resultieren. Außerdem beantwortet Infineon ein Auskunftsersuchen der Europäischen Kommission vom April 2003 in Bezug auf den europäischen Markt für Speicherprodukte. Nach Vorgaben von US-GAAP muss Infineon Verbindlichkeiten ausweisen, einschließlich Rückstellungen für erhebliche Rechtsstreitigkeiten in Verbindung mit rechtlichen Ansprüchen, wenn es wahrscheinlich ist, dass eine Verbindlichkeit besteht und deren Höhe in vernünftiger Weise einschätzbar ist. Dementsprechend hat Infineon am Ende des dritten Geschäftsquartals 2004 die Rückstellungen für die laufenden Wettbewerbs-Untersuchungen, mögliche zivilrechtliche Ansprüche und damit verbundene Ausgaben auf 212 Millionen Euro erhöht, nachdem bereits im vierten Quartal des Geschäftsjahres 2003 Rückstellungen von 28 Millionen Euro gebildet wurden. In Anbetracht der Unsicherheiten über den möglichen Ausgang der fortlaufenden Untersuchungen und der damit verbundenen Strafen und Schadensersatzansprüche sowie möglicher künftiger Kosten kann Infineon aber zur Zeit die vollen finanziellen und anderen Auswirkungen dieser Untersuchungen, Klagen und Ansprüche nicht vorhersehen.

[starbull]

Hallo Tsun,
schau in Deine Boardmail.
Danke

[jethor tull]

Rambusshirt,

du hast Post im Brieffach.

jethor

[Bananensplit]

Matsushita lizenziert Speichertechnik von Rambus
Der Elektronikkonzern Matsushita, hierzulande bekannt unter der Marke Panasonic, will Speichertechnik von Rambus in seinen kommenden digitalen Fernsehgeräten einsetzen. Das teilt der US-amerikanische Chipdesigner mit. Die "DDR2 Interface Cell" in den Chipsets für die Geräte soll eine bessere Leistung und mehr Funktionen ermöglichen. Weiter habe Matsushita die Technik für XDR DRAM lizenziert. Die Japaner versprechen sich vom Einsatz der Rambus-Speichertechnik, flexibel Hochleistungsprodukte für Verbraucher entwickeln zu können.

Rambus hatte XDR RAM vor kurzem vorgestellt. Zu den ersten Lizenznehmern gehört Sony. Die Sony-Tochter SCEI (Sony Computer Entertainment) wird XDR DRAM wohl in der kommenden Playstation 3 einsetzen, ebenso wie den gemeinsam mit IBM und Toshiba entwickelten Prozessor Cell. (anw/c`t)

[906870]

na dann fangt mal an zu sparen!

Rechtsstreit treibt Infineon überraschend in die Verlustzone

erstellt 14:52h





Infineon hat im dritten Quartal rote Zahlen geschrieben.


Artikel mailen Druckfassung
Zum KSTA-Forum



München - Wettbewerbs-Rechtsstreitigkeiten in den USA haben den Halbleiter-Konzern Infineon überraschend in die Verlustzone getrieben. Wegen hoher Rückstellungen für die Wettbewerbsverfahren machte das Unternehmen im abgelaufenen Quartal ein Minus von 56 Millionen Euro.

«Damit wird verdeckt, dass wir sonst ein sehr erfolgreiches Quartal erzielt haben», sagte der kommissarische Vorstandsvorsitzende Max Dietrich Kley in München. Der weltweite Halbleitermarkt habe in den vergangenen drei Monaten beträchtlich an Dynamik zugelegt. Infineon sei daher für das laufende Quartal optimistisch gestimmt. Operativ übertraf das Unternehmen die Prognosen vieler Analysten.

Das US-Justizministerium hatte im Juni 2002 eine Untersuchung wegen möglicher Preisabsprachen in der DRAM-Industrie begonnen. Auch Infineons nordamerikanische Tochtergesellschaft wurde befragt. Nach dem Beginn der Untersuchung seien insgesamt 25 Sammelklagen gegen Infineon und andere Hersteller von DRAMs (Speicherchips) bei verschiedenen US-Bundesgerichten und Gerichten von US-Bundesstaaten erhoben worden, hieß es bei Infineon. Im dritten Quartal des Geschäftsjahres 2003/04 (30. September) musste der Konzern Rückstellungen in Höhe von 184 Millionen Euro vornehmen. «Wir sind zuversichtlich, damit einen Großteil der Risiken abgedeckt zu haben», sagte Kley. Der Ausgang von Strafverfahren in den USA sei nur schwer vorhersehbar, daher strebe Infineon einen Vergleich an.

Ohne Berücksichtigung dieser Rückstellungen lief das Geschäft bei Infineon zuletzt gut. Das Ergebnis vor Steuern, Zinsen und Rückstellungen betrug 186 Millionen Euro nach 71 Millionen Euro im Vorquartal und einem Verlust von 116 Millionen Euro im Vorjahreszeitraum. Der Umsatz legte im Jahresvergleich um 30 Prozent auf 1,9 Milliarden Euro zu. Verantwortlich für die Zuwächse waren die höheren Speicherchip-Preise und eine größere Nachfrage im Segment Sichere Mobile Lösungen. «Unsere Ergebnisse für das dritte Quartal verdeutlichen, dass Infineon auf dem richtigen Weg ist», sagte Kley. Für das vierte Quartal erwarte er Zuwächse beim Umsatz und beim Konzernüberschuss.

Weitere Fortschritte machte zuletzt vor allem die wichtige Speicherchip-Sparte. Die Produktionskosten wurden im abgelaufenen Quartal um 10 Cent auf 4,40 Dollar je Chip gesenkt. Im laufenden Quartal sollen sie unter 4 Dollar gedrückt werden. Der durchschnittliche Verkaufspreis stieg im vergangenen Quartal von 4,50 Dollar im Vorquartal auf 5,20 Dollar.

Im gesamten Geschäftsjahr 2003/04 erwarten Analysten laut Finanzvorstand Peter Fischl bei Infineon ein Ergebnis vor Zinsen und Steuern (EBIT) von etwa 500 Millionen Euro nach einem Verlust von 299 Millionen Euro im Jahr zuvor. Fischl sagte, dass Infineon mit den Prognosen ohne Berücksichtigung der Rückstellungen gut leben könne. Nach neun Monaten lag das EBIT einschließlich der Rückstellungen bei 143 Millionen Euro. Der Infineon-Aktienkurs ging am Dienstag auf Berg- und Talfahrt und lag am Mittag zwischenzeitlich 2,5 Prozent im Plus bei 9,50 Euro. (dpa)

[jethor tull]

Kann mir einer erklären, wie man hier einen Thread eröffnet?

Danke im voraus

jethor

[Kashogi_de]

Hallo jethor

Einen neuen Thread eröffnet man folgendermaßen:

1. Wähle auf dieser Seite oberhalb "Thema: Rambus jetzt kaufen!" das Forum, in dem Du einen Thread eröffnen willst. Für Rambus am besten "Nasdaq".

2. Dort einfach "Neues Thema beginnen" anklicken.

Und los gehts.
Bin auf Deinen Thread gespannt

[jethor tull]

Danke kashogi,

dieser neue Thread hat aber nichts mit Rambus zu tun. Bekomme über meine e-mail einen Börsenbrief, welcher sich "Börse inside" nennt. Die bringen immer gute Tips. Und da dieser Brief 200000x versendet wird, ist bei der empfohlenen Aktie immer der Bär los. Du mußt sehen, daß du immer gleich nach der Empfehlung was kaufst, dann kannste locker mal 50 % in 2 o.3 Tagen machen. Die Erfahrung zeigt, daß man dann immer schnell wieder raus muß.
Schau dir doch mal die neueste Empfehlung an,

M O B L o, 915989 (komme aber nur über MOBL rein)

habe den Inhalt des Börsenbriefes reingestellt. Bin schon wieder mit 57 % im +.

jethor

[jethor tull]

Wurde glaube ich, schon so ähnlich reingestellt, aber lieber dies hier, als gar nichts.


News des 19. Juli 2004

Bei der Virtual Zone gibt es eine interessante Roadmap zum Thema Grafikkarten-Speicher, welche neben den DDR-Abwandlungen GDDR3 und gar GDDR4 auch den XDR-Speicher von Rambus auflistet. Hierzu passt auch eine Meldung der x-bit Labs, wonach Rambus derzeit versucht, neben dem Deal mit Sony für die Playstation 3 seinen XDR-Speicher auch bei den Entwicklern von Grafikchips zu plazieren. Technologisch dürfte Rambus dabei durchaus Pluspunkte aufweisen können, da der XDR-Speicher bei gleichem Takt auf das Vierfache an Bandbreite wie DDR-Speicher kommt ...

... Bedingung dafür ist natürlich, daß Rambus bzw. die Speicherhersteller auch für XDR die hohen (oder ähnlich hohe) Taktfrequenzen wie bei GDDR3 liefern können. Toshiba hatte Ende letzten Jahres den Sample-Status von 400 MHz XDR-Speicher vermeldet (offiziell "XDR 3.2 GHz" genannt, 95 GB/sec an einem 256bittigen Speicherinterface) - sagte aber auch aus, daß es erst dieses Jahr geringe Mengen an solchen Speichern produziert werden würden. Erst 2006 solle dann die Massenproduktion von XDR anlaufen. Da die Weiterentwicklung von GDDR3 mittels Taktratensteigerung und GDDR4 gesichtert ist, bleibt es fraglich, ob einer der Grafikchip-Entwickler das Risiko eingeht und auf XDR als Speichertechnologie setzt ...

... Es gibt zwar den positiven Ansatz, daß zumindestens die Speichercontroller von Rambus selber vollkommen kompatibel zwischen DDR und XDR sind. Sollte ein Grafikchip-Entwickler einen solchen Speichercontroller für seine Grafikchips übernehmen (oder selber entwickeln), wäre man flexibel und könnte so XDR-Speicher eine Chance geben. Allerdings denken wir, daß Rambus derzeit zu langsam in der Entwicklung ist und daß dies die Grafikchip-Entwickler eher weniger von XDR begeistern wird. Es besteht nämlich eine ziemliche Diskrepanz bei den XDR-Roadmaps zwischen Vorstellung der Technologie und der letztlichen Lieferbarkeit ...

... Entscheidend daran ist, daß dies bei GDDR3-Speicher deutlich anders liegt: Während also derzeit GDDR3 auf 600 MHz (36 GB/sec an einem 256bittigen Speicherinterface) eingesetzt wird und bis 800 MHz sogar lieferbar wäre (48 GB/sec an einem 256bittigen Speicherinterface, allerdings vermutlich zu happigen Preisen), sollen seitens XDR 400 MHz erst 2006 massenweise produziert werden. 2006 werden dagegen schon GDDR4-Speicher mit 1.2 GHz Taktfrequenz nicht nur in der Roadmap stehen, sondern wohl auch real erhältlich sein, welche mit 72 GB/sec Bandbreite (an einem 256bittigen Speicherinterface) ebenfalls gut im Rennen wären ...

... 2006 mag bei Rambus dann gar schon XDR-Speicher mit 800 MHz (191 GB/sec an einem 256bittigen Speicherinterface) in der Roadmap stehen, doch dies wird vermutlich eben erst 2008 erhältlich sein ;-). Es bleibt also die Frage im Raum stehen, ob die Grafikchip-Entwickler das Risiko mit Rambus und XDR eingehen werden: Man kann bei positivem Verlauf durchaus einiges an Speicherbandbreite gewinnen - doch der sichere Weg führt nur über die verschiedenen DDR-Abwandlungen, welche seine Schlagkräftigkeit bereits ausreichend bewiesen hat und für welches man sich nicht von einem einzelnen Hersteller wie Rambus abhängig macht.


jethor
jethor

[Indiancigar]

der Krug geht so lange zum Brunnen,bis er bricht...

Start-up aus Israel verklagt Infineon
Green Power Technologies wirft dem Münchner Chipkonzern vor, fremdes Know-how zu verwenden
München - Der Münchner Chipkonzern Infineon ist von dem israelischen Unternehmen Green Power Technologies (GPT) wegen Verletzung von Vertraulichkeitsvereinbarungen vor dem Landgericht München verklagt worden. GPT wirft dem Dax-Unternehmen vor, aus früheren Verhandlungen entgegen den Vereinbarungen technisches Know-how zu verwenden.


"Wir haben Infineon verklagt, weil wir gute Gründe zur Annahme haben, dass sie widerrechtlich unsere Technologie benutzen", sagt GPT-Chef Eitan Cohen. Dabei handelt es sich um einen Chip, der unter anderem in Notebook-Netzgeräten verwendet wird. Nach Angaben von GPT macht diese Technologie die Geräte kleiner und billiger. Der Markt dafür belaufe sich auf 200 bis 300 Millionen Stück im Jahr.


GPT ist Anfang 2000 von Forschern der Ben-Gurion-Universität in Israel gegründet worden. Das privat finanzierte Unternehmen bezeichnet sich selbst als Start-up und hat heute zehn Mitarbeiter.


Infineon weist die Vorwürfe als "unbegründet" zurück. Auf Grund des laufenden Verfahrens wolle man jedoch keine detaillierten Angaben machen, heißt es in der Münchner Zentrale. "Eine Kooperation mit GPT haben wir aber gar nicht erst begonnen."


Das sieht das GPT-Management anders. Bereits 2000 habe man mit Infineon erste Diskussionen geführt. Noch im selben Jahr wurde ein Non Disclosure Agreement (NDA) unterschrieben. Eine solche Vereinbarung ist bei Verhandlungen in der High-Tech-Branche üblich. Sie soll das geistige Eigentum schützen, das im Laufe von Kooperationsgesprächen offenbart wird.


Bis Ende Mai 2001 wurden noch zwei weitere Vereinbarungen unterzeichnet. Diesmal mit detaillierten Informationen über die Bauanleitung und den Technologie-Transfer. Darüber hinaus habe GPT an Infineon ein 180-Seiten-Papier übergeben, in dem auch das Design des Bausatzes offen gelegt wurde. In einem mehrtägigen Workshop sei der Inhalt dieses "Kochbuches" dann besprochen worden.


Ein Vertrag, der die Zusammenarbeit im Detail regeln sollte, kam dann allerdings nicht mehr zu Stande. Infineon habe die Gespräche abgebrochen. "Wir waren sehr enttäuscht", erinnert sich Cohen. "Wir dachten, dass wir mit Infineon einen verlässlichen Partner gefunden hätten."


Der Schreck für das Unternehmen kam den Angaben zufolge aber erst später. Die folgenden Monate nutzte GPT, um mit Delta Electronics einen neuen Kunden zu gewinnen. Das Unternehmen aus Taiwan ist Marktführer bei Notebook-Netzgeräten. Im August 2002 unterschrieben die beiden Unternehmen einen Vertrag, von dem Delta später wieder zurücktrat. Begründung: Infineon biete den Bausatz günstiger an.


Für GPT-Chef Cohen war der Fall klar: "Infineon verwendet unsere Technologie." Im April vergangenen Jahres nahm Infineon in einem Brief an GPT Stellung zu den Vorwürfen. "Unsere Entwicklung basiert vollständig auf Informationen und Technologie, die entweder von Infineon entwickelt oder lizenziert wurden und/oder von Informationen abgeleitet wurden, die aus öffentlichen Quellen zugänglich waren", heißt es darin. Und weiter: "Wir sehen nicht, dass Infineon illegalen oder rechtsverletzenden Gebrauch gemacht hat von vertraulichem Material oder von Informationen, die Infineon von GPT unter Non-Disclosure-Verpflichtungen zugänglich gemacht wurden."


Darüber hinaus hat Infineon am District Court of Columbia eine Klage eingereicht, die die Rechtsbeständigkeit eines GPT-Patents in den USA anzweifelt. Dieses Verfahren steht allerdings nicht in direktem Zusammenhang mit der am Landgericht München anhängigen Klage. Wie aus dem Management von GPT verlautet, habe man auf eine Klage gegen Infineon wegen Patentsverletzung aus finanziellen Gründen verzichtet. Solche Verfahren können in den USA schnell mehrere Millionen Dollar verschlingen.

[submar]

#1293 von Indiancigar

Habe deine News ins Infineon Bord gestellt!



http://de.messages.yahoo.com/bbs?.mm=FNDE&action=l&board=204…

[submar]

New hp model uses rdram!

http://h18000.www1.hp.com/products/quickspecs/11921_div/1192…

[submar]

Wed, Jul 28, 2004
RAMBUS INC Files SEC form 10-Q, Quarterly Report
http://biz.yahoo.com/e/040728/rmbs10-q.html

[jethor tull]

Hallo zusammen,

hat einer von den Hagerabonnenten, welche den amerikanischen Part bekommen, schon in dieser Woche ein Sonderupdate erhalten?
Eine Antwort würde mir genügen!

Danke im voraus,

jethor

[Kashogi_de]

#1297
Ja

[jethor tull]

Kashogi,

wann?

jethor

[Kashogi_de]

@jethor
Schau mal in dein Postfach

[jethor tull]

Danke,

kashogi!

jethor

[Mac_Slapton]

Ja wer von euch hat nun dieses Update bekommen....

ich leider nicht....

groß ankündigen und dann

[yuppie0815]

hallo kashogi

kannst du in groben zeilen den inhalt widergeben?
mille grazie

[jethor tull]

Yuppie und Mac,

ihr habt Post im Brieffach!

jethor

[pegun]

Hallo,

ich bin, mit Unterbrechnungen, seit 1999 dabei, somit auch leidgeprüft. Ich lese seitdem regelmäßig im Board und man könnte fast meinen einige von Euch persönlich zu kennen. Leider kann ich nur "nutznießen" und nichts konstruktives beitragen, da andere von Euch i.d.R. schneller sind.

Gibt es eingentlich die Aktion noch, sich den H.-Brief zu teilen? Daran hätte ich Interesse.

@Jethor: würdest Du mir auch mitteilen was im Update stand?

@Kitty: Laß mal wieder was von Dir hören. Deine Beiträge haben der Seele gutgetan

Liebt Ihr auch das Gefühl im Bauch zu wissen (hoffen) irgendwann für das Durchhalten entlohnt zu werden. Mußten wir nicht so machen Spott und Hohn über uns ergehen lassen? Ich hoffe für uns, daß es bald stetig und steil bergauch geht.

Viele Grüße
Peter

[Kashogi_de]

#1305
Da die Übersetzer des Hager-Briefs wohl echte Schlafmützen sind, hier das ominöse Update vom 28.7.2004 im original.

BTW: wer Englisch versteht unbedingt das Original und nicht die Übersetzung lesen.

The following is a mid-week update on Rambus addressing some additional comments on PCI express, the Cadence deal, and the ongoing legal battle in Virginia.

PCI Express

We believe Rambus will secure more than its fair share of the PCI Express PHY market. Given the general acceptance of the standard as a replacement for the aging PCI standard this development expands Rambus’ market potential to a much broader customer set. With PCI Express, potential customers move beyond the landscape of obstinate DRAM manufacturers reluctant to pay for technology to customers eager to outsource the challenging I/O portion of chip design so they can focus on their expertise within the design.

We believe that Rambus’ intellectual property will be required in physical implantations compliant to PCI Express. We believe this is especially true as PCI express gets faster. The inaugural version of PCI Express uses 2.5 Gbps. Already there is a faster Rambus PCIe aimed at standard per lane speeds of 5 to 6.5 Gbps. In serial link design this capability has been demonstrated by very few.

In a previous update we gave an opinion about Rambus patent position based on their response to multiple questions about patents and PCI Express. We believe Rambus was letting the industry know that PCI Express compliant designs need to consider Rambus patent protection. Rambus guided its language specifically to devices.

Our comments focused on the potential claims against the standard itself versus devices. However an interesting parallel may exist when considering Rambus patent claims on devices compliant with JEDEC standards. Rambus has never asserted claims against the JEDEC standard itself but only devices utilizing Rambus IP. Manufacturers of JEDEC compliant DRAM see little difference in practice.

In the case of PCI Express, the patent position of Rambus has admittedly been somewhat cryptic. However, Rambus seemed to be in the position of putting the industry on notice in their remark:

“We believe we do have patents that read on devices conforming to the PCI express standard. Beyond that we prefer not to comment…”

Competitive offerings are present for serial links. Industry efforts in serial links include efforts to get speeds higher for backplane applications, 10-Gb Ethernet, and PCI Express. All of these are markets for Rambus’ serial link designs. It remains to be seen how Rambus can leverage its intellectual property generally in all these high speed serial link areas.

The Cadence Deal

The deal with Cadence is a sole source arrangement to provide Rambus serial links in foundry designs. This is a deal that expands Rambus’ breadth and ability to penetrate the market with their solution. However the deal does effectively close down other collaborations Rambus had with Synopsys aimed at foundry designs.

Cadence and Synopsys are fierce competitors in the Electronic Design Automation (EDA) market. Earlier this year, Synopsys acquired assets of Accelerant. Accelerant, like Rambus, had some strong technical development assets in serial links especially in the multilevel signaling area. The company however languished in the telecom slowdown and was swallowed up by Synopsys. Notably, days after Rambus announced the Cadence deal; Synopsys announced availability of a PCI Express PHY solution as well.

As high speed I/O requirements migrate to mission critical elements of chip design, both Cadence and Synopsys are integrating serial links into their offerings to lower the design risks of developers.

Rambus Litigation in Virginia

We continue to believe the course of the litigation in Virginia is highly dependent on the actions of the appellate court (CAFC). Although the court has before it a petition aimed at preventing the piercing of attorney client privilege, the CAFC has a duty to ensure the remanded case is proceeding in accordance with their mandate. Rambus has made reference to other decisions in the ongoing trail in an effort to highlight a departure from the mandate of the court. If the CAFC narrowly addresses the attorney client issue, we would expect Rambus to file another writ expressly seeking relief from issues outside the mandate. We further believe that if Judge Payne allows a theory that would allow Rambus’ amending of patents to be considered as a fraud, the CAFC would respond.

Judge Payne was in rare form in the recent hearing on Kingsdown. Payne made comments comparing Rambus’ request for Kingsdown to committing murder and burglary and then hiding behind the amending of patents as allowable under Kingsdown. Rambus’ attorney was unshaken by the judges seeming tirade on the issue; simply sticking to the point that there is nothing improper about amending patents in accordance with the specification.

We believe Judge Payne has been reluctant to issue a narrow version of Kingsdown because it appears in direct conflict with a close reading of Judge Rader’s decision. Although Payne acknowledges Infineon cannot argue anything about patent disclosure requirements in their new theories of fraudulent conduct, Payne appears ready to allow Infineon to argue that Rambus’ amending of patents was fraudulent. However, we believe that Rader has already addressed amending in the opinion guiding the existing remand. In addition to the disclosure duty discussion in the appeal decision, Rader has already proclaimed that JEDEC has no policy barring the patent holder from amending patents. Quoting Rader:

“[JEDEC] could have drafted a policy broad enough to capture a member’s failed attempts to mine a disclosed specification for broader undisclosed claims. It could have. It simply did not.”

Note that this statement has nothing to do with disclosure requirements at all. “Mining the disclosed specification” is equivalent to filing additional, amended claims. We believe that this issue of amending and filing amendments in accordance with the specification may already be foreclosed from consideration based on the language of the original CAFC opinion. However, as Payne has not ruled on Kingsdown, it may not be addressed in the existing writ before the CAFC concerning attorney client privilege.

If Infineon is not capable of addressing amending as improper there is little for their case to stand on to endanger Rambus’ patents outside of the actual merits of the patent claims. We believe Rambus will pursue the avenues available to ensure they get a trial based on the merits of the patents and patent law defenses.

At this juncture, Judge Payne’s posture in the case is certainly a concern, however we are waiting for the responses of the CAFC and view Judge Payne’s decisions as cumulative in the face of a potential to be guided properly by the higher court. While following the machinations of the legal proceedings has become somewhat of a Rambus spectator sort, we believe the near term direction of the case will flow from the CAFC and not from the rhetoric of Judge Payne.

[Ceeit]

Nachdem die EOF bereits drin ist, kann ich ja auch die dt. Fassung reingeben:

Im Folgenden finden Sie ein Update zu Rambus mit ein paar zusätzlichen Bemerkungen zu PCI Express, zu dem Geschäft mit Cadence und dem Rechtsstreit in Virginia.

PCI Express
Wir glauben, dass Rambus einen Gutteil des PCI-Express-PHY-Marktes bekommen wird. Da dieser Standard allgemein als Nachfolger des alternden PCI-Standards gilt, erweitert diese Entwicklung das Marktpotenzial von Rambus auf eine sehr viel breitere Kundenbasis. Mit PCI Express kommen die potenziellen Abnehmer von den widerspenstigen DRAM-Herstellern weg, die nur ungern Technologien für Kunden bezahlen, die den schwierigen I/O-Teil des Chipdesigns auslagern wollen, damit sie sich auf ihre Designkompetenz konzentrieren können.

Wir glauben, dass geistiges Eigentum von Rambus für physische Bauteile erforderlich sein wird, die dem PCI-Express-Standard genügen. Wir glauben, dass dies in verstärktem Maße gilt, wenn PCI Express schneller wird. Die Grundversion von PCI Express arbeitet mit 2,5 Gbps. Von Rambus gibt es schon jetzt ein PCIe, das für Geschwindigkeiten von 5 bis 6,5 Gbps ausgelegt ist. Im Bereich serielle Verbindungen schaffen dies bisher nur sehr wenige.

In einem unserer letzten Updates äußerten wir uns aufgrund der Antworten auf verschiedene Fragen über Patente und PCI Express zu der Patentposition von Rambus. Wir glauben, Rambus wollte der Branche mitteilen, dass sie bei Designs, die PCI Express genügen, den Patentschutz von Rambus bedenken sollte. Mit seinen Formulierungen zielte Rambus speziell auf Bauteile ab.

In unseren Kommentaren ging es vor allem um den Unterschied zwischen potenziellen Ansprüchen auf den Standard oder auf bestimmte Bauteile. Eine Parallele sind die Patentansprüche von Rambus auf Bauteile nach den JEDEC-Standards. Rambus hat nie Ansprüche auf den JEDEC-Standard an sich erhoben, sondern nur auf Bauteile, in denen geistiges Eigentum von Rambus verwendet wird. Für die Unternehmen, die DRAM nach dem JEDEC-Standard herstellen, macht das in der Praxis kaum einen Unterschied.

Was PCI Express betrifft, ist die Patentsituation von Rambus zugegebenermaßen etwas rätselhaft. Aber es scheint, als befände sich Rambus durchaus in der Position, die Branche mit folgender Bemerkung zu warnen:

"Wir glauben, dass wir Patente auf Geräte beziehungsweise Bauteile haben, die dem PCI-Express-Standard entsprechen. Genauer wollen wir uns dazu aber nicht äußern."

Es gibt auch Konkurrenzangebote im Bereich serielle Verbindungen. Die Industrie bemüht sich, in den Bereichen Backplane, 10-Gb Ethernet und PCI Express die Geschwindigkeit zu erhöhen. Das sind alles Märkte für die Rambus-Designs serieller Verbindungen. Es bleibt abzuwarten, ob Rambus auf all diesen Anwendungsfeldern für serielle Verbindungen sein geistiges Eigentum nutzbar machen kann.

Der Cadence-Deal
Das Abkommen mit Cadence ist ein Exklusivvertrag über die Verwendung der seriellen Verbindungen von Rambus bei der Chipfabrikation. Dieser Vertrag verbreitert und vertieft die Marktdurchdringung von Rambus mit Lösungen in diesem Bereich. Aber dieses Abkommen beendet de facto die Zusammenarbeit von Rambus mit Synopsys.

Cadence und Synopsys sind erbitterte Konkurrenten auf dem Markt für EDA (Electronic Design Automation). Synopsys hat in diesem Jahr Anteile an Accelerant erworben. Accelerant verfügt ähnlich wie Rambus über einige gute technische Entwicklungsmöglichkeiten für serielle Verbindungen, insbesondere im Bereich Mulitlevel-Signalübertragung. Allerdings hatte das Unternehmen unter dem Rückgang des Telekommarktes schwer zu leiden und wurde von Synopsys geschluckt. Bemerkenswerterweise meldete Synopsys wenige Tage nach der Bekanntgabe des Cadence-Deals durch Rambus ebenfalls die Verfügbarkeit einer PCI-Express-PHY-Lösung.

Da Hochgeschwindigkeits-I/O-Fähigkeiten inzwischen einen alles entscheidenden Anteil des Chipdesigns darstellen, beziehen sowohl Cadence als auch Synopsys serielle Verbindungen in ihr Angebot ein, um das Designrisiko der Entwickler zu vermindern.

Der Rambus-Prozess in Virginia
Wir glauben nach wie vor, dass der Verlauf des Rechtsstreits in Virginia in hohem Maße von dem Verhalten des Berufungsgerichts (CAFC) abhängt. Zwar liegt dem Gericht ein Antrag vor, der die Aufhebung der anwaltlichen Privilegien verhindern soll, aber das CAFC hat die Pflicht, dafür zu sorgen, dass das zurückverwiesene Verfahren im Einklang mit dem von ihm erteilten Mandat durchgeführt wird. Rambus hat in dem Bemühen auf gewisse Entscheidungen im laufenden Verfahren hingewiesen, das Abweichen des Gerichts von seinem Mandat aufzuzeigen. Wenn das CAFC die Frage der anwaltlichen Privilegien eng auslegt, rechnen wir damit, dass Rambus einen erneuten Antrag stellt, um von Fragen befreit zu werden, die außerhalb des Mandats liegen. Wir glauben außerdem, dass das CAFC reagieren wird, falls Richter Payne eine Theorie zulässt, gemäß deren man die Ergänzung der Patente durch Rambus als Betrug betrachten könnte.

Bei der letzten Anhörung über Kingsdown war Richter Payne in Hochform. Die Kingsdown-Anfrage von Rambus verglich er damit, dass jemand einen Mord oder einen Raub begeht und sich dann dahinter verkriecht, dass die Ergänzung von Patenten laut Kingsdown zulässig sei. Der Anwalt von Rambus ließ sich von der Tirade des Richters zu diesem Thema nicht beeindrucken; er beharrte ganz einfach auf der Tatsache, dass nichts Unrechtes daran ist, Patente entsprechend der Spezifikation zu ergänzen.

Wir glauben, dass Richter Payne eine enge Auslegung von Kingsdown deshalb widerstrebt, weil sie der genaueren Lektüre von Richter Raders Urteil unmittelbar widerspricht. Obwohl Payne anerkennt, dass Infineon mit seinen neuen Theorien über betrügerisches Verhalten keine Argumente hinsichtlich der Offenbarungsanforderungen vorbringen kann, scheint er die Argumentation von Infineon zulassen zu wollen, die Ergänzung der Patente durch Rambus sei betrügerisch. Wir glauben allerdings, dass Rader die Frage der Ergänzung in seiner Begründung der Zurückverweisung bereits angesprochen hat. Zusätzlich zu der Diskussion der Offenbarungspflicht in dem Berufungsurteil hat Rader bereits verkündet, dass das JEDEC keine Richtlinien hat, die den Patentinhaber an der Ergänzung seiner Patente hindern. Zitat Rader:

"[Das JEDEC] hätte seine Verfahrenweise so breit fassen können, dass sie die gescheiterten Versuche eines Mitglieds abdeckt, eine offengelegte Spezifikation für breitere, nicht offenbarte Ansprüche auszubeuten. Das hätte es tun können. Es hat es aber einfach nicht getan."

Beachten Sie, dass diese Aussage überhaupt nichts mit Offenbarungspflichten zu tun hat. "Eine offengelegte Spezifikation auszubeuten" bedeutet die Anmeldung zusätzlicher ergänzender Ansprüche. Unserer Meinung nach dürfte das Thema der Ergänzung und der Einreichung von Ergänzungen im Einklang mit der Spezifikation schon aufgrund der Formulierung des ursprünglichen CAFC-Urteils nicht mehr in Erwägung gezogen werden. Aber da Payne über Kingsdown noch nicht entschieden hat, wird das in dem bestehenden Antrag an das CAFC wegen der anwaltlichen Privilegien vielleicht nicht behandelt.

Wenn Infineon die Ergänzung der Patente nicht als unrechtmäßig hinstellen kann, dann ist außer der tatsächlichen Gültigkeit der Patente von Rambus nicht mehr viel da, was die Patente von Rambus gefährden könnte. Wir glauben, dass Rambus alle Wege beschreiten wird, sicherzustellen, dass es einen Prozess bekommt, der auf der Gültigkeit der Patente und auf dem Patentrecht beruht.

An diesem Punkt bereitet uns Richter Paynes Haltung sicherlich Sorgen, aber wir warten auf die Antworten des CAFC und sind der Meinung, dass Richter Paynes Häufung von Entscheidungen die Wahrscheinlichkeit einer Zurechtweisung durch die höhere Instanz vergrößert. Es scheint das Schicksal des Rambus-Beobachters zu sein, den juristischen Irrungen und Wirrungen zuzusehen, aber wir glauben, dass die Entscheidung über die kurzfristige Entwicklungsrichtung des Prozesses vom CAFC gefällt wird und nicht in den Reden von Richter Payne.

[yuppie0815]

Hallo zusammen

Ich hatte hier mal ein posting gelesen in dem sinngemäß die aussage hagers widergegeben wurde das bei gewonnenem rechtsstreit ein kurs von 1000 euro p share möglich wäre und die frage nach der aktualität dieser aussage kam. Kann jemand das original hagerposting widergeben mit dem dazugehörenden datum?
mille grazie

[Kashogi_de]

#1308
http://www.fredhager.com/Rambus1000.pdf

[vlnet]

@1308

Hier mal die aktuellere Variante, die die Füsse in der Nähe des Teppichs lässt. KGV`s von 75 oder 100 werden da realistischerweise nicht mehr angeführt.

http://www.hager-research.com/free/content/020830_rmbs.htm

Aber ich bekenne offen, mit einem Kurs von 200 $ in 2005 könnte ich -und viele andere Kollegen hier im Board- auch leben.

Sehr interessant auch die Kursprognosen nach möglicherweise verlorenen Prozessen, insbesondere für die, die noch nicht drin sind: Rambus lebt. Dazu noch ein Beitrag von rambus.org (macht ne wirklich klasse Internetseite) zu PCI Express, war ja Thema im letzten Hagerbrief.

"We`re seeing a lot of success with companies adopting our technology for PCI Express applications, said Rich Warmke, product director for Rambus (Los Altos, Calif.). "One of the biggest applications for PCI Express is connecting a board bridge to a graphics chip."

http://www.my-esm.com/showArticle.jhtml?articleID=25600414

[Kitty2]

@Peter

>@Kitty: Laß mal wieder was von Dir hören. Deine Beiträge
>haben der Seele gutgetan

Bin gerade aus dem Urlaub zurück gekommen.
Das einzige was meiner und auch Deiner Seele gut tun sollte, ist ein höherer Aktienkurs.
Dazu brauchen wir wieder Fantasie im Markt und die bekommen wir am besten
durch ein positives Gerichtsurteil. Nur das kann uns zu den wirklich großen
Sprüngen beim Kurs verhelfen. Ein Grafikkarten Hersteller der auf XDR setzt
wäre auch nicht schlecht.
Ansonsten bin ich mit der Entwicklung des Rambus Geschäftes sehr zufrieden.
Es geht an allen Fronten voran.

Die Projektionen von Hager sind ja nicht schlecht, aber wir brauchen dafür Settlements mit den drei Amigos. Da sehe ich für 2005 noch nichts kommen,
aber ich lasse mich gerne positiv überraschen.
Für dieses Jahr würde ich mich über einen Kurs von $35,- bis $50,- sehr freuen.
Das ist aber noch weit entfernt.

mfg Kitty2

[Kashogi_de]

@Kitty2
wir brauchen dafür Settlements mit den drei Amigos. Da sehe ich für 2005 noch nichts kommen

Da könntest Du Recht behalten.
Für 2005 sehe ich auch nichts kommen sondern für 2004, genaugenommen bevor Infineon seinen neue CEO bekommt. Alle Anzeichen sprechen dafür, daß IFX sich mit Rambus noch vor Ende September einigt. Die Rücklagen, die IFX gebildet hat, übersteigen um mindestens den Faktor 10 die höchstmöglichen Strafen, die für die Bildung eines Kartells vom DoJ verhängt werden können. Die Summe entspricht vielmehr in etwa dem, was IFX Rambus schuldet..........

Fällt Infineon, dann geht`s rasend schnell.

Im übrigen bin ich der festen Überzeugung, daß das CAFC dem ehrenwerten Richter Payne derartige Vorgaben machen wird, daß eine nochmalige Pleite in Virginia nicht eintreten wird. Die Entscheidung kann jetzt jeden Tag fallen.

Wie Du auch schreibst, sind die sonstigen Entwicklungen bei Rambus eigentlich nur positiv. Kurse um 16$ sind meiner festen Überzeugung echte Schnapper. Da braucht man keine Optionen um sein Kapital in kürzester Zeit zu verdoppeln.

Was mich betrifft, so baue ich meine Positionen wieder weiter aus.

Gruß Kashogi

[pegun]

was ist aus der Klage gegen Siemens geworden? Das hatten viele, mich eingeschlossen, als Indiz für eine "Nichteinigung" gesehen, mehr als Verhärtung der Fronten (es gab aber auch andere Stimmen). Gibt es da Neuigkeiten, oder deutet Ihr das anders?
Die hohen Rücklagen von IFX deute ich auch als anstehende Zahlungen an RMB. Aber, wie so häufig in den letzten Jahren, kann man komplett daneben liegen.

viele Grüße
Peter

[Ceeit]

Hoffe, dass Kashogi recht hat, obwohl derartige Hoffnungen während der letzten Jahre oft genug enttäuscht wurden.

Bekanntlich stirbt die Hoffnung ja zuletzt.

[jethor tull]

Pegun,

bei Siemens ging es in 1. Linie nur um einen gerichtlichen Verfallstermin, man wollte diesen Trumpf nicht aus der Hand geben. Dies war auch die Begründung gegenüber Infineon.

jethor

[pegun]

@ jethor

danke für die Info!
Gibt es eingentlich das H-Brief-Sharing noch?
Gruß
Peter

[jethor tull]

pegun,

ja, melde dich perPost.

jethor

[yuppie0815]

@ kashogi

ein beitrag der hoffnung weckt. Wobei ich in erinnerung habe das am tag der bekanntgabe der quartalszahlen von ifx und der ensprechenden mitteilung über die massive erhöhung der rücklagen von ca 26 anhängigen klagen gegen ifx in den usa gesprochen wurde. Sind diese 26 klagen alle auf rmbs zurückzuführen oder betrifft dies auch noch andere unternehmen. Sollte dem so sein dann wären die schadensersatzforderungen gegen ifx in bzug auf rmbs mit diesen rücklagen sicherlich nicht abgedeckt…
Mille grazie
uwe

[Kitty2]

@kashogi

Würde Deine Meinung ja gerne übernehmen, aber die letzten
Jahre haben mich doch vorsichtiger mit Prognosen werden
lassen.
Wenn ein großer Teil der IFX Rückstellung
für das Rambus Verfahren sein soll, dann hätten Sie das
auch schreiben sollen/müssen. Ich glaube nicht das die
jetzt einfach auf diesen Topf zugreifen können. IFX hat
auch eine Verpflichtung gegenüber den eigenen Aktionären
und die steigen bestimmt auf die Barrikaden wenn sie
nicht vorab über diese Gefahr informiert worden sind.

Aber vielleicht hast Du ja Recht
Gönne ich Dir (und uns allen)

mfg kitty2

(Booaahh, was für eine Hitze. Ich klebe hier an der Tastatur fest...)

[Kashogi_de]

@Kitty
Wenn man in Infineons Quartalspressebricht etwas zwischen den Zeilen liest, so sind "mögliche künftige Kosten" am wahrscheinlichsten Royalties für Rambus. Somit wurde das indirekt in deren Bericht geschrieben, keiner kann denen hinterher an den Karren fahren sie hätten darüber nichts gesagt. Für mich ein für Infineon typischer hinterhältiger Schachzug diesmal gegen die eigenen Aktionäre.

Dementsprechend hat Infineon am Ende des dritten Geschäftsquartals 2004 die Rückstellungen für die laufenden Wettbewerbs-Untersuchungen, mögliche zivilrechtliche Ansprüche und damit verbundene Ausgaben auf 212 Millionen Euro erhöht, nachdem bereits im vierten Quartal des Geschäftsjahres 2003 Rückstellungen von 28 Millionen Euro gebildet wurden. In Anbetracht der Unsicherheiten über den möglichen Ausgang der fortlaufenden Untersuchungen und der damit verbundenen Strafen und Schadensersatzansprüche sowie möglicher künftiger Kosten kann Infineon aber zur Zeit die vollen finanziellen und anderen Auswirkungen dieser Untersuchungen, Klagen und Ansprüche nicht vorhersehen.

http://www.infineon.com/cgi/ecrm.dll/jsp/showfrontend.do?lan…


XDR drängt langsam auf den Markt und die drei Amigos werden den Teufel tun, die gleiche Taktik wie mit RDRAM einzuschlagen. Denen schaut man jetzt sehr genau auf die Finger. Um nicht in der Entwicklung völlig hinterherzuhinken, müssen die m.M. nach in nächster Zeit Farbe bekennen. Wenn die ihre DRAM-Sparte ausgliedern und verkaufen wollen, müssen sie trotzdem vorher reinen Tisch machen.

ARLTR

Gruß Kashogi

[Magelan]

Hätte natürlich selber gerne, das Infineon Rückstellungen für Rambus bilden würde, aber da braucht man viel Phantasie dazu. Rambus ist mit keinem Wort erwähnt. Vielleicht umschreiben Sie es mit den zivilrechtlichen Klagen. Ich glaube nicht das sich Infineon einigt. Im Sept. kommt ein für Rambus schlechtes Urteil, dann CAFC,
Berurufungsverhandlung März, April 2005 und dann hoffentlich Sieg. Dauernd nur auf Verluste zu schauen macht ja auch keinen Spaß. Die tausend Dollar (nicht Euro)
stehen mehr denn je im Raum. Wie man sieht spielt Rambus mit neuen Technologien vorne mit, neue Lizenznehmer, hohes Gewinnwachstum, Schon jetzt Prognose fürs 3 Quartal wieder angehoben. Irgendwann werden. ob im guten oder schlechten auch die Prozeßkosten weg sein, würde mich nicht wundern wenn das 2 bis 3 Cent Gewinn pro Aktie im Quartal wären.Und vielleicht liegt in den neuen Technologien mehr Phantasie als im gewonnen Prozeß.Das Problem ist halt bei Rambus - Longs die Geduld. Nach ein paar Jahren immer noch warten und hoffen ob in 3 Jahren XDR, Jellowstone usw., ob der Prozeß jetzt endlich heuer oder doch erst nächstes Jahr, wenn überhaupt beendigt ist.Vielleicht kann mann ja noch irgendwo Einspruch erheben, das alles erst 2006 geklärt ist. Durch viel Geduld wirds vielleicht trotzdem ein schönes Leben werden.
Bis 2008 warte ich noch, wenn dann wieder nichts ist wars halt ein langjähriger Irrtum. Hoffen wir auf eine rasche und gute Entscheidung im September!!!

[jethor tull]

Magelan,

falsch, erst CAFC und dann Payne:


An diesem Punkt bereitet uns Richter Paynes Haltung sicherlich Sorgen, aber wir warten auf die Antworten des CAFC und sind der Meinung, dass Richter Paynes Häufung von Entscheidungen die Wahrscheinlichkeit einer Zurechtweisung durch die höhere Instanz vergrößert. Es scheint das Schicksal des Rambus-Beobachters zu sein, den juristischen Irrungen und Wirrungen zuzusehen, aber wir glauben, dass die Entscheidung über die kurzfristige Entwicklungsrichtung des Prozesses vom CAFC gefällt wird und nicht in den Reden von Richter Payne.

jethor

[Magelan]

Auch möglich,aber wenn Rambus verliert geht dann Rambus nicht beim CAFC in Berufung ? Vom Kurs her sieht die Mehrheit der Marktteilnehmer für Sept. ja keine Beendigung vom Prozeß auch keine Einigung. Was glaubt Ihr wann wirklich alles erledigt ist? Wenn Rambus gewinnt, das ist klar sind ja einige im Board Millionäre, und sollte die Hager-Vorausberechnung nicht stimmen und rmbs geht "nur" auf 3-400 bin ich auch noch immer gutsituiert.
Weil das alle Marktteilnehmer wissen wundert mich die negative Einstellung (Kurs), denn irgendwann in den nächsten 9 Monaten sollte es ja doch zu Ende gehen.

[Kashogi_de]

Vom Kurs her sieht die Mehrheit der Marktteilnehmer für Sept. ja keine Beendigung vom Prozeß auch keine Einigung.

Die Mehrheit der Marktteilnehmer liegt i.d.R. falsch.

Wenn`s mit Rambus eine 100%-ige Sache wäre, glaubst Du, Du könntest eine Rambus für unter 16$ bekommen? Du müsstest sicher eine Null dranhängen.

Ein Restrisiko bleibt immer. Selbst bei verlorenen Ansprüchen auf SDRAM und DDR wird Rambus m.E. in 3 Jahren deutlich mehr wert sein als heute.

Weil das alle Marktteilnehmer wissen wundert mich die negative Einstellung (Kurs), denn irgendwann in den nächsten 9 Monaten sollte es ja doch zu Ende gehen.

Irgendwann setzt der Herdentrieb auch wieder in die andere Richtung ein. Das ist auch der Grund, warum die meisten Maktteilnehmer letztendlich verlieren: dem Trend hinterherlaufen ohne eigene Meinung muss zwangsläufig zum Verlust führen. Es gibt extrem wenig erfolgreiche Trader. Bei weitem die meisten, die an der Börse reich geworden sind, waren und sind Investoren und eben keine Trader. Wenn man wie ich von Rambus überzeugt ist, nutzt man solche Durchhänger zum weiteren Ausbau seiner Rambusposition und lässt sich nicht vom Herdentrieb anstecken.


Gruß kashogi

[jethor tull]

Kashogi,

außerdem scheuen natürlich viele Institutionelle das Rambusrisiko. Auch wenn meiner Meinung nach die Chancen bei über 90 % z.G. von Rambus stehen, besteht doch ein Restrisiko. Viele handeln nach der Philosophie: Lieber nur 40 % Gewinn, als 60 % Verlust. Bei Longs spielt das dann aber keine Rolle mehr, falls Rambus gewinnt.Und dann steigen die "Großen" ganz "groß" ein.

jethor

[zentrader]

...manchmal ist eben ein langer Atem notwendig.

Beispiel aus der Vergangenheit: Microsoft

1986 Kurswert je Aktie (split- und dividendenbereinigt) ca. 10 cents
1990 Kurswert 1 Dollar
1996 Kurswert 10 Dollar

Es hat also auch hier 10 Jahre gedauert bis aus 10.000 Dollar die erste Million wurde.

In der Ruhe liegt die Kraft...

ciao,
zentrader

[Ceeit]

Nur gings dort kontinuierlich aufwärts und nicht zwischendurch mal über 90% runter.

[rambolino]

Nur gings dort kontinuierlich aufwärts und nicht zwischendurch mal über 90% runter

stimmt leider nicht, wenn du den chart von microsoft
aufteilst und die verschiedenen etappen genauer anschaust
gab es auch dort grössere rücksetzer und durch die vielen
splits bleibt dann nur noch ne gerade kurve nach oben. das nur nebenbei.

[Ceeit]

Bis 2000 gabs bei MSFT nur kurzfristige Rücksetzer von ein paar Monaten, niemals jedoch einen Absturz über Jahre.

Ist ja aber auch egal.

Hoffentlich erreicht Rambus irgendwann mal wieder die alten Höhen.

[pegun]

Hallo,

kann mir jemand erklären, warum Payne so stark gegen RMB ist und sich windet wie ein Aal? Gibt es einen tieferen Grund oder haben RMB und Payne schon mal das "Vergnügen" gehabt? Wäre es für Payne nicht "leichter" seine Meinung an Rader anzupassen?

Gruß
peter

[Ceeit]

Klar kennen sich Payne & Rambus. Ab dem verhängnisvollen Prozess in Virginia vor 4 Jahren.

Warum Payne Rambus nicht mag: Aus dem selben Grund warum Bush auf Seiten der Ölindustrie steht: Geld und politische Connections. MU, IFX haben nämlich beides und bestimmen somit in vielen Amtsstuben.

[jethor tull]

Richtungsweisend wird die Entscheidung von Richter Rader sein, welche im August (Ferien!!) oder September erfolgt. Bis dahin jede Diskussion überflüssig, obwohl Diskussionene im Priz. wichtig sind.

jethor

[yuppie0815]

was soll man zu solch einem kursverlauf sagen. hätte nicht gedacht das wir nochmal einstellig werden, aber momentan sind wir ja auf dem besten weg dahin. würde es im vorfeld der gerichtlichen entscheidung nach oben gehen könnte man den eindruck haben das sich gut informierte kreise eindecken; aber so berunruhigt mich das doch etwas...

[vlnet]

Ein Bereich, dessen Bedeutung für Rambus in letzter Zeit etwas untergegeangen ist: die Unterhaltungselektronik.

Hier ist Rambus mit XDR gut positioniert. Stichwort: CELL

Sony prüft Einsatz von PS2-Chips in Flat-TVs

http://www.heise.de/newsticker/meldung/49977

http://www.heise.de/newsticker/meldung/42824

http://www.heise.de/newsticker/meldung/34597

[vlnet]

Von der heutigen B. Riley Investor Konferenz. Ein paar nette Schaubilder.

http://download.rambus.org/cc/BRileyAug04/

[submar]

Kann mir jemand mit einer groben übersetzung weiterhelfen?
Merci

http://investor.rambus.com/downloads/RambusVsInfineon169.pdf

[Indiancigar]

es kann gut sein,dass der Prozess im Sept mit `Riesenhornochse Payne` wieder in die Hose geht,denn soweit ich informiert bin,wurden von den ursprünglich über 50 Claims (Ansprüchen) alle bis auf einen von Payne `annuliert`!!!Soll mich keiner Fragen, wie das möglich ist...das konnte sowieso nie richtig geklärt werdenDR ist ja nicht eine gleichbleibende Technologie,sondern es werden mit höherer Taktung immer mehr Patente von Rambus verletzt,also wieso strengt Rambus nicht einen neuen Prozess mit anderen Claims und vor einem anderen Richter an??Seit 2001 hat ja Rambus auch viele neue Patente zugesprochen bekommen,also wieso nutzt man die nicht?Mit anderen Worten,sollte Rambus in Richmont endgültig verlieren,geht es meiner Meinung nach nur um die 3 eingeklagten Patente und neue Klagen könnten eingereicht werden (und das zittern geht von neuem los..)

Sollte es also im Sept schief gehen,dann wird der Kurs auf 6-8 Dollar oder noch tiefer abstürzen,denn die meisten wissen wenig von RDRAM,Yellowstone und RaSer....die Presse würde uns totschreiben und der Kurszerfall wäre kaum noch zu bremsen.Also mal abwarten..

[Magelan]

Was einstelliges werden wir vermutlich in den nächsten 4 Wochen noch sehen wenn das so weitergeht.Die Bewertung von Rambus hat bei 8-9 Euro glaube ich sowieso nicht mehr viel mit der Prozeßphantasie zu tun. Ich glaube das rmbs heuer so auf 32 bis 36 Cent Jahresgewinn kommen wird. Das alleine müßte doch 8 - 9 Euro wert sein ? Hat sich schon einmal jemand mit dem Aktienwert aufgrund des Gewinnes von rmbs beschäftigt? Wäre doch einmal interesant ab welchem Preis die Prozeßphantasie bezahlt oder bestraft wird.

[jethor tull]

Ich halte es eher mit den Aussagen von Fred Hager.

Siehe von mir #1322 und 1332!

jethor

[Indiancigar]

@jethor

Du verwechselst da was,Judge Rader wird die Prozess nicht entscheiden,sondern bestenfalls die Leitplanken zu Gunsten Rambus etwas verschieben!Vergiss nicht,auch das letzte Mal hat das Gericht nicht die Patentverletzung gesehen,sondern nur die Begriffe verändert.So oder so haben wir also Payne am Hals,und von 50 Claims wurden 49 abgeschmetert,es wird also so oder so eng!!!Rader kann nur den 17200 California Fraud zulassen oder nicht (Gegenklage Infineon).Payne wird also den Fall,so wie er will,der Jury übergeben und diese Nichttechniker (die meinen noch,RDRAM sei eine neue Automarke) werden dann entscheiden...

[Johannes73]

Hallo zusammen!

Jetzt wird mir in diesem Board aber etwas zuviel "scharzgemalt".

Egal was Mr. Payne sagt bzw. welches Urteil er oder seine Kollegen sprechen werden - es geht "nur" um SDRAM und DDR-SDRAM.

Ich sehe dieses Spiel vollkommen gelassen - der Kurs den wir jetzt haben, ist ja mehr oder weniger dadurch entstanden, weil sämtliche Analysten davon ausgehen, dass Rambus aus diesen Verhandlungen keinerlei Zahlungen zu erwarten hat!

Wenn Rambus aus den Verfahren berechtigte Ansprüche an Infineon und Co. erwachsen (wovon ich nach wie vor stark ausgehe), dann ist das für uns Aktionäre ein willkommenes Zubrot, das den Kurs ohne weiteres wieder in Richtung 50EUR bewegen wird.

Aber was dieses und die nächsten 5 Jahre kommt, spielt in einer ganz anderen Liga und heißt XDR.
Diese Technologie wird in der PS III auf jeden Fall Verwendung finden - ich habe auch gehört, dass die zur Fußball-WM 2006 in Europa eingeführten HDTV-Fernseher nach Technologien schreien die von Rambus entstammen (und das könnte neben RDRAM auch XDR sein).

Unsere beiden Grafikkartenhersteller ATI und NVIDIA werden sich auch mit XDRAM beschäftigen müssen.
Nicht zu vergessen RaSer und Redwood die in der Industrie immer mehr Aufmerksamkeit erlangen...

Aber selbst für unsere Pessimisten bleibt noch genug:
Rambus bekommt genug Einnahmen - Intel bezahlt z. B. immer noch fleißig Gebühren obwohl sie keinen RDRAM Chipsatz mehr verkaufen...

Wer jetzt wegen des niedrigen Kurses schreit: Wir befinden uns nun einmal in einer verdammt schlechten Börsenzeit. Sie dauert schon fast 5 Jahre an und wird noch 2 Jahre so weiterlaufen.

Grüße
Johannes

[vlnet]

Kann Johannes73 Statement nur bekräftigen. Habe in meinem posting 1334 darauf hingewiesen, dass die über die Prozesse hinausgehende Bedeutung von Rambus-Technologien zur Zeit einfach übersehen wird. In diesem Zusemmenhang noch einmal eine interessante Folie von der B. Riley Konferenz.



Man beachte das mit Ausrufungszeichen und farblich hervorgehobene NEW! mit Verweis auf DDR/GDDR -hier geht es um Graphikkarten- und lese hierzu noch den xbit lab-Beitrag (das sind keine Rambus-Fans in der Vergangenheit gewesen).

Rambus Targets Graphics Cards with XDR MemoryGraphics, Companies Negotiate with Rambus on XDR

XDR Compatible with DDR, DDR2, GDDR2, GDDR3

http://www.xbitlabs.com/news/memory/display/20040718141458.h…

Also, was da im Moment mit dem Kurs passiert, kann alle die, die noch einsteigen wollen und sich intensiv mit Rambus beschäftigt haben, nur erfreuen. Und die, die seit langem drin sind, kennen das.

[Kashogi_de]

interessanter Artikel:
http://www.my-esm.com/showArticle.jhtml?articleID=26100959

The IP double standard

Why is it OK to pay for innovation in a product, but not when innovation is the product?

Due to the Herculean marketing and infrastructure development efforts required to gain broad adoption for a breakthrough technology, IP can become quite visible well in advance of its adoption. As a result, the technology is often adopted for use in applications that are somewhat peripheral to the one intended by the inventing company. The most famous example of this was the obvious incorporation of Rambus` patented technology in so-called alternative standards, SDRAM and DDR DRAM. Companies seem to find creative ways to incorporate others` inventions into their products without compensating the inventors.

[Magelan]

Warum seit 2 Tagen so ein Anstieg? Das letzte Urteil ist doch für Rambus nicht günstig ausgefallen. Nur technisch bedingt oder mehr dahinter?

[Ceeit]

Warum der Anstieg ?
Weil ich mich vor 3 Tagen meine Position halbiert habe und ich bei Rambus immer der perfekte Kontraindikator bin.

Fürchte wieder ein Payne-Debakel mit Absturz.

[foreverupanddown]

@magelan: welches letzte Urteil ?

Ansonsten: was ist aus www.rambus.org geworden ?

[foreverupanddown]

@magelan: welches letzte Urteil ?

Ansonsten: was ist aus www.rambus.org geworden ?

[submar]

Hatten die letzten Tage auch Probleme mit rambus.org aber heute geht es bei mir wieder.

Die CAFC Entscheidung scheint nicht mehr weit entfernt zu sein...

Wie optimistisch seht ihr einen positiven Einfluss für unsere Investition? 50 zu 50????

[Johannes73]

@ceeit
Dann will ich mal gegenhalten und ich glaube an einen Erfolg.

Wir kommen gerade von einem 12-Monats-Tief heraus und alle Negativas sind doch schon längst im Kurs drin.
Die Aussichten sind bestens und einige machen sich wohl zu viel Sorgen

Ist zwar nicht ganz unbegründet - die letzten Jahre haben uns doch alle sehr mitgenommen - aber gerade mit Rambus haben wir jetzt meiner Meinung nach das Schlimmste überstanden.

Grüße
Johannes

[jethor tull]

Submar,


"Die CAFC Entscheidung scheint nicht mehr weit entfernt zu sein..."

Wie kommst du darauf?

jethor

[jethor tull]

Wer was mit anfangen kann!







19.08.2004 12:01
<< Vorige | Nächste >>

Das letzte Alpha-Prozessormodell erscheint
Mit dem Prozessor Alpha EV7z stellt Hewlett-Packard das letzte Mitglied der leistungsfähigen Prozessorfamilie vor und löst damit die Zusage ein, die mit der HP/Compaq-Fusion übernommene Alpha-Serverfamilie zumindest vorerst noch weiter zu entwickeln. Der Alpha EV7z-Prozessor läuft mit 1,3 GHz und entspricht ansonsten seinem Anfang 2003 beim AlphaServer GS1280 eingeführten Vorgänger EV7 (21364, 0,18-Mikrometer-Fertigung, maximal 1,15 GHz).

Der Server GS1280 ist in Konfigurationen für maximal 8, 16, 32 oder 64 Prozessoren erhältlich und lässt sich mit bis zu 512 PCI-X-Karten, 192 PCI-Karten und 64 AGP-4X-Karten erweitern. Jeder Prozessor hat einen eingebauten Speichercontroller für acht Rambus-Speicherkanäle, sodass die maximale Hauptspeicher-Datentransferrate mit der CPU-Anzahl skaliert. Anders als ursprünglich geplant, sind zurzeit maximal 8 GByte RAM pro Prozessor installierbar (Mitte 2004 sollten eigentlich jeweils 16 GByte möglich sein), weshalb der maximale RAM-Ausbau des 64-Wege-Servers auf ein halbes Terabyte begrenzt ist. Eine vor zwei Jahren von Compaq bei der Ankündigung des GS1280 (Codename Marvel) und des EV7 noch erwähnte Konfigurationsoption mit 128 Prozessoren und 4 TByte RAM scheint nun ebenso wenig noch geplant zu sein wie die 130-Nanometer-Prozessorvariante EV79 oder erst recht der EV8 -- bekanntlich steht HP felsenfest zum gemeinsam mit Intel entwickelten Itanium (IA-64) als Nachfolger von Alpha und PA-RISC.

Während Compaq noch versprochen hatte, neue Alpha-Server bis 2007 zu verkaufen und bis über 2010 hinaus Support zu leisten, präzisiert und beschneidet Hewlett-Packard diese Zusagen auf die Jahre 2006 und 2011.

Was die Performance betrifft, so schlägt sich der GS1280 mit 64 EV7z-Alphas nach HP-Angaben recht gut: In den SPEC-CPU2000-Benchmarks erreichen zwar mehrere Einzelprozessoren deutlich mehr als 994 CINT2000- und 1684 CFP2000-Peak-Punkte, doch mit einem CFP2000-Rate-Wert von 1224 Punkten ist der GS1280 nur dem SGI Altix 3000 mit 64 Itanium-2-Prozessoren mit jeweils 1,5 GHz und 6 MByte L3-Cache unterlegen sowie einigen anderen Servern mit 128 oder 256 Prozessoren (den IBM pSeries 690 gibt es mit maximal 32 Prozessoren). Bei vielen Alpha-Systemen fällt allerdings ein sehr großer Unterschied zwischen den Basis-Ergebnissen und den noch stärker getunten Spitzenwerten beim CPU2000-Gleitkomma-Benchmark auf. Die für viele Server-Standardanwendungen wichtigere Festkomma-Rechenleistung der Alphas liegt noch unter der des Intel Itanium 2 und deutlich hinter sehr viel preiswerteren Prozessoren wie dem AMD Opteron (die es aber bisher kommerziell nur mit maximal 4 Prozessoren gibt).

Durch die Weiterentwicklung der CPU-Konkurrenten (Itanium 2, Power5, UltraSPARC IV und SPARC64 V) wird der Alpha EV7z wohl auch -- anders als sein Vorgänger noch Anfang letzten Jahres -- im SAP-SD-Benchmark für Tier 2 keine herausragende Spitzenposition bei den 32-Wege-Servern mehr erreichen können.

Im Laufe des Jahres 2006 wird also die Ära des ursprünglich vor 12 Jahren von der Digital Equipment Corporation (DEC) als 21064-AA mit 200 MHz Taktfrequenz vorgestellten 64-Bit-Serverprozessors, der einstmals sogar in Desktop-Rechnern und mit einer Windows-NT-Spezialversion gegen x86-er antreten sollte, zu Ende gehen. In kommende Itanium-Generationen sollen aber viele der Ideen (wie SMT und IA32-EL) seiner Entwickler einfließen, die auch bereits die ursprünglich als "Lightning Data Transport" vorgestellte Hyper-Transport-Technik ebenso mitgestalteten wie den Athlon-Frontsidebus. Doch der durchschlagende wirtschaftliche Erfolg blieb eben aus, obwohl erfolgreiche Projekte wie die 1995 eingeführte Web-Suchmaschine AltaVista eng mit den Alphas verknüpft sind. (ciw/c`t)


Version zum Drucken | Per E-Mail versenden << Vorige | Nächste >>

Kommentare
Re: Die Vobis-Alphas leisten noch heute gute Arbeit (HemiCUDA 19.8.2004 14:19)
Re: Warum redet man eigentlich von 130 Nanometer anstatt von 0.13 Mikrometern? (JaguarCat 19.8.2004 14:19)
Re: Und keiner hat es gewusst (HemiCUDA 19.8.2004 14:18)
mehr...



jethor

[Trainerfuchs]

Rambus Appoints Sharon Holt Senior Vice President of Worldwide Sales and Marketing
8/19/2004 8:00:00 AM










LOS ALTOS, Calif., Aug 19, 2004 (BUSINESS WIRE) -- Rambus Inc. (RMBS), the leading developer of chip interface products and services, announced that Sharon Holt has joined the company as senior vice president of worldwide sales and marketing. Ms. Holt was most recently the vice president and general manager of Americas Field Operations at Agilent Technologies, Semiconductor Products Group and brings nearly 20 years of industry experience to Rambus. At Rambus, Sharon will drive the company`s revenue growth by continuing to foster strong relationships with the world`s leading semiconductor and systems companies, as well as develop key partnerships and new worldwide business opportunities.







Sharon`s arrival follows the recently-announced agreement between Rambus and Cadence Design Systems, Inc. As part of Sharon`s responsibilities, she will provide guidance and collaboration as the two companies work to deliver a portfolio of high-speed serial link solutions.

"Sharon brings a wealth of experience and leadership to Rambus that will help us scale our worldwide sales and marketing operations as we grow as a company," said Geoff Tate, chief executive officer at Rambus. "Sharon has the strategic mindset, leadership skills and vision to help take us to the next level. We are pleased to have Sharon join us as a member of our executive team."

Ms. Holt started her career at HP as an applications engineer and moved into various sales roles throughout her tenure at the company, having held several global sales and distribution management positions for strategic OEM accounts. Sharon graduated magna cum laude from Virginia Polytechnic Institute and State University with a degree in electrical engineering.

About Rambus Inc.

Rambus is one of the world`s leading providers of advanced chip interface products and services. Since its founding in 1990, the company`s innovations, breakthrough technologies and integration expertise have helped industry-leading chip and system companies solve their most challenging and complex I/O problems and bring their products to market. Rambus`s interface solutions can be found in numerous computing, consumer, and communications products and applications. Rambus is headquartered in Los Altos, Calif., with regional offices in Chapel Hill, North Carolina, Taiwan and Japan. Additional information is available at www.rambus.com.

SOURCE: Rambus Inc.

[jethor tull]

Was für eine Schweinerei ist denn jetzt wieder passiert? Weiß jemand mehr? Ich finde nichts. Bitte reinstellen!

jethor

[Ronni007]

http://fedcir.gov/daily.txt

OTHER ACTION

MISC. 772 IN RE RAMBUS, INC.
Petition for writ of mandamus is denied.
Separate order concurring in part and dissenting in part by Gajarsa, J.



Ronni007

[Kashogi_de]

CAFC hat gegen Rambus entschieden. Payne wird sich (leider) durchsetzen.

http://investor.rambus.com/downloads/2004-08-18%20Federal.pd…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://investor.rambus.com/downloads/2004-08-18%20Federal.pd…

[Kashogi_de]

http://investor.rambus.com/downloads/2004-08-18%20Federal.pd…

[Kashogi_de]

http://investor.rambus.com/downloads/2004-08-18%20Federal.pd…

[jethor tull]

Kashogi,

was wurde alles gegen Rambus entschieden? Bin des englischen nicht so kundig, fasse doch alles in ein paar Sätzen zusammen.

jethor

Da besteht natürlich mal die Überlegung des Ausstieges. Wir werde die nächste Zeit natürlich auf die Nuß bekommen.

[Kashogi_de]

in ganz kurzen Worten:

PROST ist die Hauptautorin der Entscheidung, beteiligt waren noch ein(e) gewisse(r) Linn und Gajarsa, der eine andere Meinung hatte:
Rambus kann nicht verhindern, daß alle vertraulichen Unterlagen an IFX übergeben werden

Prost ist der Meinung, daß Payne nicht gegen Gesetze verstoßen hat, indem er vertrauliche Unterlagen eingesehen hat, die das Verhältnis zwischen Anwalt und Klient normalerweise schützt.

Gajarsa hat eine andere Meinung:
Er ist nicht der Meinung, daß Payne die vertraulichen Dokumente hätte einsehn dürfen. Dies sei eine zu drastische Maßnahme. Trotzdem stimmt er zu, daß das Geheimhaltungsprivileg zwischen Anwalt und Klient aufgehoben werden darf, da Rambus selbst vertrauliche Dokumente dem Gericht vorgelegt hat.



Im Großen und Ganzen also darf Payne machen was er will. Rambus wird auch den zweiten Prozess mit absoluter Sicherheit verlieren. Was dann die CAFC draus macht, ist nach diesem Urteil auch wieder sehr zweifelhaft geworden...................

[jethor tull]

Kashogi,

was heißt dies? Mit wehenden, aber zerfetzten Fahnen das Weite suchen, sprich:
² Raus aus Rambus"- vorerst!

jethor

[Kashogi_de]

Jethor

Ich bin bei 13,40$ zur Hälfte raus. Ob das richtig oder falsch ist, weiss man immer erst im nachhinein. Einerseits fällt es verdammt schwer jetzt aufzugeben, andererseits möchte ich nicht dabei sein, wenns wieder Richtung 5$ geht.

Mein Rambus-Invest ist jetzt insgesamt "nur" etwa 10% im Minus. Ich hab die Schnauze ziemlich voll.

Jetzt heisst es wiedermal für Rambusaktionäre warten, warten, warten...........

[Faulus]

Ich denke, mehr denn je sind die tatsächlichen Rambus-Zahlen wichtig.
Entwickelt sich das Geschäft in den nächsten Quartalen weiter so positiv wie im letzten Quartal, dann glaube ich nicht, dass wir die 5$ noch einmal sehen.
Auf der anderen Seite habe ich an solchen Tagen meine Zweifel, ob es jemals zu einer Entscheidung zwischen den Amigos und Rambus kommen wird. Zu wichtig, (über-)lebenswichtig ist das für die Amigos. Rückwirkende Zahlungen wären für die eine enorme Belastung, mit dem Risiko - "Genickbruch", imho.
Die Amigos spielen ihre Macht, Geld, Einfluß, Arbeitsplätze aus und haben bis jetzt erfolgreich gehandelt.
Meine Hoffnung als Rambus-Aktionär ist, dass die neuen Rambus-Technologien, Raser, XDRAM, Yellowstone usw. derart bedeutend sind, dass es zumindest daran kein Vorbeikommen gibt und diese zum Standard werden.
Allerdings wird das noch etwas dauern, leider.
Den Kopf in den Sand stecke ich jedenfalls nicht.

[yuppie0815]

rambus bis 50... ich glaub das wird ein sehr langer thread..
das ist wieder einer der tage die ich als rambus aktionär gerne streichen möchte. aber es hatte sich auch im hinblick auf den kursverlauf der letzten wochen abgenzeichnet. hatte meine bedenken schon weiter unten mal geäußert... naja hier hab ich den "fehler" gemacht vor dem uns jedes anfänger börsenbuch warnt. verlieb dich nie in ein investment. habe beschlossen rmbs auf ein eigenes depot zu parken und in zehn jahren mal zu schauen was draus geworden ist.
was spricht in diesem zusammenhang eigentlich hager? gibts neues?
mille grazie

[Kitty2]

Das war ja wieder voll der Tiefschlag.
So ein auf und ab (besonders das ab) hasse ich.
Wenn Rambus nicht bald was gescheites einfällt, dann
verlieren wir den Prozess und mit einer erneuten Berufung
brauchen wir dann noch mal 4 Jahre oder länger.

@yuppie0815
Hager hat sich noch nicht geäußert.
Wird wohl erst am Wochenende mit dem wöchentlichen
Update kommen. Bloß was hilft das? Er kann auch keine
Wunder vollbringen.
Was Rambus in der Pipeline hat sieht sehr gut aus, muss
aber vom Markt erst einmal angenommen und dann auch
verbaut werden. Die beste Technik allein ist noch nichts bzw.
nur wenig wert. (Siehe VHS -- Beta, DDR – RDRAM)
Weswegen ich ursprünglich mein Geld investiert habe, und
zwar wg. einer möglichen Dominanz im Speichermarkt und
den daraus resultierenden Mega-Einnahmen bei geringen
Kosten (die zweite Microsoft),davon sind wir im Moment
wohl noch Jahre entfernt.
Allerdings ist der Aktienkurs auch schon wieder so tief gefallen,
und ich werde jetzt nicht mehr aussteigen.

Ich werde mich jetzt erst mal weiter zurücklehnen und
mal die nächsten Wochen/Monate abwarten was Richter Payne
uns "gutes" tun will.

Rambus kann von diesem Niveau aus immer noch ein sehr gutes
Investment werden. Aber das dauert wohl noch und dieses
hin und her wird noch manch einen Nerv kosten.

Viel Glück an all die anderen "bekloppten" Rambus
Aktionäre.

mfg kitty2

[Ceeit]

Hager hat sich schon im letzten Letter geäussert:
Payne wird RMBS wieder aushebeln. Prozess wird wahrscheinlich verloren gehen und RMBS erneut berufen müssen und mit Berufung sicher durchkommen um dann bei anderen Richter zu gewinnen.

Fazit: Kurzfristig sieht es schlecht für die Aktie aus, langfristig kann RMBS nur gewinnen - nur verzögert sich die Geschichte aufgrund Paynes Machenschaften wieder einmal ordentlich.
Dennoch bleibt er drin, weil Rambus langfristig gewinnen wird.

[jethor tull]

Muß ich wohl doch die nächsten Jahre mit meinem Caravan weiter in Urlaub fahren!

Rambus muss im Rechtsstreit mit Infineon Dokumente vorlegen


Rambus muss im Rechtsstreit mit Infineon Dokumente vorlegen NEW YORK (Dow Jones-VWD)--Die Rambus Inc, Los Altos, muss im laufenden Patentrechtsprozess mit der Infineon AG, München, diverse Dokumente zugänglich machen. Ein Berufungsgericht bestätigte am Donnerstag die zuvor von einem Gericht in Virginia gefällte Entscheidung, wonach sich der US-Chiphersteller nicht auf das Anwaltsgeheimnis berufen und die Materialien zurückhalten darf. Nach Meinung von Marktteilnehmern hat sich damit die Position von Rambus im laufenden Patentrechtsstreit verschlechtert. Die Aktie fiel zeitweise auf ein 52-Wochen-Tief und zeigte sich am Abend mit einem Minus von 13% an der Nasdaq. Der Rechtsvertreter des Unternehmens, John Danforth, sagte, Rambus halte die Entscheidung für nicht gerechtfertigt, müsse jetzt aber prüfen, was die nächsten Schritte seien. Analysten werteten den Gerichtsentscheid als zusätzliche Unsicherheit in dem Verfahren. Rambus wirft verschiedenen Chipherstellern vor, Patente mißachtet zu haben. Dem hält Infineon entgegen, Rambus habe im Verlauf der Festlegung von Industriestandards für Chips in betrügerischer Absicht eigene Patente verheimlicht. Ein erstes Verfahren gegen Infineon hat Rambus bereits verloren. Ein Berufungsgericht hatte jedoch eine Wiederaufnahme des Falles angeordnet. Die Verhandlung soll im September beginnen. Dow Jones Newswires/20.8.2004/rio/tw

jethor

[yuppie0815]

@ kitty

genau das ist der knackpunkt. all die argumente und qualitäten die die aktie und das unternehmen rmbs zum damaligen zeitpunkt meiner investition hatten scheinen aufgrund der aktuellen rechtssprechung nur noch sekundärer natur zu sein. mit all den neuen produkten wie Raser, XDRAM, Yellowstone usw. habe ich mich noch nicht hinreichend beschäftigt um die gleiche felsenfeste meinung pro rmbs wie in 99 oder 2000 etc zu haben...
aber einen verkauf zum jetzigen zeitpunkt ziehe ich momentan auch nicht in betracht. bestätigt sich tatsächlich das auch ich einer der bekloppten rmbs aktionäre bin. obwohl ich die farbe rot an meinem spielzeug in der garage liebe, hinterm rmbs kurs find ich sie grottenschlecht

in diesem sinne

[millegracia]

dumme Frage an alle:

ist es denn schlimm, Beweismittel vorzulegen?

mille

[jethor tull]

mille,

habe keine Ahnung, warten wir auf den Hagerbericht.

Anbei noch ne Meldung:

Rambus-Aktien nach Gerichtsentscheid im freien Fall
Niederlage im Rechtsstreit mit deutscher Infineon

New York (pte, 20. Aug 2004 12:39) - Der US-Speicherchip-Entwickler Rambus http://www.rambus.com hat in seinem Lizenzstreit mit der deutschen Infineon vor Gericht eine Niederlage einstecken müssen. Wie das Wall Street Journal berichtet, hat ein Berufungsgericht eine Entscheidung aufrecht erhalten, wonach Rambus in dem Rechtsstreit bestimmte Dokumente offen legen muss. Die Börsianer werteten die Entscheidung als schlechtes Zeichen für Rambus. Die Kurse des Unternehmens gaben an der Wall Street stark nach und fielen auf ein neues 52-Wochen-Tief.

Der Streit zwischen Rambus und Infineon währt schon vier Jahre lang. Rambus klagte übersprünglich, da es seine Rechte am DRAM-Produktionsverfahren verletzt sah. Der deutsche Chiphersteller antwortete mit einer Gegenklage. Im Mai dieses Jahres haben die Kalifornier schließlich eine Milliardenklage gegen Micron, Infineon, Siemens und Hynix eingebracht. Rambus wirft den vier Firmen Kartellbildung vor, mit der der Wettbewerb behindert und die Entwicklung bei Speicherchips beeinträchtigt werde. pte berichtete: http://www.pte.at/pte.mc?pte=040506013

Die nunmehrige Gerichtsentscheidung, dass Rambus bestimmte Dokumente herausrücken muss, wird als Niederlage für das kalifornische Unternehmen gewertet. Rambus hatte die Unterlagen bisher unter Hinweis auf den Informationsschutz zwischen Anwalt und Mandant unter Verschluss gehalten. Nach Meinung von Analysten bedeutet das Vorgehen des Gerichts, dass sich das Verfahren noch länger hinziehen und für Rambus riskanter werde. (Ende)



Wegen unserer beschi..... Situation bringe ich einen Teil vom letzten Hagerbericht für die, welche nicht informiert sind.





Dass Richter Payne die erste Entscheidung des CAFC derart missachtet, wenn er seine Auffassungen in dem zurückverwiesenen Verfahren rechtfertigen will, ist irgendwie erstaunlich. Aber zu diesem Zeitpunkt des Verfahrens betrachten wir das schon fast als gegebene Tatsache. Wenn gegen seine Mätzchen nichts unternommen wird, führen sie zu einer weiteren Niederlage von Rambus in Virginia. Wir finden, dass die Haltung des Richters von Thema zu Thema klarer wird. Obwohl Payne die Aufgabe der Unparteilichkeit zukommt, sehen wir, dass er dem nicht gerecht wird. Ob aber Rambus direkt gegen das vorgehen wird, was für den unbeteiligten Zuschauer offensichtlich ist, ist eine andere Frage. Bisher hat Rambus noch keine anscheinende Befangenheit des Richters vor dem Berufungsgericht direkt angesprochen. Aber trotzdem führt der Weg durch Paynes Gericht in Virginia immer noch über das CAFC.

Ein verlorener Prozess in Virginia hätte ganz klar Auswirkungen auf den kurzfristigen Wert der Rambus-Aktien. Aber andererseits haben die Verzögerungen und die Unsicherheit aufgrund des Prozesses den Aktienkurs bereits beeinträchtigt.

Auf lange Sicht hängt der wahre Wert von Rambus davon ab, ob das Unternehmen seine Patentrechte geltend machen kann. Aus diesem Grund halten wir die Fähigkeit von Rambus, die Patentverletzung weiterhin zu vertreten, für noch wichtiger als die Fähigkeit, hinsichtlich der drei Ansprüche zu gewinnen, die kurzfrstig verhandelt werden. Rambus verfügt in mehreren Patenten über zahlreiche Ansprüche, die den ersehnten Beweis der Patentverletzung erbringen könnten. Aber für Rambus ist es entscheidend, einen Verlust in Virginia zu vermeiden, der zu einer Anti-Prozess-Verfügung führen würde, die die Verfolgung weiterer Ansprüche verbieten würde. Wenn dies das Ergebnis wäre, dann würde sich ein zweites erfolgreiches Berufungsverfahren noch einmal wesentlich verzögern.

Wir glauben zwar, dass ein solches Szenario immer noch zum letzendlichen Sieg von Rambus führen würde, aber der Weg dahin wäre dann mit Sicherheit länger als wir ihn gerne sehen würden. Aber dafür sind die Einnahmen aus DRAM-Patenten durchaus erheblich. Rambus sollte von der DRAM-Branche jährlich mehr als eine Milliarde US-Dollar einnehmen. Ein großer Teil der Branche steht bereits bei Rambus unter Lizenz und wartet das Prozessergebnis ab, damit er mit den anderen DRAM-Herstellern gleichberechtigt konkurrieren kann. Schon wenn Rambus die bestehenden Festpreislizenzen in laufende Gebühren umwandeln könnte, würde die Profitabilität des Unternehmens drastisch zunehmen. Wir glauben, dass die langfristige Belohnung das kurzfristige Risiko überwiegt, auch wenn die kurzfristigen Risiken bleiben.

Wir glauben weiterhin, dass Rambus den Rechtsstreit gewinnen wird. Unserer Meinung nach ist die Frage nur, wie weit es noch bis zu Ziellinie ist.

jethor

[Kitty2]

Einen ausführlichen Bericht gibt es bei Heise unter:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/50211

mfg kitty2

[Magelan]

Drauf ankommen wird es was Rambus in diesen Dokumenten geschrieben hat.Wenn es nichts böses ist, kann es uns ja egal sein. Wenn nicht Gnade uns Gott, denn Infineon und Payne werden vermutlich keine haben. Schön wärs wenn ich nur 10% Verlust hätte, das schwierige ist wann man nachkauft und den %Verlust verringert,bis jetzt habe ich ja gewartet, obwohl ich knapp dran war.Wenn man so um die 30 % Verlust ist, wird einem mit den Zahlen die Rambus vorlegt auch nicht viel passieren. Bei Prozeßverlust glaube ich kommt Rambus auch bald wieder auf 22 Dollar. Aber dann haben die meisten halt nur ihr Geld wieder und der Caravan bleibt,--bei mir leider auch.

[Kashogi_de]

@millegracia

ist es denn schlimm, Beweismittel vorzulegen?

Es geht weniger um die Beweismittel, als vielmehr darum, daß

1. die Fotze P. das Sagen hat, die schon in der ersten CAFC-Entscheidung "Payne-Allüren" hatte,

2. es nicht sicher ist, daß Rader und Bryson an der Entscheidung der nächsten Berufung mitarbeiten werden. VA2 geht ganz sicher gegen Rambus aus. Eine Berufung ist sicher, was bis zur Entscheidung auch wieder 3-4 Jahre braucht. Ist Prost die führende Stimme in der Entscheidung, dann siehts schlecht für Rambus aus. Ehrlich gesagt hatte ich gehofft, daß Prost ihre Fehleinschätzung nach Bekanntwerden der Intriegen auf Infineonseite revidieren würde. Leider ist das Gegenteil eingetreten.

3. Eine Settlement ist jetzt fast ausgeschlossen. Infineon hat hiermit wieder mindestens 3 Jahre Zeit. Mit etwas Glück kommen die auch noch mit ihren Schweinereien durch. Es ist zum verrückt werden. Mein Vertrauen in die US-Justiz ist komplett zerstört.

[Kashogi_de]

@Magellan

das schwierige ist wann man nachkauft und den %Verlust verringert

Das ist die Gretchenfrage. Ein Averaging down funktioniert grundsätzlich nur, wenn es auch wieder eine Erholung gibt. Volatiele Aktien eignen sich dafür hervorragend, vorausgesetzt man hat genug Pulver.

Bei Rambus hab ich meine erste Position bei etwa 70$ gekauft, die nächsten (weils so toll aufwärts ging) bei ca 95$. Von da ab gings fast nur noch bergab. Durch ständiges Nachkaufen (die größten Positionen hab knapp unter 10$ gekauft) ist mir dann das Pulver ausgegangen. Wenn ichs gehabt hätte, hätte ich damals ganz sicher auch noch unter 5$ massivst eingekauft. Leider hats bei diesem Preisniveau nur noch für wenige Stücke gereicht. Stolz bin ich trotzdem, daß ich Abrechnungen für Rambusaktien um die 4$ hab. Aber was hats mir im Endeffekt genutzt? Vor einem halben Jahr noch über 100% im Plus, heute 10% im Minus.
Ich hab einfach die Nerven nicht mehr, mit einer riesigen Rambusposition schweissgebadet nachts aufzuwachen.
Das Beste wird wohl sein nur den Teil seines Vermögens in Rambus zu investieren, den man auch bereit ist komplett zu verlieren.

Nachkaufen würde ich nach meiner heutigen Erfahrung fühestens bei 35-40% Verlust. Meistens kauft man viel zu früh (oder zu spät)


Gruß Kashogi

[Kashogi_de]

Arthur J. Gajarsa
U.S. Circuit Judge




Schätze mal, der hat ein Toupet auf

[Kashogi_de]

Ein paar Ausschnitte aus dem neuesten Hager-update:


Although the number of documents is not all that significant, in a jury trial we believe the documents pose a threat to Rambus as being perceived as manipulative. We believe the decision is therefore damaging to Rambus with respect to their chances of winning favor of the jury in the upcoming litigation in Virginia.

Judge Payne plans to allow Infineon to argue that Rambus unfairly obtained confidential information for amending their patents based on the direction of JEDEC compliant DRAM standards.

In our view, the document production issue is small compared to the more fundamental issue of the case proceeding outside the bounds of the CAFC’s remand. Rambus also faces a fundamental problem of the judge’s one sided handling of issues in favor of Infineon.

Meanwhile the JEDEC standards happily continue to incorporate Rambus’ technologies in the latest standards because they are the best technologies to accomplish the design/cost objectives. This continues despite Rambus prior claims of the technologies, despite JEDEC having considered but rejected alternatives in favor of technologies known to be claimed by Rambus, and despite several JEDEC members having already licensed those technologies from Rambus.

The rationale for continuing to incorporate Rambus technologies in DDR2 without payment to Rambus is based on a “lock in” theory already deemed invalid by the FTC Administrative Law Judge. The ALJ’s decision is under appeal.

We believe Rambus will remain volatile based on legal developments. We also believe it’s a matter of time before Rambus successfully secures the licensing of their technologies and trades easily at many multiples above its current value. Despite the wild fluctuations seen on intermittent legal developments, Rambus remains a compelling long term investment.



Im Großen und Ganzen nichts Neues, was wir nicht schon wüssten.

Schönes WE
Kashogi

[Kashogi_de]

http://investor.rambus.com/downloads/2004-08-20%20Order%20st…


Judge Payne hat gestern eine Order erlassen, daß die Herausgabe der Dokumente ruht, wenn Rambus bis zum 25.August einen Eilantrag auf "en banc" Anhörung beim CAFC stellt, wie telefonisch mit Payne besprochen. Die Dokumente bleiben dann solange unter Verschluß, bis das CAFC entschieden hat.

Bei einer "en bank"-Anhörung sind alle Richter des CAFC beteiligt, nicht nur drei. Jedenfalls sind dann Rader und Bryson mit dabei.
Die Chancen stehen dann nicht mehr ganz so schlecht.

Ich fühl mich heute schon wieder besser und hol mir vielleicht am Montag meine Anteile wieder. Hab deswegen schon wieder schlecht geschlafen! SCHEISSE!! Rambus macht mich fertig.


Gruss Kashogi

[pegun]

hat jemand die leiseste Ahnung was in den Papieren stehen kann? Ich kann mir nicht vorstellen, daß es darart belastend für Rambus ist, denn mit der Herausgabe der Papiere hätten die Anwälte rechnen müssen. Es wäre sehr leichtsinnig, wenn davon Sieg oder Niederlage abhängen würde.
Kann es einen tieferen Sinn für die Zurückhaltung der Papiere geben?
Für meinen Geschmack haben die Aktien nicht so weit nachgegeben, wie es der Fall gewesen wäre wenn das Urteil das sichere Ende der Prozesse bedeutet hätte. Von "freiem Fall" kann keine Rede sein. Da sind wir anderes gewohnt. Eigentlich wollte ich noch etwas nachkaufen wenn wir die $8 sehen. Aber das wird wohl nichts mehr, oder?

Gruß
Peter

[Magelan]

Keine Ahnung was in den Papieren steht. Nachkaufen muß ich leider auch sonst komm ich aus den miesen nicht mehr raus, werde aber noch einen einstelligen Euro Kurs abwarten. Obs in Dollar auch einstellig wird? Ich glaub fast nicht, der jetzige relativ geringe % Verlust hat gezeigt das die Aktie schon weit unten ist. Hager geht davon aus das 2005 bei verlorenem Prozeß ein Gewinn von 0,57 Cent pro Aktie erreicht wird. Das wäre ein Preis mit PE 20 von 11,46 Dollar, PE 30 17,19 Dollar, PE 40 22,92, PE 50 28,65 Dollar.Nachdem die Earnings ja heuer schon laufen anziehen, gehe ich davon aus das die 57 Cent machbar sind. Man beachte auch, Rambusgewinne kommen nicht aus Rationalisierungen sondern durch mehr Umsatz.
Wenn man so um die 20 Dollar Einstiegspreis schafft, passiert einem wohl auf 2 Jahre gesehen auch nicht viel.

[Johannes73]

Hallo zusammen!

Trotz dieser lächerlichen Finten for Gericht ist nicht einzusehen, warum Rambus weiter leiden sollte!

Rambus hat eine hervorragende Zukunft - ach seht euch mal auf der Rambus Webpage das Kapitel über DDR genauer an!

Sieht ganz so aus, als müssten die Grafikkartenhersteller so oder so zu Rambus-Technologien greifen!
Entweder sie verwenden XDRAM oder GDDR2/3 - mit Letzterem müssten sie früher oder später auf die optimierten Schnittstellen von Rambus zurückgreifen, um sich performancemäßig weiter abzusetzen.

Bald kommen auch die neuen Pentium 4 Modelle mit 1024MHz FSB - da werden ebenfalls die schnellsten Speichercontroller gebraucht, die mit den DDR2-533-Riegeln optimal zusammenarbeiten...

Und noch was - Rambus ist wieder mal ein Goldsponsor des nächsten Intel Developer Forums (Beginn am 7. September).

Grüße
Johannes

[Toskka]

Ich bekomm derzeit gar nix mit.
Steck mitten in den Prüfungen zu meinem Informatik Studium.
Aber was ich hier lese entzückt mich weniger.

Was ist besser?
Jetzt verkaufen und später billiger neu kaufen?
Oder jetzt halten und später billig nachkaufen?

gibts da irgendwie ne Investmentvergleichsrechnung...

Ich jedenfalls werde durchhalten. Das dauert jetzt schon einige Jahre und wird auch noch einige Jahre dauern.

[jethor tull]

Toska,

steigt der Hahn auf dem Mist, ändert sich`s Wetter, oder es bleibt wie es ist,
oder
wenn du aus dem Gericht gehst, weißte mehr!

Es gibt keine Ratschläge, sondern nur Vermutungen. Entweder du hast es richtig gemacht oder ............. Pech!
Aber eine Überlegung ist interessant:
Sollte Rambus gewinnen und sollte Rambus wirklich auf 1000 gehen, kommt es nicht so darauf an, ob du bei 8 oder erst bei 20 eingestiegen bist.
Ich persönlich gehe in diesem Fall nach Stückzahlen und warte mit dem Nachkauf bis positive Ergebenisse vorliegen. Schei.... doch auf die z.B. 5000 €, die du dadurch vielleicht mehr bezahlst, aber du bist auf der sicheren Seite.
jethor

[Kashogi_de]

@ Johannes

Sieht ganz so aus, als müssten die Grafikkartenhersteller so oder so zu Rambus-Technologien greifen!

Wie Hager in seinem Update schreibt, verwendet die JEDEC in ihren neuen Standards fröhlich weiterhin Rambus-IP, in der Hoffnung, daß die "lock in"-Theorie greift. Das würde nämlich bedeuten, sollte Rambus die JEDEC arglistig getäuscht haben, daß nicht nur SDRAM und DDR, sondern auch alle weiteren Patente, die darauf aufbauen, public domain wären. Und da wohl auch XDR auf den ursprünglichen Rambuspatenten aufbaut, wäre auch diese Erfindung für Rambus wertlos.

[Magelans]

#1376

@Kashogi

Ja, das kenn ich. Die Liebe zu dieser Aktie treibt
seltsame Blüten.
Ich bin seit April raus mit einem + von 100% nach fünf
Jahren, und diversen Transktionen zwischendurch.

Hätte mir vorher jemand gesagt, was dieses Unternehmen
für einen psychischen Stress auslösen kann, hätte ich
die Aktie mit der Kneifzange nicht angefasst.

Die Gedanken an dieses Unternehmen verfolgen mich nun nicht mehr bis in den Schlaf.

Aber irgendwie kommt man von der Story nicht los.
Ich muß süchtig und/oder bekloppt sein.
Denn ich denke schon wieder, jetzt kommen wir wieder
in Preisgefilde, in denen die Chance das Risiko deutlich übersteigt. Hm, mal sehen.

Herzliche Grüsse auch an kitty2, den thread Initiator.
Ich wünsche dir, daß deine jahrelange "Sturrheit"
sich in dem Umfang auszahlt, den du dir wünschst

Gruß
Magelans

[Kashogi_de]

Rader ist wieder involviert


http://investor.rambus.com/downloads/2004-08-24%20CAFC%20Ord…

[Indiancigar]

`3. Eine Settlement ist jetzt fast ausgeschlossen. Infineon hat hiermit wieder mindestens 3 Jahre Zeit. Mit etwas Glück kommen die auch noch mit ihren Schweinereien durch. Es ist zum verrückt werden. Mein Vertrauen in die US-Justiz ist komplett zerstört.`

Genau das sage ich schon seit langem:Beim einem Settlement müsste IFX min. die Lizenzen der vergangenen Jahre nachzahlen und dazu die Anwaltskosten und Aufwendungen von Rambus,also nochmals ca 6 Mio Dollar pro Quartal über vier Jahre,dass allein sind ca 96 Millionen!!Also ist ein `Aussitzen` für IFX günstiger,zumal die Chancen für eine Infringment-Verurteilung schlecht stehen.Vergesst eins nicht: Ursprünglich wurden von Rambus über 50 Ansprüche eingegeben,aber Payne hat alle im Zusammenhang mit `Multiplex Bus` abgeschmettert und Rambus hat es verpasst,dagegen Einspruch zu erheben!!Dies kann nicht mehr Rückgängig gemacht werden und deshalb geht es jetzt nur noch um 2 Ansprüche....ich stehe an der Seitenlinie und sehe eine gute Kaufchance,sollte sich wieder Weltuntergangsstimmung breitmachen,also dass sogar alte Longs aufgeben,und dies ist im Moment nicht der Fall.

[xanda1]

jethor,
hast du das konzert deiner namensgeber
auf burg clam in österreich gesehen???

die boten eine wesentlich bessere performance
als RMBS.

[submar]

http://www.timesdispatch.com/servlet/Satellite?pagename=RTD%…

[Kashogi_de]

Rambus` trials continue

http://tinyurl.com/5gtpp

[Nemaxfire]

Rambus ist doch eigentlich sehr teuer mit einem
KGV von c.a 40 oder sehe ich das falsch?

[Nemaxfire]

[Ronni007]

Micron braces for rising tide of suits

--------------------------------------------------------------------------------

Photos by Darin Oswald / The Idaho Statesman
Rod Lewis, Micron corporate counsel and vice president of legal affairs, worries that patent infringement cases could drive American businesses offshore. "There are some real concerns because there`s an ever-increasing number of (patent) cases and there`s a trend toward going after major manufacturers, particularly in the U.S.," said Lewis. "It makes it difficult to be a manufacturer here. We could be an IP (intellectual property) company and have someone in China manufacture for us. These trends ultimately are making it more difficult for U.S. manufacturing companies."

Legal battles on three fronts
The legal battles Micron has taken on in recent years involve claims of lying, stealing and cheating.In the legal world, they`re referred to as collusion, patent-infringement and price-fixing. There are three major legal issues currently facing Micron.
Micron vs. Rambus; Rambus vs. Micron
What: Claims of patent infringement and collusion
Rambus Inc., a California firm, claims that several DRAM manufacturers, including Micron, are using its technology without paying proper royalties. This is a convoluted case that has its roots stretching back to mid-1998 and has devolved into both Rambus and Micron accusing each other of fraud.
Micron did license Rambus` technology to manufacture what was called RDRAM in 1998. In fact, Intel Corp. paid $500 million for 6 percent of Micron stock that year to encourage Micron to lead production of RDRAM. Intel believed RDRAM was key to the next generation of personal computers powered by its superfast microprocessors.
A year later, however, the RDRAM chip still was not ready for production and Micron and other DRAM makers seemed less enthusiastic about promoting that technology. Meanwhile, Rambus asserted claims against some DRAM manufacturers, saying it also owned patents for other key DRAM technology. Analysts said DRAM manufacturers could be liable for billions of dollars in royalties if Rambus won the lawsuit.
In early 2000, Micron struck first, filing a U.S. lawsuit against Rambus claiming the firm violated anti-trust laws for the way it went about capturing its DRAM technology patents. Micron claimed it had been part of a group with Rambus that had helped develop the technology and that the group had agreed to openly share the results.
Later that year, Rambus sued Micron in several European countries where Micron does business. Micron then joined competitors Infineon and Hynix to sue Rambus in Europe, seeking to have certain patents blocked.
In 2002, the Federal Trade Commission joined the legal muddle, launching an antitrust investigation into Rambus. Those allegations were struck down in February. An appeal was filed by the FTC, and that appeal is pending.
In May, Rambus sued Micron, Hynix, Siemens AG and Infineon, claiming antitrust violations. Rambus cited testimony from the FTC case as proof that the chipmakers conspired against it and attempted to force customers to not use Rambus technology. That case is pending. There are still pending cases in Italy and France. Micron`s U.S. suit against Rambus is also pending.
Impact: In a report to the SEC, Micron warned that "A court determination that our products or manufacturing processes infringe the intellectual property rights of others could result in significant liability and/or require us to make material changes to our products and/or manufacturing processes. Any of the foregoing results could have a material adverse effect on our business, results of operations or financial condition."
U.S. Department of Justice investigation
What: Possible price fixing and collusion
The most precarious case, perhaps, is a U.S. Department of Justice investigation that has been quietly under way since June 2002. The Justice Department has subpoenaed information from Micron and competitors Samsung, Hynix and Infineon.
It is generally accepted that the investigation is into price-fixing among the top DRAM manufacturers, focusing on the spring 2002 when DRAM prices rose suddenly.
That seemed to be confirmed when, in December, the Justice Department charged a Micron manager based in New York with concealing and altering documents related to the pricing of Micron products, as well as its competitors. Those documents had been subpoenaed in the course of the investigation. At that time, Micron executives said the actions against its former manager did not implicate the company. They also said Micron did not expect any legal actions against it by the Justice Department.
The Justice Department has declined to discuss the case, and there is no indication when this investigation will end.
Impact: In a report to the Securities and Exchange Commission, Micron warned that the resolution of this case "could result in significant liability and could have a material adverse effect on the company`s business, results of operations or financial condition."
Class action lawsuits vs. Micron and others
What: Claims of price fixing and collusion
More than 25 class action lawsuits were filed against Micron and all of its major competitors after the Justice Department launched its investigation. The lawsuits, stemming from plaintiffs who filed in courts throughout the country, have been consolidated into one case in U.S. District Court in San Francisco and are on behalf of individuals and businesses who purchased DRAM directly from the various DRAM suppliers.
That case is pending.
Impact: Micron reported to the SEC that it believes "that class treatment of these cases is not appropriate and that any purported injury alleged by plaintiffs would be more appropriately resolved on a customer-by-customer basis." However, the company adds, "We can give no assurance that the final resolution will not result in significant liability and will not have a material adverse effect on our business, results of operations or financial condition."

Darin Oswald / The Idaho Statesman
Micron Technology, the world`s third largest maker of electronic memory, staffs an office of 23 attorneys to conduct the company`s legal affairs.


Micron Technology is one of the top patent holders in the United States and actively defends its patent rights.
Julie Howard

The Idaho Statesman | Edition Date: 09-05-2004
Micron Technology has seen a surge in legal actions in recent years — ones which also have become more complex and potentially serious.

Losing just one current lawsuit — a claim that the company is improperly using someone else`s technology — could cost it hundreds of millions of dollars.

The world`s third-largest maker of electronic memory — and the Treasure Valley`s largest employer — faces more than 25 class-action lawsuits, claims of fraud and a U.S. Department of Justice investigation.

And that`s just for starters.

Micron`s legal costs are escalating as it faces a tangle of lawsuits that have erupted in the past two years. The Justice Department in June 2002 began a continuing investigation on price-fixing, prompting two dozen civil lawsuits around the country that have been consolidated into one case in California.

But industry analysts and financial experts aren`t particularly concerned. And while Micron`s legal expenses are climbing, the firm`s top executive says it`s a routine part of doing business in today`s technology industry.

"Any litigation is a concern and we have to take it seriously," said Micron Chairman, President and Chief Executive Officer Steve Appleton recently. "It`s on our agenda as something we have to address. We don`t have any more legal issues now than five years ago in aggregate."

Analysts unconcerned

The same types of issues may be facing Micron, but today, they`re more ominous.

Three cases have prompted Micron to disclose to the Securities and Exchange Commission that a negative ruling could result in a "material adverse effect on our business, results of operations or financial condition."

Analysts who cover the semiconductor industry either declined to comment for this article or said Micron`s legal issues weren`t particularly troubling.

"I never care about legal issues of the industry," said Nam Hyung Kim, an iSupply Corp. senior analyst based in El Segundo, Calif. "They`re always happening. None of the legal issues surrounding the DRAM market have impacted the market in DRAM history."

DRAM, or dynamic random access memory, is Micron`s primary product and is used in personal computers and other electronic devices.

The uncertainty of how a court will ultimately rule and the length of time cases take to resolve are other reasons analysts and other market watchers aren`t particularly concerned. Analysts are interested if a case chases away suppliers or customers, or creates shifts in market share, said Kim, but that traditionally has not been a result of legal issues in the DRAM industry.

"With legal issues, it`s difficult to tell what is going to happen," said Nam.

"The legal issues are concerning, but that`s why they have a legal team on it."

Legal issues aren`t likely to affect Micron`s credit rating with Standard & Poor`s rating agency unless a decision is looming and the likelihood of a loss is high.

"We try to look at materiality, probability and timing," said Bruce Hyman, who covers Micron for Standard & Poor`s. "Unless there`s a reasonably high probability of (a court loss), we don`t allow for them."

Most of the pressing legal issues, too, are shared by Micron`s top competitors. The Justice Department investigation and class action lawsuits equally focus on Micron`s top competitors, Samsung Electronics, Hynix Semiconductor and Infineon Technologies. Rambus Inc., a California firm, is also suing Infineon for royalty payments.

Hyman looks at it this way:

If Rambus wins its patent suit, every DRAM manufacturer is impacted, not just Micron.

"We don`t get into issues that don`t affect the competitive balance of the company," Hyman said. "It`s not going to dramatically affect Micron`s market share."

The bottom line for Hyman, he said, is that he doesn`t believe a huge judgment is looming.

"If there were a scenario where Micron had to pay somebody 1 percent of sales, that sort of number tends to be a one-time effect on revenues," he said. "You rarely see large catch-up penalties."

Adjusting a firm`s credit rating is serious because a lowered rating can make it more difficult or expensive for a company to get financing. Hyman takes into account numerous factors, but adds there are many potential factors about technology firms that can`t be predicted.

"I always have concerns about tech-intensive companies," said Hyman. "Micron has a B-plus rating which shows they face a high degree of risk and financial pressures, far greater than, say, a Kellogg`s. Ratings recognize credit quality, and that is a long-term issue."


Cost of doing business

Micron plays in one of the most legally contentious industries in the world.

Lawsuits over patents are common. And Micron is one of the world`s most prolific producers of U.S. patents. In 2003, Micron received more than 1,700 patents; in 2002, it received more than 1,800, ranking third in the nation for patents issued.

For three straight years, Micron has been ranked No. 1 in the semiconductor industry for its technological strength, which includes the ability to convert leading-edge technology into intellectual property.

"The semiconductor industry is perhaps more active than others in patent litigation," said Rod Lewis, Micron`s corporate counsel and vice president of legal affairs. "What`s happening is there`s a trend in the semiconductor industry toward more patent litigation. But it`s fair to say that there are many companies who are engaged in IP (intellectual property) related litigation, and that creates higher legal expenses."

Lewis won`t disclose Micron`s legal costs or discuss specific ongoing litigation. He acknowledged that legal issues can become burdensome to the point where it impacts operations.

"There are some real concerns because there`s an ever-increasing number of (patent) cases and there`s a trend toward going after major manufacturers, particularly in the U.S.," said Lewis. "It makes it difficult to be a manufacturer here. We could be an IP company and have someone in China manufacture for us. These trends ultimately are making it more difficult for U.S. manufacturing companies."

While Micron isn`t contemplating that scenario — of being an IP company and doing manufacturing solely outside the United States — Lewis points out that many companies have taken on that type of structure partly because of legal issues.

William Wise, corporate counsel for Analog Devices Inc. in Massachusetts, said litigation is a concern for any type of company.

"The most daunting problem for any company is how to deal with litigation," said Wise, who serves on the International Legal Affairs Committee for the National Association of Corporate Counsel. "It`s expensive, time consuming and the outcome is generally not assured."

Not dealing with litigation efficiently can waste assets and disrupt business, he said.

Micron employs 23 attorneys full time at its corporate headquarters in Boise and routinely works with "a number of large national law firms" and legal experts in other countries, said Lewis. Large global public firms have a need for plenty of legal counsel, and Micron`s legal team routinely works on issues ranging from employment, environmental and securities to trademarks, patenting and commercial transactions.

On top of that, there are increased compliance issues related to the recent Sarbanes-Oxley corporate governance law. "There are a number of active cases we are involved in, but our expenses are comparable to other companies in our industry," said Lewis.

Probable costs

Micron executives say they do not anticipate fines or charges connected to the Justice Department investigation. By law, the firm is required to disclose the anticipation of a penalty if it believes one is probable.

In July, Infineon Technologies told investors and analysts it believed it would receive a penalty related to the U.S. Justice Department case and the related class action civil claims, and even disclosed an amount: $262 million. That amount is how much Infineon believes it will spend on fines and litigation costs related to those claims.

Paul Bahnson, an accounting professor at Boise State University, said Micron`s lack of a similar disclosure backs up its statement that a fine is not expected. He added, however, that companies aren`t likely to estimate penalties of civil litigation because doing so could be interpreted as an admission of guilt.

"With litigation, the most common amount to accrue is zero," said Bahnson. "If you admit a fine is probable, then the opposing attorney is probably going to take that into court against them."

Micron has reported to the SEC that it believes it has set aside sufficient funds for the estimated costs of fines or a settlement. The firm does not say what case or cases that refers to, but acknowledges in its SEC filing that as a "normal course of business" it may have to indemnify other parties.

The firm acknowledges in an SEC filing that these types of payments historically "have not had a material effect on the company`s business, results of operations or financial condition."

Micron`s Lewis declined to say how much the firm has in reserve for specific actions.

Micron`s last quarterly statement to the SEC, filed in June, said the firm reported it had $110 million in "other liabilities," a category where firms tally up probable pending charges, often including legal liabilities. That "other liabilities" category has steadily grown on Micron`s balance sheet over the years. It was $89 million a year ago.

Bahnson said that amount is likely "an amalgam of many different things" and could even include severance or health benefits not yet paid out, making it impossible to determine if Micron is preparing for any type of legal penalty.

Lewis would only say this: "We have accruals, and those accruals are in compliance with GAAP (generally accepted accounting principles)."


Positive impacts

Micron hasn`t been shy about using the law to its own advantage.

The firm historically has been aggressive about trade issues, and last year won a case against competitor Hynix Semiconductor, resulting in the South Korean firm paying millions of dollars in tariffs on goods shipped into the United States. Under U.S. law, Micron receives those tariffs.

"Years ago, we first brought a dumping case against some Japanese companies, and then after that brought similar cases against Taiwan and Korea," said Lewis.

Micron, which has operations in Japan, recently petitioned the Japanese government to investigate imposing tariffs on Hynix there. That investigation was launched this year. "Historically, these cases have brought us significant benefit," said Lewis.

Quelle:

http://www.idahostatesman.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/200… 0312/1029/NEWS02


@ kashogi_de:

Kannst du mal das wichtigste daraus übersetzen und deine Meinung dazu sagen?


Ronni007

[stockshop]

http://cbs.marketwatch.com/tools/quotes/newsarticle.asp?guid…[/url]

ss

[stockshop]

Rambus to Showcase World`s First Demonstration of XDR Memory Module Technology
XDIMM Modules and Dynamic Point-to-Point Technology Enable Speed, Flexibility, and Easy Upgrades for Main Memory Applications
9/7/2004 8:01:00 AM

SAN FRANCISCO, Sep 7, 2004 (BUSINESS WIRE) -- Rambus Inc. (RMBS), the leading developer of chip interface products and services, today announced the first-of-its-kind live demonstration of Dynamic Point-to-Point (DPP) technology applied to an XDR(TM) memory system. Rambus`s DPP technology is a unique innovation applicable to upgrades for memory modules using point-to-point signaling, allowing users to maximize capacity in their memory systems without compromising performance. This demonstration, being held in Booth 104 at the Intel Developer Forum in San Francisco, displays a high-speed memory controller conducting bi-directional transactions to an XDIMM(TM) module-based system.

"Once memory speeds surpass 1 gigahertz data rates, routing data busses to multiple upgradeable modules becomes a challenge," said Rich Warmke, director of marketing for the Memory Interface Division at Rambus. "To meet the future needs of the PC and home server memory markets, Rambus`s DPP technology will be critical for OEMs who want to ship future high-performance memory-enabled PCs or home servers with a single module at full system bandwidth, with the option for a second module upgrade."

A single XDR memory-enabled XDIMM module provides 12.8-25.6 gigabytes per second of peak memory bandwidth using just 32 data signal pairs, and supports between 2 and 18 DRAM devices for a wide range of capacities.

In addition to 3.2GHz to 6.4GHz XDR memory interfaces, Rambus offers DDR and GDDR memory interface solutions for less demanding memory applications. With DDR and GDDR interfaces, Rambus is providing customers with a one-stop shop for all their memory interface needs.

The Dynamic Point-to-Point demonstration using XDIMM modules is being showcased at the Intel Developer Forum, September 7-9, 2004 at Moscone South Convention Center in San Francisco. For more information on DPP as well as other Rambus innovations, visit www.rambus.com.

About Rambus Inc.

Rambus is one of the world`s leading providers of advanced chip interface products and services. Since its founding in 1990, the company`s innovations, breakthrough technologies and integration expertise have helped industry-leading chip and system companies solve their most challenging and complex I/O problems and bring their products to market. Rambus`s interface solutions can be found in numerous computing, consumer, and communications products and applications. Rambus is headquartered in Los Altos, Calif., with regional offices in Chapel Hill, North Carolina, Taiwan and Japan. Additional information is available at www.rambus.com.

So geht`s besser
SS

[MartinHoldefer]

wann gibt es was neues zum prozess???

[Kashogi_de]

http://www.theinquirer.net/?article=18371

[stockshop]

Neues auf rambus.org
http://www.xbitlabs.com/news/memory/display/20040913081616.h…
SS

[stockshop]

Micron lawsuits not new in tech field, experts say
http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/200…
SS

[Indiancigar]

nicht mal Hager glaubt noch an eine Settlement,Payne gibt IFX einfach zu gute Chancen...


Patent Fights a Necessary Evil in Technology Innovation




Although the Rambus litigation has been exceptionally rancorous and filled with legal twists and turns, there is a nothing unusual about a technology company dependent on the strength of its innovation being in an infringement battle. Allegations of monopoly, abuse of standard setting and antitrust are also not unique to Rambus in the history of patent litigation.




In a real sense, industries with established manufacturers generally will have companies that do not go down without a fight when dealing with companies claiming dominant intellectual property positions and seeking to earn a return from patent licensing. Often that fight involves asserting their own infringement claims and seeking to negotiate a settlement. Since Rambus does not manufacture products the latter path is foreclosed as a remedy.




Certainly the JEDEC standard setting episode has been a learning experience for Rambus. Rambus has since avoided the risk associated with standard setting activity despite having interest in areas that are clear technology markets for the company. These areas include standard development in high speed backplane solutions and PCI express.




Several examples of companies with dominant intellectual property exist in the companies of the Hager portfolios. Qualcomm (QCOM) has a patent litigation history with a host of companies including Motorola, Phillips, Ericsson, and Texas Instruments. In the case of Qualcomm, more often than not, patent litigation cases have resulted in licensing settlements before the patent litigation runs full course. Rambus (RMBS) has also had some success in licensing and settled litigation having licensed Intel, Samsung, Toshiba, Elpida, Hitachi, and others. Rambus however has fixed payments (not royalty payments) agreements with Samsung pending litigation results. In the case of Rambus’ litigation with Infineon, although motivations for settlement exist, we believe the judge has held out so much hope for Infineon to prevail on its counterclaims of Rambus trickery that settlement is elusive at best at the present stage.

[Kashogi_de]

RTQ $15

[Kashogi_de]

4:04 RMBS Rambus spiking following news IFX agrees to pay $160 mln to Justice Dept for price fixing (14.35 +0.46)


RTQ $15,07

[jethor tull]

Kashogi,
was soll der Scheiß?????????????????????ßßß
Bitte erkläre dich, Rambus bei 9 %!

jethor

[Kashogi_de]

IFX ist bereit wegen Preisabsprachen 160 mio $ zu zahlen

RMBS RTQ $ 15,35

[Kashogi_de]

RTQ $ 5,48

geiiil

[Kashogi_de]

meine natürlich $15,53

[jethor tull]

Hat aber nur indirekt mit den Prozessen zu tun, oder meinst du, die müssen jetzt klein beigeben?

jethor

[Kashogi_de]

wieso nur indirekt?
wenn IFX Preisabsprachen zugibt, dann haben die das doch nur gemacht um RDRAM vom Markt zu drägen. Oder glaubt jemand, daß Preisabsprachen unter Herstellungskosten nur so aus lauter Freundschaft gemacht werden. Das ist ein EINDEUTIGES Indiz dafür, daß gegen Rambus vorgegangen wurde.

[Kashogi_de]

Meldung bei briefing.com war um 14:04




RTQ: $15,75

[Kashogi_de]

14:36 IFX Infineon confirms settlemet of DOJ on industry-wide DRAM antitrust investigation (10.08 -0.20)

[Kashogi_de]

@jethor
Die Einigung von IFX mit dem DOJ hat natürlich nichts mit dem ehrenwerten Richter Robert Payne zu tun, da hast Du schon Recht.
Nur die Antitrustklage von Rambus gegen Infineon ist damit praktisch entschieden.

[jethor tull]

...Gott sei Dank hat Rambus ja noch vor der Verfallsfrist Klage dagegen erhoben. Dies wirkt sich positiv auf den anderen Prozeß aus. Die kommen jetz zu einer Einigung.
Hoffen wirs!

jethor

[Kashogi_de]

...jedenfalls kann sich Infineon jetzt nicht mehr als Dreck am Stecken. Die Glaubwürdigkeit ist für die jedenfalls dahin. Hiermit könnte sich das Blatt definitiv wenden.

Wer weiß, vielleicht wird ja heute nach Börsenschluß schon ein Settlement mit Rambus bekantgegeben..............

[Kashogi_de]

schreib nach einer flasche Wein zur Feier des Tages wohl nur noch Müll!

sollte heißen:

...jedenfalls kann sich Infineon jetzt nicht mehr als Unschuldslamm feiern lassen. Die haben jetzt OFFIZIELL Dreck am Stecken. Die Glaubwürdigkeit ist für die jedenfalls dahin. Hiermit könnte sich das Blatt definitiv wenden.

Wer weiß, vielleicht wird ja heute nach Börsenschluß schon ein Settlement mit Rambus bekantgegeben..............

[Kashogi_de]

noch was höchst Interessantes!

Die Antitrust-Klageschrift auf der Rambus Website ist verschwunden
In der Pressemeldung vom 5.5.2004 heißt es:
"The complaint is available on Rambus`s website at www.rambus.com/inv/ (under Litigation Update section)."

Dort ist aber nichts mehr zu finden.

http://investor.rambus.com/downloadcenter.cfm

[Faulus]

Pass auf Kashogie, die Rechtsverdreher werden das so auslegen, dass man die Preise durch die Absprache nach OBEN drückte:

"Infineon habe mit seinen illegalen Absprachen für völlig überhöhte Preise für elektronische Produkte gesorgt, kritisierte der stellvertretende US-Justizminister Hewitt Pate."http://de.news.yahoo.com/040916/12/47ir8.html

Letztlich wird Infineon behaupten, trotz der hohen SDRAM-DDR-Preise, hätte sich RDRAM nicht durchsetzen können.

Ich hab das Gegenteil in Erinnerung,
verdrehte Welt.
Aber eines stimmt, der "Heiligenschein" ist weg.

[Kashogi_de]

@Faulus
Infineon wird versuchen es so darzustellen.

In der Anklageschrift, nach der sich IFX für schuldig erklärt hat, steht folgendes:

2. From on or about July 1, 1999 until on or about June 15, 2002, defendant INFINEON and its coconspirators, entered into and engaged in a combination and conspiracy in the United States and elsewhere to suppress and eliminate competition by fixing the prices of Dynamic Random Access Memory ("DRAM") to be sold to certain original equipment manufacturers of personal computers and servers ("OEMs"). The combination and conspiracy engaged in by the defendant and its coconspirators was in unreasonable restraint of interstate and foreign trade and commerce in violation of Section 1 of the Sherman Act (15 U.S.C. § 1).

http://www.usdoj.gov/atr/cases/f205400/205420.htm

Die Preise wurden nicht 1999 angehoben, sondern erst Ende 2002, als Intel RDRAM aufgegeben hat. Die Anklage bezieht sich auch auf den Zeitraum vor dem Preisanstieg. Da dürfte dann doch ein gewisser Erklärungsnotstand bei IFX bestehen.


Hierzu noch ein Posting aus dem TMF-board:

Dox,
I called the first phone number and spoke with an attorney on the case, identified myself by name and as a Rambus investor, said that the announcement was unclear as to whether the plea involved the SDRAM price-fixing that was initially directed at driving RDRAM out of the market place, but since they had included a phone number and asked for anyone with information to contact them, I was doing just that in order to bring to their attention, if they were not already aware, the ALJ`s findings in the FTC case that Bert McComas had presided over meetings of DRAM representatives in which they colluded to drive RDRAM out of the market place. He said that they were aware of the FTC case and that he could not comment on the scope of the guilty plea. IFX will be appearing before a judge to enter their guilty plea and an announcement will follow that. He could not say just when, but I got the impression it is real soon. I congratulated him on the fruits of what must have been a very lengthy and convoluted investigation and he made the point that it is ongoing.
FWIW
Yossarian

[jethor tull]

Mittwoch, 15. September 2004
Vorwurf Preisabsprache
Infineon akzeptiert Bußgeld

Der Münchener Chipkonzern Infineon hat sich dem US-Justizministerium zufolge der Preisabsprache bei Speicherchips mit anderen Anbietern der Branche für schuldig bekannt und ein Bußgeld von 160 Millionen Dollar akzeptiert.

Infineon habe die Verabredung mit anderen Wettbewerbern bei der Absprache der Preise für Speicherchips (Dynamic Random Access Memory - DRAM) zugegeben, teilte das Ministerium am Mittwoch in Washington mit.

Das Unternehmen sprach von einer Einigung mit der Anti-Trust-Abteilung des Justizministeriums. Dabei habe sich Infineon in einem einzigen und begrenzten Anklagepunkt schuldig bekannt, der die Verletzung von Kartellrecht bei der Preisbildung für DRAM-Chips zwischen Juli 1999 und Juni 2002 betreffe. Die Strafe werde voll von den Rückstellungen des Unternehmens im 3. Quartal gedeckt, erklärte das Unternehmen. Das "Fehlverhalten" sei auf bestimmte OEM-Kunden begrenzt gewesen. Mit den meisten sei bereits eine Einigung erzielt.

jethor

[Dr.Knittel]

@all
Aus dem Infineon Board

#867 von nasdaq10.000 15.09.04 22:42:03 Beitrag Nr.: 14.302.119 14302119
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Infineon schuldig in US-Wettbewerbsverfahren - 160 Mio USD Strafe

MÜNCHEN (dpa-AFX) - Der Halbleiter-Hersteller Infineon hat sich der Kartellrechts-Verletzung in den USA schuldig bekannt und muss eine Strafe von 160 Millionen US-Dollar zahlen. Diese Zahlung im Zusammenhang mit dem DRAM-Wettbewerbsverfahren sei gänzlich von den Rückstellungen des Unternehmens im dritten Geschäftsquartal gedeckt. Sie erfolge in gleichen Raten bis 2009, wie die Infineon Technologies AG am Mittwochabend in München meldete.

" Die Einigung muss erst noch von dem zuständigen US-Gericht in San Francisco bestätigt werden" , sagte ein Infineon-Sprecher auf Anfrage. Zu den Ergebnisaussichten für das Ende September auslaufende Geschäftsjahr 2003/04 und das nächste Fiskaljahr könne noch nichts gesagt werden. " Das Verfahren mit Rambus läuft weiter und hat mit dieser Einigung überhaupt nichts zu tun" , ergänzte der Sprecher. Mit dem US-Chipproduzenten Rambus sind die Münchener in einen langjährigen Patentrechtsstreit verwickelt.

INSGESAMT 212 MIO EURO RÜCKSTELLUNGEN
Infineon hat nach Aussage des Sprechers insgesamt Rückstellungen von 212 Millionen Euro (derzeit 257,54 Mio USD) gebildet. Im dritten Geschäftsquartal (Ende Juni) hatte der Halbleiter-Produzent diese Rücklagen im Zusammenhang mit dem DRAM-Wettbewerbsverfahren um 184 Millionen Euro aufgestockt und war daher überraschend in die roten Zahlen gerutscht.
(...)
http://portale.web.de/Finanzen/Boersennews/?msg_id=5469157

Gruß Dr. Knittel

[Trainerfuchs]

Infineon-Vergleich wird als positiv für Rambus-Klage gesehen


CHARLOTTE (Dow Jones-VWD)--Die Einigung der Infineon Technologies AG, München, mit dem US-Justizministerium wegen wettbewerbswidriger Preisabsprachen stärkt nach Meinung von Beobachtern die Position der Rambus Inc, Los Altos, im laufenden Zivilverfahren gegen Infineon und Micron wegen angeblicher Patentrechtsverletzungen. Die Finanzmärkte reagierten mit hoher Nachfrage nach den Rambus-Aktien, die sich am Mittwochnachmittag um 10,3%verteuerten. Infineon hatte sich zuvor mit dem US-Justizministerium auf Zahlung von 160 Mio USD Strafe geeinigt und in einem Punkt des Verfahrens für schuldig bekannt.

Seit 2002 läuft gegen Infineon sowie Micron Technology Inc, Samsung Electronics Co und Hynix Semiconductor ein Verfahren des Ministeriums wegen Verletzung von US-Kartellrecht im DRAM-Geschäft von Mitte 1999 bis zum 15. Juni 2002. Der Wettbewerber Rambus seinerseits hat Infineon und weitere Hersteller von Speicherchips verklagt und wirft ihnen vor, durch Geheimabsprachen versucht zu haben, das Unternehmen aus dem Markt zu drängen.

Branchenbeobachter in den USA sehen die Glaubwürdigkeit von Infineon nach ihrem Schuldeingeständnis gegenüber dem US-Justizministerium als beschädigt an. Die Einigung könne zugunsten von Rambus im Verfahren gegen Infineon genutzt werden und eine wesentliche Information bei der Urteilsfindung sein, schreibt Analyst Hamed Khorsand in einem Research-Bericht für BWS Financial. Die Nachricht habe materielle Folgen auch für das Rambus-Verfahren gegen die Micron Technology Inc, Boise. Deren Sprecher glaubt allerdings nicht daran, dass der Fall Micron analog zu Infineon liegt und es zu einer Strafzahlung an das US-Justizministerium kommt.

Bei Rambus will sich der leitende Rechtsbeistand zwar nicht direkt zu der Frage äußern, was der Infineon-Vergleich mit den US-Kartellwächtern für das eigene Verfahren bedeutet. Doch verweist John Danforth darauf, dass sein Unternehmen umfangreiches Material über Geheimabsprachen mit den selben DRAM-Herstellern habe, gegen die auch das US-Justizministerium vorgehe. Auch belegten die ihm vorliegenden Dokumente das gleiche ultimative Ende der Absprachen wie im Fall des Ministeriums.

Robert LeFort, Präsident von Infineon North America, sieht dagegen keinerlei Zusammenhang zwischen den Verfahren von US-Justizministerium und Rambus. Beide hätten nichts miteinander zu tun, auch wenn Rambus das Gegenteil behaupten werde. Im einen Fall gehe es um einen Kartellrechtsverstoß, im anderen Fall um geistiges Eigentum. LeFort begründete die Einigung mit den Kartellwächtern mit dem Wunsch seines Unternehmens, den Fall abzuschließen und wieder zu einer normalen Geschäftstätigkeit zurückzukehren.
-Von Donna Fuscaldo, Dow Jones Newswires; [phone]. [e-mail]
(ENDE) Dow Jones Newswires/16.9.2004/DJN/rio/bb

16.09.2004, 08:58


Infineon: 623100

[stockshop]

Infineon`s Problem Pleahttp://www.forbes.com/2004/09/16/cx_ah_0916dram.html

SS

[HappyInvestor]

Heute morgen gelesen:

Weiterhin zuversichtlich gibt sich der Konzern (Infineon) im Rechtsstreit mit dem Konkurrenten Rambus, der wegen angeblicher Patentverletzungen klagt. Nachdem Infineon in den USA in erster Instanz freigesprochen wurde, ging Rambus in die Berufung und hofft nun darauf, dass die Deutschen nach dem Schuldeingeständnis in ihrer Glaubwürdigkeit beschädigt sind. Die Rambus-Aktie stieg seit Dienstagabend um 2,6 Prozent, Infineon gewann 1,7 Prozent. Infineon-Manager LeFort will jedoch keinen Zusammenhang zwischen den Verfahren erkennen: "Im einen Fall geht es um einen Kartellrechtsverstoß, im anderen Fall um geistiges Eigentum."

LINK: http://www.ftd.de/tm/it/1094894184377.html?nv=hpm

Gruss HI

[BUGGI1000]

@HI
Du "lebst" noch? Lange nichts mehr gehört von Dir.
Schöne Grüße aus dem mittlererweile nicht mehr so warmen
Deutschland.

BUGGI

[jethor tull]

Hi,HI,

dacht du bist auf den Weltmeeren verschollen! Schön das es dich noch gibt!Und ich bin so blöd und denke, daß ich durch Rambus immer noch Millionär werde.

jethor

[HappyInvestor]

@ Jethor & Buggi

Bin unverschollen und es gibt mich noch --> "häppy" wie immer

Habe keine Rambus mehr und will auch keine mehr kaufen. Irgendwie kommt man sich als Aktionär von Rambus wie ein Angeklagter bei einem Gerichtsfall vor. Man(n) macht "finanziell" alle "Prozess-Emotionen" durch. Rambus ist für mich einfach nicht berechenbar und es fehlt mir u.a. der "Spass an den Prozessen", die Glaskugel und vorallem die Geduld ...

Euch "Hardcore-Rambus-ianern" wünsche ich natürlich von ganzem Herzen die erträumten Kurse und vorallem, dass Ihr Euch beim erreichen derer von den Aktien trennen könnt ...

Schaue ab und zu bei Euch rein und wünsche allen viel Erfolg.

Gruesse HI

[BUGGI1000]

@HI
Wenn ich deine alten Posts in Erinnerung habe, waren deine
Titel eher im Bereich "Standard" angesiedelt - das macht
ja nichts ... ansonsten kann ich nur noch hinzufügen, dass
meine Rambus Position sich auf 0 Shares beläuft. Ich ver-
folge den Markt, verspüre aber nicht das Verlangen Long
zu gehen.
Die Longs sollten sich überlegen, warum Rambus heute nicht
weiter gezogen ist und auch gestern im Laufe des Tages
zur Schwäche geneigt hat, imho nicht gerade ein über-
zeugendes technisches Bild.

BUGGI

[Ceeit]

Hat jemand ne Ahnung was abgeht ?

Rambus steigt +10% von einem Moment zum anderen.

Letzte Infos waren:

Gestern: (kann es nicht sein)
UMC, XGI License Rambus` PHY for PCI Express - RaSer PHY Cell to Drive XGI`s Next Generation Graphics

Neue Empfehlungen und Zielkurserhöhungen von einigen Investmentblättern und Portalen (kann es eigentlich auch nicht sein).

Gerüchte über ein Settlement mit Infineon nach dem IFX-Eingeständnis ? (Klingt logisch - wäre aber zu schön um wahr zu sein. Darauf haben wir in den letzten Jahren schon zu oft gehofft und sind noch immer wieder enttäuscht worden)

[Kitty2]

Hallo Jethor

>Und ich bin so blöd und denke, daß ich durch Rambus
>immer noch Millionär werde.

Ich bin auch so blöd


@Ceeit
>Hat jemand ne Ahnung was abgeht ?

Buggi1000 hat sich negativ zu Rambus geäußert.
Das ist wohl der perfekte Kontraindikator.

mfg kitty2

P.S. An ein Settlement mit Infineon mag ich noch nicht glauben, aber hoffen schon.

[Kashogi_de]

Hallo Jethor

Ich fang schon mit der zweiten Million an.

Mit der ersten hat`s leider nicht geklappt

[jethor tull]

Kitty ,Kashogi,

klar ist mir, wenn überhaupt, wie ich zu meiner Million komme! Klar ist mir aber überhaupt nicht, warum Rambus heute 10 % zugelegt hat. Kann mich vielleicht einer aufklären?

jethor

[Magelan]

Hallo jethor
Habe alle webseiten durchgesehen, leider nichts.Deswegen bin ich ganz einfach long, weil wir erfahren es ja doch erst wenn schon alles passiert ist. Ein Gerücht habe ich aufgeschnappt, das mit Micron was im Busch ist. Der Anstieg war in kürzester Zeit, vielleicht wars einfach nur ein Fonds der ein paar tausend Stück gekauft hat. Hoffentlich weiß der Käufer schon etwas was wir nicht wissen.

[Kashogi_de]

@ #1428

Es handelt sich um ein Gerücht, daß die FTC sich mit Rambus einigt.

"10:13 RMBS Rambus: strength being attributed to buying ahead of FTC trial, possible leak of settlement (16.52 +1.02)"


Nichts Handfestes, nur Gerüchte. Eine Einigung mit der FTC ist aber logisch: Beide Seiten würden gewinnen. Die FTC könnte ihr Gesicht wahren, Rambus könnte sich weitere Prozesse und Berufungen ersparen. Also eine win-win Situation.

[Kashogi_de]

http://www.wrhambrecht.com/ind/research/semidev/rmbs.html

[BUGGI1000]

@Kitty
Du kannst es nicht lassen.
Ich bin nicht generell bärisch für Rambus, im Gegenteil,
nur finde (fand) ich es seltsam, wenn nach einer schein-
bar super Meldung der Kurs anspringt, um dann fast auf
Tagestief zu schließen. Für mich ein eindeutiges (TA)
Indiz für Schwäche. Das übergeordnete Problem ist wohl,
dass man die Folgen von solchen Aussagen nicht adhoc ab-
schätzen kann und der Markt äußerst nervös reagiert. So-
wohl in die eine als auch die andere Richtung. Und da ich
mir diesbezüglich ganz unsicher bin, ziehe ich es vor,
lieber an der Außenlinie zu stehen.
Wenn mir der Chart positive Signale gibt, werde ich wieder
dabei sein und das zu höheren Kursen. Na und. Zumindest
darf man sich dann "sicher" sein, dass man mit den Trend
geht und nicht versucht irgendeinen Boden zu erahnen oder
auf News zu hoffen, die IRGENDWANN kommen können oder auch
nicht.
Wenn es super Nachrichten gibt, gehe ich davon aus, dass
wir einen starken Tag erleben werden. Keine Seltenheit
bei Rambus. Je nach Stärke der News wird es daraufhin
erste kleine Gewinnmitnahmen geben oder es geht prompt
weiter aufwärts. Wenn man dann einsteigt erwischt man
nicht den vollen Trade aber den guten und vorallem dank-
baren Mittelteil. Das reicht mir.

Und Kitty, nimm diese Haltung zu Rambus doch nicht per-
sönlich. Es ist eine Aktie, mehr nicht. Wir alle wollen
damit Geld verdienen oder habe ich etwas falsch verstanden
?

BUGGI

[Johannes73]

Hallo zusammen!

Sony hat ja eine neue Playstation 2 vorgestellt (wesentlich kleiner und leichter).
Man erfährt außerdem, dass das Innenleben "komplett neu gestaltet" sei.
Jetzt fragt man sich natürlich, ob in der neuen Box noch RDRAMs verbaut sind oder nicht

Wäre schön, wenn das jemand recherchieren könnte.

Grüße
Johannes

[Kitty2]

@Buggi1000

Hallo Buggi. Keine Panik.
Du hast mein Posting mal wieder falsch aufgefasst.
Wenn Du mal nachsiehst, dann wirst Du dort ein
--> <-- entdecken. Ich habe also meinen Satz
mit einem Lächeln gesagt.

Außerdem bist Du doch mit AMD genug gestraft.
Schlechte Prozis und schlechte Kurse.

Mit dem Geld verdienen hast Du natürlich recht.
Rambus soll mal meine Rente oder einen Großteil
davon finanzieren. Das dauert leider viel länger
als ich ursprünglich erwartet hatte.

Alles Gute

kitty2

[jethor tull]

Habe etwas aufgegabelt:


/20 1:50P (DJ) +DJ Rambus Up 9%; Analysts Cite Speculation About FTC Deal
Story 5154 =DJ Rambus Up; Analysts Cite Speculation About FTC Deal >RMBS
By Mohammed Hadi
Of DOW JONES NEWSWIRES

NEW YORK (Dow Jones)--Shares of Rambus Inc. (RMBS) climbed 10% Monday amid
speculation that the company will reach a settlement with the Federal Trade
Commission related to antitrust charges.
But Erach Desai, American Technology Research analyst, was quick to dismiss
the speculation, saying that Monday`s rise marks a pattern in which the stock
rises on rumors and falls the next day amid a lack of real news.
The FTC has alleged that the Los Altos, Calif., company concealed patents
for more than four years in the early 1990s while participating in an industry
group that was developing an open standard for the chip.
Rambus in 1999 tried to enforce those patents once the standard was adopted
and became widely used.
The case was dismissed by an FTC administrative law judge earlier this year,
but the FTC appealed.
"The appeal process apparently begins tomorrow, and ahead of that there`s
speculation that the FTC may settle," Desai said.
Desai, however, was quick to say the expectation that Rambus will prevail in
the appeals process is already priced into the stock.
Rambus shares recently rose $1.55, to $17.05, on volume of 5.7 million,
compared with average daily volume of 1.7 million shares.
A company spokesman wasn`t available to comment.
Desai doesn`t own any shares of Rambus stock, and his firm doesn`t have an
investment banking relationship with Rambus.
-By Mohammed Hadi, Dow Jones Newswires; 201-938-2007

(END) Dow Jones Newswires

[BUGGI1000]

@Kitty
Manche Leute entwickeln sich weiter, nur Du hast es wohl
immer noch nicht begriffen. Schade.

BUGGI

[Kitty2]

@Hallo Buggi
>Manche Leute entwickeln sich weiter, nur Du hast es wohl
>immer noch nicht begriffen. Schade.

Stimmt. Habe ich mir von Dir abgeschaut.
Wenn ich mir so Deine so genannten AMD-Analysen anschaue
oder Deine Aussage das Du zur Zeit keine Rambus Aktien hast weil das Bild zur Zeit nicht gut aussieht.

Das ist doch nur geschwafel. (ohne ).
AMD ist ein Laden mit unter 20% Marktanteil, die ihre Prozis nur über den Preis verkaufen können.
Damit verdienen Sie in guten Zeiten etwas Geld, aber machen in schlechten Zeiten dicke Verluste (siehe die letzten 5 Jahre).

Rambus hat eine bahnbrechende Erfindung gemacht und soll von verbrecherischen Firmen um die Früchte betrogen werden.

Das ist meine Meinung. Dazu stehe ich und deswegen halte ich die Aktien weiter.
Irgendwann werden die Gerichtsverfahren Rambus Recht geben. Ob sich die vielen Jahre dann finanziell gelohnt haben wird sich zeigen.
Seine Aktienkäufe aber nach kurzfristigen News auszurichten halte ich für wesentlich dümmer.

mfg
kitty2

[BUGGI1000]

@Kitty
Mein letztes Posting dazu. Ich gehe doch richtig in der
Annahme das wir im Rambus Board sind oder etwa nicht.
Warum lese ich dann andauernd in deinen Beträgen die
Buchstaben AMD?
Kann es sein, dass deine Argumente dermaßen schwach aus-
fallen, dass Du versuchst auf eine andere Schiene, ich
umschreibe es einmal ganz vorsichtig, umzuschwenken.
Äußerst schwacher Versuch, aber dass sind wir ja alle aus
"alten Tagen" hinlängst gewohnt.

Wir sind hier um Geld zu verdienen und nicht um irgendwelche
polemischen Parolen hinaus zu posaunen. Dein Festhalten
an Rambus macht Dich diesbezüglich auch nicht glaub-
würdiger. Ich habe das Gefühl, dass Du selbst bei
schlechten Nachrichten an Rambus festhalten würdest - das
im Gegensatz zu einigen "alten" Personen, die schon dazu
gelernt haben. Man muss nicht sein ganzes Leben in Rambus
investiert sein, genauso wenig in AMD oder in sonst einem
Wert. Wenn Du das möchtest, bitte, ich will und kann Dich
nicht davon abhalten. Nur eine Sache stösst doch äußerst
bitter auf - deine immer noch äußerst aggressive Haltung
gegen all jene, die sich trauen, auch nur ein Wörtchen
gegen Rambus zu sagen. Wie gesagt, Du hast rein garnicht
dazu gelernt in den letzten Jahren - bitter, aber wahr.
Da kann man nur hoffen, dass Rambus nicht der Todesstoss
für Dich als Investor wird.

BUGGI

[jethor tull]

Hallo,

ihr zwei Streithähne, gebt ne Ruhe und konzentriert euch auf das Wesentliche!

jethor

[jethor tull]

Weiß nicht, was ich davon halten soll!

September 2004
FTC threatens to continue Rambus prosecution
Lawyers predict government agency will ignore their own judge to nail memory maker.


By Grant Gross, IDG News Service


The FTC will ignore a judge`s recommendation and go after memory maker Rambus, two regulatory lawyers have predicted.


The lawyers, participating in a US Chamber of Commerce symposium on legal issues in standards-setting, said the FTC was likely to push forward with its case focusing on Rambus` behaviour as a member of the Joint Electron Device Engineering Council Solid State Technology Association (JEDEC), even though FTC judge Stephen J. McGuire ruled in February that the FTC failed to make its case against the DRAM manufacturer.


"The commission will not affirm what the administrative law judge did," predicted Michael Zito, a regulatory lawyer with Lathrop and Gage and a former FTC lawyer who worked on the Rambus case. "Beyond that is much less clear."


FTC commissioners could decide not to support the judge`s finding that the agency lacks jurisdiction to bring the case, which accuses Rambus of obtaining patents on chip design standards JEDEC was developing while Rambus was a member of the group. The commission could overturn the judge`s ruling on jurisdiction while preserving his ruling on the charges, noted Alicia Batts, an anti-trust lawyer with Dickstein, Shapiro, Morin, Oshinksy.


Rambus general counsel John Danforth disputed the panel`s analysis of the case, saying the FTC judge heard 55 days of testimony before making his ruling. "We didn`t win on one, two or three grounds, we won on a dozen grounds or more," Danforth said.


Some witnesses in the case contradicted documents from the time of the alleged violations, Danforth said. He noted that Infineon, among the group of Rambus competitors accusing Rambus of anti-competitive behavior, pleaded guilty this week to US Department of Justice (DoJ) charges that it conspired with other DRAM manufacturers to fix prices. Infineon agreed to pay a $160 million fine and will co-operate with the DoJ`s continuing investigation.


"Even if the FTC wants to second-guess its administrative law judge, would you do that today, when some of those witnesses come from a company that just admitted to being part of a cartel?" Danforth said. The FTC has scheduled a hearing for Tuesday on the technology issues in the Rambus case. A second hearing is scheduled for 9 December.


The FTC sued Rambus in June 2002, charging the company with violating federal anti-trust laws while deceiving JEDEC. According to the FTC, Rambus from 1992 to 1995 took part in standards-setting activity regarding SDRAM (synchronous dynamic RAM) technology with JEDEC, but did not disclose that it had also filed for patents to cover technologies involved in the standard.


Rambus has said that it complied with JEDEC`s rules and that it filed a patent application for its memory technology in 1990, after which it was invited to join the group to develop a related standard. Several chip makers have licensed Rambus` patents, others have challenged the validity of Rambus` patents in court.


M. Sean Royall, who formerly lead the FTC`s case against Rambus and now is an anti-trust lawyer at Gibson, Dunn and Crutcher, didn`t make a prediction on the commission`s action, but he noted that the charges against Rambus were "very detailed". "The FTC`s case laid out in somewhat excruciating details the facts in this case," he said.


While the three lawyers on the Chamber of Commerce panel, all former FTC employees, agreed that the Rambus case should move forward, there was some debate about the proposed remedy: barring Rambus from enforcing its patents worldwide. The estimated value of Rambus` patents is $5 billion or more, noted Royall.


The three lawyers did agree on the need for standards-setting bodies to lay down rules for participants. Rambus has argued that JEDEC`s rules weren`t clear, but standards bodies should be clear about the rules for companies acting in a way that "serves the individual private interest of that company," Royall said.

jethor

[BUGGI1000]

@Johannes - Playstation
Das auch die kommende Version RDRAM verwendet steht völlig
außer Frage - was denn sonst?

Hier ein nettes Bildchen:



http://babelfish.altavista.com/babelfish/urltrurl?lp=ja_en&u…

BUGGI

[jethor tull]

Morgen zusammen!

Und weitere Informationen:




FTC presents appeal of Rambus decision

By George Leopold
EE Times
September 21, 2004 (8:16 PM EDT)



SAN FRANCISCO — Rambus Inc. and Federal Trade Commission attorneys appeared before the five-member panel on Tuesday (Sept. 21) to present opening arguments in an appeal of a ruling dismissing the agency`s antitrust case against the memory IP vendor.

A Rambus spokeswomen said the hearing was largely procedural, as FTC members heard presentations on the myriad technical issues involved in the appeal.

The next key date in the appeals process is a hearing scheduled for Dec. 9, she added.




In February, an FTC administrative law judge dismissed the agency`s antitrust case against Rambus (Los Altos, Calif.).

FTC lawyers filed an appeal in April seeking to revive the regulatory portion of the case dealing with alleged "exclusionary" conduct by Rambus.



jethor

[Kashogi_de]

en banc-Anhörung abgelehnt.

Bin komplett ausgestiegen.

Viel Glück

[jethor tull]

kashogi,

bitte erklären!

jethor

[Kashogi_de]

http://www.fedcir.gov/daily.txt

PETITIONS FOR REHEARING AND REHEARING EN BANC

MISC 762 IN RE RAMBUS INC.
Denied.
MISC 772 IN RE RAMBUS INC.
Denied



Ich hatte immer geglaubt (gehofft), daß das CAFC die Aktivitäten von Payne unter Beobachtung hat.
Hab mich da leider getäuscht. Es kümmert die einfach nicht.

Das zweite en banc wird sicherlich auch abgelehnt. DAnn wirds wieder Einstellig. Hab mich bei 15,84$ von RAmbus getrennt. Halt den Druck einfach nicht mehr aus. Konnte wenigstens einen Minigewinn erziehlen. Jetzt halt ich erstmal eine größere Menge Cash und geh erst wieder in Rambus rein, wenn sich was wirklich Postives ergibt.

Wenn Rambus Pech hat, werden die wirklich noch mit ewigen Prozessen ausgehungert. Intel zahlt auch nur noch 2 Jahre lang. Es ist nicht sicher, ob bis dahin die Amigos zahlen werden. RaSer, XDR und sonstiges bringen anscheinend auch
nicht so viel wie erhofft.

Hab mir eben vor lauter Frust einen kleine Position VLCCF gekauft.

[BUGGI1000]

@Kashogi
Du bist raus, eine sehr gute Entscheidung, wenn Du Dich
mit dem Investment nicht "sicher" fühlst. Man kann ja
jederzeit wieder einsteigen.
Du hast die News negativ bewertet - warum tat das gestern
der Markt nicht?

BUGGI

[Kashogi_de]

@BUGGI

Seit 2 Tagen bin ich jetzt komplett ohne Rambus im Depot. Muss ja nicht für immer sein
Ob das gut oder schlecht ist, kann man ja immer erst hinterher beurteilen. Für mich war es die richtige Entscheidung.

Mit Rambus bin ich mir immer unsicherer geworden. Rambus an sich find ich immer noch eine ganz super Sache, doch in das (amerikanische) Rechtssystem hab ich leider nicht das notwendige Vertrauen mehr, um die ganzen Prozesse gelassen durchzustehen. Zwar glaube ich immer noch, daß Rambus letztendlich als Sieger hervorgehen wird, doch der Faktor Zeit ist eben eine riesige Unbekannte.

Die Ablehnung der en-banc Anhörung habe ichnegativ bewertet, weil es eben mein Vertrauen in die amerikanische Justiz gewaltig erschüttert. Es war ein Ereignis, daß einfach nur meinen vorher überlegten Ausstieg getriggert hat.
Wenn Dokumente, die zwischen Anwalt und Mandant ausgetauscht werden, so einfach auf Verdacht hin von der Gegenseite in Augenschein genommen werden dürfen, so ist das für mich ein eklatanter Verstoß gegen geltendes Recht. Daß das Berufungsgericht hier nicht einschreitet, finde ich mehr als merkwürdig. Wenn man sich die Verbindungen der Amigos anschaut, dann wird es einem wirklich schlecht. Für Geld ist in den USA vermutlich alles zu haben.

Das heisst nicht, daß ich Rambus verloren gebe. Ich möchte nur einfach nicht nochmal mit Rambus derartig unter Wasser geraten, daß ich nachts schweißgebadet nicht einschlafen kann. Das ist es mir einfach nicht mehr wert.

Ich bin wieder dabei, wenn es zu einem wirklichen Sieg bei einem Patentprozess oder einer weitrechenden Einigung kommt. Alles andere sind immer nur kurze Strohfeuer, die einem nur unnötig wieder Hoffnung geben und einen "bei der Stange" halten.


Gruß Kashogi

[jethor tull]

Kashogi,

stimme dir im Prinzip zu. Gebe aber zu bedenken, daß wir Rambus als die Lichtgestalt hinstellen, was bestimmt nicht der Fall ist. Wir können doch überhaupt nicht beurteilen um was für Unterlagen es sich handelt, wenn ein ganzes hochrichterliches Gremium sich gegen Rambus entscheidet.
Was mir, als Kleinaktionär, die letzte Zeit durch den Kopf geht ist folgendes:Ist Rambus ein habgieriges Unternehmen? Verdammt, bei etwas guten Willen wäre doch bestimmt eine Einigung drinn gewesen.
Vielleicht mit einem Prozentpunkt weniger. Na und, die ganze Misere würde doch ausbleiben und wir, als Mitfirmeninhaber, hätten schon Ertäge aus unserem Kapitaleinsatz.
Ich bewundere deine Konsequenz, weil ich immer und immerw ieder inkonsequent bin, hoffe aber doch, daß du uns hier im Board als aktiver Teilnehmer erhalten bleibst.

[Johannes73]

@Kashogi_de
Ich hoffe mal, dass wir Dich im Board hier nicht ganz verlieren und ab und an mal ein Kommentar von Dir abfällt.

Ansonsten bleibt mir nur zu sagen, dass ich Deine Entscheidung respektiere.

Viele Grüße
Johannes

[Kashogi_de]

Hallo zusammen,

hab mir soeben wieder ein paar Rambus ins Depot gelegt

Komme mir vor wie ein Lottospieler, der jahrelang die gleichen Zahlen spielt und dann Schweissausbrüche bekommt, wenn er seinen Lottoschein nicht abgegeben hat. Eine kleine Portion Rambus kann nicht schaden.


Micron hat heute nach Börsenschluss eine CC

http://biz.yahoo.com/cc/0/47040.html

Theoretisch ja möglich, daß ein Bombe platzt

Ich erinnere nochmal an folgenden Artikel:
http://www.idahostatesman.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/200…

Hierzu hat "nukejohn" folgenden Kommentar dazu abgegeben:



I think the entire article is preparing Micron investors, Micron workers, and the rest of the Idaho community for the DOJ amnesty plea that they were part of the DRAM price fixing cartel. Further, it seems that certain items in the article are saying "yes, we may have infringed Rambus patents, but it was JEDEC that decided on a standard that used Rambus IP. Even if we have to pay Rambus, that won`t be a big deal because all our competitors will have to pay as well."

Here are quotes from the article.....

1. Losing just one current lawsuit — a claim that the company is improperly using someone else`s technology — could cost it hundreds of millions of dollars. My comment...a good statement of fact here.

2.But industry analysts and financial experts aren`t particularly concerned. And while Micron`s legal expenses are climbing, the firm`s top executive says it`s a routine part of doing business in today`s technology industry. My interpretation....they are trying to spin the IP theft as "just part of doing business in this industry".

3. "Any litigation is a concern and we have to take it seriously," said Micron Chairman, President and Chief Executive Officer Steve Appleton recently. "It`s on our agenda as something we have to address. We don`t have any more legal issues now than five years ago in aggregate." My interpretationh..."we`ve been stealing stuff from Rambus since we started making SDRAM...this isn`t new litigation."

4. "I never care about legal issues of the industry," said Nam Hyung Kim, an iSupply Corp. senior analyst based in El Segundo, Calif. "They`re always happening. None of the legal issues surrounding the DRAM market have impacted the market in DRAM history." My interpretation..."I need to stay on Micron`s good side, I better minimize the impact of the IP theft"

5. Analysts are interested if a case chases away suppliers or customers, or creates shifts in market share, said Kim, but that traditionally has not been a result of legal issues in the DRAM industry. My interpretation..."all the dRAM makers stole Rambus IP, so when we all pay up, no one has an advantage".

6. Most of the pressing legal issues, too, are shared by Micron`s top competitors. The Justice Department investigation and class action lawsuits equally focus on Micron`s top competitors, Samsung Electronics, Hynix Semiconductor and Infineon Technologies. Rambus Inc., a California firm, is also suing Infineon for royalty payments. My interpretation..."we`re not any more guilty than any of the other guys"

7. Hyman looks at it this way:
If Rambus wins its patent suit, every DRAM manufacturer is impacted, not just Micron.
"We don`t get into issues that don`t affect the competitive balance of the company," Hyman said. "It`s not going to dramatically affect Micron`s market share." My interpretation..."no matter what happens, as long as we don`t lose market share, we`ll be okay."

8. The bottom line for Hyman, he said, is that he doesn`t believe a huge judgment is looming.
"If there were a scenario where Micron had to pay somebody 1 percent of sales, that sort of number tends to be a one-time effect on revenues," he said. "You rarely see large catch-up penalties."
Adjusting a firm`s credit rating is serious because a lowered rating can make it more difficult or expensive for a company to get financing. Hyman takes into account numerous factors, but adds there are many potential factors about technology firms that can`t be predicted. My interpretation "yes, we will have a one time settlement fee, and I`ll throw out 1% even though it might be 3 or 4%, but I`ll cover myself when I say that many potential factors can`t be predicted."

9. "There are some real concerns because there`s an ever-increasing number of (patent) cases and there`s a trend toward going after major manufacturers, particularly in the U.S.," said Lewis. "It makes it difficult to be a manufacturer here. We could be an IP company and have someone in China manufacture for us. These trends ultimately are making it more difficult for U.S. manufacturing companies." My interpretation.. a threat to the US Government...hey if you want to keep a DRAM manufacturer in the US...you better take it easy on us.

10. Micron executives say they do not anticipate fines or charges connected to the Justice Department investigation. My interpretation.."we got in the door first on amnesty".

11. Analysts said DRAM manufacturers could be liable for billions of dollars in royalties if Rambus won the lawsuit. My comment...someone finally did their homework and is telling it like it is.

NJ


Vielleicht passiert`s ja heute nacht.

Gruß Kashogi

[rambusshirt]

@Kashogi_de,

schön dass Du das Board so am Leben erhältst. Ich bin auch mittlerweile seit fast fünf Jahren dabei und habe alles erlebt. Mittlerweile habe ich die Ruhe weg. Aber ich verfolge natürlich immer die Postings.
Nur mal so zwischendurch: Danke für Deine Meldungen.

RS

[jethor tull]

Kasoghi,

Satz mit X, das war wohl nix! Leider!!!!!!



BörseGo - http://www.boerse-go.de)
Micron Technology Inc., einer der weltweit drei größten Speicherchiphersteller, präsentiert für das abgelaufene Quartal einen Gewinn von $93.5 Millionen oder 14 cents je Aktie nach einem Vorjahresverlust von $123.2 Millionen oder 20 cents je Aktie. Analysten hatten im Schnitt mit einem Verlust von 20 cents je Aktie gerechnet, so First Call. Der Umsatz wuchs um Jahresvergleich um 34% auf $1.19 Milliarden. Micron Chief Executive Steve Appleton sagte im Anschluss an die Quartalszahlen, dass die Speicherchippreise im Vergleich zum vorigen Quartal zwar um 5% gefallen seien, jedoch errechne sich im Vergleich zum gleichen Quartal im letzten Jahr eine Preissteigerung von 20%, an der Micron habe profitieren können. Im Vorfeld des umsatzstärkeren vierten Quartals rechnen die Vorstände mit einer weiteren Festigung der Speicherchippreise in den nächsten Tagen und Wochen. In der ersten Jahreshälfte hatte Micron einen Marktanteil im DRAM-Sektor von 16.6%, womit das Unternehmen nach Samsung Electronics (27.4%) und Hynix Semiconductor Inc. (16.9%) auf dem dritten Platz in der Industrie liegt.


Schönen Tag!

jethor

[Kashogi_de]

@jethor

Mit MU war`s leider nix

Ist Rambus ein habgieriges Unternehmen? Verdammt, bei etwas guten Willen wäre doch bestimmt eine Einigung drinn gewesen.
Vielleicht mit einem Prozentpunkt weniger. Na und, die ganze Misere würde doch ausbleiben und wir, als Mitfirmeninhaber, hätten schon Ertäge aus unserem Kapitaleinsatz.

Dazu nur ein Ausschnitt aus der Klageschrift gegen die Amigos (Ist auch irgendwo in der ID der FTC nachzulesen):

"Eine einzige Firma die Industrie kontrollieren zu lassen ist verrückt. 0,1% Royalties ist ok, 1-2% ist lächerlich. RB [Rambus] ist nicht akzeptabel, wir sollten den PC-Markt ebenso einbeziehen.“ (HR 905_136982 [RX-855])."

http://investor.rambus.com/downloads/050504pr3_civilcomplain…
(Abschnitt 61)

Ich denke nicht, daß Rambus habgierig ist oder war. Royalties im Bereich von 2-5% sind Standard, das wurde auch in der ID der FTC bestätigt!
Die Amigos wollten und wollen alles umsonst! 0,1% wäre praktisch umsonst.

Das "Tödliche Bedrohung Memo" von Meier sagt doch alles.

Rambus muss einfach durch diesen Schlamassel durch.
Das kann aber leider noch ewig lang dauern..........

Gruß Kashogi

[stockshop]

S3 readying GammaChrome graphics chips

Chrome in your coffee


By INQUIRER staff: Mittwoch 29 September 2004, 09:41

DIGITIMES SAID that S3 design wins mean that cards using its "GammaChrome" 3D graphics accelerator will start to be sold during the fourth quarter.
And, claims the wire, GammaChrome graphics cards will rival ATI`s X600 Pro in performance, and come in three versions.

It adds that GammaChrome cards will use a high speed interconnect bridge tech for PCI Express, with Rambus helping out on data transmission.

If you think that S3 is pushing the "Chrome" brand a little too strongly, then ready yourself for "OmniChrome", which is all Chrome to all men and women, and is likely to start appearing real soon now. µ

See Also
Lars gets bored with the Chrome theme

L`INQ
Digitimes


SS

[Kitty2]

@stockshop

>It adds that GammaChrome cards will use a high speed
>interconnect bridge tech for PCI Express, with Rambus
>helping out on data transmission.

Das hört sich doch mal gut an.
Hoffentlich kommt das Ding bald auf den Markt und ist dann
auch noch ordentlich schnell.

mfg kitty2

[vlnet]

Da muss ich mich doch glatt mal wieder melden: Siemens verbaut RDRAM in seinem Spitzen-SCALEO-Modell.

Mit Hilfe der speziellen RDRAM Speichertechnologie können Sie das gesamte Potential des Systems voll nutzen

http://www.fujitsu-siemens.de/rl/produkte/pc/consumer/scaleo…

[Kitty2]

@vlnet

das Siemens System scheint alt zu sein. Ich finde keine genaueren Angaben aber der Hinweis bei der Software auf Nero 5.5 oder Word 2003 lässt mich zu dem Schluss kommen.
Leider wird RDRAM aktuell nur in gnz wenigen PC´s verbaut.
Es fehlen die Chipsätze.

mfg kitty2

[Kitty2]

@Alle OT

Endlich habe ich unser Steuersystem verstanden...

Die Sendung mit der Maus -
Steuererleichterung in der Praxis

Lassen Sie uns die geplanten Steuererleichterungen einmal
in Worte fassen, die jeder verstehen kann.

Es waren einmal 10 Männer, die jeden Tag miteinander zum
Essen gingen und die Rechnung für alle zusammen betrug
jeden Tag genau 100,00 Euro.

Die Gäste zahlten ihre Rechnung so - wie wir unsere
Steuern zahlen - und das sah ungefähr so aus:

Vier Gäste (die Ärmsten) zahlten nichts. Der Fünfte
zahlte 1 Euro. Der Sechste 3 Euro. Der Siebte 7 Euro. Der
Achte 12 Euro. Der Neunte 18 Euro. Der Zehnte (der
Reichste) zahlte 59 Euro.

Das ging eine ganze Zeitlang gut. Jeden Tag kamen sie zum
Essen und alle waren zufrieden. Bis - der Wirt Unruhe in
das Arrangement brachte in dem er vorschlug, den Preis
für das Essen um 20 Euro zu reduzieren. "Weil Sie alle so
gute Gäste sind!" Wie nett von ihm! Jetzt kostete das
Essen für die 10 nur noch 80 Euro, aber die Gruppe wollte
unbedingt beibehalten so zu bezahlen, wie wir besteuert
werden. Dabei änderte sich für die ersten vier nichts,
sie aßen weiterhin kostenlos. Wie sah es aber mit den
restlichen sechs aus? Wie konnten sie die 20 Euro
Ersparnis so aufteilen, dass jeder etwas davonhatte? Die
sechs stellten schnell fest, daß 20 Euro geteilt durch
sechs Zahler 3,33 Euro ergibt. Aber wenn sie das von den
einzelnen Teilen abziehen würden, bekämen der fünfte und
der sechste Gast noch Geld dafür, dass sie überhaupt zum
Essen gehen. Also schlug der Wirt den Gästen vor, dass
jeder ungefähr prozentual so viel weniger zahlen sollte
wie er insgesamt beisteuere. Er setzte sich also hin und
begann das für seine Gäste auszurechnen.


Heraus kam folgendes: Der Fünfte Gast, ebenso wie die
ersten vier, zahlte ab sofort nichts mehr (100% Ersparnis).
Der Sechste zahlte 2 Euro statt 3 Euro (33% Ersparnis).
Der Siebte zahlte 5 statt 7 Euro (28% Ersparnis).
Der Achte zahlte 9 statt 12 Euro (25% Ersparnis).
Der Neunte zahlte 14 statt 18 Euro (22% Ersparnis).
Und der Zehnte (der Reichste) zahlte 49 statt 59 Euro 16% Ersparnis).
Jeder der sechs kam günstiger weg als vorher und die
ersten vier aßen immer noch kostenlos.

Aber als sie vor der Wirtschaft noch mal nachrechneten,
war das alles doch nicht so ideal wie sie dachten. "Ich
hab` nur 1 Euro von den 20 Euro bekommen!" sagte der
sechste Gast und zeigte auf den zehnten Gast, den
Reichen. "Aber er kriegt 10 Euro!" "Stimmt!" rief der
Fünfte. "Ich hab` nur 1 Euro gespart und er spart sich
zehnmal so viel wie ich." "Wie wahr !!" rief der
Siebte. "Warum kriegt er 10 Euro zurück und ich nur 2?
Alles kriegen mal wieder die Reichen!" "Moment mal,"
riefen da die ersten vier aus einem Munde. "Wir haben
überhaupt nicht bekommen. Das System beutet die Ärmsten
aus!!" Und wie aus heiterem Himmel gingen die neun
gemeinsam auf den Zehnten los und verprügelten ihn.


Am nächsten Abend tauchte der zehnte Gast nicht zum Essen
auf. Also setzten die übrigen 9 sich zusammen und aßen
ohne ihn. Aber als es an der Zeit war die Rechnung zu
bezahlen, stellten sie etwas Außerordentliches fest: Alle
zusammen hatten nicht genügend Geld um auch nur die
Hälfte der Rechnung bezahlen zu können! Und wenn sie
nicht verhungert sind, wundern sie sich noch heute.

Und so, liebe Kinder, funktioniert unser Steuersystem.


Die Menschen, die hier die höchsten Steuern zahlen, haben
die größten Vorteile einer Steuererleichterung.

Wenn sie aber zuviel zahlen müssen, kann es passieren,
dass sie einfach nicht mehr am Tisch erscheinen.

In der Schweiz und in der Karibik gibt es auch ganz tolle
Restaurants...


mfg kitty2

[vlnet]

@kitty
Ist schon klar. Das Ding kann man auch nicht bestellen. Wenn man versucht, über die Bestellung Details zu erfahren, taucht es schon nicht mehr auf. Amüsant aber, das diese RDRAM-Reklame überhaupt an dieser Stelle stattfindet. Ist bestimmt eher ein Mißgeschick, dass eine gwisse Siemens-Tochter (?) wohl eher mißmutig registrieren wird.

[Faulus]

@ kitty #1458

KLASSE!!

[HappyInvestor]

@ Kitty

---> In der Schweiz und in der Karibik gibt es auch ganz tolle Restaurants ...

Ich kenne beides, die Schweiz und die Karibik. In der Schweiz sind die Preise so hoch, dass nur die "verprügelten" Deutschen dort essen können, resp. vielleicht bald essen werden. In der Karibik sieht es schon viel besser aus. Die billigste Insel ist mM. nach Trinidad. Beste Qualität und bei den Preisen entspricht ein € etwa einem TT$ (1 TT$ = 0.13 €).

Gruss + Erfolg wünscht
HI

[stockshop]

Letter to the Editor: Royall`s Revenge


The American Lawyer
10-01-2004

Sean Royall`s article in the September issue of AmLaw Tech ["The Art of
Destruction <http://www.law.com/jsp/tal/PubArticleTAL.jsp?id=109018036677…
should be seen as what it is: a trial lawyer`s effort to repeat and spin the
allegations he failed (on multiple independent grounds) to prove in a
three-month trial. All this is presented with a thin but false veil of
neutrality. Royall revisits his view of the Rambus case under the guise of
giving helpful "practice tips" on how corporations ought to conduct (or not
conduct) document retention programs.

In many respects, however, Royall`s article omits critical facts and judicial
findings, and thus merits a response. To begin with, Royall was not merely-as
his article`s biography says-"directly involved" in the Federal Trade
Commission`s 2003 trial against Rambus. He ran the case. He therefore
presumably had a large say in shaping the arguments advanced against Rambus,
including the document retention arguments.

Royall`s leadership role is also important to note given the decision
(apparently his, or greatly influenced by him) to continue to litigate against
Rambus after Federal Circuit rulings in early 2003 that ran directly counter
to his theory of the case. Royall himself announced the decision to continue
in an FTC press release issued the day after the Federal Circuit rulings were
released.

These Federal Circuit rulings hinged on facts (ignored in Royall`s article)
that no imaginable Rambus document (retained or not) could have changed. The
Federal Circuit ruled that, given the limits of Rambus patent claims and
applications, Rambus did not breach the JEDEC standard-setting rules that
Royall sought to have the FTC enforce. Indeed, the Federal Circuit also said
(and the FTC trial record ultimately confirmed) that those JEDEC rules
suffered from a "staggering lack of defining details" and therefore risked
"after-the-fact morphing" to try to cover conduct they were never meant to
cover.

That Royall`s article ignores these rulings is, frankly, disappointing. But
the article also ignores other key facts. It ignores that Rambus prevailed in
the FTC trial on several other grounds that, like the Federal Circuit rulings,
could not have been affected by any imaginable Rambus document, retained or
not.

These multiple additional grounds for dismissal of the FTC claims were found
by the FTC`s own chief administrative law judge to have rendered "moot" or
"immaterial" each of the presumptions that Royall states were imposed against
Rambus in early, pretrial proceedings. These grounds included: (1) that no
cost-effective alternatives existed to the Rambus technologies at issue; (2)
that JEDEC would not have behaved materially differently even if Rambus made
further disclosures as postulated by Royall`s misreading of JEDEC rules; and
(3) that, in any event, the JEDEC members were on sufficient notice of
potential Rambus intellectual property interests and so did not rely on any
statement or omission of Rambus.

Given that he ignores these facts and the substance of the admistrative law
judge`s and the Federal Circuit`s rulings, it is perhaps unsurprising that
Royall postulates that Rambus`s document retention policies create "the
potential for additional sanctions against Rambus, including `outright
dismissal` of its [patent] case." In context, however, such a result seems
unlikely, to say the least.

As for the Rambus document retention policy itself, it has indeed been an
attractive fallback target (following the 2003 Federal Circuit opinion, which
removed other issues) for Rambus`s many litigation opponents. But details of
the Rambus retention policy merit attention. It looked very much like many or
most other corporate document retention policies, none of which (in my
experience and according to all of the authorities of which I am aware)
mandate the "inventories" of discarded documents that Rambus was criticized
for lacking. The policy was instituted just after Rambus went public, and
almost two years before the issuance of the Rambus patents currently in
litigation. The retention policy was, as Royall recommends, conducted with the
input of outside legal counsel. And employees were expressly warned to "LOOK
FOR THINGS TO KEEP" and "LOOK FOR REASONS TO KEEP IT."

As to the intent and effect of the Rambus retention policy, there is no
evidence that documents related to what Royall calls "JEDEC patents" were
targeted by the retention policy or were, in fact, even inadvertently
discarded. Indeed, in his opening arguments in the FTC trial, Royall himself
stated that "we have an unusual degree of visibility into the precise nature
of Rambus`s conduct, as well as the underlying motivations for what Rambus
did." The FTC`s administrative law judge amplified this conclusion, and he did
so in a way far less equivocal than Royall states in his article. The judge
did not merely find (as Royall puts it) "no clear proof that any materials
directly relevant to the disposition of the case had been destroyed." Instead,
the judge actually found that "the process here has not been prejudiced as
there is no indication that any documents, relevant and material to the
disposition of the issues in this case, were destroyed."

As to ongoing private litigation concerning the Rambus document retention
plan, two other facts merit note. First, in none of those aggressively
litigated cases have specific documents relevant to the case been identified
as actually missing from the Rambus production. (In contrast, showing that
document retention issues can be a two-edged sword, Rambus has identified
specific-apparently quite damning-documents that ought to have been in its
opponents` productions but that showed up only in Rambus or third-party
files.) Second, the Virginia rulings that Royall cites were admitted by the
district court there to be novel, and the opposing party in that case,
Infineon Technologies AG, has recently been ordered to reply to Rambus`s
request for en banc Federal Circuit review of the district court`s rulings.

What then are the lessons of lasting value that can be taken from the Rambus
case regarding document retention? Certainly there is a question about whether
document retention issues of this type given these facts ought to become the
tail wagging the litigation dog-particularly given the significant expenditure
of government funds and resources that the Rambus case (and its three-month
trial and pending appeal) have required. And there is indeed a lesson here as
well: Given cases where the stakes are high enough, the lawyers are zealous
enough, and the available resources (governmental and private) are vast
enough, any document retention plan can probably be turned into a potential
vulnerability. In this, Royall and I can find common ground.

*John Danforth*
Senior Vice President and General Counsel
Rambus Inc.

SS

[vlnet]

07.10.04 11:47
MÜNCHEN (dpa-AFX) - Der Halbleiter-Hersteller Infineon will keine Stellungnahme zu einem Pressebericht abgeben, nach dem in den USA eine Sammelklage in Zusammenhang mit Preisabsprachen bei Speicherchips gegen das Unternehmen eingereicht worden ist. "Wir kommentieren das nicht", sagte ein Infineon-Sprecher am Donnerstag auf Anfrage.

Die Münchner Kanzlei Rotter und ihre amerikanische Partnerkanzlei Shalov Stone & Bonner hätten die Klage am Mittwoch beim kalifornischen Bezirksgericht in San Jose eingereicht, berichtete "Focus Online". Die Kanzlei Rotter war am Donnerstagvormittag nicht für eine Stellungnahme zu erreichen. Die Kläger sind dem Magazin zufolge der Ansicht, dass Infineon wegen Preisabsprachen für DRAM-Chips auf dem amerikanischen Markt unzutreffende Umsatzzahlen kommuniziert habe. Dadurch seien auch Aktien des Unternehmens nicht zum tatsächlichen, sondern zu überhöhten Preisen gehandelt worden, hieß es weiter.

Infineon hatte sich Mitte September in einem Punkt der Kartellrechts-Verletzung für schuldig bekannt und eine Strafe von 160 Millionen US-Dollar akzeptiert. Diese Zahlung im Zusammenhang mit dem DRAM-Wettbewerbsverfahren sei gänzlich von Rückstellungen gedeckt und erfolge in gleichen Raten bis 2009, hatte Infineon damals mitgeteilt./tf/fs/hi

http://diraba.teledata.de/dab_neu/news/newsliste.html?key=10…

The show goes on !

[jethor tull]

Damit hier keiner einschläft:

Welcome [Sign In] To track stocks & more, Register
Financial News
Enter symbol(s) BasicPerformanceReal-time MktDetailedChartResearchOptionsOrder Book Symbol Lookup







Press Release Source: Rambus Inc.


Rambus Inc. Announces Third Quarter 2004 Earnings Call
Thursday October 7, 9:00 am ET


LOS ALTOS, Calif.--(BUSINESS WIRE)--Oct. 7, 2004--Rambus Inc. (Nasdaq:RMBS - News), a leading developer of chip interface products and services, will hold its quarterly conference call on October 14, 2004 at 2:00 p.m. Pacific Time to discuss financial results for the third quarter.
This call will be webcast and can be accessed via Rambus`s web site at www.rambus.com. A replay will be available following conclusion of the call on Rambus`s Investor Relations web site or for one week at the following numbers: [phone] (domestic) or [phone] (international) with ID#1133935.

Shareholder questions can be submitted to Rambus in advance of the conference call in order for management to respond to commonly asked questions. Please submit your questions before October 11, 2004 via our Investor Relations website home page at http://investor.rambus.com/. Rambus plans to respond to several questions from shareholders on the earnings call.

About Rambus Inc.

Rambus is one of the world`s leading providers of advanced chip interface products and services. Since its founding in 1990, the company`s innovations, breakthrough technologies and integration expertise have helped industry-leading chip and system companies solve their most challenging and complex I/O problems and bring their products to market. Rambus`s interface solutions can be found in numerous computing, consumer, and communications products and applications. Rambus is headquartered in Los Altos, Calif., with regional offices in Chapel Hill, North Carolina, Taipei, Taiwan and Tokyo, Japan. Additional information is available at www.rambus.com.



--------------------------------------------------------------------------------
Contact:
Rambus Inc.
Nicole Noutsios, 650-947-5050 (Investor Relations)
[e-mail]

[VonHinten]

gute nacht....für die mächsten 10 jahre

[jethor tull]

Ja,

vielleicht von hinten!

jethor

[Kashogi_de]

http://www.xbitlabs.com/news/mmedia/display/20041012014127.h…

Sony`s PlayStation 3 console is projected to be based on the set of innovative technologies by a number of companies. The next-generation console will be fuelled by the Cell processors, new and totally redesigned flavour of the Graphics Synthesizer chip, XDR DRAM memory and interfaces developed by Rambus and will use Blu-Ray discs for content distribution.

[Johannes73]

Hallo zusammen!

Nur mal so am Rande:
Weiß jemand von euch, was es mit dem "EDRAM" in der neuen Xbox 2 auf sich hat?

http://www.xbitlabs.com/news/mmedia/display/20040627030133.h…

Das "E" steht für embedded - es gab auch schon früher mal "EDRAM" also kann man daraus keine Schlüsse auf die verwendete Technologie ziehen.
Das EDRAM der XBox ist jedenfalls mit ca. 10-30GB/s auch nicht gerade langsam.

Wäre schön, wenn einer von euch weiß, wer `dieses` EDRAM der XBOX 2 entwickelt hat.

Gruß
Johannes

[zentrader]

@johannes73,

http://www.edram.com/

ciao,
zentrader

[stockshop]

United States: The Antitrust Risks Associated With Manipulating The Standard-Setting Process
13 October 2004
Article by David S. Bloch and Scott S. Megregian Free Weekly Newsletters

In many technology-related markets, an industry standard will emerge to provide a common framework or format to ensure interoperability among related products and to foster the development of ancillary or peripheral devices. Some standards will develop as a result of open market competition. In other cases, however, standards are created from voluntary consensus or by government prescription.

Both voluntary consensus standards and government prescribed standards can be pro-competitive. They can ensure interoperability, connectivity and product safety. Indeed, many argue that industry standards are essential to the functioning of a modern economy. But they also can arouse significant antitrust concerns. A number of recent cases have considered allegations that participants have manipulated the standard-setting process in order to create a structure where they had patent coverage over certain aspects of the standard. In such cases serious anticompetitive effects, such as market foreclosure, higher prices, reduced innovation and the unlawful creation of a dominant market position, can result.

Trying to balance these pro- and anticompetitive tendencies, lawmakers have attempted to carve out a specific antitrust immunity for standard-setting organizations (SSOs). However, a number of recent court decisions also have provided important guidance on the antitrust risks arising from "strategic" participation in SSOs. Reviewing these cases should help companies to better understand the ground rules for participating in the standard- setting process.

Types of Standard

An SSO is a group composed of participants from a single market or a set of related markets, which meets in order to promulgate technical standards. There are three basic types of standards: de facto, government/legal and private/consensus.

A de facto standard arises spontaneously, either because consumers recognize the standard’s superiority over competing systems or because the technology enjoys a "first mover" advantage. Because de facto standards do not involve affirmative collective determination, they typically are not subject to manipulation and hence are not within the scope of this article.

A government-sponsored standard may be issued directly by a government entity or may result from a governmentsponsored SSO. A government-sponsored SSO is convened by a local, national, or international body to create a legally binding standard. In the United States, most government-sponsored SSOs are ad hoc. In Europe, most SSOs operate under the authority of the European Standards Organization Directive.1

Private or consensus standards are created by market participants trying to choose from among competing technologies to develop a consensus standard— private, voluntary, but essential for market participation. Because private standards are created by SSOs and typically involve coordination among competitors, they raise the greatest potential for antitrust violations.

Manipulation of Private Consensus Standards

In re Dell Computer Corporation

Until recently the United States government’s approach to manipulation of the standard-setting power was best reflected by its 1996 complaint against Dell. In the early 1990s, Dell participated in the Video Electronics Standards Association, a private SSO that had begun to employ basic IP disclosure and licensing rules. Dell participated in a number of meetings at which certain VESA standards were proposed and evaluated, including a standard for the "VESA Large bus."

At the same time that the Dell representative attended the VESA meetings, Dell implemented a change in business strategy, which include building a patent portfolio. One of these early patents contained a claim, which covered certain aspects of the standard. VESA adopted the standard, and Dell threatened to initiate infringement proceedings against a variety of companies for infringing its VL bus patent.

A number of companies receiving these letters complained to the U.S. Federal Trade Commission (FTC), which initiated an investigation. The FTC claimed that (1) Dell signed a "ballot" confirming that the proposed standard did not read on any Dell intellectual property, (2) VESA may have revised the standard to design around the Dell patents, and (3) Dell misled VESA with respect to its patent holdings. The FTC argued that this conduct, taken as a whole, constituted a "method of unfair competition in or affecting commerce" under Section 5 of the FTC Act. Dell settled the matter by consent decree, so the allegations were not litigated.

The FTC’s complaint was widely criticized for failing to address certain key elements of a typical violation. For example, there was scant attention to market definition, market share or competitive effects. In dissent, Commissioner Azcuenaga argued that the consent decree "introduced a new element of uncertainty into this area of the law." In the end, Dell left open a number of critical questions on how these cases should be analyzed.

Rambus v. Infineon and FTC v. Rambus

An opportunity to resolve and clarify these issues presented itself in 2000, in the form of a private lawsuit filed by Rambus Inc., a company specializing in chip design, development and licensing. Rambus participated for a short while in the Joint Electron Device Engineering Council (JEDEC), a private SSO. During its brief involvement in JEDEC, Rambus did not disclose any of its pending patent applications, nor did it advocate any particular standard. After JEDEC issued DRAM computer memory standards that read on Rambus patents, Rambus sued Infineon Technologies A.G. for patent infringement. Rambus lost at trial—a Virginia jury found actual fraud and thus declined to enforce the Rambus patent portfolio—but won on appeal to the United States Court of Appeals for the Federal Circuit. Rambus, Inc. v. Infineon Techs. AG.,2, 3 The Federal Circuit concluded that JEDEC’s disclosure standards were far too unclear, and that Rambus was therefore under no obligation to disclose its pending applications. In addition, the Federal Circuit threw out Infineon’s fraud allegations. That case is now scheduled for retrial.

Infineon’s allegations at the 2001 trial attracted the FTC’s attention. The FTC’s complaint, filed in June 2002, asserted that Rambus, "through deliberate and intentional means," manipulated the JEDEC standard-setting process by concealing information on pending and issued patents. The complaint also argued that Rambus modified its pending patent applications to cover technological advances discussed at JEDEC meetings, all with the goal of ensuring that the eventual JEDEC DRAM standard would read on Rambus patents. However, on February 17, 2004, the FTC Administrative Law Judge (ALJ) dismissed the case, explaining in a mammoth 348-page decision that the FTC "failed to sustain its burden of establishing liability for the violations alleged." According to the ALJ, Rambus’s technology was superior to alternatives, and that when Intel adopted it, it became the de facto standard. Indeed, ALJ found that the FTC had failed to show any viable alternatives to the Rambus technology. Thus, the ALJ reasoned there was no exclusionary effect of Rambus’s assertion of patent rights: "The exclusion of inferior products from the market is not exclusionary in an economic sense."

This may not be the end of the matter. The FTC may appeal the ALJ’s decision, first to the Commissioner and then, perhaps, to the U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit. If the FTC manages to persuade the Court of Appeals to overturn the ALJ’s decision, there would be a split between the Federal and District of Columbia Circuits, and a likely appeal to the U.S. Supreme Court.

In addition, Rambus faces serious obstacles in Europe. On February 13, 2004, the European Patent Office revoked a key Rambus patent in response to an opposition by Infineon, Micron and Hynix Semiconductor—all targets of Rambus patent-infringement suits. The EC Commission also is investigating Rambus.

Manipulation of Government-Prescribed Standards

Rambus and Dell both occurred within the context of a private, voluntary SSO. However, in In re Unocal, the FTC challenged similar conduct that occurred during government-sponsored standardsetting proceedings.

Unocal participated in the California Air Resources Board (CARB), a government- sponsored SSO convened by the State of California to formulate a new regulation/standard for low-emission gasoline. Once the CARB Phase 2 standard was promulgated, Unocal sued its competitors for patent infringement. Unocal won its patent infringement suits (Union Oil Co. of California v. Atlantic Richfield Co.4) but then was sued by the FTC for violations of §5 of the FTC Act.

The FTC alleged that Unocal provided "materially false and misleading "information concerning its internal emissions research that led the State of California to adopt a particular low-emission gasoline standard; actively participated in CARB meetings and promoted a particular standard; but concealed the fact that it owned pending patents that covered the new standard. Indeed, the FTC claimed that Unocal affirmatively stated that it did not have any "proprietary interest" in the standard it was supporting—stating that the technology in question was "nonproprietary" and "in the public domain"— even while amending pending claims in order to "resemble" CARB’s emerging regulations.

In November 2003, an ALJ dismissed the FTC case because Unocal’s conduct was immune from antitrust scrutiny under the Noerr-Pennington doctrine. The Noerr- Pennington doctrine is derived from a series of U.S. Supreme Court cases that immunize efforts to influence the legislative process—even if the outcome would be wholly anticompetitive. The Noerr- Pennington doctrine has been extended to efforts to influence executive branch agencies and into the judicial process. Indeed, this protection is almost absolute regardless of the competitive intent or effect. Adding insult to injury, the decision also held that the FTC lacked the power to adjudicate the scope of Unocal’s patents.

The difference in result between Rambus/Dell and Unocal is largely attributable to the fact that VESA and JEDEC on one hand and CARB were different kinds of SSO, VESA and JEDEC were private SSOs—bodies created by a group of competitors to reach a consensual solution to a technical problem. By contrast, CARB was a government-created organization created to reach a legislative solution to a public policy problem (automobile pollution). Participation in CARB was akin to lobbying the government and therefore fell within the Noerr-Pennington exemption. By contrast, the Supreme Court has confirmed that participants in private SSOs "enjoy no Noerr immunity from antitrust liability." Allied Tube & Conduit Corp. v. Indian Head, Inc.5

As a government-sponsored SSO, CARB’s disclosure policies also differed from VESA’s/JEDEC’s in important respects. CARB had no policy requiring disclosure or nondiscriminatory licenses. This is because, ultimately, CARB was not concerned with competitive balance. CARB’s sole purpose was to identify the standard that best fit the regulatory goal set by the California legislature—the reduction of automobile pollution. If this standard placed a particular patentee in a dominant position, so be it.

Implications of the Dell-Unocal-Rambus Cases

Considering Dell, Unocal and Rambus together, it becomes clear that SSOs create intellectual property-antitrust problems only in a narrow range of circumstances. The issue, as explained in the Rambus case, is not the exercise of intellectual property rights. Instead, the fundamental antitrust problem created by standard-setting organizations is attempted monopolization that extends beyond the mere exercise of patent rights—the manipulation of the standard-setting process to create an opportunity for patent ambush.

Under §2 of the Sherman Act, attempted monopolization is illegal if the plaintiff can show a specific intent to control prices or reduce competition predatory or anticompetitive conduct directed at this intent and coupled with a dangerous probability of success. Abuse of standardsetting bodies thus fits nicely into standard antitrust law. The FTC’s defeat in Rambus, however, may suggest an increasing judicial and administrative hostility toward efforts to hold SSO participants liable for antitrust violations or intellectual property misuse.

Fundamentally, the judge in the Rambus FTC case concluded that the FTC had failed to prove its claims of monopolization, attempted monopolization, and unfair methods of competition. The decision does not foreclose antitrust liability for manipulation of SSOs per se. However, the decision offers SSO participants wide latitude to pursue their own competitive interests in the standard-setting process. This clearly includes the modification of pending patent applications to cover contemplated standards.

Similarly, the ALJ concluded that maintaining the secrecy of pending intellectual property applications is permissible, and does not constitute misuse or unfair competition. "These conclusions apply in the standard-setting context as in any other. A company that is the member of a standard- setting body may benefit from not disclosing information regarding its pending patent applications or its intentions to file future patent applications regardless of what standards are developed…. These benefits have to do with maximizing the ability to operate competitively, not standardization."

The Rambus decision also casts substantial doubt on the continuing viability of Dell as an accurate statement of antitrust law. Because "[c]onsent decrees provide no precedential value," the Dell consent decree does not provide a reasonable basis for a finding of liability under §5 of the FTC Act, which prohibits unfair methods of competition. Importantly, the ALJ in Rambus distinguished the JEDEC patent policy from the policy at issue in Dell, noting that the JEDEC patent policy merely "encouraged the voluntary disclosure of patents essential to practice JEDEC standards."

The FTC ultimately concluded that Rambus’s conduct did not offend the antitrust laws but may have created private rights of action for breach of contract, fraud or equitable estoppel—issues, however, resolved in Rambus’s favor by the Federal Circuit in Rambus v. Infineon. The decision is a clear victory for Rambus, and has positive implications for intellectual property owners participating in SSOs. It also increases the likelihood that companies implementing consensual standards will be sued for patent infringement by fellow SSO participants.

Issues on the Horizon

In addition to the "patent ambush" problem highlighted by Dell, Unocal and Rambus, other concerns may derive from participation in SSOs. This section briefly addresses three antitrust-intellectual property issues that may arise through participation in SSOs: group boycotts, misuse of the SSOs trademarks and trade secret misappropriation by an SSO.

Group Boycotts

The Rambus decision shifts the balance of law concerning participation in SSOs decisively in favor of patentees and other intellectual property owners. The FTC long has held that deliberate exclusion of patented products from standards is a form of group boycott. Given the Rambus holding that "[r] efusing to include patented technology in industry standards may subject standard setting organizations to antitrust claims and denies consumers superior products," SSOs (and individual participants) seem increasingly susceptible to group boycott claims.

SSO Trademark Misuse

A trademark protects the association of a product with its source. Logically, a trademark could never be the subject of an industry standard. But a SSO might well develop a trademark intended to designate conformity of a product with some consensual standard. The trademark to "ISO 9000," for example, is used by the International Organization for Standardization to designate an international standard for quality management. In principle, such trademarks are owned by the SSO and are used at the SSO’s sufferance. But it is easy to imagine an outsider claiming the right to use the SSO’s trademarks in a non-misleading fashion and accusing the SSO of trademark misuse (a recognized antitrust violation) for wrongly withholding access to the name.

Trade Secret Theft by SSOs

A trade secret is a piece of information— a technology, a process, an idea—that derives value from its secrecy. For example, the formula for Coca-Cola is a closely guarded trade secret. In theory, a standard embodying a trade secret could be blocked by the trade secret’s owner, but only if the owner could prove that some SSO member misappropriated the secret. If the owner could prove misappropriation, it might well be able to recover against the entire membership of the SSO. The SSO is, in effect, a collusive enterprise; and it is not difficult to move from this simple fact to the conclusion that the SSO was a sham intended to shield an industry-wide antitrust conspiracy to misappropriate the owner’s intellectual property.

Conclusion

SSOs are critical components of modern commerce. But technical standards implicate intellectual property laws, and the manipulation of intellectual property rights often leads to antitrust scrutiny. The recent Rambus decision offers considerable leeway to intellectual property owners participating in standard-setting efforts. SSOs are on new ground, and participating companies should tread carefully.

SS

[Kashogi_de]

8 cent

Not too bad

[Kashogi_de]

10 cents sind natürlich besser

http://biz.yahoo.com/bw/041014/145780_1.html

[stockshop]

Rambus Reports Third Quarter Earnings
Thursday October 14, 4:05 pm ET
Earnings Per Share of 10 Cents for Third Quarter Includes Tax Benefits
Revenue Growth of 36% Over Third Quarter Last Year


LOS ALTOS, Calif.--(BUSINESS WIRE)--Oct. 14, 2004--Rambus Inc. (Nasdaq:RMBS - News), a leading developer of chip interface products and services, today reported financial results for the third quarter of 2004. Earnings per share for the quarter were 10 cents, compared to 5 cents in the third quarter last year and 8 cents in the previous quarter. Approximately 3 cents of the earnings per share for the third quarter was attributable to an anticipated lower effective tax rate for the year which resulted primarily from increased credits on foreign taxes withheld. Net income for the third quarter was $10.4 million (27% of revenue), compared to $5.0 million in the third quarter last year and $8.3 million in the previous quarter. Approximately $2.7 million of the net income for the third quarter was attributable to the previously mentioned foreign tax credit utilization. Revenue for the third quarter was $38.8 million, up 36% over the third quarter last year and up 11% from the previous quarter.
ADVERTISEMENT


"Our revenue growth of 36% demonstrates the excellent progress our team is making on multiple fronts," said Geoff Tate, chief executive officer at Rambus. "Our contract revenue doubled over a year ago primarily as a result of our best ever quarter in our serial link business as well as significant development work in our XDR and Redwood customer programs."

Third quarter results reflected $8.3 million in contract revenues, up 107% over the third quarter last year and up 55% from the previous quarter. This increase in contract revenues over the third quarter last year primarily reflects revenues from contracts signed in 2003 for our XDR memory interface and Redwood interface technologies and a serial link contract. Third quarter results include $30.5 million in royalties, up 24% over the third quarter last year and up 3% from the previous quarter.

Total costs and expenses were $28.1 million compared with $22.2 million in the third quarter last year and $24.4 million last quarter. This 15% sequential increase in costs and expenses was primarily attributable to a $1.9 million increase in litigation expense and a $1.3 million increase in marketing, general and administrative expenses.

Cash, cash equivalents and marketable securities decreased $13 million to $219 million since June 30, 2004. This decrease resulted primarily from $11.1 million in cash paid to Cadence Design Systems for the purchase of certain serial link patents and cells, $7.6 million used for the repurchase of Rambus common stock and $6.5 million invested in property and equipment. These uses of cash were partially offset by operating cash flow of $10.3 million.

The earnings announcement call will be broadcast live on our website (www.rambus.com) at 2:00 p.m. PDT today. Please log-on early if you do not already have the necessary software to listen to the call.

The conference call replay number is 800-642-1687 and the ID number is 1133935. For international callers, the number is 706-645-9291. The replay will be available on our website beginning at 5:00 p.m. PDT today.

About Rambus

Rambus is one of the world`s leading providers of advanced chip-to-chip interface products and services. Since its founding in 1990, the Company`s innovations, breakthrough technologies and integration expertise have helped industry-leading chip and system companies solve their most challenging and complex I/O problems and bring their products to market. Rambus`s interface solutions can be found in numerous computing, consumer, and communications products and applications. Rambus is headquartered in Los Altos, California, with regional offices in North Carolina, Taiwan and Japan. Additional information is available at www.rambus.com.

This release contains forward-looking statements under the Private Securities Litigation Reform Act of 1995, including our CEO`s statements contained herein regarding our progress on multiple fronts and the significance of our ongoing development work. Such forward-looking statements are based on current expectations, estimates and projections about the Company`s industry, management`s beliefs, and certain assumptions made by the Company`s management. Actual results may differ materially. Among the reasons which could cause actual results to differ materially are the uncertainty of realizing significant benefits from our serial link business or our investment in developing new and improving our existing products and services. Our business generally is subject to a number of risks which are described in our SEC filings including our 10-K and 10-Qs.


RAMBUS INC.
CONSOLIDATED STATEMENTS OF OPERATIONS
(in thousands, except per share amounts)
(unaudited)


Three Months Ended Nine Months Ended
-------------------------- -----------------
Sept. 30, June 30, Sept. 30, Sept. 30, Sept. 30,
2004 2004 2003 2004 2003
-------- -------- -------- -------- --------
Revenues:
Contract revenues $8,276 $5,349 $4,005 $18,704 $11,015
Royalties 30,483 29,616 24,555 87,561 74,819
-------- -------- -------- -------- --------
Total revenues 38,759 34,965 28,560 106,265 85,834
-------- -------- -------- -------- --------
Costs and expenses:
Cost of contract
revenues 5,328 4,957 4,247 15,519 10,805
Research and
development 8,056 7,929 7,565 23,412 22,968
Marketing, general &
administrative 8,065 6,724 5,711 21,819 17,771
Litigation expense 6,662 4,747 4,650 15,587 18,095
-------- -------- -------- -------- --------
Total costs and
expenses 28,111 24,357 22,173 76,337 69,639
-------- -------- -------- -------- --------
Operating income 10,648 10,608 6,387 29,928 16,195
Interest and other
income, net 1,149 2,199 976 7,452 5,281
-------- -------- -------- -------- --------
Income before income
taxes 11,797 12,807 7,363 37,380 21,476
Provision for income
taxes 1,410 4,483 2,356 10,364 6,872
-------- -------- -------- -------- --------
Net income $10,387 $8,324 $5,007 $27,016 $14,604
======== ======== ======== ======== ========
Net income per share -
basic $0.10 $0.08 $0.05 $0.27 $0.15
======== ======== ======== ======== ========
Net income per share -
diluted $0.10 $0.08 $0.05 $0.24 $0.14
======== ======== ======== ======== ========
Shares used in per
share calculations:
Basic 101,875 102,500 97,498 101,781 97,361
Diluted 107,573 109,850 106,001 110,441 105,044


RAMBUS INC.
CONSOLIDATED BALANCE SHEETS
(in thousands)
(unaudited)

Sept. 30, June 30, Dec. 31,
2004 2004 2003
---------- --------- ---------
ASSETS
Current assets:
Cash and cash equivalents $28,443 $42,967 $42,005
Marketable securities 88,507 43,042 24,777
Accounts receivable 1,742 454 10,263
Prepaid and deferred taxes 12,310 12,370 12,890
Prepaids and other current
assets 4,487 6,861 5,652
---------- --------- ---------
Total current assets 135,489 105,694 95,587
---------- --------- ---------
Property and equipment, net 17,892 13,121 10,965
Marketable securities, long-term 102,123 145,705 121,756
Restricted investments 4,816 5,081 4,576
Deferred taxes, long-term 69,198 60,462 43,557
Purchased intangible assets, net 22,672 12,522 13,184
Other assets 1,171 1,179 3,461
---------- --------- ---------
Total assets $353,361 $343,764 $293,086
========== ========= =========

Total cash, cash equivalents and
marketable securities $219,073 $231,714 $188,538

LIABILITIES AND STOCKHOLDERS` EQUITY
Current liabilities:
Accounts payable and other
current liabilities $15,793 $13,251 $10,804
Deferred revenue 24,485 23,320 24,180
---------- --------- ---------
Total current
liabilities 40,278 36,571 34,984
Deferred revenue, less current
portion 5,453 11,134 18,022
---------- --------- ---------
Total liabilities 45,731 47,705 53,006
---------- --------- ---------
Stockholders` equity:
Common Stock 102 102 99
Additional paid-in capital 319,720 319,012 278,187
Accumulated other
comprehensive gain (800) (1,277) 201
Accumulated deficit (11,392) (21,778) (38,407)
---------- --------- ---------
Total stockholders`
equity 307,630 296,059 240,080
---------- --------- ---------
Total liabilities and
stockholders` equity $353,361 $343,764 $293,086
========== ========= =========




--------------------------------------------------------------------------------
Contact:
Rambus Inc.
Bob Eulau, 650-947-5000 (Sr. VP, Finance & CFO)
Nicole Noutsios, 650-947-5050 (Investor Relations)



--------------------------------------------------------------------------------
SS

[Kashogi_de]

Tentative Rulings
This ruling was posted on: 14.10.2004 19:16:29

Hynix v. Rambus
Motion to bifurcate patent claims is granted

http://www.cand.uscourts.gov/cand/judges.nsf/b9f8bdbb1bf21c2…

[Toskka]

Rambus profitiert von XDR-Speichertechnik

Rambus, in diverse Rechtsstreitigkeiten um seine Patentansprüche auf Speicherchip-Techniken für (DDR-)SDRAM-Bausteine verwickelt, konnte Umsatz und Gewinn signifikant steigern. Der Nettogewinn lag im dritten Quartal des laufenden Geschäftsjahrs bei 10,4 Millionen US-Dollar, im gleichen Quartal des Vorjahrs lag er noch bei 5 Millionen US-Dollar. Der Umsatz stieg von 28,5 Millionen US-Dollar auf nunmehr 38,8 Millionen US-Dollar.

Profitiert hat der Chip-Designer vor allem von Erfolgen mit seinen rechtlich nicht umstrittenen Speicherchip-Techniken, zu denen etwa Rambus-Speicher oder XDR gehören. Besonders beim dem Mitte vergangenen Jahres vorgestellten XDR verzeichnete Rambus einige Lizenzvereinbarungen mit Unterhaltungselektronik-Herstellern, die den Bilanzen zugute kamen. Das Kontraktgeschäft vor allem für XDR- und Redwood-Techniken stieg im Jahresvergleich um 103 Prozent und gegenüber dem Vorquartal um 55 Prozent. Die Einnahme aus Lizenzzahlungen kletterten im Jahresvergleich um 24 Prozent und gegenüber im Vergleich zum Vorquartal um 3 Prozent. Die starke Steigerung beim Nettogewinn führt Rambus zusätzlich auch auf Steuergutschriften aus dem Ausland in Höhe von 2,7 Millionen US-Dollar zurück

http://www.heise.de/newsticker/meldung/52184

[Magelan]

Ich bin ja sehr glücklich mit den Zahlen. was ich immer gehofft habe tritt ein; das die neuen Technologien durchstarten. Konnte aber nirgends eine Aussicht fürs nächste Quartal finden; hat jemand eine Ahnung? schönen Gruß an alle Rambusinchen und Rambusianer.

[jethor tull]

Magelan,
lies den letzten Absatz genau durch. Habe ich übrigens von unserer Wallstreet Redaktion, ist bei uns im Board gestern erschienen.

Der US-Chiphersteller Rambus Inc. gab am Donnerstag nach US-Börsenschluss die Zahlen für das dritte Quartal bekannt und konnte eigenen Angaben zufolge die Analystenschätzungen übertreffen.

Das Unternehmen hat im Berichtszeitraum einen Gewinn von 10,4 Mio. Dollar bzw. ein EPS von 10 Cents erzielt, nach einem Gewinn von 5,0 Mio. Dollar bzw. einem EPS von 5 Cents im vergleichbaren Vorjahreszeitraum. Der Umsatz für das dritte Quartal wurde mit 38,8 Mio. Dollar angegeben, und konnte somit im Vergleich zum Vorjahresquartal um 36 Prozent gesteigert werden.

Analysten hatten im Vorfeld mit einem Gewinn von 6 Cents und Erlösen von 36,80 Mio. Dollar gerechnet. Für das laufende Quartal gehen sich bisher von einem Umsatz von 37,67 Mio. Dollar und einem EPS von 7 Cents aus.

Die Aktie von Rambus schloss heute bei 15,15 Dollar.


jethor

[vlnet]

6 Reasons to Love Rambus

http://www.fool.com/News/mft/2004/mft04101525.htm

[rambolino]

http://www.ipsanz.com.au/events-perth.htm

[vlnet]

Toshiba Selects Rambus DDR2 Interface Technology

http://www.rambus.com/news/newsroom/pressrelease.cfm?id=151

[rambusshirt]

Hat jemand `ne Ahnung was gerade so gebacken ist. Der Anstieg in den letzten Tagen war ja schon signifikant. Hat das nur mit den Quartalsergebnissen zu tun?
Vielleicht weiß jemand von Euch mehr...

[foreverupanddown]

http://investor.rambus.com/downloads/2004-10-22%20CAFC%20Ord…

Link gerade auf YAHOO gefunden; scheint wohl der Grund für das Blutbad zu sein, das heute passiert.

[foreverupanddown]

http://investor.rambus.com/downloads/2004-10-22%20CAFC%20Ord…

Link gerade auf YAHOO gefunden; scheint wohl der Grund für das Blutbad zu sein, das heute passiert.

[VonHinten]

Die hat wohl jeder schon verkauft ...... hier schreibt ja keiner mehr was..

[jethor tull]

Clash of the IP Titans
By Ed Sperling -- Electronic News, 10/22/2004

The nascent PCI Express market is drawing adherents like a powerful magnet-big companies, with deep pockets and a willingness to grow through acquisition.

Rambus, ARM and Synopsys -- three giants in the intellectual property world -- all have set their sights on the Intel standard as a lucrative profit center for systems on a chip. And they’re almost certain to collide with each other as the market begins gaining steam.

ARM is the largest player in this space, and its pending acquisition of Artisan positions it squarely in the space that Rambus began carving out for itself four years ago. Jerry Ardizzone, U.S. president of ARM, said ARM’s decision to buy Artisan was based primarily on demand from customers for more IP.

That rationale is not a new one in the IP world. Many IP providers say chip designers --particularly those developing systems on a chip -- would prefer to do business with a handful of IP providers whose IP has been well-tested and integrated rather than trying to verify whether third-party IP from smaller players works as promised. Their concerns are frequently based on time-to-market issues and the costs of verification, authentication and fixing bugs in merchant IP.

“A bigger portfolio makes a lot of sense for us,” said Ardizzone.

The acquisition of Artisan moves ARM squarely into a market identified by Rambus four years ago as a growth opportunity beyond the company’s core memory business. Geoff Tate, CEO of Rambus, said that as the consumer electronics/entertainment market increasingly goes digital, there is a need for pre-developed chip-to-chip interfaces.

In computers, which are fighting for a piece of that consumer entertainment market, PCI Express will replace the PCI bus to move data and graphics from one chip to another. The standard eliminates a bottleneck in the bus, which has increased as graphics have become more ubiquitous.

“This is an overlap at the low end of our product line,” said Tate. “In the case of Synopsys, they have been doing I/Os for a long time at a low level. We have spent years developing core competencies and a large patent portfolio across a broad range of I/O…This is more than just SPICE modeling. It’s signal integrity modeling.”

Synopsys, for its part, unveiled its plans to join the fray for PCI Express IP with the acquisitions of Accelerant Networks and the pending acquisition of Cascade. Like ARM, Synopsys says customers are looking for fewer IP vendors and have asked Synopsys to provide a wide variety of standards-based IP, including PCI Express.


jethor

[jethor tull]

Nach Hagers Bericht, sieht es nicht so roooooooooooooosig für Rambus aus. Bin am überlegen, ob ich die Hälfte verkaufen soll, denn wenn Rambus verliert, geht der Kurs unter 10.
Was meint ihr dazu?

jethor

[submar]

Die News auf Dutsch...

http://www.vwd.de/vwd/news.htm?id=23281523

[rambolino]

hallo jethor, hast du den hager bericht schon bekommen
sogar gesendet.....

mfg

[Flashpompa]

wowww das sind ja schon wieder fast einkaufs kurse......

alles schon eingepreist?????
morgen bestimmt

mfg
flash

[Ceeit]

Hager-Bericht tönt leider nicht gut.

Payne-Prozess wird sicher wieder in die Hose gehen und somit das Spiel weiter. Die Aktie wird es sicher nochmal billiger geben.

Auf der anderen Seite ist die Aktie kurzfristig nicht zu handeln, da u.U. (wenn auch nicht so wahrscheinlich) doch ein Settlement kommt und dann das Ding explodiert und man sich dann grün und blau ärgert nicht dabei gewesen zu sein.

Eigentlich kann man die Aktie nur in einem verträglichem Ausmass (an Stücken oder % im Prortfolio) halten und abwarten.

Entweder Rambus bringt letztendlich seine Ansprüche durch:
Dann ist es egal ob man um 5, 15 oder 25$ gekauft hat.

Oder es funktioniert nicht und die Kurse dümpeln halt zwischen 5 und 15 herum.

Bin schon seit fat 5 Jahren drin. Die Versuche eines Swingtradings gingen meistens schief:
Habe Aktien zu 125, 90, 70, 25, 15, 12, 10, 7 und 4€ verkauft und zu 4, 7, 10, 15, 25, 35, 50 und 70 gekauft.
In Summe wahrscheinlich ein Nullsummenspiel.

Halte jetzt noch ein 1/3 meines Höchstbestandes und warte einfach mal ab.

[valuebroker]

Ich verfolge die Diskussion hier nur unregelmäßig.

Du schreibst:

Entweder Rambus bringt letztendlich seine Ansprüche durch:
Dann ist es egal ob man um 5, 15 oder 25$ gekauft hat.


Was für Kurse erwartet ihr denn, WENN Rambus seine Ansprüche durchbringt?
Sagt Hager hierzu etwas?

[jethor tull]

Ceeit,

geb dir in "Allem" recht.
Ich persönlich warte noch den zweite Teil der FTC-Revision am 9. Dezember ab, und werde dann entscheiden, ob ich mich um die Hälfte erleichtere.Ich glaube nicht mehr an eine gütliche Einigung. Diesen Traum bin ich 5 Jahre hinterher gerannt, auch wurde ich von Hager negativ beeinflußt.
Wie kann man denn so blöd sein, eine Aktie mit einem Kurs von 143,--(Juni 2000) bzw. ungesplitet von 440,-- (Feb. 2000) zu halten.Man beachte die Minifirma Rambus.
Meine Lehrer sagten des öfteren zu meinen Eltern: "Ihr Sohn hat eine blühende Phantasie"

jethor

[vlnet]

@valuebroker

http://www.fredhager.com/Rambus1000.pdf

[valuebroker]

Vielen Dank!

[rambolino]

sieht für viele nach depressionen aus...........
die FTC hat im februar auf 314 seiten positiv
für rambus entschieden. nimmt mich wirklich wunder
wie man ein solches urteil in der berufung kippen kann!! bin gespannt..........fortsetzung folgt, da bin ich mir ganz sicher!!!!!!

rambolino

[Ceeit]

Ja ja - nach dem FTC-Urteil im Februar habe ich auch noch eine ganze Ladung zugelegt, da ich nach dieser Entscheidung mit einem baldigem Settlement rechnete.
Diese Ladung habe ich dann mit knapp minus 50% wieder abgestossen.

RMBS ist einfach eine zu emotionale Geschichte und Hager schürt immer den Glauben mit RMBS todsicher die Mutter aller erfolgreichen Aktien zu besitzen.

Ist mir ein Rätsel wie der zu seiner angeblichen Performance kommt, da nur ein paar Leaps eine zeitlang wirklich gut performten.

Wenn ich an NT, AVNX, HLSP, VIGN, SSTI, JDSU, CREE, NTAP, ERES, SNDK, IRF, RFMD, CSCO, MCDT, TWX uva. denke - Alles mehr oder weniger gefloppt. Der Mann hat mich schon ein Vermögen gekostet.

Ausser Ebay und DELL ist doch auf die letzten Jahre betrachtet bei von seinen Aktien keine im Plus.

Anmerkung: Wenn man den Kurs von seinen Empfehlungen nimmt.

Hager selbst rät immer zum lange halten und trickst bei der Performance indem er beim Tiefstand halt wieder ein neues Portfolio aufmacht und dann kurzfristig eine tolle Performance ausweist.

[millegracia]

@alle

momentan überwiegen wohl die Zweifler vor den Opitmisten.
Ich gebe kein Stück ab; meine persönliche Erwartung ist ein plötzlich eintretender Domino-Effekt nach der ersten Einigung mit einem von den Dreien.
Mir fehlen zwar die technischen Kenntnisse über PCI, Raser, etc.. Aber unsere drei von der Tankstelle können es sich auf Dauer bestimmt nicht leisten, diese Technik nicht einzusetzen. Rambus wird doch wohl hoffentlich nicht so blöd sein und vergibt an Infineon/Hynix/Micron diese Linzenzen vor einer Einigung.

[Ceeit]

Dein Wort in Gottes Ohr.

Auf diesen Domino-Effekt warten wir jetzt bereits seit 4 Jahren.

[rambolino]

obwohl die gerichtsentscheidung sehr wichtig für
rambus ist, finde ich es schade, dass sich die
meisten anleger nur auf die gerichtsentscheidung
stützen und hoffen. rambus hat soviel zu bieten,
man schaue sich nur die konstante finanzielle lage
an und mit wem rambus zusammen arbeitet. viele haben
auch keine ahnung von elektrotechnik, elektronik etc.!
die geschichte mit dem gericht werden viele anleger
nicht aushalten oder haben nicht die geduld dazu,
was auch immer, die werden nicht lange dabei bleiben und
das finde ich gut, denn solche investoren haben es
auch nicht verdient etwas zu ernten mit dem sie sich
gar nicht identifizieren können und vorallem keine
ahnung haben. den fredhagerbericht sollte man nur
nutzen um sich infos zu holen und nicht um auf
empfehlungen zu spekulieren! schlussendlich macht
jeder was er will und das ist auch gut so.