Bundesregierung will Renten besteuern!!!!!!!! - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 06.03.02 16:35:46 von
neuester Beitrag 07.03.02 16:03:43 von
neuester Beitrag 07.03.02 16:03:43 von
Beiträge: 13
ID: 561.628
ID: 561.628
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 502
Gesamt: 502
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
vor 47 Minuten | 8598 | |
vor 42 Minuten | 7313 | |
heute 18:18 | 3919 | |
heute 14:42 | 3585 | |
vor 41 Minuten | 2161 | |
heute 18:25 | 2012 | |
heute 17:54 | 1916 | |
vor 1 Stunde | 1825 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.424,21 | +1,14 | 301 | |||
2. | 3. | 165,63 | -3,28 | 131 | |||
3. | 2. | 10,320 | -2,46 | 99 | |||
4. | 6. | 6,8320 | -1,27 | 62 | |||
5. | 8. | 6,7260 | -1,06 | 60 | |||
6. | 13. | 0,2030 | +3,57 | 54 | |||
7. | Neu! | 11,585 | -7,08 | 51 | |||
8. | 4. | 1,1200 | -12,50 | 46 |
Habe ich soeben im Radio gehört. Nur gut das ,wenn ich in 30 Jahren mein Arbeitsleben beende eh keine Rentenzahlungen
mehr erfolgen.
Bin ich froh!!!!!!!!!!!
mehr erfolgen.
Bin ich froh!!!!!!!!!!!
Na dann bezahl ich aber ab sofort keine Rentenbeiträge mehr! :-))
Sie will nicht, sie muß - so hat es das Bundesverfassungsreicht entschieden....
Ist doch klar,irgendwie müssen wir doch die Betrüger Jagoda,den Taugenichts Scharping usw.finanzieren!
Es geht bergab mit der BRD!
Es geht bergab mit der BRD!
Die eine Partei ist genauso wenig sozial wie die andere christlich.
Sülz nich so`n Müll - Erstens WILL die BR nicht die Besteuerung, sondern MUSS sie einführen, weil sie dazu höchstrichterlich verdonnert wurde. Zweitens sind dafür die Rentenbeiträge steuerfrei. Damit fahren die meisten sehr viel besser.
Für den Staat ist der beste Rentner, der mit dem Ausscheiden aus der Arbeitswelt ins Gras beißt.
@uwich
Doch bezahlen schon aber jeder sollte selbst entscheiden wie er sein Alter absichert.Legen Wir alles in Aktien an,dann gehts wieder bergauf und mit den richtigen Aktien
ist auch für später alles klar und gesichert(oder etwa nicht!!??)
Doch bezahlen schon aber jeder sollte selbst entscheiden wie er sein Alter absichert.Legen Wir alles in Aktien an,dann gehts wieder bergauf und mit den richtigen Aktien
ist auch für später alles klar und gesichert(oder etwa nicht!!??)
@oswald11
dass wir deine rente auch mitfinanzieren müssen, ist in der tat tragisch. lerne erst mal meldungen richtig zu lesen und zu interpretieren.
dass wir deine rente auch mitfinanzieren müssen, ist in der tat tragisch. lerne erst mal meldungen richtig zu lesen und zu interpretieren.
Ich bin zwar kein Steuerexperte aber dazu soviel: Renten sind schon heute mit dem Ertragsanteil zu versteuern (§22 EStG)! Es kommt dabei darauf an, wie alt man bei Beginn der Rente ist. Da gibt es eine Tabelle, da kann man ablesen, wie hoch der zu versteuernde Ertragsanteil ist. Wer Renten bezieht, aber keine Einkommenssteuer macht, bzw. die Rente darin nicht angibt muß damit rechnen, dass das Finanzamt (auch von den Erben) 10 Jahre rückwirkend kassiert!
@Moralsepp:Meine Rente hab ich mir schon selbst finanziert,da brauchst du dir keine Sorgen machen,da finde ich es schon tragischer wenn man für Volltrottels wie dich aufkommen muß,die wahrscheinlich lange genug Edelstudenten waren und mit 35 Jahren erst ins Berufsleben einsteigen!
Und noch tragischer finde ich,daß du nicht verstehen kannst was ich schrieb,egal ob jetzt das Bundesverfassungsgericht entschieden hat oder auch nicht!
Und außerdem kannst du mich mal!
Und noch tragischer finde ich,daß du nicht verstehen kannst was ich schrieb,egal ob jetzt das Bundesverfassungsgericht entschieden hat oder auch nicht!
Und außerdem kannst du mich mal!
Rentenbesteuerung ist nur dann möglich, wenn Rentenbeiträge nicht mehr versteuert werden müssten.(wegen Doppelbesteuerung)
Und das wäre für alle Beitragszahler ein Geldsegen. Der Schuss ginge für den Beamten, der geklagt hatte nach hinten los, denn er muss die dann notwendigen Steuererhöhungen mitfinanzieren.
Und das wäre für alle Beitragszahler ein Geldsegen. Der Schuss ginge für den Beamten, der geklagt hatte nach hinten los, denn er muss die dann notwendigen Steuererhöhungen mitfinanzieren.
So ganz nachvollziehen kann ich das Urteil nicht.
Wenn man Pensionen und Renten gleichstellen möchte, macht man das, weil niemand begünstigt sein soll!
Dann muß man allerdings das gesamte Paket betrachten!
Wenn ein Lehrer verbeamtet wird, verdient er netto wesentlich mehr!! (Keine Rentenbeiträge mehr und geringere Kosten für die Krankenversicherung.)
Er hat nicht nur netto mehr zur Verfügung - er hat auch noch die Möglichkeit aus der Ersparnis eine private Rentenversicherung zu finanzieren.
Derselbe Lehrer ist also verbeamtet wesentlich besser gestellt, als wenn er seinen Angestelltenstatus behält!!!
Wo bitte ist also die Benachteiligung??
Wenn man Pensionen und Renten gleichstellen möchte, macht man das, weil niemand begünstigt sein soll!
Dann muß man allerdings das gesamte Paket betrachten!
Wenn ein Lehrer verbeamtet wird, verdient er netto wesentlich mehr!! (Keine Rentenbeiträge mehr und geringere Kosten für die Krankenversicherung.)
Er hat nicht nur netto mehr zur Verfügung - er hat auch noch die Möglichkeit aus der Ersparnis eine private Rentenversicherung zu finanzieren.
Derselbe Lehrer ist also verbeamtet wesentlich besser gestellt, als wenn er seinen Angestelltenstatus behält!!!
Wo bitte ist also die Benachteiligung??
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
288 | ||
120 | ||
101 | ||
66 | ||
59 | ||
53 | ||
50 | ||
50 | ||
49 | ||
43 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
42 | ||
32 | ||
28 | ||
25 | ||
23 | ||
23 | ||
23 | ||
23 | ||
19 | ||
18 |