Templeton Growth - 500 Beiträge pro Seite

[mrcocoon]

Ich habe zwei Fragen zu diesem Fonds!
Erstens: Besteht ein großer Unterschied zwischen dem oginalen Fonds und der (EUR) Version?
Zweitens: Gibt es die Fonds auch irgendwo günstiger bzgl. des AA?
Vielen Dank!!!

[Neurieder]

ist Deine Frage ernst gemeint
Original Fonds und Europäische Version
bist Du sicher, daß es sowas gibt, von jedem Fonds
ein Dublikat, zu den verschiedenen Erdteilen :-(((
Topfonds haben nun mal einen höheren Ausgabeaufschlag,
Du erwartest eine Optimale Rendite, aber der Aufschlag stört
dann solltest Du Dein Geld aufs Postsparbuch,
hier gibt es keinen Ausgabeaufschlag.
mfg

[mrcocoon]

Dann kauf Dir mal die März-Ausgabe von Der Fonds und guck mal auf Seite 42 nach. Dann weißt Du mehr... Es gibt zwei Versionen!

[ka.max]

Beide sind nahezu identisch: gleicher Manager, gleiche Strategie, es sollen keine nennenswerten Unterschiede bestehen. Die Euro-Variante ist von der Abwicklung her einfacher für unsereins, ausserdem thesaurierend.
Billiger bekommst Du ihn bei vielen Vermittlern, die dürfen nur keine Rabatte offiziell bewerben, daher nachfragen.

[ka.max]

Beide sind nahezu identisch: gleicher Manager, gleiche Strategie, es sollen keine nennenswerten Unterschiede bestehen. Die Euro-Variante ist von der Abwicklung her einfacher für unsereins, ausserdem thesaurierend.
Billiger bekommst Du ihn bei vielen Vermittlern, die dürfen nur keine Rabatte offiziell bewerben, daher nachfragen.

[Harry_Schotter]

#1



Erstens: Besteht ein großer Unterschied zwischen dem oginalen Fonds und der (EUR) Version?


Ja, soviel ich weiß, ist der Fondsmanager ein anderer.


Zweitens: Gibt es die Fonds auch irgendwo günstiger bzgl. des AA?


Jo, bei diversen Fondsshops und Direktbanken.
Ausserdem kannst du bei Templeton, bei einer entsprechenden
Anlagesumme, Rabatt bekommen.Gilt, glaube ich auch, für Sparpläne, wenn die monatliche Sparrate und der Anlagezeitraum stimmt.

Lass dir am besten Werbeunterlagen von Templeton zuschicken.

LINK: http://www.franklintempleton.de/index_fs.html <<= Bitte hier klicken



Außerdem kann man immer, bei einem direkten Kontakt mit der Anlagegesellschaft, ein bisschen den Ausgabeaufschlag runterdrücken.

Er(der Aufschlag) ist fast überall(Auch bei der Hausbank)
verhandelbar, wenn du ein paar Pfunde hast, mit denen du wuchern kannnst.





#2




.....


H_S

[Grunge1]

Nein, es gibt keinen Unterschied zwischen den beiden Templeton Fonds. Bislang hat der Euro-Fonds zwar eine andere Performance, doch werden dort die gleichen Positionen wie beim Original erst aufgebaut.

Der Fondsmanager Murdo Murchinson managt beide Fonds.

Der Euro-Fonds ist im AA etwas billiger.

Vorsicht bei Direktbanken, oft geben die zwar Rabatte auf den AA, haben aber dann im gegenzug oft höhere Veraltungsgebühren (was sich auf lange Frist nicht rechnet).

Am besten geh zu einem Fondsberater oder Fondsshop.

[ka.max]

Harry

verwechsle bitte nicht den Templ. Growth mit dem Templ. Global Growth, das ist in der Tat ein anderer Fonds.

[Harry_Schotter]

Grunge1 hat beim Manager recht.

[nasdax]

Fonds in verschiedenen Währungen gibt es doch bei vielen Gesellschaften. Es handelt sich natürlich um den gleichen Fonds mit den gleichen Positionen. Da es jedoch zwischen Dollar und Euro Währungsschwankungen gibt, ist die Performance natürlich nicht gleich.
Für den unwahrscheinlichen Fall, dass der Dollar wieder mal schwächer werden sollte, würde dann der Euro-Fonds eine bessere Performance hinlegen, da zum Original noch der Währungsgewinn des Euro dazu zu rechnen ist.

Christian

[ka.max]

nasdax

Der unterschiedliche Währungsgewinn besteht nur, wenn Du den $-Fonds für Dich selbst in $ rechnest bzw. beim Verkauf auch wirklich in $ ausbezahlt bekommst. Da Du aber (vermutlich) im Euroraum lebst und somit in Euro rechnest, hast Du auf alle Fälle einen Währungsgewinn bei steigendem Euro, egal ob der Fondspreis in Euro oder $ angegeben wird.

[Paris]

ka.max

da der TGF in verschiedenen Währungen anlegt (Yen,...) kann es durch die Umrechnung durchaus zu unterschiedlicher Performance kommen.

M.W. ist der Fonds zwar mit den gleichen Positionen bestückt bzw. es wird entsprechend versucht dies zu tun, gibt es auch Unterschiede in der Mgmtgebühr, die bei der US-Version geringer ausfällt.

Gruß
Paris

[mrcocoon]

Kann mir bitte dann mal Jemand sagen, wo genau ich den Fond billiger bekomme. Bei finanzoptimierung bekomme ich nämlich keine Prozente und bei infos auch nicht...
Danke!!!

[ka.max]

Paris

Mich interessiert letztlich nur die Wertentwicklung in Euro, und da fallen sämtliche Währungsunterschiede der beiden Varianten raus.

mrcocoon
Nachfragen! Ich hörte mal, es sei von Templeton untersagt, mit Rabatten auf den AA öffentlich zu werben.

[hafis50]

1) Der amerikanische TGF hat kosten von ca.1,18% p.a., der lux. t growth (euro) von
ca. 1,7-1,9% p.a.
2) Wegen des großen unterschieds im fondsvolumen ist auf mit
nicht ganz identischen kursverlauf zu rechen.
Bei templ. ist switchen kostenlos.

gruß hafis

[rodex]

Der US-Fonds hat laufende Gebuehren von 1,15%pa und einen Ausgabeaufschlag von 5,75%. Die EUR-Version 1,5%pa und 5,25% Ausgabeaufschlag. Dafuer thesauriert die EUR-Version, waehrend man bei der US-Version zweimal im Jahr eine Auschuettung hat, und bei Wiederanlage in einem Nicht-Templeton-Depot ggf. erneut Ausgabeaufschlag zahlen muss. Unterm Strich gleicht sich das alles Gebuehrentechnisch aus.

Ansonsten ist der Waehrungsanteil schon bedeutend, weil Fonds zur Zeit etwa 6% in Renten haelt, und ca. 10% Cash. 16% entwickeln sich also waehrungsabhaengig in EUR oder $.

Rodex

[rodex]

Achja, von den beiden Ausschuettungen der US-Version werden in den USA direkt Quellensteuer einbehalten, die man sich muehsam vom Finanzamt zurueckholen muss. Die EUR-Version aus Luxemburg hat solche Probleme nicht. ;-)

Rodex

[KarlPaul]

rodex,

zum Währungsrisiko: Woher kommst Du zu der Aussage, dass 16% sich währungsabhängig (unterschiedlich) entwickeln? Solange die beiden Fonds keine systematisch unterschiedlichen Renten oder cashpositionen halten, und híerfür bieten weder Fondsprospekt noch Aktuelle Portfolioübersichten einen Anhaltspunkt, ist auch das Währungsrisiko identisch bzw. zumindest nicht systematisch unterschiedlich. Da ist obige Aussage von ka.max schon völlig zutreffend. Andersrum formuliert: Solange Templeton nicht eine aktive Absicherungsstrategie separat für den EUR- und für den $-Fonds ankündigt, bietet das Währungsargument absolut keine Entscheidungshilfe für die Wahl EUR oder $.

[rodex]

Doch, die 16% sind liquide Mittel und Renten. Laut letztem Bericht werden diese beim US-Fonds in US$ (bzw. auf US$ lautende Anleihen der USA) und beim EUR-Fonds in EURO (bzw. auf EURO lautende Anleihen europaeischer Staaten) angelegt.

Aus europaeischer Sicht, wird sich also aufgrund dieser aktuell 16% bei steigendem Dollar/fallendem Euro der US-Fonds besser entwickeln, und bei steigendem Euro/fallendem Dollar der Euro-Fonds besser entwickeln.

Rodex

[ld_2011]

ganz genau stimmt das mit den 16% nicht, da der Rentenanteil in die portfoliogewichtung einbezogen ist

Und da hat der Dollar-Fonds einen USA-Anteil von 28,8% (inclusive der 6% Renten im Dollar-Bereich)
und der Euro-fonds einen USA-Anteil von 27,3%

Cash-Anteil beider Fonds ist derzeit 6%

Das höhere währungsrisiko des Originals besteht somit aus 6%-Dollarcash + 1,5% höherer USA-Gewichtung im Portfolio

Ein ganz anderer Aspekt ist allerdings auch noch das Währungsverhältnisse Dollar/Hongkong-Dollar bzw. Euro/Hongkong-Dollar (immerhin knapp 6%-Anteil)

[KarlPaul]

id, so ungefähr meinte ich das. Die aktuell 1,5 % mehr USA-Anteil sind aus meiner Warte bislang nicht als systematischer Unterscheid zu bewerten. Kann zum nächsten Stichpunkt genau anders rum sein. Und in welcher Währung der cash gehalten wird, ist m.E. den Unterlagen nicht zu entnehmen. Konkret spricht aus meiner Warte nichts dagegen, dass beide Fonds im Durchschnitt die gleiche Währungsaufteilung in den liquiden Mitteln halten. Würde auch Sinn machen, weil sie ja beide in die gleichen Werte investieren sollen.

Die Interviews mit dem Fondsmanager lassen insoweit auch nicht darauf schließen, dass er hier einen Unterschied machen will. Würde aus meiner Warte auch wenig Sinn machen. Der Original TGF ist das Pfund, mit dem gewuchert wird und der die Leute auch in die Eurovariante locken soll. Jede systematische, d.h. ausbeutbare, Abweichung der Euro-Variante vom Original ist zumindest für mich bislang auf temporäre Gründe zurück zu führen (die Euro-V ist noch sehr jung und immer noch im Anpassungsprozess, wie von Templeton selbst betont wurde). Jede systematische und beabsichtigte Währungsabsicherung würde vermutlich von Templeton explizit bekannt gegeben. Solange das nicht so ist und solnage nicht wirklich längere Reihen über die Performance vorliegen, ist es meiner Meinung nach müssig, über Unterschiede zwischen Portfolio und Währungsrisiko der beiden Varianten zu spekulieren.

Gruß, KarlPaul

[ld_2011]

Ich habe heute neues Infomaterial zum TGF erhalten; darunter eine interessante Auflistung sämtlicher jährlichen Renditen für jeden beliebigen Zeitraum seit 1954
Auszug:

Renditen pro Jahr (auf Euro Basis):

31.12.1954 -31.12.20001 12,6% p.a.
1955-2001 12,7%
1956-2001 12,9%
1957-2001 13,7%
1958-2001 13,0%
1959-2001 13,0%
1960-2001 12,9%
1961-2001 12,9%
1962-2001 13,7%
1963-2001 14,0%
1964-2001 13,6%
1965-2001 13,3%
1966-2001 13,9%
1967-2001 13,9%
1968-2001 13,3%
1969-2001 13,4%
1970-2001 14,1%
1971-2001 14,3%
1972-2001 12,8%
1973-2001 14,4%
1974-2001 16,1%
1975-2001 14,9%
1976-2001 14,3%
1977-2001 14,6%
1978-2001 15,1%
1979-2001 14,9%
1980-2001 13,7%
1981-2001 13,7%
1982-2001 13,5%
1983-2001 11,6%
1984-2001 11,3%
1985-2001 12,1%
1986-2001 13,3%
1987-2001 15,7%
1988-2001 15,7%
1989-2001 13,8%
1990-2001 17,5%
1991-2001 16,0%
1992-2001 16,5%
1993-2001 13,6%
1994-2001 17,5%
1995-2001 18,6%
1996-2001 16,6%
1997-2001 12,3%
1998-2001 20,7%
1999-2001 7,5%
2000-2001 6,0%


Insgesamt sind beliebig kombinierbar:

1108 mögliche Zeiträume
(z.b. 1973-1980 oder 1977-1979, 1999, d.h. jeder Zeitraum ist erfaßt)

davon Performance

< 0,0% p.a.: 26 Perioden (= 2,4%)
0,0-9,9% p.a. 153 Perioden (= 13,9%)
10,0-19,9% p.a. 856 Perioden (= 77%)
20,0-29,9% p.a. 54 Perioden (= 4,9%)
> 30% p.a, 19 Perioden (= 1,8%)

Die schlechtesten Perioden über mehrere Jahre (mindestens 4 Jahre):
1970-1974: -0,1% p.a.
1983-1987: -1,5% p.a.
1984-1990: +0,8% p.a.

die besten Perioden über mehrere Jahre:
1979-1983: 30,8%
1974-1983: 25,4% p.a.
1990-1997: 20,5%
1994-1998: 21,8%