Wie in den Israel-Threads diskutiert wird - 500 Beiträge pro Seite

[DerMusiker]

Wenn man sich die Hunderte und Aberhunderte von Postings in den vielen Threads zur aktuellen Krise in Nahost anschaut, wenn man dort die Argumentationsmuster und das Diskussionsverhalten der Beteiligten untersucht und wenn man schließlich noch zum Vergleich Informationen aus den täglichen Nachrichten und gleichermaßen aus Sekundärquellen der verschiedensten Art hinzuzieht,
dann kann die Bewertung nur lauten: Die gegenseitigen "Überzeugungsversuche", die dort stattfinden, sind zum allergrößten Teil sinnlos.

Es gibt unendlich viele Varianten eines "unredlichen" Diskussionsstils, die sich "im Eifer des Gefechts" weder schnell, noch klar, noch eindeutig genug erkennen lassen.
Die Rhetorik ist eine uralte Kunst; der Kampf mit Worten kann sich eines ganzen Arsenals von "Waffen" bedienen und höchst geistreich, brilliant, im guten Sinne effektiv, aber genauso mit Hinterhältigkeit, ja höchster Perfidie geführt werden.

Ich nenne hier mal, zunächst ohne Bezug auf irgendwelche User, ein paar richtig destruktive Verhaltensweisen:
- Man geht auf einen Gesprächspartner nur dann direkt ein, wenn man eine Gelegenheit sieht, ihm "etwas ans Zeug zu flicken", ihm etwas vorwerfen, einen Fehler nachweisen oder ihn bei einer Ungeschicklichkeit erwischen zu können, ansonsten ignoriert man ihn.
- Man postet "ohne Rücksicht" auf Gegenargumente und unbeeindruckt vom Grad ihrer Schlüssigkeit die eigenen Sichtweisen und Positionen, wobei man diese beliebig oft und multivalent wie argumentative Versatzstücke anbringen kann.
- Man ändert die Maßstäbe, wie man sie braucht bzw. im Hinblick auf den Nutzen für die eigene und den Schaden für die gegnerische Seite: Was eben noch für verdammenswert erkärt wurde, gilt nun als legitim, und umgekehrt.
- Man greift den Anderen mit einem hohen Maß an moralischer Entrüstung an, macht ihn menschlich bzw. charakterlich nieder und unterfüttert dies durch behauptete Berufung auf allgemeinen Konsensus, Lehren aus der Geschichte, Grundrechte der menschlichen Zivilisation usw.; hier sind alle Abschattierungen der Verdrehung von Tatsachen und von Logik bis hin zu absoluter rabulistischer Bösartigkeit möglich.
- Man beschimpft sein Gegenüber und macht ihn, je nach dem Grad von Unverschämtheit, unfähig, "normal" weiterzudiskutieren: Der Überraschungseffekt solcher Anwürfe und ihre emotionalisierende Wirkung bringen diesen aus dem gedanklichen Gleichgewicht und verleiten ihn seinerseits zu verbalen Entgleisungen respektive Polemik und machen ihn so (in der gewünschten Weise) angreifbar.

Dies war nur ein kleiner Ausschnitt von dem, was möglich ist.
Wird man sich all dieser Verhaltensweisen bewußt, dann bekommt man gewissermaßen den Kopf über Wasser und vermeidet manchen pawlowschen Reflex in der Diskussion.
Und ärgert sich nicht mehr so viel ...

So -

wenn nötig, gibt´s demnächst ein paar anschauliche Beispiele !


DerMusiker

[Aragorn987]

Musiker,

es heisst "im Eifer des Gefechtes", Du Legastheniker

Gute Nacht
Ara

[DerMusiker]

Aragorn,

ich wollte eiiiiiiiiiiiigentlich nur ein hier hinsetzen,
hab´ dann aber doch mal eben den neuen Duden aufgeschlagen.

Tja - solltest Du auch tun !


Ebenfalls gute Nacht!

[Guerilla Investor]

Musikus, verlang nicht zuviel von ihm ...

Das einzige Buch, das Ara hat, ist "Herr der Ringe" Band I-6 in der Sonderschmuckausgabe ...

[tim01]

Vermutlich nur die DVD. Wer in solchen Texten nach Rechtschreibfehlern sucht, ist arm dran.

[Guerilla Investor]

tim ...

So schlimm ist es nun auch wieder nicht ...
Ich hab ihm grad gesagt, er soll erstmal
im Weltrekord Thread üben und dort nach
einem RS-Fehler suchen ...

Gue

[Schalom_qed]

An alle (außer DerMusiker)


"Einbildung und Arroganz sind die schlechtesten Ratgeber überhaupt"




Schöne Tage wüscht euch
Schalom_qed
http://www.aktienplus.de.vu

/

[ATDT]

Musiker,

das hat nichts mit dem Thema sondern mit Rhetorik im allgemeinen zu tun, schlag doch lieber vor wies besser geht.

z.B.
- versuche zu verstehen was der andere meint
- erwiedere ruhig sachlich und gefaßt.
- Benutze fundierte und nachvollziehbare Agumente
- Keine Zitate ohne Quelle
- wenn du etwas nicht verstehst frage.

So wird alle gut werden


atdt

[tim01]

@Schalom
Wenn ein gehaltvoller Beitrag kommt, ist es abwegig, Fehler zu suchen. Der Spott ist nicht arrogant, sondern nötig.

[DerMusiker]

Sehr schön, ATDT,

vollkommen richtig, die Vorschläge. Hast mir die Aufgabe ja schon abgenommen .

Die Israel-Threads habe ich zum Anlaß genommen, dies Thema zu posten, weil der "Nahost-Konflikt" extrem polarisiert und emotionalisiert. Und je mehr das bei einem Thema der Fall ist, desto stärker die Tendenz zu den von mir beschriebenen unfairen Diskussionspraktiken.

Gruß

[Schalom_qed]

An den tim01


--------------------------------------------
Der Spott ist nicht arrogant, sondern nötig.
--------------------------------------------


WARUM?



Schalom_qed

[ATDT]

Musiker

Danke,

hier noch mehr.

- Messe deinen Pulsschlag Poste nur wenn er normal ist
- schaue kurz aus dem Fenster (oder an die Decke deiner Gummizelle) bevor du auf den absenden Knopf drückst
- Meinst du wirklich was du schreibst? Was sagt deine Frau dazu
- Markiere Ironische Kommentare extra, du meisten Poster verstehen sowas nicht
- Laß keine Konkurrenz aufkommen, du kannst gegen Buchstaben nicht gewinnen
- spucke nie deinen Monitor an, er leidet darunter ...



atdt (achtung Ironie!!)

[DerMusiker]

Ich stelle mir gerade vor, wie hinterhältig es wäre, jemandem immer recht zu geben ...

[ATDT]

Da hast du recht

atdt

[Schalom_qed]

An alle

"Wenn es um Meinungsfreiheit geht, dann geht es insbesondere um die Freiheit des Andersdenkenden" Karl Marx


no comment? Thread: no comment?


Schlom_qed

[Kaperfahrer]

Wenn schon zitieren, dann aber auch richtig

"Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden"
Rosa Luxemburg

[Heizkessel]

Sollte man nicht allmählich mit der freien Meinungsäußerung Schluß machen?
Man bekommt den Eindruck, daß das Netz nur zur allg. Konfusion beiträgt, bei dem, was im Politik Forum so alles geäußert wird.