grosse AntiPelztier demo in koln - 500 Beiträge pro Seite

[midas]

Die Verlegung der "Koeln pelzfrei"-Demo, wie kam es dazu:

Die Kölner Polizei hatte auf doppelte Nachfrage gegen den 14.9. als Termin
nichts einzuwenden, nahm die Anmeldung an und bestätigte sie. Nach 14 Tagen
hieß es dann plötzlich, dass die gesamte Innenstadt an diesem Tag bereits
belegt sei. Es ist müßig, zu rätseln, ob es sich um totale Desorganisation
oder absichtliche Repression seitens der Polizei handelt. Wir hatten die
Wahl, der bisherigen Organisation, den Aufrufen, den tausenden gedruckten
Flugblättern und Plakaten und der investierten Zeit nachzutrauern oder zu
sagen: Jetzt erst recht! Dafür haben wir uns entschieden. Sie müssen uns
schon größere Steine in den Weg werfen, um uns zum Stolpern zu bringen!!!

Aber: Wir brauchen dringend Eure Hilfe. Viele Leute haben sich schon auf den
alten Termin eingestellt. Bitte macht die Änderungen überall bekannt - per
Mail, aber auch telefonisch und persönlich.


Mittlerweile haben wir über 30 Organisationen, die uns bei der Demo offiziell
unterstützen. Wenn Ihr schon dazugehört, dann werdet Ihr hoffentlich auch
durch den neuen Termin nicht abgeschreckt und könnt evtl. zugesagte
Infostände und Redebeiträge trotzdem durchführen. Wenn Ihr noch nicht dabei
seid, dann passt Euch vielleicht der neue Termin besser und Ihr könnt mit uns
gemeinsam zu der Demo aufrufen oder die Internet-Seite zumindest verlinken,
am besten mit dem angehängten jpg.

www.koeln-pelzfrei.de ist die Seite, die umfassend über die große
Anti-Pelz-Demo in Köln am 7. September informiert. Die Demo soll eine der
größten - wenn nicht die größte Anti-Pelz-Demo werden, die es je in
Deutschland gegeben hat.

Gerade nach dem Beschluss einer neuen "Pelztier"-Haltungsverordnung, die das
Betreiben von "Pelzfarmen" in Deutschland hoffentlich unrentabel macht, ist
es wichtig, dass wir auch KürschnerInnen und HändlerInnen zum Auftakt der
Geschäftssaison mit aller Deutlichkeit klar machen, dass die Zeit für ihr
blutiges Handwerk abgelaufen ist. Kommt deshalb alle nach Köln und
demonstriert mit uns für ein totales Verbot von "Pelzproduktion" und
"Pelzhandel". Die Demonstration soll vorbei an mehreren "Pelzgeschäften" und
der Karstadt-Filiale führen. Gegen diesen Konzern läuft seit einiger Zeit
eine bundesweite Kampagne (www.tierrechtsaktion.de/karstadt).

Viele Grüße

Wolli von der
Tierrechtsinitiative Köln


TiK
Tierrechtsinitiative Köln
c/o Das gelbe Haus
Hospeltstr. 23
50825 Köln
e-mail: [e-mail]
internet: www.ti-koeln.de

[GeldGoldGlueck]

ich mag auch keine pelztiere...

[midas]

@an GGG entschuldige du bist ein Schwachkopf.
g.Midas

[wolaufensie]

Endlich mal eine Perle in diesem Meer aus Durchfall.
( Ford Fairlaine ... )

[GatesErbe]

Ich bin im geiste bei euch.

Wenn ihr unbedingt Fleisch essen wollt, beißt euch doch in den eigen Ar***

[GeldGoldGlueck]

@midas

das finde ich immer so toll an den eher links-
orientierten forenpostern bei W:0, dass ihr so
richtig toll ueber euch selber lachen koennt.

DAS WAR EIN WITZ! er bezog sich auf deine thread-
ueberschrift. und unterlass in zukunft diesen
kleinkindartigen "schwachkopf"-reflex.

GGG

[Rainer6767]

Wenn die Pelztiere nicht so unendlich grausam gehalten würden, hätte ich nichts gegen Pelztierfarmen einzuwenden. Ich bin kein Vegetarier, schon gar nicht Veganer. Gegen Nutztierhaltung habe ich also prinzipiell nichts. Und Pelztiere sind dann eben auch Nutztiere. Wie Kühe, Schweine etc.

[GatesErbe]

#6

Ich fands witzig, ehrlich. Aber jetzt halt wieder den Schnabel und spiel dich nicht im Nachhinein so auf.

[GatesErbe]

@Rainer

was verstehst Du unter "unendlich grausam" und ist dagegen das Töten von sog. `Nutztieren` nur einfach grausam???

[midas]

@ ggg
sei doch so freundlich kenzeichne deine Witze . wenn du nicht weisst wie " ". Dann wirst du auch nicht falsch verstanden
g. midas

[Rainer6767]

@Gates:

mir ist schon klar, dass ich in einer ethischen Diskussion mit Veganern den Kürzeren ziehe. Meine ich ganz im Ernst.

Ich esse nun mal Fleisch, trage Lederschuhe und -jacken, fahre ein Auto mit Lederausstattung etc. Ich nehme also bewusst die von Dir genannte "Grausamkeit" in Kauf. Lässt sich ethisch kaum rechtfertigen.
Warum nun aber ausgerechnet bei Pelztierhaltung eine Linie gezogen werden soll, leuchtet mir nicht ein.

Wie gesagt: Ich kann die Motive der Veganer verstehen. Und dann ist es natürlich äußerst konsequent, auch gegen Pelztierhaltung zu sein.
Aber Leute, die nicht vegan leben, sollten nicht gegen Pelztierhaltung demonstrieren. Das hat nämlich dann oft wenig mit Ethik, sondern mehr mit Neid zu tun.

P.S.: Ich finde Pelzkleidung widerlich.

[GeldGoldGlueck]

@gateserbe

siehst du, genau DAS meinte ich. humorlos und
selber keinen geraden argumentationsverlauf
zustande bringen , aber anderen leuten immer
erstmal uebers maul fahren.

GGG

[GatesErbe]

@Rainer

kann ich so akzeptieren. Die Frage ist, ob man gegen Pelztierhaltung demonstriert, weil man da wirklich eine Grenze zieht, was wie du sagst inkonsequent wäre oder ob es darum geht, gerade über diese Schiene mehr Aufmerksamkeit über das Unrecht an Tieren in der öffentlichkeit zu erreichen.

Vielleicht verzeichtet derjenige, der auf Pelz verzichtet, demnächst auf andere Tierprodukte.

Bin kein Veganer, sympathisiere aber sehr stark damit, Tieren Rechte einzuräumen. Aus eigener Erfahrung weiß ich aber daß das ein verdammt langer Weg ist. Warum nicht bei Pelztieren anfangen?

[GatesErbe]

@GeldGoldGlück

Immer locker bleiben, sonst hast du nichts von dem was in deinem Namen steht.

[GeldGoldGlueck]

@rainer6767

widerlich? ich meine die pelzbekleidung ist die
erste bekleidung des menschen gewesen, vor etlichen
10.000 jahren. jetzt brauch ich halt ein wenig mir
das wieder abzutrainieren.

ich weiss auch nicht, ich bin ja auch gegen pelz-
maentel, aber unsere muesli-diskussions-freunde
wecken bei mir immer einen argumentativen haudrauf-
reflex...

GGG

[GeldGoldGlueck]

@gatesarbe

siehst du, jede reply eine bestaetigung
meiner these. willste nochmal?

GGG

[GatesErbe]

#15

ah, wieder einer, der seine Urinstinkte nicht im Griff hat

[GeldGoldGlueck]

#17

das waere die korrekte antwort gewesen, wenn
ich angemerkt haette, ich muesse aus meiner
evolution heraus fleisch essen. ich denke das
tragen von pelzmaenteln kann nicht als urinstinkt
(eventuell bei neureichen schnuckelhasis)
bezeichnet werden.

GGG

[GatesErbe]

#18

ich meinte eher den Haudrauf-Reflex, der unter deiner Humorschicht schlummert

[midas]

wenn sich GGG mal mit seinen essgewohnheiten bzw erlernten(fleischessen) essverhalten und sich ansieht was er so mit dem fleisch in sich hinneinstopft ,und ich meine hier noch nichtmal das was den tieren ins futter bzw. gespritzt wird, sobder fleich ansich. dann wüsste er das seine lebenserwartung einwenig niedrig liegt auf alle fälle niedriger als der durchnitt von vegetariern.
Ab das ist nicht mein ansatztpunkt sondern ich als tierisches lebewesen Mensch haben meinen mit geschöpfen eine verplichtung gegenüber. die niedrigste ist das sie die mitgeschöpfe, wenn sie schon uns als lebensmittel zur verfügungstehen müssen sie auch in wpürde und ihrer art entspechend leben können. aber es geht nicht nur um die mitgeschöpfe welche zur nahrung dienen, Es geht um die die der Mode wegen getötet werden, die welche gequällt werden um uns tzur schau zu diehnen(Zircus) in der werbung, als arbeitstiere, oder zur sogenannten freizeitgestalltung>(Pferde einmal in der woche dürfen sie ihren eintzelnen oder einer Bezitzer gemeinschaft dienen ansonsten stehen sie , Herdentier, allein im stall) Oder sogenannter sport (Pferde) oder eine noch eine gruppe die sich sportler nennen angler(ohne kommentar erübrigt sich)
G,- Midas
ps. für interessierte setze ich noch ein paarbücher zu den themen rein.
unkorregiert! abngesandt

[GeldGoldGlueck]

#19

das hatte ich jetzt gar nicht erwartet. ich kann
auch beim besten willen nicht erkennen, wo mein
haudrauf-reflex mit einem urinstinkt zusammen-
haengen soll. aber ich befuerchte du wirst es mir
nicht sagen koennen.

GGG

ps: eigentlich mach ich das nur, weil ich noch ca.
20 min auf mein taxi warten muss, und mir langweilig
ist.

[GatesErbe]

#20

"unkorregiert! abngesandt"

Schade, macht es schwer lesbar und wirkt inhaltlich unausgegoren. Tut der Sache nicht unbedingt einen Gefallen.

Literatur ist willkommen!

[GeldGoldGlueck]

...und ausserdem schmecken die halt einfach.
die nerze. ich meine, eine (philosophische?)
frage, die ich mir schon lange stelle ist die
frage, warum wir hier schwein, rind, chicken,
fisch, pferd (!) essen, aber wenn ich mal was
vom hund oder der katze bestellen will, dann
seh ich nur grosse augen. mich persoenlich
wuerde das interessieren. bevor jetzt wieder
unsere oko-fraktion mit "abartig" kommt: ich
erinnere an die verschiedenen sitten und
gebraeuche der voelker des fernen ostens wo
diese form des kulinarischen leckerlies sehr
ueblich ist.

GGG

[GatesErbe]

#21

und ich bin nur hier, weil ich darauf warte bis meine letzte Aktie verkauft ist. Dann kehre ich der Börse für lange den Rücken.

Ich fürchte das mit dem Haudraufreflex kann ich dir unter gegebenen Bedingungen wirklich nicht mehr erklären.

Viel Spaß beim Taxifahren

[GatesErbe]

#23

"bevor jetzt wieder
unsere oko-fraktion mit "abartig" kommt: "

warum sollte denn jetzt jemand kommen? Du hast doch recht, so isses!!!

(Du leidest auch nicht an Vorurteilen oder?)

[GeldGoldGlueck]

@gates

das kommt davon, wenn man sich mal von der freundin
abholen laesst, ich habe vergessen die 1-stuendige
"ich-geh-jetzt-aus-dem-haus" phase zu beruecksichtigen.

GGG

[GeldGoldGlueck]

#25

natuerlich nicht. die vorurteile setze ich ein,
um in diskussionen bestimmte verhaltensmuster
meiner gegenueber "zu triggern". funktioniert
uebrigens (wie man sieht) hervorragend.

GGG

[midas]

Verlag Harald Fischer.
www. haraldfischerverlag.de

J.S. Ach: Warum man Lassi nicht quälen darf. Tierversuche und moralischer Individualismus.

Dr.phil. Helmut F. Kaplan: Tiere haben auch Rechte. Argumente und Zitate

Manuela Lindemann /c. Storch : Vegetarismus Zur Geschichte und Zukunft einer Lebensweise

Martin Lichtli(Hg.) Die würde des Tieres Zur klährung des Begriffs der Tierwürde wollen 25 verschiedene Beiträge auf verschiedenen( ...) einen Beitrag leisten

Paola Vavaliereie Die frage nach den Tieren Für eine erweiterte Theorie der menschenrechte

Peter Singer Henry Spira u. d. Tierrechtsbewegung

H. Röcklingsberg Das seufzende Schwein Zur Theorie und Praxis in deutschen Modellen zur Tierethik

[GatesErbe]

#25

sehe ich nicht, daß da was funktioniert. Du baus einen Popanz auf, den du dann mit viel Selbstapplaus einstürzen läßt. Das war alles ...

[midas]

Es ist ein skandal Der Tierschutz steht in der Verfasung und immer noch werden Tiere um Ihres Felles willen Gequält und Getöttet für eine unverbesserliche Modetussis und Konzerne wie Quelle-Karstadt, Alle Aktionäre müüsen auf den Konzern einwirken das der Verkauf von Pelzen eingestellt wird. Shortet die aktien. Die tiere in den Farmen rufen euch um Hilfe.
g.- Midas

[GatesErbe]

@midas

was hälst du von dem Argument, daß die Ansätze, die du hier mit den Titeln nennst (vgl. alleine Kaplan und Singer) so unterschiedlich sind, daß die Tierrechtsbewegung selbst nicht einheitlich ist und schon deshalb, keine zwingende Pflicht, Tiere zu achten, daraus ableitbar ist. ???

Anders: Ist der Appell, Tiere zu achten, nur menschliches Wohlwollen, oder wirklich eine moralische Verpflichtung vergleichbar den Menschenrechten?

[GeldGoldGlueck]

#29

sagen wirs mal so, GatesErbe, du bist mein momentaner chatbot. :O

#30

vielleicht ist es halt wirklich ein klein wenig
schwierig, 45.000 jahre menschwerdung aus den
leuten rauszubekommen. gerade das thema ernaehrung,
bekleidung und unterkunft sollte neben sex/fort-
pflanzung die zentrale ausrichtung des menschen
sein. das problem: ich engagiere mich halt lieber
fuer menschen als fuer tiere. bei vielen sogenannten
"tierschuetzern" kommt eine, wie soll ich sagen,
menschenfeindlich grundhaltung dazu.

GGG

[GeldGoldGlueck]

argh! gerade hat sich mein taxi gemeldet,
auf der A99 ist ein unfall, das kann jetzt
noch gut ´ne stunde dauern. ich blaibe euch
also noch etwas erhalten. :-

GGG

[GatesErbe]

#32

"bei vielen sogenannten
"tierschuetzern" kommt eine, wie soll ich sagen,
menschenfeindlich grundhaltung dazu."

so? bei welchen?

und bei wievielen angeblichen Menschenfreunden kommt nicht dasselbige dazu?

Dein Chatbot

[GatesErbe]

nochmal #32

"bei vielen sogenannten
"tierschuetzern" kommt eine, wie soll ich sagen,
menschenfeindlich grundhaltung dazu."

ist das überhaupt ein Argument? Ändert das irgendwas an der Richtigkeit der Argumenten für Tierrechte?

[GeldGoldGlueck]

#34

ich gebe dir recht mit den angeblichen menschen-
freunden. auch da gibt es faule eier. ich habe halt
den eindruck gewonnen, dass gerade in der fraktion
der tierschuetzer und muesli-esser eine kanalisation
der eigenen unzulaenglichkeiten auf ein ausgesuchtes
hoeheres, ethisch vermeintlich wertvolles ziel anzu-
treffen ist. du merkst, ich verallgemeinere schon
wieder, soviel zu meinen vorurteilen. kurzgesagt,
ich unterstelle vielen dieser leute unreflektierten
neid.

GGG

[GatesErbe]

#34

du meinst also, manche Menschen solidarisieren sich mit der gequälten Kreatur, weil sie sich selbst für gequälte Kreaturen halten? Und nennen das auch noch Ethik?

Meinst Du das so? Ungefähr?

[GeldGoldGlueck]

#35

natuerlich nicht. ich glaube hier liegt ein
missverstaendnis vor, ich argumentiere nciht
gegen tierschutz oder tierrechte, ich gehe
lediglich den teil der leute an, die per se
tier = gut, mensch = boese auf die fahnen
geschrieben haben.

GGG

[GeldGoldGlueck]

#37

nein, ich denke dass viele mit der komplexitaet
des zwischenmenschlichen zusammenseins ueberfordert
sind, und sich darum auf die "haustiere" konzentrieren.
die widersprechen wenigstens nicht. eher so, das andere
waere etwas zu philosophisch.

GGG

[midas]

Unterschiedliche meinungen inder sache sagen doch nicht gegentteiliges aus oder? und was hat das mit den beiden büchern zu tun ?

ich denke wir sollten und hier nicht gegenseitig anmachen gute argumente verlangen gute gegen argumente.
und ein gutes argument ist sich erstmal mit der sache und sich selbst auseinanderzusetzen. Pupertäres ich bin dagegen ist nicht gefragt. dumme sprüche haben nichts mit humor zutun. Hiergeht es um leben. Keiner würde es tollerieren wen wir über kinder in dieser art sprechen würden. Nicht gegen einen guten witz auch schwarz aber ein witz. gegenseitig angemacht wird genuug im bord vieleicht koönnen wir hier sachlich und etwas für die nicht menschlichen Tiere erreichen. Denn bedenkt wir sind menschliche Tiere.
Ich werde mehr über pelztierfarmen und hintergrund mit der zeit reinstellen.
Zum Thema essen von hunden und katzen oder anderen Tieren es wird dadurch nicht besser nur weil in china hunde oder ratten gegessen werden und sie mbei unds haustiere sind. hast du mal bilder gesehen wie die tire leben oder weist du das in asien hunde das fell beilebendigen leib anbgezogen wird nur weil es dann besser schmeckt. oder das bären in einem klinen sehr klienn käfig bvegetieren mit einem rohr im körper um den gallensaft abzuziehen, nur weil mann glaubt das es heilsam ist . es gibt heute dafür bessere medikamente.
Nachdenken bei sol argumentationen oder spricht hier das schlechte gewissen und du hast das gefühl dich verteidigen zu müssen. nein! auch ich bin nach einem 8 jährigen Weg erst seit einem jahr vegetarier.
Ich kennen diese form der argumentation gut -habe sie selbst benutz.
bis bald und lebt gut midas
unkorregiert
g.- midas

[GeldGoldGlueck]

@all

mein taxi ist da. ich moechte mich bei meinen+
unterhaltern midas und GatesErbe fuer die unter-
haltsame letzte halbe stunde bedanken.

ich geh jetzt ein paar tiere quaelen.

GGG

[GatesErbe]

"auch ich bin nach einem 8 jährigen Weg erst seit einem jahr vegetarier.
Ich kennen diese form der argumentation gut -habe sie selbst benutz. "

ich bin seit 10J Vegetarier und bin immer noch auf der Suche nach Argumenten

[midas]

ich glaube die diskussion geht in eine falsche richtung es geht um vegertarismus sonder um abschaffung von pelztierfarmen.
deshalb stelle ich hier noch mal den anfag rein

Die Verlegung der "Koeln pelzfrei"-Demo, wie kam es dazu:

Die Kölner Polizei hatte auf doppelte Nachfrage gegen den 14.9. als Termin
nichts einzuwenden, nahm die Anmeldung an und bestätigte sie. Nach 14 Tagen
hieß es dann plötzlich, dass die gesamte Innenstadt an diesem Tag bereits
belegt sei. Es ist müßig, zu rätseln, ob es sich um totale Desorganisation
oder absichtliche Repression seitens der Polizei handelt. Wir hatten die
Wahl, der bisherigen Organisation, den Aufrufen, den tausenden gedruckten
Flugblättern und Plakaten und der investierten Zeit nachzutrauern oder zu
sagen: Jetzt erst recht! Dafür haben wir uns entschieden. Sie müssen uns
schon größere Steine in den Weg werfen, um uns zum Stolpern zu bringen!!!

Aber: Wir brauchen dringend Eure Hilfe. Viele Leute haben sich schon auf den
alten Termin eingestellt. Bitte macht die Änderungen überall bekannt - per
Mail, aber auch telefonisch und persönlich.


Mittlerweile haben wir über 30 Organisationen, die uns bei der Demo offiziell
unterstützen. Wenn Ihr schon dazugehört, dann werdet Ihr hoffentlich auch
durch den neuen Termin nicht abgeschreckt und könnt evtl. zugesagte
Infostände und Redebeiträge trotzdem durchführen. Wenn Ihr noch nicht dabei
seid, dann passt Euch vielleicht der neue Termin besser und Ihr könnt mit uns
gemeinsam zu der Demo aufrufen oder die Internet-Seite zumindest verlinken,
am besten mit dem angehängten jpg.

www.koeln-pelzfrei.de ist die Seite, die umfassend über die große
Anti-Pelz-Demo in Köln am 7. September informiert. Die Demo soll eine der
größten - wenn nicht die größte Anti-Pelz-Demo werden, die es je in
Deutschland gegeben hat.

Gerade nach dem Beschluss einer neuen "Pelztier"-Haltungsverordnung, die das
Betreiben von "Pelzfarmen" in Deutschland hoffentlich unrentabel macht, ist
es wichtig, dass wir auch KürschnerInnen und HändlerInnen zum Auftakt der
Geschäftssaison mit aller Deutlichkeit klar machen, dass die Zeit für ihr
blutiges Handwerk abgelaufen ist. Kommt deshalb alle nach Köln und
demonstriert mit uns für ein totales Verbot von "Pelzproduktion" und
"Pelzhandel". Die Demonstration soll vorbei an mehreren "Pelzgeschäften" und
der Karstadt-Filiale führen. Gegen diesen Konzern läuft seit einiger Zeit
eine bundesweite Kampagne (www.tierrechtsaktion.de/karstadt).

Viele Grüße

Wolli von der
Tierrechtsinitiative Köln


TiK
Tierrechtsinitiative Köln
c/o Das gelbe Haus
Hospeltstr. 23
50825 Köln
e-mail: [e-mail]
internet: www.ti-koeln.de
Es ist ein skandal Der Tierschutz steht in der Verfasung und immer noch werden Tiere um Ihres Felles willen Gequält und Getöttet für eine unverbesserliche Modetussis und Konzerne wie Quelle-Karstadt, Alle Aktionäre müüsen auf den Konzern einwirken das der Verkauf von Pelzen eingestellt wird. Shortet die aktien. Die tiere in den Farmen rufen euch um Hilfe.
g.- Midas

[GatesErbe]

@midas

"ich glaube die diskussion geht in eine falsche richtung es geht um vegertarismus sonder um abschaffung von pelztierfarmen. "

Dann Anliegen in Ehren und wenn ich Zeit hätte würde ich kommen, aber in dieser Exklusivität möchte ich das Thema nicht sehen. Zumal Du es ja warst der mit Vegetarismus anfing.

[midas]

In den Filialen der zur Karstadt-Gruppe gehörenden Kaufhäusern werden unzählige Pelzmäntel und Bekleidungsstücke mit Pelzbesatz angeboten. Aus diesem Grund haben sich mehrere Tierrechts – und Tierschutzgruppen zur “Offensive gegen die Pelzindustrie“ zusammengeschlossen, um den Pelzhandel effektiver bekämpfen zu können.

Kaufhausketten spielen eine wichtige Rolle im blutigen Handel mit dem Tod. Das Ziel der Pelzlobby ist es, durch ein breites Warenangebot von Pelzprodukten aller Art, die Akzeptanz für Pelz wieder zu erhöhen. Um so wichtiger ist es, mit einer bundes-weiten Kampagne gegen die im Todeshandel involvierten Unternehmen vorzugehen!

Nach einer dreizehnmonatigen Kampagne gegen C&A hat das Unternehmen im Februar 2001 alle seine Pelzabteilungen wieder geschlossen. Die Kampagne nimmt dieses erfolgreiche Beispiel zum Anlass, nun auf die Karstadt-Gruppe solange Druck auszuüben bis sie ihre Pelzabteilungen geschlossen hat. Doch nicht nur Pelzmäntel sollen aus dem Warensortiment der Kaufhauskette entfernt werden, sondern ebenso jeglicher Pelzbesatz.

Schließt euch der Kampagne an und werdet AKTIV. Beteiligt euch an den bundesweiten Aktionstagen und organisiert Proteste in Eurer Stadt

[wolaufensie]

Es ist ein angenehmer Zug von Dir, Midas, das "Kapitalistenpack" nicht links liegen zu lassen sondern
auch hier das Anliegen der Menschen und/mit Tiere(n) einzu-
bringen. Gerade hier findet man Interessierte mit aussergewöhnlichem Seelenleben insbesondere von Seelenzuständen die im "normalen" Leben ziemlich unangesprochen bleiben wie grosse Gier, grosse Entäuschung,
grosser Triumph. ...und viele kennen das Erlebnis
"Opfer" zu sei. Deshalb vermute ich hier am Board auch einige Sensibele, die mit der Thematik in Verwandtschaft stehen. Könnte mir vorstellen, dass jemand, der mehr als
90% Kursverluste erlebt hat, ungefähr wiess wie es ist, geschlachtet zu werden ( Nichts anderes haben
Vorstände und Chefs mit ihm gemacht ). Von daher kann man
eine Beziehung zur geschundenen Kreatur annehmen.
Die Aktion gegen Tierpelze finde ich insbesondere sehr
geeignet hier behandelt zu werden, da einem Grossteil der
Anwesenden ( Lemminge )auch schon mal das Fell über die Ohren gezogen worden ist. Respekt, Midas, für Deinen Mut
hier zu posten.

[midas]

--- START OF FORWARDED MESSAGE ----------------------------------------------
From: [e-mail] (Pelz Boykott)
Date: 16.07.02, 15:29:44
Subject: [karstadt-boykott] Redetext der OgPI vom 11. Juli

Rede der Offensive gegen die Pelzindustrie bei der
Jahreshauptversammlung der KarstadtQuelle AG am 11.
Juli 2002

Ich spreche zu den Tagesordnungspunkten Entlastung des
Vorstandes und Entlastung des Aufsichtsrates.
Ich schlage vor, weder den Vorstand noch den
Aufsichtsrat zu entlasten und zwar aus Gründen des
Versäumnisses des Vorstandes und des Aufsichtsrates,
die Firmenpolitik in Hinblick auf soziale
Verantwortung innovativ zu gestalten.
Soziale Kompetenzen, die Integration der
Wirtschaftsethik in die Unternehmensstrategien und das
Management ist ein genauso ernst zu nehmender
Aufgabenbereich des Vorstandes, wie die Sorge um den
Unternehmensumsatz.
Tierschutz, der in unserer Gesellschaft einen so hohen
Stellenwert hat, dass er am 21. Juni nun endgültig in
das höchste Rechtsdokument der BRD, der Verfassung,
aufgenommen wurde, wurde vom Vorstand jedoch nicht nur
nachrangig behandeln, sondern Tierschutz geschweige
denn Tiererrechte kommen bei KarstadtQuelle unter
diesem Vorstand und diesem Aufsichtsrat erst gar nicht
vor.
Tierschutz und Tierrechte sind nicht schon mitgedacht
bei den Bemühungen des Vorstandes um ökologische
Produkte, falls er versucht, meine Behauptung mit
Verweis auf die Umweltschutzaktionen von
KarstadtQuelle zu widerlegen.
Im Gegensatz zum Umweltschutz, bei dem es durch
Innovationen ökologische Produkte geben kann, kann es
im Bereich des Tierschutzes und der Tierrechte niemals
tiergerechte Tierprodukte geben. Tierprodukte sind per
se mit Tierrechtsverletzungen verbunden.
Ein guter und verantwortungsbewusster Vorstand und
Aufsichtsrat zeichnet sich auch dadurch aus, die
Zeichen der Zeit zu erkennen und diese zeigen mahnend
auf die Gewalt, die die menschliche Gesellschaft an
Tieren verübt und fordern ihre Abschaffung, nicht nur
ihre Reduzierung im Übrigen.
Die Ausbeutung von Tieren ist ein so immenses Unrecht,
das nicht mit Berufung auf die Wirtschaftsfreiheit
gerechtfertigt werden kann, diese ist ja niemals
losgebunden von anderen gesellschaftlichen Werten -
und Gerechtigkeit und sozialer Friede sind solche
Werte, die das ungehemmte Wirtschaften einschränken.
Tiere hiervon auszunehmen, spiegelt zwar die noch
immer vorherrschende Beziehung des Menschen zu den
anderen Tieren wider, findet jedoch keinerlei
Rechtfertigungsmöglichkeit und entbindet den Vorstand
somit nicht von seinen Verpflichtungen gegenüber den
Tieren.

Frage: Warum werden Tiere von den sozialen
Bemühungen des Konzerns ausgeschlossen?

Kein Mensch hat ein Recht auf ein sogenanntes
Tierprodukt und somit hat auch kein Mensch ein Recht
auf Pelzbekleidung oder Pelzaccessoires.
Doch selbst Pelzprodukte, selbst Pelz, das mit so
unendlicher Gewalt gegen Tiere verbunden ist, mit
einem Leben im Käfig und einem gewaltsamen Tod durch
Gas, durch Genickbruch oder durch elektrische Schocks,
hat der Vorstand noch immer nicht gänzlich aus dem
Warensortiment des Stationären Einzelhandels und des
Versandhandels des Konzerns genommen.

Frage: Ich möchte Sie fragen, warum dies noch immer
nicht geschehen ist?

Es wurden zwar nach Ankündigung von Protesten durch
die Tierrechtsbewegung - Sie sagten der Öffentlichkeit
aufgrund einer von Ihnen durchgeführten
Sortimentsanalyse und Kundenbefragung - in einigen
Warenhäusern die Echtpelzabteilungen geschlossen, aber
eben nicht alle, z.B. nicht die riesige Pelzabteilung
bei Hertie in München und bei KaDeWe in Berlin und
auch der Verkauf von Bekleidung mit sog. Pelzbesätzen
und von Pelzaccessoires, wurde nicht beendet.

Frage: Ich frage Sie, warum denn, wenn doch
offensichtlich die Kundinnen und Kunden Ihnen
gegenüber geäußert hatten, dass sie keine
Pelzbekleidung kaufen wollen, und nach Ihren eigenen
Angaben synthetische ?Pelze und Pelzwaren? im
Nachfragetrend liegen, Sie an dem vom Großteil der
Gesellschaft missbilligten Pelzhandel festhalten?
Wann kann endlich damit gerechnet werden, dass Sie die
Firmenpolitik der KarstadtQuelle AG auf einen neuen,
einen zukunftsweisenden Kurs bringen und sich als
Vorstand vom Pelzhandel und von der Gewalt gegen Tiere
distanzieren?

[wolaufensie]

...Danke Midas, auch Ihren Freunden ...

[GatesErbe]

Ich habe schonmal geschrieben, daß ich auf Seiten des Tierschutzes und der Tierrechte stehe, kann aber verstehen, daß ein Konzern wie Karstadt-Quelle der Argumentation gar nicht folgen kann. Aus dem Aufruf:

"Kein Mensch hat ein Recht auf ein sogenanntes
Tierprodukt und somit hat auch kein Mensch ein Recht
auf Pelzbekleidung oder Pelzaccessoires.
Doch selbst Pelzprodukte, selbst Pelz, das mit so
unendlicher Gewalt gegen Tiere verbunden ist, mit
einem Leben im Käfig und einem gewaltsamen Tod durch
Gas, durch Genickbruch oder durch elektrische Schocks,
hat der Vorstand noch immer nicht gänzlich aus dem
Warensortiment des Stationären Einzelhandels und des
Versandhandels des Konzerns genommen."

Sollte sich K-Q darauf einlassen, müßten im nächsten Schritt alle Lederprodukte aussortiert werden, dann kommt die hälfte der Lebensmittelabteilung an der Reihe usw.

Das mit dem Pelz ist genauso eine Gradwanderung wie der Tierschutz im Grundgesetz (der doch nicht umgesetzt wird).

[wolaufensie]

Tja Du sagst es.
Die Argumentation bei Lederbekleidung verläuft in etwa so, dass sie ein Abfallprodukt der Schlachtungen ist.
Pelze existieren wirklich nur aus Luxusgründen d.h.
ihr Fell wird genommen und ihr Fleisch "weggeworfen".
Pelztierfarmen existieren unabhängig davon, was mit dem Fleisch der Kreaturen geschieht.
In der heutigen Zeit braucht man nichts Tierisches . Dank der Technik und des Know How ist die Substitution komplett.
Man kann sehr gut leben, ohne mit irgend etwas Tierischem in Berührung zu kommen.
Da Tiere sich nicht von Qualen emanzipieren können ( sie sind gefangene ihrer Triebe und Instinkte ) sollte man
sie nicht über das Mass quälen und drangsalieren, und
keine empfindende Subjektivität (doppelt genäht hält besser) nur auf Grund eines kurzen Gaumenkitzels töten.
Technik sollte so genutzt werden um Kreaturen immer weniger zu belasten,wir sollten sie in Ruhe lassen.

[midas]

Dier letzte Meldung in Bild 250000 pelztiere starben in Farmen inItalien wegen der Hitze. Nun die Frage warum sterben nicht alle pelztiere auch ausserhalb der Farmen. wer darüber nachdenkt wird schnell zu dem schluss kommen wiso.

Es muss nicht jeder vegetarier werden , wenn es auch schön wäre, aber dem tier (als mitgeschöpf) ein leben in würde zubieten wenn wir es schon fresssen. Das ist auch humanismus. Aber Pelztiere nur um darum zu quälen das einige menschen ohne moral oder nur als prestige gründen und geltungssucht sich proffelieren . .
UNd dieselben sich dann hinstellen und für ein erst qualgezüchteten hund (o. Haare) ihnen einen Nerz überziehen. Da fehlen mir die worte. Das ist dekadent
Schaut euch die bilder von den pelzfarmen an und sagt dann ihr wollt einen Pelz tragen.
www.koeln-pelzfrei.de
www.ti-koeln.de
g. midas
unkorregiert

[midas]

Dier letzte Meldung in Bild 250000 pelztiere starben in Farmen inItalien wegen der Hitze. Nun die Frage warum sterben nicht alle pelztiere auch ausserhalb der Farmen. wer darüber nachdenkt wird schnell zu dem schluss kommen wiso.

Es muss nicht jeder vegetarier werden , wenn es auch schön wäre, aber dem tier (als mitgeschöpf) ein leben in würde zubieten wenn wir es schon fresssen. Das ist auch humanismus. Aber Pelztiere nur um darum zu quälen das einige menschen ohne moral oder nur als prestige gründen und geltungssucht sich proffelieren . .
UNd dieselben sich dann hinstellen und für ein erst qualgezüchteten hund (o. Haare) ihnen einen Nerz überziehen. Da fehlen mir die worte. Das ist dekadent
Schaut euch die bilder von den pelzfarmen an und sagt dann ihr wollt einen Pelz tragen.
www.koeln-pelzfrei.de
www.ti-koeln.de
g. midas
unkorregiert

[GatesErbe]

"Es muss nicht jeder vegetarier werden , wenn es auch schön wäre, aber dem tier (als mitgeschöpf) ein leben in würde zubieten wenn wir es schon fresssen. Das ist auch humanismus. Aber Pelztiere nur um darum zu quälen das einige menschen ohne moral oder nur als prestige gründen und geltungssucht sich proffelieren . ."

Was sind das für Tierrechte, wenn trotz eines "glücklichen" Lebens eben der Mensch über dessen Tod bestimmt. Was ist das für eine Würde die dann doch genommen wird.

Was wäre wenn Menschen so behandelt werden?

Die Fragen bringen mich nur wieder dahin, nachzuhaken, wie ihr Tierrechte legitimiert. Je nachdem wäre möglicherweise die Tötung nicht das schlimmste, was einem Tier angetan werden kann.

[midas]

@gE
du hast vollkommen recht, ich will mich aber mit meinem denkenansatz und ich spreche nur für mich, die realitäten akzeptieren ausserdem es geht hier nicht um Vegt. sondern um pelztierhandel.
Ich bin selbst vergt. habe mich über einnen langen weg dazu entwickelt und das will ich auch jeden anderen zugestehen. nur deine art der diskussion ist kontrapruduktiv. Der konsenst sollte sein das recht der Tiere auf leben. Ich glaube es ist besser positiv zu diskutieren als die die sich dafür einsetzten hinterum zu diffamieren. Andereeseits ist mir jemand der offendiskutiert mir lieber als irgentwelche dummsprüchler.
Ich kann nicht von jedem menschen verlangen der gelernt hat Fleisch zuessen das er sich anhoc verändert das ist ein Entwicklungsprossess. Auch ich habe erst kein Jungtierfleisch , dann nur Fleisch aus ertgerechter haltung und heute bin ich vegetarier. Mir ist jeder recht der sich weiterentwickelt wie auch immer. Somit sind deine versteckten vorwürfe einstumpfes schwert. Jeder der sich für tierrechte einsetzt ist erreicht mehr als der Der die tierrechtler kritiesiert und selbst nicht tut . Gilt aber auf jedem gebiet. Also gates erbe was tust du für andere lebewesen ? lass uns gemeinsam was für die rechte der Tiere tun jeder wie er am besten kann und vieleicht finden wir zusammen einen weg um das unrecht gegen tiere zu vermindern zuändern zuverhindern.

G. midas
unkorrigiert

[GatesErbe]

"nur deine art der diskussion ist kontrapruduktiv. Der konsenst sollte sein das recht der Tiere auf leben. Ich glaube es ist besser positiv zu diskutieren als die die sich dafür einsetzten hinterum zu diffamieren. "

habe ich jemand diffamiert? Ich frage weiter nach Gründen. Das mit dem Konsens ist nämlich offensichtlich gar nicht so einfach.

"lass uns gemeinsam was für die rechte der Tiere tun jeder wie er am besten kann und vieleicht finden wir zusammen einen weg um das unrecht gegen tiere zu vermindern zuändern zuverhindern."

Gerne, neben Aktivitäten im weitesten Sinn gehört für mich dazu aber auch, daß wir uns immer wieder versichern, ob unsere Begründung für Tierrechte immer noch stichhaltig ist.

Aber das wirkt manchmal kontraproduktiv auf andere, die meinen ihre Begründung nicht mehr überprüfen zu müssen. Kann das sein?

[aixtron01]

Was für eine schwachsinnige Diskussion.

Palavern über die "Lebensrechte" von Nagern während
im eigenen, achso zivilisiertem, Land jedes Jahr Hunderttausend Babies im Mutterleib bestialisch geschlachtet werden.

[GatesErbe]

@aixtron

was bist du denn für einer, sollen wir jetzt alles stehen und liegen lassen, weil es in Deutschland legale Abtreibung (und das zu Recht) gibt?

Was soll das mit dem Thema hier zu tun haben? Sagst Du dein Sprüchlein auch in allen anderen Threads auf, die deiner Meinung nach nicht so wichtig sind wie Abtreibung?

Mach doch einen eigenen Thread auf und schleich dich.

[aixtron01]

@Erbschleicher

Was das "Lebensrecht von Menschen mit dem von Tieren zu tun hat?

Du siehts da keinen Zusammenhang?
Ich schon!

Solange nicht das uneingeschränkte Lebensrecht für alle Menschen gilt, solange ist an ein uneingeschränktes Lebensrecht für Tiere garnicht zu denken.

Der zweite Schritt kann nicht vor dem ersten Gelingen, so einfach ist der Zusammenhang!

Es soll zwar degenerierte Geister geben, welche sich um den Laich von Kröten sorgen, aber das eigene Kind im Laib bestialisch metzeln, mir sind die Kröten aber mindestens solange egal, wie Kinder ermordet werden.

[GatesErbe]

@aixtron

Zitat:
"Solange nicht das uneingeschränkte Lebensrecht für alle Menschen gilt, solange ist an ein uneingeschränktes Lebensrecht für Tiere garnicht zu denken."

So ist das kein Argument, sondern eine Behauptung. Es wäre eins, wenn du damit implizierst:

Solange ein Unrecht A besteht, daß schlimmer ist als B, ist es falsch sich um Unrecht B zu kümmern. genauer:

Solange ein Unrecht A besteht, daß schlimmer ist als B, ist es falsch, daß sich auch nur einer, oder einige, um Unrecht B kümmern. Und bezogen auf die aktuelle Diskussion noch genauer:

Solange ein Unrecht A besteht, daß schlimmer ist als B, ist es falsch auch nur darüber zu diskutieren ob es sich bei B um ein Unrecht B handelt.

Genaus so müßtest du argumentieren, wenn du obenstehende Aussage vertritts. Ist das so?

noch eins:

Wenn du soviel Achtung vor der Menschenwürde hast, dann laß bitte die Polemiken wie "Erbschleicher", "degenerierte Geister", "schwachsinnige Diskussion" u. dgl.
Danke.

[aixtron01]

@ Möchtegernmilliardär

Es geht nicht um Unrecht A oder B, um die Frage ob und mit welcher Priorität Falschparken oder Ladendiebstahl vefolgt werden soll, es geht um Wertvorstellungen, um die Durchsetzung von ethisch moralichen Grundsätzen!

Es kann sich kein ehtisch moralicher Grundsatz des unabdingbaren Rechts auf Leben für Tiere durchsetzen, solange Babies gemetzelt und/oder an Labors für wissenschaftiche Versuche verramscht werden!

Wer also meint das Tiere ebenso unabdingbare Rechte haben wie Menschen und sich dafür einsetzt, tut sich und seinem Anliegen den größten Gefallen wenn er sich zuvorderst für das Recht der Babies einsetzt und erst im zweiten Schritt für Tiere!

[GatesErbe]

#60

a) du wiederholst dich ohne neues einzubringen
b) du gehst nicht auf Argumente ein
c) die Form ist deinem Anliegen nicht angemessen, sodaß du gefahr läufst, nicht mehr ernstgenommen zu werden.

Wer metzelt Babies???????

[aixtron01]

#61



Wer konkret dieses Baby gemetzelt hat kann ich Dir nicht sagen. Eingige User die das vollkommen in Ordung finden sind z.B. "derschwartzeRitter", "Linda17", "Adhick"
"Rainer6767" "DOLCETTO" und Dich darf ich wohl auch dazu zählen...

zu
a) da gibt es auch nichts "neues"!
b) welche Argumente? A und B ????
c) was glaubst Du, wen ich hier ernst nehme?

[GatesErbe]

hierbei handelt es sich schon von der Terminologie nicht um ein Baby. Bist Du übrigens bei der Bildzeitung?

Solltest Du schonmal in der Pathologie gearbeitet haben, könntest Du viele solcher Bilder sehen. Das muß nicht Produkt einer Abtreibung sein.

Und jetzt Schluß mit dem Thema, mach einen eigenen Thread auf. Du konntest mich leider nicht von deinem Standpunkt überzeugen, ich sehe kein Grund warum man wegen oder trotz Abtreibung sich nicht über Tierrechte unterhalten kann und sollte. Das eine hat ziemlich wenig mit dem anderen zu tun.

Schätze mal, daß du in einem Finanzboard belanglosere Themen findest, demgegenüber dein Anliegen vielleicht wichtiger ist. Vielleicht findest du woanders Gleichgesinnte.

Unterstelle mir als letztes bitte nicht, daß ich irgendetwas in Ordnung finde.