Blockade von Bagdad - 500 Beiträge pro Seite

[Plato]

Die US-Army kann unmöglich Bagdad im Straßenkampf erobern. 30% Verluste wären das Minimum u. das ist untragbar.

Vermutlich bleibt alo nur die Belagerung u. Dauerbombardements. Ich weiß nicht wie die Brunnensituation in Bagdad aussieht, aber wenn das Wasser knapp wird. dann werden die Einwohnen u. die Truppen die Stadt zwangsläufig verlassen.

[Newnoise]

Bagdad liegt am Tigris.

[rodex]

Eine solche Kriegsführung wäre geächtet. Wenn Bagdad belagert wird, und tatsächlich keine Brunnen in der Stadt vorhanden sind, wird das rote Kreuz oder der rote Halbmond die Stadt mit Wasser versorgen.

[Plato]

Den Tigris kann man aber blockieren. Die Bewohner bekommen Wasser und Lebensmittel, sobald sie sich vor der Stadt ergeben u. entwaffnen lassen. Ist doch eine geniale Taktik. Wie lange kann es man ohne Wasser aushalten. Über eine Woche wird schwierig.

[Plotin]

wer hat denn die trinkwasserversorgung in basra kaputt gemacht?

[rodex]

#4: Wie willst du einen FLuß wie den Tigris blockieren? Leute wie dich werden in Ostdeutschland beim Hochflut-Schutz gebraucht! Die einzige (schurkische) Möglichkeit wäre, den Tigris flußaufwärts zu vergiften. Dann wäre das Wasser ungenießbar. Aber erneut: Eine 5 Millionen Stadt von der Wasserversorgung abzuschneiden wäre eines der größten Kriegsverbrechen der Geschichte. Sowas gab es seit 400 Jahren (30jähriger Krieg) nicht mehr.

[mpk]

#4

wie willste denn den Tigris blockieren

???

[Plato]

Korrekt, wäre zwar eine nicht ganz saubere Lösung, aber immer noch besser als die Alternativen.

[Newnoise]

Der Tigris dürfte schwer zu blockieren sein. Das ist ja kein Rinnsal.

[Plato]

@mpk: Mit Bulldozern an einer Stelle zuschütten und in die Wüste umleiten. Vielleicht reichts auch die Wasserwerke und die Trinkwasseraufbereitung zu zerstören.

[puhvogel]

Ich rechne auch mit einer Blockade oder seehr langsamen Vorgehen mit Trennung von Stadtteilen.

[georgn]

Im tigris schwimmen aber keine lebensmittel!

[rodex]

Leute, schminkt`s euch ab: Bagdad aushungern oder verdursten lassen wird nicht funktionieren. Internationale Hilfsorganisationen werden sich so gut es geht um die Versorgung der Stadt kümmern. Die Art der Kriegsführung die ihr euch offenbar vorstellt, gibt es seit Jahrhunderten nicht mehr! Würde auch ein ziemlich schlechtes Bild in der Weltöffentlichkeit geben: Bagdad ist voll von Journalisten. Die amerikanische Öffentlichkeit will sicher nicht tausende verhungernder Kinder in Bagdad sehen. Das wird nichts!

[HannoHoichler]

Leningrad auszuhungern hat im 2.Weltkrieg auch nicht geklappt.
Es wird auf jeden Fall schwierig, obwohl die USA ja die totale militärische Kontrolle haben.
Die blokade währe schon perfekt zu machen.

[tempuser]

wenn man in den tigris bier schüttet, dann würden die auch verdursten!!! islamisten, etc...

sollte man bier-aktien kaufen?

[mpk]

#14

obwohl die USA ja die totale militärische Kontrolle haben.


da sieht man bisher aber wenig von

[puhvogel]

@rodex: Die Amerikaner können auch die Verbindung zur Außenwelt kappen, Nahrungsmittel außerhalb der Stadt anbieten.
Wenn die Amis bei Verstand sind, dann werden die Bagdad nicht mit Hurra stürmen, egal was die Weltöffentlichkeit meint/denkt.
Leningrad war eigentlich schlimmer als Stalingrad, aber es konnte sporadisch über die See/Eis versorgt werden.
Es wundert mich immer wieder, wie freundlich die Russen zu uns im generellen sind, wenn man die Zustände damals betrachtet, und wenn man den Widerwillen der Holländer gegen Deutsche als Vergleich ranzieht.

[Newnoise]

@puhvogel

Die Russen sind halt nicht solche Jammerlappen.

Mal im Ernst, wer nach 60 Jahren noch sauer ist oder Dankbarkeit verlangt, da steckt immer irgendwas anderes dahinter.

[Tetris]

Plato = menschenverachtend und schwachsinnig!!!

[Cashlover]

Dieser Krieg war ursprünglich als "Blitzkrieg" geplant, egal was das Pentagon jetzt sagt.

Ein Aushungern von Millionenstädten war niemals geplant.

Je länger die Iraker den Widerstand aufrecht erhalten können, desto unberechenbarer wird die Situation in den Nachbarländern und die weltweite Empörung gegen diesen "Befreiungskrieg" kann eskalieren.

Auch der Widerstand in den USA selbst wird wachsen.

Tony Blair ist schon jetzt nicht mehr wohl in seiner Haut.
Er bringt immer wieder die UN mit ins Spiel, irgendwie will er sich ein Hintertürchen offenhalten.

[Plotin]

da hätte sich schon längst widerstand regen müssen. gestern lief so`n film im swr. es hiess, dass im willen der usa seit golfkrieg 1 medikamente auf der embargoliste stehen und demzufolge massenhaft (millionen!) kinder im irak völlig unnötig gestorben seien. weiter fand ich auch interessant, dass die usa im golfkrieg 1 schon mit uranhaltiger munition geschossen hat, die jetzt noch den süden des iraks radioaktiv belastet (wer geht hier mit massenvernichtungswaffen um?); unter den folgen leiden allerdings ebenso us-kriegveteranen .