50 aussichtsreiche Aktien für das Jahr 2000! - 500 Beiträge pro Seite

[Gigaguru]

Im folgenden in alphabetischer Reihenfolge 50 Werte, die im Jahr 2000 um mehr als 100% steigen werden (Performance-Berechnung: letzter Handelstag im Jahr 2000 bezogen auf den letzten Handelstag im Jahr 1999):

About.com
Amazon.com
Artificial Life
BB Biotech
Berliner Effektengesellschaft
Bighub.com
Bintec
Chemdex
CMGI
Commerce One
Critical Path
Cybermind
Dell Computer
Edel Music
FlashNet Communications
Go2Net
HNC Software
iBasis
Infomatec
Intel
Internet Capital Group
Internet Initiative Japan
Jafco
Kanakaris
Mcy.com
NBC Internet
net.IPO
Net Perceptions
Odeon Film
Orckit
Pacific Century Cyberworks
Pacific Internet
Preview Travel
Redback Networks
Ricardo.de
RTV
SAP
SCM Microsystems
SER Systeme
Singulus
Softbank
Starnet
Stratec Biomedical Systems
Sunburst
Trend Micro
TVG Technologies
Union Capital
USABancShares.com
VerticalNet
XinNet

Es werden in Kürze die Kursziele für Ende 2000 veröffentlicht.

Gigaguru

[ProMaiLer]

also,

wenn ich 50 unternehmen nenne, wird ganz sicher auch der eine oder andere highflyer dabei sein.
(förtsch machts übrigens auch so)

nenn lieber 3 werte, das ist seriöser!

gruß
pm

[el Brain]

...und welche Aktie soll ich jetzt kaufen?

mfg
el Brain

[gliatechboy]

liebes WO-Team,

warum ist Dieser Thread nicht im Hot-Stock´s Board??? Bekommt Gigaguru Sonderrechte ????????? :O

also entweder alle, oder ihr könnt es gleich vergessen !!!

ein genervter gliatechboy

[gliatechboy]

- - - - - - - - - :O

bitte um Antwort !!!!!!!

[lufthansa]

Hallo Giga,
deine liste hat ganz gute Werte, PCCW habe ich auch und traue denen noch eine
sehr gute Performance zu.
Ich vermisse nur Primacom (WKN 625910 auf deiner liste, ist schließlich der einzige
kabelnetzbetreiber in D am NM. Und dass dem Kabel die Zukunft gehört, da wirst Du
mir sicherlich zustimmen.
gruss lh

[Faydorn.Moertsch]

Gigaguru:
Du solltest nicht schreiben "...um mehr als 100% steigen werden...", sondern "...um mehr als 100% steigen können...". Auch ein Guru kann falsch liegen und was Du schreibst ist nun mal eindeutig falsch. Es wäre gut, wenn Du auch mal auf das Risiko Deiner Anlagen hinweisen würdest. Immer nur das "Upside potential" zu nennen ohne das "Downside risk" ist unseriös und eines Gurus nicht würdig. Ebenso unseriös ist es, eine Liste mit 50 Werten zu veröffentlichen. Du als Einzelkämpfer (was ich vermute) kannst niemals 50 Werte verfolgen bzw. analysieren.

[VH_2011]

Mein Favorit aus den TOP-50 ist net.IPO

[ProMaiLer]

hi gliatechboy,

geht nicht, da steht genau der selbe thread.
wie sieht das denn aus, 2* das gleiche?!?

[ev_2011]

Jetzt werden wieder jede Menge User auf Giga herumhacken.

Ich empfehle Euch nur eins:

Verwendet die Zeit, die Ihr verbringt, um Giga zu kritsieren,
lieber damit, sich mit seinen Werten auseinanderzusetzen.

Kleines Beispiel:
Habe am 19.1.2000 Chemdex auf Gigas Rat hin zu 79,50 € gekauft,
Kurs heute abend in USA ca.200$.

Versteht Ihr, was ich meine??



Danke für den Tip, Giga
Ach ja, auch für Softbank, Starnet, Trend Micro usw.

[MAX_DAX]

HALLO GIGAGURU! Die hast Du vergssen: ARIBA,INTERSHOP,ORACLE,SUN MICROS,BROADVISION. Bei ua.EDEL hätte ich so meine Zweifel. M.f.G.

[ping_pong77]

Oh ja, ich hab auch ein tolles Depot wo jeder Wert mindestens 100% machen wird. wir nehmen die Anfangskurse 99:

Also

NAme Kaufkurs Aktuell
Morphosys 28,50 300
Datadesign 8,25 36,5
Cancom 20 79
OAR 67 430
Comroad 30 245
OTI 7,20 27
ADVA 188 720
Phenomedia 24 90
POET 28,8 102
Articon 49 158
Cybio 41,5 122,5
1&1 153 446
Heyde 72 190,5
Brokat 66,7 165

toll nicht
Ob Gigaguru das toppen kann!

Ich bin mir sicher diese Werte stehen Ende 2000 alle 100% über dem Wert Anfang 2000

Toller Thread!

ping

[Manager]

Hallo Gigaguru!

Wieviele der 50 Werte bringen dieses Jahr über 100% Perfomance? Oder meinst Du alle zusammen in einem Depot?

MfG
Manager

[gliatechboy]

hi ping ping,

gut der thread darf bleiben

muss mich gerade ausschütten vor lachen.....

ohje, Gigaguru´s Aktien werden morgen alle in die Höhe schießen.... KAUF KAUF KAUF !!!! wir lieben DICH !!!!

glia

[gliatechboy]

und nicht vergessen: (aus dem Thread von Gigaguru "Infomatec: Kursziel wird erneut bekräftigt!")

giga´s worte: "Infomatec, strong buy, sonst seit ihr leider nicht dabei!"

reimen kann er auch noch !!!!! ein Genie !!!!!

glia

[NasdaqFan]

Werte empfehlen ist o.k.

Die Begründung nicht liefern ist nicht o.k, oder?

[gliatechboy]

NasdaqFan, da stimme ich Dir voll zu !!!

das geht nun wirklich nicht !!!!

das sind ja gleich 2 Dinge auf einmal und ohne Schokolade... das geht nun wirklich nicht...

glia

[StU]

Ich denke das IMH dieses Jahr die dt. Aktie des Jahres wird, zumind.
eine der Top-Aktien, und sie fehlt in deiner Liste. Warum ? Ich denke
über IMH wurde schon viel gesagt, dies spricht für sich.

Ebenso aussichtsreich finde ich die Global Tehcnologie - Aktie (917186),
nicht nur für diese Jahr. Einigen vielleicht noch unbekannt, deshalb
eine kurze Beschreibung, warum ich auf diese Aktie setzte.
Eine Tech-Holding deren IW bei über 340 Mio USD liegt und der eigene
bei nur 140 Mio USD, ziemlich unterbewertert, zumal ihre größte
beteiligung die US Wireless ist. US Wireless beschäftigt sich mit
der Lokalisierbarkeit von Handies (Notrufe, Verkehrsüberwchung
erleichtert, ect.). Pilotprojekt zur Zeit im Raum Washington und bis
zum Jahr 2004 MUSS(!) jedes Handy in den USA lokalisierbar sein, und
da US Wireless derzeit die Technologieführerschaft hält, besitzt sie
die beste Ausgangssituation zur Erfüllung dieser Auflagen.

[stockrush]

Hallo,

In solch primitive (simple) threads wollte ich mich nie einmischen.

Gigaguru macht seine Sache `gut` , weil er wie Förtsch und Co hier ein
`Börsenpapst` ist.

Ohne Begründungen ist das NUR unseriös , muss ja kein Roman sein.
Wenigstens Links hätte ich gesetzt !

Kursziele waren schon immer unseriös. Dienen nur dazu die Lemminge anzuheizen.


IHR LEMMINGE SEID DIE IDIOTEN, DIE AUF DIESEN BLÖDSINN GENAUSO REINFALLEN WIE AUF EINEN KANZLER KOHL ODER SCHRÖDER.

WEIL IHR VERLERNT HABT, EUREN EIGENEN KOPF ANZUSTRENGEN.

*************************

Es ist nur noch peinlich was hier abgeht.
Als da wären Eure Gurus und die ach so tolle `Langfristanlage`
3Sat-Börsen-Depot.

Die paar Minuten und diese Aufgeregtheit , wenn jeder mal für ein paar Sekündchen zu Wort kommt. Ganz zu Scweigen vom insistierenden Gebahren der Moderatorin, als ob sie unbedingt ihre vorher abgesprochenen Fargen loswerden muss. Zeit ist Geld.
Wenn man keine Zeit hat, muss die Sendung sterben. Nur trash.

Euch gehts nicht mehr um Börse, nur noch ums schnelle Abzocken.

Schaut Euch gute Werte an wie Berliner Effektengesellschaft.
WEIL : das sind genau die , die sich an Euch eine GOLDENE Nase verdienen ohne dass ihr es jemals merkt !

Hier der Link :

http://www.wallstreet-board.de/include/suchen.php3?uid=&iid=…

stockrush der es nut gut meint..... sorry.

[lister]

Jawohl ja,
Gigaguru in die 3 Sat Börse, dann hat wenigstens der arme
Japanfreak auch was zu lachen.

Außerdem habt Ihr ihn falsch verstanden. Sollte heißen 50 Top Werte
von denen mindestens 3 zu 100% steigen werden.

mfg lister

[Gigaguru]

Zur Klarstellung: Ich gehe davon aus, dass jeder einzelne Wert um "mindestens" 100% steigen wird, einige vermutlich um mehr als 1000%. Die Performance wird insgesamt also weit über 100% liegen.

Gigaguru

[RH2]

Meine Top-Liste!
Generalbegründung: Alle der aufgeführten Aktien (oder Optionsscheine darauf) sind in meinem Besitz.
Der Anlagehorizont ist "mittelfristig", 6 -18 Monate.
Teil 1: Langweilige Aktien
Lintec: Wollte seit Monaten kein Schwein kaufen, mit "Bluetooth" geht die Post ab. Lintec ist seriös, profitabel und nach wie vor billig. Ob nach dem explosiven Anstieg in den letzten Tagen weitere 100% drin sind (was offenbar das Existenzminimum für den wahren Experten darstellt), sei dahingestellt.
Philip Morris: Verprügelter Blue-Chip mit KGV von 6 und 10% Dividendenrendite. Alle möglichen Schadenersatzforderungen von Rauchern, die 40 Jahre nicht ahnen konnten, daß Rauchen schädlich ist, sind bereits eingepreist. Jedes Urteil, daß besser als erwartet ausfällt, wird den Kurs mittelfristig verdoppeln bis verdreifachen.
Teles: Eine der meistgehaßten Aktien des neuen Marktes. Kann auch endgültig den Bach runter gehen. Die Geschäftsdaten und die in keinster Weise im Kurs berücksichtigten Potentiale von Strato lassen aber auch hier mittelfristig eine Verdopplung und Verdreifachung möglich erscheinen.
Teil 2: "Fallen angels"
Eidos: Die Lara-Croft-Aktie wurde nach enttäuschenden Zahlen halbiert und wird m.E. wieder zu alten Höhen zurückfinden.
Lucent: Blue-Chip, der nach Gewinnwarnung ebenfalls vermöbelt wurde. Geduld wird sich hier mit hoher Wahrscheinlichkeit auszahlen, die ominösen 100% sind in einem Jahr durchaus erreichbar.
Sykes Enterprises (SYKE): Kennt kein Schwein. Ein großes US-Technologie-Dienstleistungsunternehmen mit 11.000 Mitarbeitern, das nach schlechten Zahlen von 50 auf 14 $ "reduziert" wurde. Ich denke, maßlos übertrieben. Wer die evtl. lange Seitswärtsbewegung bis zur ersten (hoffentlich) guten Meldung aussitzen mag, kann einsteigen und in einem Jahr vielleicht 200% Gewinn mitnehmen.
Meine anderen Fallen Angels wie P&I oder Höft & Wessel haben sich seit meinem Kauf "leider" schon so positiv entwickelt, daß ich eine weitere großartige Performance nicht vorhersagen mag.
Teil 3: Zocker-Aktien
Starnet (SNMM): Dies ist meine Lieblingsaktie, die allerdings bisher eine masochistische Persönlichkeitsstruktur voraussetzte. Ohne hier auf die in zahlreichen Threads mit tausenden Beiträgen und schindelerregenden Kurszielen diskutierten "Fakten" einzugehen: Diese (im doppelten Sinne) Sinne "Zockeraktie", die in erster Linie von Zockern gekauft wird und auch ihr Geld mit Zockern verdient, hat laut Thread-Papa Gigaguru das Potential zur Seligmachung, nach meiner bescheidenen Meinung ist ein "Vermehrfachung" des Einsatzes auf jeden Fall realistisch. (Im Falle der Seligwerdung - ich habe 2500 SNMM Aktien - habe ich Gigaguru bereits zugesichert, ihm den Status einer "Lebenden Legende" zuzugestehen)
Mir wird das Ganze jetzt zu lang. Ich habe als "Zocker-Werte" z.B noch Zitel, Spatializer, Sino-i.com oder China Online.
Bei den "seriöseren" Werten gibt es z.B. noch PSI, SER, die alle m.E. das Potential zur Verdopplung innerhalb eines Jahres haben.
Dank an alle Tapferen, die meinen Erguß auch gelesen haben.
Ich hoffe, es wurde deutlich, daß ich bei allem Optimismus für keinen einzigen Wert die berühmte "Hand ins Feuer" legen würde.
Und: Wer schnell reich werden will, muß immer damit rechnen, schnell arm zu werden!
rh2

[toppex]

Dann ist der Nächste mindestens 150 %-ter !

MET@BOX

Die ComSAP ein Superdeal !
MBX wird exklusiv Lieferant !!!!!!

[Gigaguru]

Kursziele bis Ende 2000:

About.com 200 US-$
Amazon.com 250 US-$
Artificial Life 100 US-$
BB Biotech 200 Euro
Berliner Effektengesellschaft 100 Euro
Bighub.com 15 US-$
Bintec 100 Euro
Chemdex 1000 US-$
CMGI 500 US-$
Commerce One 1125 US-$
Critical Path 300 US-$
Cybermind 250 Euro
Dell Computer 125 US-$
Edel Music 300 Euro
FlashNet Communications 25 US-$
Go2Net 250 US-$
HNC Software 250 US-$
iBasis 150 US-$
Infomatec 350 Euro
Intel 200 US-$
Internet Capital Group 550 US-$
Internet Initiative Japan 250 US-$
Jafco 1000 Euro
Kanakaris 5 US-$
Mcy.com 25 US-$
NBC Internet 250 US-$
net.IPO 125 Euro
Net Perceptions 125 US-$
Odeon Film 100 Euro
Orckit 150 US-$
Pacific Century Cyberworks 10 Euro
Pacific Internet 500 US-$
Preview Travel 275 US-$
Redback Networks 500 US-$
Ricardo.de 300 Euro
RTV 200 Euro
SAP 1500 Euro
SCM Microsystems 250 Euro
SER Systeme 150 Euro
Singulus 225 Euro
Softbank 2500 Euro
Starnet 200 US-$
Stratec Biomedical Systems 150 Euro
Sunburst 100 Euro
Trend Micro 125 US-$
TVG Technologies 10 US-$
Union Capital 1 Euro
USABancShares.com 25 US-$
VerticalNet 500 US-$
XinNet 25 US-$

Gigaguru

[elwood2000]

Gratulation Gigaguru, gute Auswahl!!!

Dennoch hast Du einen unentdeckten Star bisher vergessen:

BRAINPOOL 400€

Mit der Stefan-Raab-Aktie wird schwer zu rechnen sein. Wenn der Grand Prix erst einmal gewonnen ist, ist ganz Europa im Stefan Raab Fieber!

Gruß
Elwood2000

[supergung]

sorry Gigaguru,

aber hast du nicht schon vor einem Jahr gesagt, Infomatec steht Ende März bei 300 Euro (damals 1500 Euro vor split)

Bitte hierzu eine Stellungnahme !

Danke
Gung

[ping_pong77]

Klar, die Kursziele hab ich ja auch vergessen. Ich bitte das zu entschuldigen und reiche hiermit nach:

Morphosys 15000000
Datadesign 70000
Cancom 52356000
OAR 8566685000
Comroad 2546980004525603300
OTI 23580144
ADVA 10000003
Phenomedia 6086
POET 1258505200
Articon 689000
Cybio 4585850
1&1 50025
Heyde 768000
Brokat 680

gut gelle

hoffentlich wird dieser überflüssige Thread bald verschoben!

ping

[Gigaguru]

Du hast da etwas verwechselt, ping_pong77: Überflüssig ist nicht dieser Thread, sondern sind Deine Postings, und zwar total überflüssig.

Zu Infomatec äußere ich mich regelmäßig in mehreren anderen Threads.

Gigaguru

[ping_pong77]

Also bitte mein lieber Gigaguru, etwas mehr Respekt vor Gesinnungsgenossen (den Ausdruck "Mitpushern" wollte ich mir jetzt mal sparen ). Irgendwelche Zahlen hinter Aktiennamen zu schreiben ist nun wahrlich keine Leistung die mir Bewunderung entlockt.

Aber wahrscheinlich erzählst Du uns jetzt noch Du hättest für diesen Käse Zeit investiert und Dir Gedanken gemacht
Nun ja, jedem das seine. Lustig ist es jedenfalls.

ping

[Gigaguru]

Leider ist es mir nicht möglich, Dir Respekt zu zollen, ping_pong77.

Gigaguru

[Faydorn.Moertsch]

Lieber Gigaguru!
Bitte erkläre mir doch mal, warum Du Dein selbstgesetztes Kursziel für Starnet in Höhe von "mehr als 250 USD" innerhalb von drei Wochen reduziert hast auf nunmehr nur 200 USD. Gefällt Dir Dein Schnuckelchen nicht mehr? Wie soll man Deine Kursziele ernst nehmen, wenn Du diese alle paar Tage erheblich veränderst. Aufgrund welches Bewertungsverfahrens gelangst Du zu den Kurszielen? Verwendest Du die DCF-Methode? Oder findest Du bei diesen Werten Realoptionspreismodelle passender?
Bitte hilf mir?

[Gigaguru]

Ich verwende die GG-Methode, FM. Die Kursziele wurden bewußt konservativ gesetzt und sind deshalb in einigen Fällen etwas moderater gewählt, als an anderer Stelle beschrieben. Im Fall von Starnet stellen die 200 US-$ den unteren Rand des Zielkorridors dar, der obere Rand liegt bei deutlich über 250 US-$. Insofern stellen 250 US-$ ein realistisches Mittel dar. Es ist aber gelegentlich nicht verkehrt, wenn man bei der Wahl von Kurszielen auch noch etwas Raum läßt, damit diese ggf. übertroffen werden können.

Gigaguru

[Faydorn.Moertsch]

Vielen Dank! Die Gigaguru-Bewertungsmethode kannte ich bisher noch nicht. Mit Deinem Kursziel hast Du Dich mal wieder fein herausgeredet. Dachte ich mir schon. Hältst Du sämtliche 500 von Dir empfohlenen Aktien oder hast Du alles in Starnet diversifiziert?
Mich interessiert noch was: Bist Du Deutschlehrer? Du schreibst immer in perektem Oxford-Deutsch, nicht mal einen Tippfehler konnte ich bei Dir entdecken. Gelingt es Dir aufgrund Deiner Ausdrucksweise Deine Anhänger zu blenden?

[Gigaguru]

Nichts zu danken, FM. Ich halte nicht alle von mir genannten 50 Werte, aber etwa 80% davon. Keineswegs bin ich nur orthographisch perfekt und erst recht kein Deutschlehrer, sondern Wirtschaftsforscher und Börsenguru. Wenn Du einen Blender suchst, dann solltest Du Dich vertrauensvoll ans Bundeskanzleramt wenden. Bei mir bist Du da an der falschen Adresse.

Gigaguru

[Gigaguru]

Im folgenden meine 50 Top-Werte für das Jahr 2000, mit dem Kurs des letzten Handelstages im Jahr 1999 (Basis für die Performance-Berechnung), dem aktuellen Kurs, dem Kursziel für Ende 2000, der aktuellen Performance und der Performance auf Basis des Kursziels (bei den in den USA notierten Werten wurden die Schlußkurse an der US-Börse mit dem jeweiligen Dollarkurs in Euro umgerechnet):


Aktie - Kurs Ende ’99 - akt. Kurs - Kursziel Ende 2000 - akt. Performance - Kursziel-Performance

About.com - 89,8 Euro - 96,2 Euro - 200 Euro - 8% - 125%
Amazon.com - 75,5 Euro - 68,9 Euro - 250 Euro - -9% - 231%
Artificial Life - 17,7 Euro - 33,2 Euro - 100 Euro - 87% - 464%
BB Biotech - 71 Euro - 135,5 Euro - 200 Euro - 91% - 182%
Berliner Effektengesellschaft - 20,1 Euro - 26,1 Euro - 100 Euro - 30% - 398%
Bighub.com - 3,2 Euro - 4,4 Euro - 15 Euro - 39% - 374%
Bintec - 26,4 Euro - 33,5 Euro - 100 Euro - 27% - 279%
Chemdex (inzwischen Ventro) - 64,4 Euro - 188,6 Euro - 1000 Euro - 193% - 1454%
CMGI - 137,3 Euro - 145,1 Euro - 500 Euro - 6% - 264%
Commerce One - 194,5 - 273,6 - 1125 Euro - 40% - 477%
Critical Path - 93,6 Euro - 118,1 Euro - 300 Euro - 26% - 220%
Cybermind - 18,6 Euro - 49 Euro - 250 Euro - 163% - 1244%
Dell Computer - 50,6 Euro - 55,4 Euro - 125 Euro - 10% - 147%
Edel Music 32 Euro - 33,5 Euro - 300 Euro - 5% - 838%
FlashNet Communications - 6,1 Euro - 6,7 Euro - 25 Euro - 10% - 307%
Go2Net - 86,3 Euro - 91,2 Euro - 250 Euro - 6% - 190%
HNC Software - 104,9 Euro - 122,5 Euro - 250 Euro - 17% - 138%
iBasis - 28,5 Euro - 77,2 Euro - 150 Euro - 171% - 426%
Infomatec - 36,8 Euro - 42,5 Euro - 350 Euro - 16% - 852%
Intel - 81,6 Euro - 123,3 Euro - 200 Euro - 51% - 145%
Internet Capital Group - 168,7 - 149,2 - 550 Euro - -12% - 226%
Internet Initiative Japan - 96,4 Euro - 97,9 Euro - 250 Euro - 2% - 159%
Jafco - 378,9 Euro - 290,9 Euro - 1000 Euro - -23% - 164%
Kanakaris - 0,5 Euro - 6,2 Euro - 10 Euro (Kursziel erhöht) - 1105% - 1838%
Mcy.com - 10,4 Euro - 17,1 Euro - 50 Euro (Kursziel erhöht) - 64% - 380%
NBC Internet - 76,6 Euro - 57,5 Euro - 250 Euro - -25% - 226%
net.IPO - 30 Euro - 66 Euro - 125 Euro - 120% - 317%
Net Perceptions - 41,7 Euro - 59,6 euro - 125 Euro - 43% - 200%
Odeon Film 22,2 Euro - 31,8 Euro - 100 Euro - 43% - 350%
Orckit - 34 Euro - 87 Euro - 150 Euro - 156% - 341%
Pacific Century Cyberworks - 2,49 Euro - 2,98 Euro - 10 Euro - 20% - 302%
Pacific Internet - 46,6 Euro - 54,4 Euro - 500 Euro - 17% - 972%
Preview Travel (inzwischen Travelocity.com) - 51,7 Euro - 47,2 Euro - 275 Euro - -9% - 432%
Redback Networks - 176,1 - 395,9 - 500 Euro - 125% - 184%
Ricardo.de - 104,5 Euro - 205 Euro - 500 Euro (Kursziel erhöht) - 96% - 378%
RTV Entertainment - 49,1 Euro - 77,1 Euro - 200 Euro - 57% - 307%
SAP - 599 Euro- 1045,5 Euro - 2000 Euro (Kursziel erhöht) - 75% - 234%
SCM Microsystems - 63,5 Euro - 121,1 Euro - 250 Euro - 91% - 294%
SER Systeme - 38 Euro - 53,7 Euro - 150 Euro - 41% - 295%
Singulus - 61 Euro - 126 Euro - 225 Euro - 107% - 269%
Softbank - 935 Euro - 1081 Euro - 2500 Euro - 16% - 167%
Starnet - 2,4 Euro - 6,7 Euro - 200 Euro - 183% - 8300%
Stratec Biomedical Systems - 65 Euro - 93,5 Euro - 250 Euro (Kursziel erhöht) - 44% - 285%
Sunburst - 22,3 Euro - 73,2 Euro - 250 Euro (Kursziel erhöht) - 228% - 1021%
Trend Micro - 24,1 Euro - 22,7 Euro - 125 Euro - -6% - 420%
TVG Technologies - 2,2 Euro - 7,2 Euro - 10 Euro - 221% - 348%
Union Capital - 0,08 Euro - 0,38 Euro - 1 Euro - 375% - 1150%
USABancShares.com - 10,2 Euro - 10,4 Euro - 25 Euro - 2% - 146%
VerticalNet - 162,7 Euro - 283,1 Euro - 500 Euro - 74% - 207%
XinNet - 5 Euro - 11,9 Euro - 25 Euro - 140% - 404%


Wenn in alle Werte zu Beginn des Jahres 2000 der gleiche Betrag investiert worden wäre, das gesamte Jahr 2000 über nicht getradet wird (das Depot also unverändert bleibt) und die Kursziele eintreffen, würde eine Performance von 581% erzielt.

Gigaguru

[fsch]

Unterhaltsamer Thread für Sonntagssurfer

[Gigaguru]

Interview mit Steve Harmon:

(http://212.227.115.254/ubb/Forum13/HTML/000807.shtml; ich habe einige sprachliche Korrekturen vorgenommen, da möglicherweise ein Übersetzungsprogramm verwendet und keine umfassende sprachliche Feinabstimmung vorgenommen worden war; inhaltliche Veränderungen erfolgten selbstverständlich nicht)



Wohin mit Internet Aktien ?


Im letzten Jahr schmissen die Investoren ihr Geld nach allem, was dot-com hieß, dürftige Business-Pläne, nicht existierende Einkommen und schwindende Cash-Reserven ignorierend. Die Internet-Fonds schossen den Vogel ab und unabhängig davon, wie groß das Plus im Depot war, fühlte man sich immer noch so, als ob man den Zug verpaßt hätte. Schöne Tage waren das.

Das war damals, dies ist heute:

Heute haben die Investoren akzeptiert, dass es viele Internet-Aktien in 10 Jahren nicht mehr geben wird, und dies zeigt sich jetzt. Seit dem Gipfel am 9. März ist der TheStreet.com Internet Sektor Index um 33% gefallen. Aber wenn diese Aktien im letzten Jahr überkauft waren, sind sie dann jetzt überverkauft ?

Kommen wir zu Steve Harmon. Er hat als Analyst über Internet-Aktien geschrieben, als sie noch in ihren Anfängen waren, weit zurück Mitte der 1990er Jahre. Jetzt vollzieht er den ehrgeizigen Wechsel von einem Medien-Liebling zu einem Fund Manager seiner neuen Firma e-harmon.com. Sein Internet-Fonds, für den man derzeit zeichnen kann, wird in 10 Tagen gestartet. Er hat außerdem bekanntgegeben, einen Fonds zu starten, der seinem eigenen Net30 Index folgt, einem Korb der 30 größten Internet-Aktien (nach Umsatz).

Im dieswöchigen Steetside-Chat teilte er uns mit, wie er gedenkt in diesem sinkenden Sektor die Spreu vom Weizen zu trennen, wo er Chancen sieht und von welchen Aktien er sich fernhalten will. Er wird außerdem zu der vorgeschlagenen Aufteilung von Microsoft (MSFT) Stellung beziehen und wie Investoren mit der Aktie des Software Titanen verfahren sollten.



Ian McDonald: OK, Steve, kommen wir gleich zur Sache. Zunächst einmal hat es kürzlich offensichtlich eine Art Blutbad im Internet-Sektor gegeben. Welche Bereiche vom Internet Sektor gefallen Ihnen denn jetzt noch? Alles sieht um einiges billiger als noch vor einer Weile aus, aber wo sind die interessanten Werte, wenn es nach Ihnen geht?

Steve Harmon: Nun, ich denke, die interessanten Werte gibt es im industriellen Internet-Sektor. Es gab in letzter Zeit einen Abkürzungsfimmel in den Medien --B2C, B2B, Möchtegern-B2B und was sonst noch --, wohingegen ich dazu tendiere, hinter die Mode-Wörter zu schauen. Ich glaube, die industrielle Nutzung des Internet birgt großes Wachstum für die nächste Dekade. Was ich meine, ist die unsichtbare Software, die unsichtbare Hardware, die unsichtbaren Services, die die heute existierenden Unternehmen mit ihren Händlern, Zulieferern und Herstellern verbinden.


Ian McDonald: Welches sind die Firmen, die sie jetzt für aussichtsreich halten ?

Steve Harmon: Nun, wenn ich es mir anschaue, glaube ich, dass die alten Technologie-Firmen mit ihrem Kundenstamm sehr schnell in diesen Bereich gehen werden. Mit anderen Worten, IBM (IBM) wird in diesen Bereich gehen, Microsoft wird wahrscheinlich dort sein wollen. Einige von diesen, denke ich, sind die ersten, die man sich anschauen sollte. Zweitens, die reinen Internet Firmen -- Ich glaube, einige der Namen sind bekannt, wir kennen Ariba (ARBA), wir kennen Commerce One (CMRC), wir kennen FreeMarkets (FMKT), wir kennen Broadvision (BVSN) – Sie müssen ein wenig hinter die bekannten Player schauen und sich fragen, nun, wer könnte noch in dieser Gruppe sein? Wer sonst noch wird in diesen Bereich migrieren? Und ich denke, dass wir wahrscheinlich Intel (INTC) als einen großen Player sehen werden, weil Intel sich in die Richtung bewegt, eine Internet-Firma zu werden. Ich denke wir werden Sun (SUNW) auf dem Weg in diesen Bereich sehen. Sun hat hier noch kein wirkliches Standbein, was bedeutet, dass sie wahrscheinlich ein paar Firmen aufkaufen müssen. Sie haben nicht die Zeit, dies selber aufzubauen. Es ist in der Tat billiger aufzukaufen, insbesondere bei den Kursen auf dem derzeitigen Niveau. Ich glaube wir werden Personalisierungs-Unternehmen wie Net Perceptions (NETP) benötigen. Sie werden so etwas wie die Ventros (VNTR) dieser Welt benötigen, welche der Spinnout von Chemdex war. Ich denke, wir werden eine Konsolidierung in diesem Bereich sehen. Es gibt eine Reihe von Start-Ups, die nicht an der Börse gehandelt werden, aber mit der Depression im Markt werden sie wahrscheinlich von größeren Playern übernommen. PayPal.com ist eine von ihnen. Ich denke auch, dass wir Telekom-Player sehen werden, die realisieren, dass sie nicht nur im Telekom-Geschäft sein müssen und realisieren, dass sie ein Service Geschäft haben, wie AT&T, WorldCom (WCOM) und andere. Es wird im M&A-Bereich wirklich ganz schön geschäftig zugehen. Ich glaube nicht, dass wir einen großen Run auf die Aktien basierend auf ihrem internen Wachstum oder basierend auf den Ergebnissen sehen werden. Wir werden einen Run basierend auf den Erwartungen einer Konsolidierung unter den Unternehmen sehen.


Jim Cole: Sind sie ein Käufer von Aktien, für die sie eine Konsolidierung erwarten, einzelnen Werten, die sie als Übernahmekandidaten sehen?

Steve Harmon: Was wir machen -- wir starten gerade unseren Mutual Fund, also möchte ich nicht die ganze Story preisgeben -- ist, sich jeden Sektor anzuschauen, den wir im Internet identifiziert haben: Hardware, Software, Commerce, Infrastruktur, etc. Wir suchen uns die Top 6 Firmen in jeder dieser Kategorien heraus und wir bewerten als erstes das Management. Die Technologie ist zur Zeit genauso wichtig und der derzeitige Marktanteil, den die Firma mit ihrer Technologie hat. Es gibt wirklich eine Chance, diese Sektoren zu identifizieren. Ich glaube nicht, dass man richtig liegen und das eine Pferd aus den 6 Firmen herausfinden muß, welches der Gewinner sein wird. Ich glaube ein besseres Vorgehen ist es, zwei oder drei zu nehmen, denn was passieren wird, ist, dass wir größere Firmen wie z.B. Intel, IBM, Oracle (ORCL), Sun oder sogar Softbank sehen werden, die andere aufkaufen. Wir sehen vielleicht, wie die Top-Drei in jedem Bereich aufgekauft werden. Für mich ist das ein besserer Ansatz. Er mag nicht 100% genau sein, dahingehend, dass wirklich alle drei aufgekauft werden, aber ich glaube, es gibt mehr als einen Jäger in jeder der Kategorien. Und wie Sie wissen, wenn sie mit dem einen falsch liegen, den sie kaufen, falls sie nur einen von 6 Werten nehmen, dann verpassen Sie die ganze Aufwärtsbewegung, aber wenn Sie ihren Einsatz etwas verteilen und die Hälfte der Gruppe in jedem Bereich nehmen, dann haben Sie einen viel besseren Ansatz.


Ian McDonald: Die Anzahl der Unternehmen ist sehr schnell gestiegen und jeder hat einen anderen Blickwinkel. Ich meine, ein Fonds hat Merrill Lynch (MER) und Wal Mart (WMT) in den Top 10, ein anderer ist strikt auf Dot-Coms fixiert. Wie definieren sie eine Internet Aktie?

Steve Harmon: Zunächst einmal, 51% der Umsätze müssen vom oder durch das Internet generiert werden. Die zweite Einschränkung ist mehr informal: Wenn das Internet nie existiert hätte, würde es diese Firmen dann geben? Und wenn die Antwort ja ist, dann sind sie keine richtigen Internet-Aktien. Eine Menge Unternehmen, die mit dem Internet-Banner herumlaufen, sind in Wirklichkeit nur internetfähig. Der Großteil ihres Geschäfts kommt tatsächlich nicht aus dem Internet; sondern aus der Lagerhaltung, Auslieferung, Produktion und sie tun andere Sachen, andere als das Internet. Zum Beispiel Amazon (AMZN) ist eine internetfähige Firma. Sie könne heute Dinge über das Netz machen, die man nicht offline machen kann, sicher. Aber man kann Bücher, Videos und Musik auch offline verkaufen, und Leute haben es jahrzehntelang gemacht. Also benutzen sie das Netz als ein Medium, mehr von diesem Zeug zu verkaufen. Das ist gut, es ist eine großartige Anwendung ihrer Technologie, aber es bedeutet, dass sie internetfähig sind.


Stephen Schurr: Die erste Phase der Dot-Com-Ära war ein wenig wie eine Einkaufsorgie; man hat sich nicht wirklich notwendigerweise unterscheiden müsssen, um einen Profit aus seinen Beteiligungen zu machen. Aber nach dem Blutbad, weiß ich nicht mehr, ob dies noch der Fall ist. Werden Sie versuchen einige Parameter zu definieren, die zeigen ob ein Unternehmen eine Geschichte mit durchhaltbaren Ergebnissen ist oder ob es an der Spitze seiner Gruppe steht?

Steve Harmon: Nun, wir nutzen alles, alle Parameter, die es da draußen gibt. Wir benutzen z.B. den Discounted Cash Flow. Auf unserer Web Site haben wir so etwas wie "Sieben Schlüssel eine Anschaffung zu bewerten". Wirklich, diese Dinge sind das Herz dessen, nach dem wir die ganze Zeit bei Internet Firmen schauen. Wir beweisen immer wieder, dass man damit die schwächeren Firmen zwischen den starken Firmen herausrupfen kann. Auch in der Vergangenheit konnten Sie schon vor Jahren im Internet Sektor Erfolg gehabt haben, aber Sie mußten auf einen Sektor setzen. Sie hätten in `94, `95, `96, `97, `98 und sogar `99keinen Erfolg gehabt, wenn sie nur auf einzelne Firmen gesetzt haben, sie hätten sogar Geld verlieren können. Heute kristallisiert sich ein mehr qualitativer Prozeß heraus, nicht wirklich ein quantitativer. Sie kommen nicht weit mit einem P/E von diesem oder einem P/E von jenem, wir kommen nur weiter mit der Bewertung von Management Teams, ob die Technologie skalierbar ist, wer die Investoren sind, ob sie genügend Kapital haben, wer die Partner sind -- mehr eine qualitative Übung. In `94, als ich anfing, konnten Sie Geld auf Telescan, NEt Manager, FTP Software, Quarterdeck gesetzt haben und wen sonst? CompuServe, Prodigy -- und sie hätten Geld verloren.


Stephen Schurr: Hätten diese Firmen zu irgendeinem Zeitpunkt ihre sieben Kriterien erfüllt?

Steve Harmon: Net Manager war tatsächlich eine der ersten Firmen, die eine umfassende SoftwareSuite entwickelte, die Ihnen erlaubte, in das Internet zu gehen, mit einem Browser, einer FTP Anwendung und später Server Software. Das Problem war, dass sie kein Marketing hatten, dass sie kein Management hatten, das es verstanden hätte, wie man schnell im Netz skaliert. Und Netscape kam daher und überfuhr sie. Die Beobachtung, dass sie fast blind mit dem Internet hätten Geld machen können, wurde in den letzten fünf Jahren sehr oft gemacht. Die Wirklichkeit ist, das es nicht so einfach war, die besten Unternehmen zu bekommen und die einzige Möglichkeit es zu tun, war, den Internet-Sektor mehr zu diversifizieren. Das ist ein Grund, warum es mehr Sinn macht, den Mutual Fund Ansatz zu gehen, denn bei 400 Aktien und 4000 privaten Unternehmen, die irgendwann an die Börse wollen, ist es für einen Individual-Investor ein Vollzeit-Job, seine Aktien zu verfolgen. Sogar die Daytrader können das nicht. Sie traden eigentlich nur Ticker-Symbole. Ich denke, man muß einen umfassenden Ansatz haben und fast ein Investor werden, um Himmels Willen, eher als ein Spekulant.


Ilana Polyak: Sehen Sie mehr Aussortierungen kommen, oder haben wir es hinter uns? Und wenn ja, wer sind die Gewinner?

Steve Harmon: Ich denke, die Gewinner im Konsumer-Bereich sind langsam sichtbar. Ich glaube, wir kommen nach dieser Welle zurück zum Konsumer-Internet in einer noch entschlosseneren Form, aber ich glaube auch, dass der Aussortierungsprozeß im Konsumer-Bereich noch fortdauern wird. Im Business-Bereich, kommen die Firmen erst zusammen und tasten den Markt und ihre Kunden ab und wachsen noch. Der Aussortierungsprozeß wird in diesem Bereich erst später kommen. Aber sie sind sehr unterschiedlich. Die Medien tendieren dazu, sie in einen Topf zu schmeißen, dass B2Bs nicht die selbe Art von Fall erleben können wie der B2C-Bereich. Der Konsumer-Bereich wird mehr virusartig angetrieben, wenn Sie ihn sich anschauen. Mit anderen Worten, Konsumenten können schnell verbreiten, wie man Napster oder was auch immer benutzt. Das ist sehr virusartig. Im Business-Sektor sind die Dinge nicht so virusartig, weil die Firmen nicht einfach eine Software auswählen und runterladen können, um sie unternehmensweit zu benutzen, wenn jemand in dem Unternehmen meint, dass es eine gute Idee sei. Und sogar, wenn es der CEP wäre, es gibt einen ganzen Prozeß der Anpassung der Software, der Standardisierung, um sicherzustellen, dass sie robust und verläßlich läuft und dann das ganze Unternehmen im Gebrauch der Software zu unterichten. Das ist etwas anderes als wenn jemand in der Garage oder zu Hause sich einfach Napster herunterlädt und plötzlich seine Musik-Dateien mit jedem auf der Welt teilen kann.


David Landis: Aber war das nicht so, als es mit Linux losging?

Steve Harmon: Linux startete, weil die Typen, die die CompterSystems in allen diesen Unternehmen betrieben, es als eine Lösung einsetzten, um ihre Anforderungen zu erfüllen. Linux wuchs virusartig, aber selbst wenn, es hat nie den Markt im Netzwerkbetriebssystem-Bereich dominiert. Es hat nur ungefähr einen Anteil von 12% oder so. Ich glaube, das meiste des virusartigen ist hier in der Entwicklungsecke zu finden, weil es open-sourced ist und weil Entwickler es anpassen können, so dass es ihren Bedürfnissen entspricht. Es wäre wahrscheinlich ein Beispiel von einem Unternemensvirus, aber es gibt nur sehr wenige wie diesen. Ich meine, außerhalb von Linux finden Sie nicht viele.


Jim Cole: Viele Leute reden jetzt über Profitabilität. Ist dies ein Merkmal, nachdem Sie sich richten, wenn Sie Geld in eine Firma stecken? Und schauen Sie nach Firmen, die einen klaren Pfad zur Profitabilität aufweisen?

Steve Harmon: Wir schauen nach Unternehmen, die profitabel sind oder profitable sein können.


Jim Cole: In welcher Zeitspanne ?

Steve Harmon: Nun, es sollte zwei bis drei Jahren sein, nach denen sie Profite sehen können. Mir ist es egal, welcher Bereich es ist, wenn sie in vier oder fünf Jahren zurückkommen, dann glaube ich, wäre ich etwas besorgt, außer es wäre eine riesig große Gelegenheit. Sogar dann würde ich wahrscheinlich sagen, dass zwei bis drei Jahre das Minimum wären, in der ich einen Hinweis auf Profitabilität sehen möchte. Es muß nicht riesig sein, aber sie müssen in zwei bis drei Jahren gerade über die Nullinie kommen.


Jim Cole: Und nach was schauen sie, wenn es darum geht, wie man dorthin gelangt? Sind es Firmen mit einem starken Umsatzwachstum oder Firmen mit sinkenden Ausgaben oder eine Kombination aus beidem?

Steve Harmon: Sie müssen das Internet für das benutzen, für das es gut ist und dies ist Verteilung und Computing. Die Leute nutzen es oft für die Verteilung, aber sie vergessen den Computing-Teil. Der Computing-Teil bedeutet für Handel, den man online betreibt, dass man von Leuten wegkommt, die Telefone beantworten müssen und Papierarbeit erledigen müssen -- man macht die Dinge mit indem man Software benutzt. Das ist Computing.


Stephen Schurr: Wie viel Wert legen Sie auf Bewertung? Es gibt einige hohe Bewertungen, sogar nach dieser Aussortierung; schrecken sie Sie von den Aktien ab?

Steve Harmon: Die Bewertung, wissen Sie, ist bei einigen Unternehmen immer noch hoch. Aber es ist heute besser, um zu investieren, glaube ich, als es noch vor ein paar Monaten war. Ich sehe es als die beste Zeit seit dem letzten November an, in diesen Sektor zu investieren. Viele von Ihnen sind nach unten geprügelt worden, und das war richtig so. Ich glaube zu viele Spekulaten rannten den gleichen Aktien hinterher -- vielleicht nicht einmal den gleichen Aktien, aber dem gleichen Sektor, und die Individual-Investoren haben sich die Finger verbrannt. Also glaube ich, dass wir stärker auf Bewertungen achten werden. In meinem früheren Leben bei Paul Kagan Associates haben wir nichts anderes gemacht, als Medien- und Telekommunikationsfirmen zu bewerten. Es gibt eine Reihe von Dingen, die immer zutreffen. Ich glaube drei treffen auf die Bewertung von Unternehmen zu: Das eine ist ihr RGV -- Real Growth Rate, ich glaube, wir sehen einiges davon im Internet Sektor --, etwas anderes ist die private Marktbewertung und nochmal etwas anderes die öffentliche Marktkapitalisierung. Das Zentrale von dem, was wir tun, ist: Versuche anhand dieser drei Wege eine Firma zu bewerten, finde heraus, welche Firma wohin paßt. In einigen Fällen ist der Akquisitions-Wert einer Firma viel höher als die Börsenbewertung. Es hilft auch, sich private Firmen fundamental anzuschauen, da wir einen Venture Capital Fund haben, den wir jetzt auflegen -- 50 Millionen US$ -- und da er uns erlaubt, die gleichen Bewertungsmethoden über die ganze Bandbreite anzuwenden.


Ian McDonald: Welches sind die Firmen, die wirklich hart ausverkauft wurden und von denen sie meinen, dass sie es verdienen unten zu bleiben und nicht zurückzukommen? Firmen, die wirklich einige fundamentale Mängel haben, von denen Sie sich fern halten möchten?

Steve Harmon: Ich glaube, VerticalNet (VERT) ist eine von ihnen. Sie versuchen, Trading Communities aufzubauen. Das Problem dieser Idee ist, dass die meisten Unternehmen gar nicht wollen, dass ihre Ingenieure auf Web-Seiten rumhängen. Ich verstehe die Prämisse nicht. Wenn Sie sich mit Trading Communities beschäftigen, dann müssen Sie im Software-Business sein, um Unternehmen dazu in die Lage zu versetzen, ihre Lieferanten und Händler an sich zu binden. Das ist für mich der Weg, dies zu tun und nicht eine Web-Seite aufzubauen, die nur auf Content basiert. Das ist eine von ihnen. Lassen Sie mich an noch eine denken...


Stephen Schurr: Die e-Händler?

Steve Harmon: Natürlich. Das meine ich so, für mich ist es keine erwähnenswerte Sache. Ich glaube, e-Handel kommt darauf zurück, was ich ursprünglich erwähnte, was die Idee des Internet-fähig sein ist. Dies sind Internet-fähige Geschäfte, die wirklich nicht die Art von Margen haben, die eine reine auf das Internet fokussierte Firma haben würde.


Ian McDonald: Sie erwähnten, dass Microsoft ein Nachzügler sei. Könnten Sie das ausführen. Was sind ihre Gedanken zu Microsoft?

Steve Harmon: Ihre Idee ist, dass das Betriebssystem die Plattform ist, also Windows. Jetzt wird Windows immer weniger ein Teil von open source und weniger ein Teil der offenen Netzwerk-Idee. Sie haben keine Plattform, das ist allgegenwärtig. Sie haben keine Standards. Und sie haben nicht genug Kontrolle, um wirklich am Ende in der Mitte einer interaktiven Revolution zu stehen. Das Ding ist, sie sollten an dessen Aufbau arbeiten und die Standards im Bereich interaktive Medien kontrollieren, im Bereich Handel über interaktive Medien. Standards für die Sicherheit, Standards für den Mobilfunk, Standards für die Geräte. Sie sollten sich mehr darüber Gedanken machen, die Plattform zu entwickeln und zu besetzen. Sie irren herum mit Content und Reise-Seiten und diesem ganzen anderen Zeug, sogar WebTV.


David Landis: Wagen Sie eine Schätzung über den Wert von Microsoft nach einer Aufspaltung gemäß dem Szenario des Justizministeriums?

Steve Harmon: Ich glaube nicht, dass sie dies tun werden. Aber wenn sie es machen, denke ich, wenn ich ein Investor wäre, würde ich gerne die Netzwerkseite von Microsoft haben. Den Rest können sie haben, ich möchte nur die Netzwerkseite besitzen. Das ist die Zukunft. Networking ist die Zukunft. Das Internet ist das Betriebssystem. Also Windows und der ganze Rest von dem Zeug spielt keine Rolle.