► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄ (Seite 2118)
eröffnet am 29.11.03 14:19:12 von
neuester Beitrag 03.05.24 11:08:18 von
neuester Beitrag 03.05.24 11:08:18 von
Beiträge: 24.903
ID: 800.232
ID: 800.232
Aufrufe heute: 1.018
Gesamt: 2.262.746
Gesamt: 2.262.746
Aktive User: 0
ISIN: DE000BAY0017 · WKN: BAY001 · Symbol: BAYN
28,08
EUR
-0,72 %
-0,21 EUR
Letzter Kurs 18:14:30 Tradegate
Neuigkeiten
02.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
| Bayer: Doppeltief in Arbeit … kann das etwas werden?Anzeige |
13:03 Uhr · Felix Haupt Anzeige |
09:45 Uhr · SG Zertifikate Anzeige |
"Wichtiger Sieg": Bayer an DAX-Spitze! Ist jetzt endlich Ruhe?Werte aus der Branche Pharmaindustrie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2000 | +471,16 | |
| 13,110 | +38,44 | |
| 6,5000 | +27,45 | |
| 0,6300 | +26,28 | |
| 1,0580 | +22,03 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,8500 | -14,45 | |
| 0,9378 | -18,55 | |
| 36,70 | -22,87 | |
| 2,3450 | -25,32 | |
| 15,600 | -31,64 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
https://www.taz.de/EU-plant-Zulassung-von-Bayer-Insektengift…
Pestizid kann wohl Föten schaden
Der Konzern will, dass die EU die Erlaubnis für Thiacloprid verlängert. Doch eigentlich sind Pestizide verboten, die wahrscheinlich die Fruchtbarkeit schädigen.
toll, da wird die nächste Prozeßserie vorbereitet....
Pestizid kann wohl Föten schaden
Der Konzern will, dass die EU die Erlaubnis für Thiacloprid verlängert. Doch eigentlich sind Pestizide verboten, die wahrscheinlich die Fruchtbarkeit schädigen.
toll, da wird die nächste Prozeßserie vorbereitet....
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.233.359 von WernaWillsWissen am 29.03.19 20:56:46WENN ALLE ZULASSUNGSBEHÖRDEN WELTWEIT UND DAS KANADISCHE GESUNDHEITSMINISTERIUM BESTÄTIGEN ,DAS GLYPHOSAT NICHT KREBSERREGEND IST,WIESO IST BAYER SCHULDIG GESPROCHEN WORDEN?dann müssten die Einsprüche gegen die Urteile Erfolg haben
Der Richter hat eine Phase I gemacht, nach dem Gusto von Bayer faktenbasiert. Hier konnten relevante Studien, die die Kausalität Krebs und Roundup entweder belegen oder auch wiederlegen, vorgebracht werden .
Die Meinung , was das EPA, die zig Zulassungsbehörden (auch Kanada) auch IARC sagen, hat ihn nicht interessiert. Nur die Kläger haben eine Auswahl von oeffentlich publizierten Studien eingereicht. Ergo wurde auch nur über dieses Material befunden. In der Phase II (als das Spiel schon gespielt war) durfte natürlich Bayer im Abschlusspläydoyer erwähnen , was alle Zulassungsbehörden (auch Kanada wurde explizit erwähnt ) befinden.
Ich wuerde mir auch nicht viel den Kopf zerbrechen, das müssen andere und sonst hilft ja auch Aspirin.
Nun zu den 80 Mio. Die grossen Zahlen dienen dazu, dass die Meldungen auch auf der Frontseite aller Medien Platz finden. Das ist ein Signal an Bayer/Monsanto, dass sie ihre Geschäftspolitik änderen muessen bzw. einen Gefahreninweis endlich mal auf die Kanister setzen.
Die grossen Zahlen werden bekanntlich abgemildert werden (Berufung) und mann muss schauen, dass a) Bayer nicht insolvent wird, sonst könnte man nur einen kleinen Teil der Kläger bedienen. Das wäre ja für die anstehenden Fälle auch nicht sehr gerecht.
Nachtlektüre.
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/bayer-monsanto-urteil…
Der Richter hat eine Phase I gemacht, nach dem Gusto von Bayer faktenbasiert. Hier konnten relevante Studien, die die Kausalität Krebs und Roundup entweder belegen oder auch wiederlegen, vorgebracht werden .
Die Meinung , was das EPA, die zig Zulassungsbehörden (auch Kanada) auch IARC sagen, hat ihn nicht interessiert. Nur die Kläger haben eine Auswahl von oeffentlich publizierten Studien eingereicht. Ergo wurde auch nur über dieses Material befunden. In der Phase II (als das Spiel schon gespielt war) durfte natürlich Bayer im Abschlusspläydoyer erwähnen , was alle Zulassungsbehörden (auch Kanada wurde explizit erwähnt ) befinden.
Ich wuerde mir auch nicht viel den Kopf zerbrechen, das müssen andere und sonst hilft ja auch Aspirin.
Nun zu den 80 Mio. Die grossen Zahlen dienen dazu, dass die Meldungen auch auf der Frontseite aller Medien Platz finden. Das ist ein Signal an Bayer/Monsanto, dass sie ihre Geschäftspolitik änderen muessen bzw. einen Gefahreninweis endlich mal auf die Kanister setzen.
Die grossen Zahlen werden bekanntlich abgemildert werden (Berufung) und mann muss schauen, dass a) Bayer nicht insolvent wird, sonst könnte man nur einen kleinen Teil der Kläger bedienen. Das wäre ja für die anstehenden Fälle auch nicht sehr gerecht.
Nachtlektüre.
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/bayer-monsanto-urteil…
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.233.548 von Anubisra100 am 29.03.19 21:16:39
... bis vor dreißig Jahren gab es auch kein Glyphosat und die Weltbevölkerung könnte ernährt werden. Warum?
Weil man lokale Züchtungen von Getreide, Reis, Mais, Soja, Baumwolle verwendete die auf den Böden gut gedeihten und mit den lokalen Witterungen und Schädlingen und Krankheiten gut zurecht kamen. Diese Saargutsorten gehörten/gehören oft den Bauern selber oder kleinen Saatgutfirmen. Alles funktioniert konventionell und sehr umweltverträglich.
Saatgut ist aber ein Big-Business und die großen Konzerne haben über Jahrzehnte die lokalen Sorten verdrängt und wollen in Zukunft auch nur mehr patentiertes Saargut verkaufen. Das ist der eigentliche Wahnsinn!
Die Welt kann sich am Besten mit dem ernähren was direkt vor der Tür wächst und benötigt kein Gen-Soja aus Argentinien, Gen-Mais aus USA....
Nur damit kann ein Großkonzern halt nix verdienen.
Als nächstes werden noch Wasser und die Luft von den Großkonzernen patentiert und verkauft...... die Börse freut sich jetzt schon drauf!
WWW
Zitat von Anubisra100: Wer glyphosat verbieten will,muss alternativen mit glyphosat Wirkung bringen! Wo sind diese?
... bis vor dreißig Jahren gab es auch kein Glyphosat und die Weltbevölkerung könnte ernährt werden. Warum?
Weil man lokale Züchtungen von Getreide, Reis, Mais, Soja, Baumwolle verwendete die auf den Böden gut gedeihten und mit den lokalen Witterungen und Schädlingen und Krankheiten gut zurecht kamen. Diese Saargutsorten gehörten/gehören oft den Bauern selber oder kleinen Saatgutfirmen. Alles funktioniert konventionell und sehr umweltverträglich.
Saatgut ist aber ein Big-Business und die großen Konzerne haben über Jahrzehnte die lokalen Sorten verdrängt und wollen in Zukunft auch nur mehr patentiertes Saargut verkaufen. Das ist der eigentliche Wahnsinn!
Die Welt kann sich am Besten mit dem ernähren was direkt vor der Tür wächst und benötigt kein Gen-Soja aus Argentinien, Gen-Mais aus USA....
Nur damit kann ein Großkonzern halt nix verdienen.
Als nächstes werden noch Wasser und die Luft von den Großkonzernen patentiert und verkauft...... die Börse freut sich jetzt schon drauf!
WWW
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.233.359 von WernaWillsWissen am 29.03.19 20:56:46Wer glyphosat verbieten will,muss alternativen mit glyphosat Wirkung bringen! Wo sind diese?
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.233.011 von Alemanninio am 29.03.19 20:09:31Verstehe ich die Aussage richtig,dass es jetzt anders zu lau…
Der Prozess hat erst gestartet und ist dann vielleicht zeitig auf die HV beendet. Die Dame will damit sagen, dass der Prozess nicht mehr in 2 Phasen (bifurcation) aufgespalten wird, sondern nach dem alten Modus (Johnson verläuft).
Dies ist eher ein Nachteil für Bayer, weil man aus Untersuchungen weiss, dass die Meinungsbildung in den ersten Tagen gefestigt wird. Da wird das ganze Repertoire (Bilder, Emotionen, Demos, Verunsicherung) aufgefahren.
Zum Beispiel , wenn die Verteidigung sagt, EPA bestätigt die Sicherheit von Roundup über 40 Jahre, dann legt die Anklage aktuell Material aus den 70-80er Jahren vor, wo offenbar die EPA Glyphosat als kanzerogen eingestuft hat und dann über Jahre eine Rückstufung zu unbedenklich vorgenommen hat. Dann ist schon mal Bayers Hauptargument am Wanken rsp. die Geschworenen sind hellhörig und die Autorität der Behörde ist in Frage gestellt.
Genau dieses Material hat der vorherige Richter erst in der 2. Phase zugelassen (nachdem die vorentscheidene Phase 1 bereits gelaufen war).
Der Prozess hat erst gestartet und ist dann vielleicht zeitig auf die HV beendet. Die Dame will damit sagen, dass der Prozess nicht mehr in 2 Phasen (bifurcation) aufgespalten wird, sondern nach dem alten Modus (Johnson verläuft).
Dies ist eher ein Nachteil für Bayer, weil man aus Untersuchungen weiss, dass die Meinungsbildung in den ersten Tagen gefestigt wird. Da wird das ganze Repertoire (Bilder, Emotionen, Demos, Verunsicherung) aufgefahren.
Zum Beispiel , wenn die Verteidigung sagt, EPA bestätigt die Sicherheit von Roundup über 40 Jahre, dann legt die Anklage aktuell Material aus den 70-80er Jahren vor, wo offenbar die EPA Glyphosat als kanzerogen eingestuft hat und dann über Jahre eine Rückstufung zu unbedenklich vorgenommen hat. Dann ist schon mal Bayers Hauptargument am Wanken rsp. die Geschworenen sind hellhörig und die Autorität der Behörde ist in Frage gestellt.
Genau dieses Material hat der vorherige Richter erst in der 2. Phase zugelassen (nachdem die vorentscheidene Phase 1 bereits gelaufen war).
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.232.570 von Anubisra100 am 29.03.19 19:19:48
Mein Freund, Du bist offensichtlich noch nicht tief genug im Thema:
a.) Es geht hier um das System Monsanto, dass aus Glyphosat und genmanipulierten Saatgut besteht, dieses ist glyphosatresistent (Soja, Mais, Baumwolle,...) und kann die gesamte Wachstumsperiode mit Glyphosat behandelt werden. Das System funktioniert nicht mehr, wenn Glyphosat verboten wird. Dann kann man Monsanto auch gleich einstampfen!
b.) Gerade dieLänder, die behaupten dass Glyphosat Nicht krebserregende ist, haben auch selber niedrige Grenzwerte für Glyphosatrückstände. Z.B.: Kanada produziert Hartweizen für Pasta, der mit Glyphosat totgespritzt wird damit man besser ernten kann. Das Getreide enthält dann aber soviel Glyphosat, dass es in Kanada weder an Mensch noch an Tier verfüttert werden kann!!! Hallo? Der verseuchte Hartweizen wird dann nach Italien exportiert und solange mit sauberen Getreide vermischt, dass man daraus DEINE Pasta machen kann!
Und das Beste: Kanada behauptet, dass Glyphosat nicht krebserregende ist und exportiert es deshalb zu uns nach Europa!
WWW
Zitat von Anubisra100: Ihr könnt euch weiter in eure Weltuntergangsszenarien um Bayer steigern und am nächsten Baum aufhängen ,vor lauter Depressionen! Ich mach mir keine Sorgen, weder um Bayer noch weniger um den Kurs! Alles wird sich wieder richten! Bayer wird schnellsten nach einer ökologischer umweltverträglicher Variante von glyphosat Forschen , und anbieten das sämtliche Studien darüber von UNABHÄNGIGE INSTITUTEN durchführen zulassen ! Frage mich,WENN ALLE ZULASSUNGSBEHÖRDEN WELTWEIT UND DAS KANADISCHE GESUNDHEITSMINISTERIUM BESTÄTIGEN ,DAS GLYPHOSAT NICHT KREBSERREGEND IST,WIESO IST BAYER SCHULDIG GESPROCHEN WORDEN?dann müssten die Einsprüche gegen die Urteile Erfolg haben! Kein Richter kann darf diese Fakten NICHT gelten lassen! Müsst jetzt noch sagen das Bayer ALLE ZULASSUNGSBEHÖRDEN und kanadisches Gesundheitsministerium BESTOCHEN hat! Am Ende wird sich Bayer mit diesen Fakten durchsetzen
Mein Freund, Du bist offensichtlich noch nicht tief genug im Thema:
a.) Es geht hier um das System Monsanto, dass aus Glyphosat und genmanipulierten Saatgut besteht, dieses ist glyphosatresistent (Soja, Mais, Baumwolle,...) und kann die gesamte Wachstumsperiode mit Glyphosat behandelt werden. Das System funktioniert nicht mehr, wenn Glyphosat verboten wird. Dann kann man Monsanto auch gleich einstampfen!
b.) Gerade dieLänder, die behaupten dass Glyphosat Nicht krebserregende ist, haben auch selber niedrige Grenzwerte für Glyphosatrückstände. Z.B.: Kanada produziert Hartweizen für Pasta, der mit Glyphosat totgespritzt wird damit man besser ernten kann. Das Getreide enthält dann aber soviel Glyphosat, dass es in Kanada weder an Mensch noch an Tier verfüttert werden kann!!! Hallo? Der verseuchte Hartweizen wird dann nach Italien exportiert und solange mit sauberen Getreide vermischt, dass man daraus DEINE Pasta machen kann!
Und das Beste: Kanada behauptet, dass Glyphosat nicht krebserregende ist und exportiert es deshalb zu uns nach Europa!
WWW
Auf Seite 357 dieses Bayer Forums hat jemand die Twitter Mail einer Dame eingestellt,die sämtliche Monsanto Prozesse live vor Ort verfolgt.heute schrieb Sie folgende Zusammenfassung des gestrigen Eröffnungstages des 3. Prozesse:
Here's my recap from opening arguments in the Pilliods v. Monsanto yesterday. Saying it was different than openings in the federal trial would be an understatement.
Verstehe ich die Aussage richtig,dass es jetzt anders zu laufen scheint.Eventuell ein Freispruch für Bayer in diesem Prozess?
Here's my recap from opening arguments in the Pilliods v. Monsanto yesterday. Saying it was different than openings in the federal trial would be an understatement.
Verstehe ich die Aussage richtig,dass es jetzt anders zu laufen scheint.Eventuell ein Freispruch für Bayer in diesem Prozess?
Ihr könnt euch weiter in eure Weltuntergangsszenarien um Bayer steigern und am nächsten Baum aufhängen ,vor lauter Depressionen! Ich mach mir keine Sorgen, weder um Bayer noch weniger um den Kurs! Alles wird sich wieder richten! Bayer wird schnellsten nach einer ökologischer umweltverträglicher Variante von glyphosat Forschen , und anbieten das sämtliche Studien darüber von UNABHÄNGIGE INSTITUTEN durchführen zulassen ! Frage mich,WENN ALLE ZULASSUNGSBEHÖRDEN WELTWEIT UND DAS KANADISCHE GESUNDHEITSMINISTERIUM BESTÄTIGEN ,DAS GLYPHOSAT NICHT KREBSERREGEND IST,WIESO IST BAYER SCHULDIG GESPROCHEN WORDEN?dann müssten die Einsprüche gegen die Urteile Erfolg haben! Kein Richter kann darf diese Fakten NICHT gelten lassen! Müsst jetzt noch sagen das Bayer ALLE ZULASSUNGSBEHÖRDEN und kanadisches Gesundheitsministerium BESTOCHEN hat! Am Ende wird sich Bayer mit diesen Fakten durchsetzen
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.228.211 von Paxton14 am 29.03.19 11:37:42
... bin mir auch sicher, dass im Hintergrund seit der Unterschrift zum Kauf von Baumann bereits gerechnet wird wie man noch mehr vom„stupid german money“ abkassieren kann! :P
Würde mich nicht wundern, wenn die selben „Leute“ auch die vielen Einzelklagen unterstützen würden... und dann den Laden billig übernehmen.
WWW
Zitat von Paxton14:Zitat von WernaWillsWissen: ...
Danke! ... falls diesen Beitrag noch wer nicht kennt: UNBEDINGT ansehen!
WWW
Ich hab teile des Videos gesehen! Als Blackrock zur Sprache kam, viel mir die Idee ein, das man Bayer billig haben will und Monsanto gleich mit, 40 oder 50 mrd. € Strafzahlungen für Monsanto, wäre alles in allem ein Schnäppchen und billiger. Bayer kostet die Hälfte wie letztes Jahr und statt, 56 mrd für Monsanto zahlt man vielleicht 40 mrd € Strafe. Sollten die Strafzahlungen niedriger ausfallen, kann man den Kredit tilgen für den Kauf von Monsanto. Ich hab leider noch nicht gefunden wie hoch genau der Betrag ist, der Fremdfinanziert wurde.
Zumindest könnte ich mir vorstellen, wenn der Kurs noch weiter runtergeht, dass man Bayer durch die Amerikaner schluckt. Deshalb hatte Robert halver auch gemeint, BASF sollte dann zuschlagen, damit es in Deutschland bleibt!
Ich bin mir sicher, im Hintergrund wird schon gerechnet.
... bin mir auch sicher, dass im Hintergrund seit der Unterschrift zum Kauf von Baumann bereits gerechnet wird wie man noch mehr vom„stupid german money“ abkassieren kann! :P
Würde mich nicht wundern, wenn die selben „Leute“ auch die vielen Einzelklagen unterstützen würden... und dann den Laden billig übernehmen.
WWW
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.228.742 von Paxton14 am 29.03.19 12:32:34Werden vor HV DEUTLICH bessere Kurse Sehen! Beruhigt Anleger! Die HV wird sonst noch turbulenter!
Durchsuchen
09:45 Uhr · SG Zertifikate · BayerAnzeige |
08:31 Uhr · LYNX Analysen · BayerAnzeige |
08:13 Uhr · LYNX Analysen · BayerAnzeige |
02.05.24 · dpa-AFX · Bayer |
02.05.24 · wO Newsflash · Honeywell International |
02.05.24 · dpa-AFX · Bayer |
02.05.24 · dpa-AFX · Bayer |
02.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Bayer |
02.05.24 · BörsenNEWS.de · Bayer |
02.05.24 · dpa-AFX · Bayer |