Cisco - Bärenfalle oder Waterloo??? (Seite 59)

[Container2010]

Denke auch, hier wird es langsam interessant... sieht nach Bodenbildung aus.

[Juergeneins]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.675.470 von masakuni4649 am 21.06.11 10:15:35

Der Gewinn liegt im Einkauf- könnte langsam wieder interssant werden.

[masakuni4649]

Zitat von xylophon: Sorry, jetzt wird es ein letztes Mal off-topic, morgen hör ich auf. Aber das muss ich dann doch noch zusammenfassen.

Eine Witzfigur, deren größte Lebensleistung es bisher ist,
-eine Frau geheiratet zu haben, die ihre Tante gepflegt und dafür ein Einfamilienhaus geerbt hat - (wohlgemerkt die Frau hat gepflegt und geerbt, nicht die Witzfigur,)

- die aber immerhin auch schon 40 Euro zum Familienunterhalt beigetragen hat, weil die Werbeprämie für das neue Konto bei Onvista mit dem Altkunden geteilt wurde,

meint irgendwas über die Lebensleitung von John Chambers aussagen zu können. Bzw. ihm den Tod zu wünschen, weil dessen Lebensleistung den eigenen Rendite-Erwartungen nicht entspricht. Wohl weil er das - von der Ehefrau geerbete - Geld nicht ausreichend vermehrt hat.

Das ist wirklich mit das Peinlichste, was ich je gelesen habe.

Vielen Dank für die nette Unterhaltung, ist ja amüsanter als der Cisco Kurs, habe kurz mal reingeschaut, um zu erfahren,ob es sich lohnt, langsam in Cisco einzusteigen.

Es gibt halt Typen, die denken ein Internetforum sei ein rechtsfreier Raum, wo man seine Frust in irgendeiner verbalen Form ausleben kann. Dafür müssen Typen wie Du immer herhalten.

Einfach auf Ignore setzen, gut ists, wird ihm im wahren Leben auch widerfahren.

Nicht Chambers ist schuld, sondern der Investor, der Chambers ( Un)fähigkeit nicht erkannt und schnell reagiert hat, ist dumm. Hätte ja früher aussteigen können...
Dann anfangen zu jammern und sogar ihm " verrecken " zu wünschen, erinnert mich an Schüler, die in der Schule nicht aufgepasst und gelernt haben und die schlechten Zensuren auf die Lehrer schieben.

[appolon4ik]

Zitat von xylophon: ich lag übrigens nicht so falsch mit dem Erben...

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1153731-1-10/erbs…


Aber für einen Anwalt ist der Rendite-Papst wohl auch zu geizig.

Mein Tipp:
Manchmal kann es sich lohnen, für wichtige Fragen auch richtiges Geld auszugeben. Sonst hat man leicht am falschen Ende gespart. Irgenwelche Tipps aus dem Internet können sehr teuer werden, viel teurer als das Honorar für einen Fachmann.

Tatsächlich geerbt

[xylophon]

Sorry, jetzt wird es ein letztes Mal off-topic, morgen hör ich auf. Aber das muss ich dann doch noch zusammenfassen.

Eine Witzfigur, deren größte Lebensleistung es bisher ist,
-eine Frau geheiratet zu haben, die ihre Tante gepflegt und dafür ein Einfamilienhaus geerbt hat - (wohlgemerkt die Frau hat gepflegt und geerbt, nicht die Witzfigur,)

- die aber immerhin auch schon 40 Euro zum Familienunterhalt beigetragen hat, weil die Werbeprämie für das neue Konto bei Onvista mit dem Altkunden geteilt wurde,

meint irgendwas über die Lebensleitung von John Chambers aussagen zu können. Bzw. ihm den Tod zu wünschen, weil dessen Lebensleistung den eigenen Rendite-Erwartungen nicht entspricht. Wohl weil er das - von der Ehefrau geerbete - Geld nicht ausreichend vermehrt hat.

Das ist wirklich mit das Peinlichste, was ich je gelesen habe.

[xylophon]

ich lag übrigens nicht so falsch mit dem Erben...

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1153731-1-10/erbs…


Aber für einen Anwalt ist der Rendite-Papst wohl auch zu geizig.

Mein Tipp:
Manchmal kann es sich lohnen, für wichtige Fragen auch richtiges Geld auszugeben. Sonst hat man leicht am falschen Ende gespart. Irgenwelche Tipps aus dem Internet können sehr teuer werden, viel teurer als das Honorar für einen Fachmann.

[xylophon]

Es gab damals in der Branche zB auch Nortel Networks aus Kanada(?), die sind heute pleite.

Welches Unternehmen in der Branche hat denn in den letzten Jahren wesentlich besser abgeschnitten als Cisco? Man kann ein Technikunternehmen ja wohl nicht mit Zigarettenherstellern vergleichen oder Konsumunternehmen die McD und CocaCola.

Also, so sind denn die Manager, die alles so viel beser gemacht haben als Chambers? Und jetzt bitte nicht Steve Jobs...

[xylophon]

und zurück zu Cisco:

Chambers ist dort CEO seit 1995. Der Chart seitdem (der Einfachheit halber seit Anfang 95), immerhin war er ja vorher auch schon dort.

http://de.finance.yahoo.com/echarts?s=CSCO#symbol=csco;range…

Direkt einstellen ging leider nicht, aber der Link lässt sich anklicken.


unten sieht man zum Vergleich Juniper Networks und DowJones.
Trotz der letzten Jahre steht Cisco immer noch mit Riesen-Abstand vor diesen, Performance knapp zwischen 500 und 1000 %, hat dem Umsatz extrem gesteigert, ist noch immer die Nr. 1 in der Welt usw....

So schlecht hat der Vorstand wohl nicht gearbeitet, es gab zB ein paar andere Unternehmen, die 1995 ganz hoch gehandelt wurden, etwa AOL fällt mir spontan ein, die jetzt ganz anders da stehen.

In einem Markt wie dem von Cisco muss einfach sehr viel in Forschung und Innovation investiert werden, in diesem Markt braucht man sehr gute Leute, die nicht für einen Apfel und ein Ei arbeiten und auch nicht für 40 Euro Werbeprämie von der Konkurrenz weggehen. Das können manche Kleingeister vielleicht nicht verstehen, aber das müssen sie auch nicht. Sie sollen bloß kapieren, dass man mit einer Geiz-ist-Geil-Mentalität kein Weltunternehmen führen kann. Und schon gar nicht sllten solche Kleingeister solchen Vorständen den Tod wünschen, die ihnen in jeder Hinsicht weit überlegen sind.

[RagnarokX]

Interesisert mich überwiegend nicht.



Im übrigen habe ich wesentlich ehr als 1000 € in CSCO investiert.




Hast du den letzten Satz meines Postings überlesen ? Ich hatte dich in Namen aller Investoren aufgefordert, darzulegen, was Chambers bisher an guten Sachen für Cisco erreicht hat.
Du kannst die letzten 10 Jahre zurückgehen, da wirst du sicherlich viele, viele Beispiele aufzählen können, denn, du bist doch ein Fan von John Chambers.

[xylophon]

Wen diffamiere ich denn?

Die betreffenden Leute haben hier ja wohl genau das geschrieben, was ich beanstandet habe, dass sie jemandem den Tod (der gestörte Rang-X, der auch noch stolz darauf ist) bzw. Leiden wünschen. Wo ist denn da bitte die Diffamierung? Dass sich sie zitiere?

Ich bin definitiv nicht bei den Grünen und habe mit denen nichts am Hut. Ich bin überzeugter Anhänger der Marktwirtschaft und mich kotzen Leute, die den Sozialstaat als Schmarotzer ausnutzen genauso an wie ein R-X, die anderen wünschen zu "verrecken", damit ihre "Rendite" steigt. Und mit dem westlichen Werstesystem habe ich auch kein Problem, weil nämlich in diesem Wertesystem Typen zum Glück die Große Ausnahme sind, die es für normal halten, anderen für ein paar Euro in der Tasche Tod und Krankheit zu wünschen. Sie sind definitiv nicht repräsentativ und weder in der Wirtschaft noch in der Politik besonders stark vertreten. Sonst hätte ich vielleicht ein Problem.

Leute, die sich für 40 Euro Werbeprämie hier blamieren, also hochgerechnet geschätzte 1000 Euro in Cisco angelegt haben, womit sie dann vielleicht 500 Euro verloren haben in letzter Zeit. Und für solche Beträge soll dann einer "verrecken"??? Das ist doch lächerlich bis peinlich hoch 3.


Rang-X: war das hier Freunde von Dir??

http://www.pnn.de/potsdam/90147/


Im übrigen hätte ich das Thema auch schon längst beendet, wenn nicht dieser Gestörte aufgetaucht wäre mit seinem
"Ich habe schon vor 8 Wochen gesagt, das Chambers doch verrecken soll, und dabei bleib ich auch."