___MOLOGEN AG__Dabeisein ist Alles__Jetzt gehts richtig los_ - Älteste Beiträge zuerst (Seite 6091)

[Dragoran]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.490.163 von gimbl am 20.08.18 17:02:43

Ich warte auch auf den Rücktritt vom Chefkontroller Oliver Krautscheid.
Das Duo Krautscheid/Soehngen ist grandios gescheitert. Brachte den Kurs unter 1 € und implementierte eine 5 zu 1 Aktienzusammenlegung mit dreistem Kolateralschaden.

[Dragoran]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.490.304 von EGEM am 20.08.18 17:21:46

Zitat von EGEM: https://www.ariva.de/mologen-aktie/chart?t=all&boerse_id=131

Nur zur Erinnerung...
Man kann sehr schön die Kursentwicklung seit 2013/2017 OK als AR2014 nachvollziehen.
Respekt würde ich ihm zollen, wenn mit seiner Leitung bis zur HV 2019 der Kurs auf 100 stehen würde.
Nach früherer Zeitrechnung wären das Kurse um die 20 € also keine Utopie.

Falls der Deal mit Oncologie nach 2020 Kurse über 200 brächte, wäre das im Nachhinein auch ein Verdienst von Frau Dr. Söhngen. So fair sollte man in ein paar Jahren dann aber auch sein.

Fakt ist momentan, beide haben bisher bei den Aktionären für eine breite "Blutspur" gesorgt.
Viele Kleine haben kapituliert. Schade aber verständlich.

Einziger Trost...auch Herr Wagner hat bei aller Freundschaft(?) zu AR2014 auch viel Kapital durch Mologen verloren!?

SERVUS

Super Kursbild !

[pokemon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.485.264 von Bankleitzahl am 19.08.18 23:50:29

...mal sehen wie die Analysten den möglichen Verlust von 70% der Lizenzeinnahmen beurteilen....

wieder so eine super qualifizierte kommentierung, die schwer verstehbar ist. bei einer verpartnerung werden fast immer ueber 70 % der moeglichen lizensvertragsverkaufsumsaetze abgegeben, gegen milesstones und sofortzahlungen.

viele geben 80 - 95 % ab bei der fruehen verpartnerung ab....

[EGEM]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.491.189 von Dragoran am 20.08.18 18:53:54

Eine Zecke fällt erst ab wenn sie mit Blut voll ist, es sei denn, man entfernt sie mit dem notwendigen Wissen und Können.
Bei OK scheint es sich um eine ganz besondere Spezies zu handeln. Ich sage mal: ...an der Quelle saß der Knabe...
Er ist Immun durch MGN703 der MGN1601 o.a. Produktkandidaten aus Professors Schöpfungen.
Man sieht wie gut die TLR9 Produkte da immunisieren.
AR2014 ist das lebende Beispiel.
Erinnert mich an Mephisto... Oder den Zauberlehrling im weitesten Sinne.

SERVUS😎

[Bankleitzahl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.489.836 von pokemon am 20.08.18 16:32:27

Faktencheck

Zitat von pokemon: ....Nach der Veröffentlichung verstummen hoffentlich diese unhaltbaren Aussagen wie
7 Patienten leben bei der Lungenkrebsstudie....

woher nimmst du dein wissen, dass der vorstand auf der HV die unwahrheit gesagt haben soll. HV teilnehmend EGEM postete, das gem vorstand 7 todkranke patienten sich weiter des lebens erfreuen, bei metastasierenden LUNGENKREBS.

...aber unker brauchen eben unkende tatsachen, meist alternative tatsachen

Punkt 1: Nicht der Vorstand hat die Unwahrheit gesagt, sondern im Board werden Unwahrheiten verbreitet.

Punkt 2: HV teilnehmend EGEM?

Meiner Meinung nach waren weder EGEM noch Subsi persönlich auf der HV anwesend. Ich dagegen schon.

Einfach EGEM fragen, oder guckst du hier
EGEM schrieb am 24.05.18 15:52:51 Beitrag Nr. 60.220
von mir bekommt der DSW keine Stimmrechte.
Entweder gebe ich diese an Herrn Ziemes oder an Herrn Kai Drabe!

EGEM schrieb am 15.06.18 13:42:24 Beitrag Nr. 60.465
Eine Frage al alle HV2018 Teilnehmer:
Gab es Aussagen zum Beginn dieser Studie?

Punkt 3: das gem vorstand 7 todkranke patienten sich weiter des lebens erfreuen, bei metastasierenden LUNGENKREBS.

Genau diese Aussage gab es nicht vom Vorstand.

Auf die Frage eines Aktionärs zu den Überlebenden der Lungenkrebsstudie gab es die Antwort
7 mit 2 deutlichen Einschränkungen. Nach 2 Jahren und aus beiden Behandlungsgruppen.
Bei Studienbeginn im Jahr 2014 bezieht sich diese Aussage des Überlebens also auf das Jahr 2016 bzw. bei den letzten Patienten auf den Oktober 2017. Die genaue Aufteilung der Überlebenden auf die beiden Behandlungsgruppen werden die endgültigen Studienergebnisse zeigen. Wenn man sich die vorläufigen Daten ansieht (kein großer Unterschied beim Gesamtüberleben) wird die Verteilung nicht bei 7:0 oder 6:1 liegen. Und es wird sich auch nichts daran ändern das die Studie im klassischen Sinne gescheitert ist, da der primäre Endpunkt Gesamtüberleben nicht erreicht wurde. (abgesehen von den positiven Subgruppenergebnissen, die immer schön nach vorne gestellt werden.)

Dieses ständige falsche Wiederholen das heute noch 7 Patienten nur dank Lefi leben, suggeriert Heilungs- und Wirkungserfolge die so für die meisten Patienten leider nicht gegeben sind.

Leider für die Patienten, Leider für die Aktionäre, Leider für Mologen.

Und genau diese Studienergebnisse dürften auch der Hauptgrund sein wieso es keinen Deal mit Big Pharma gab oder Big Pharma kein Blokbuster Potential sieht.

[LloydBrigman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.492.716 von Bankleitzahl am 20.08.18 22:24:12

Ich gehe nicht auf die anderen Punkte oder Inhalte ein.

Zu Punkt 2: Ich bestätige, dass Subsi nicht anwesend war. Ich bestätige, dass EGEM anwesend war.

Und jetzt viel Spaß beim weiteren Wüten oder was auch immer.

Hiermit verabschiede ich mich wieder.

[EGEM]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.492.716 von Bankleitzahl am 20.08.18 22:24:12

...irren ist menschlich sagte der Igel als er von der Drahtbürste stieg...

SERVUS😎

[EGEM]

Apropos...die Wahrheit liegt meist in der Mitte.. auch Drahtbürsten können für Spaß sorgen🤣😃😂🤣

SERVUS 😎

[Subsidiaritaetsprinzip]

1) Der Avatar Subsidiaritaetsprinzip wurde bisher von drei unterschiedlichen realen Personen benutzt. Ich bin mir nicht sicher, ob eine der drei Personen dort stundenlang anwesend war.

2) Aber die drei Nutzer von Subsidiaritaetsprinzip haben sich in Berlin am Tag der HV parallel zur HV getroffen und die Säge an den Stuhl von OK gelegt.

3) Die Stimmrechte, die die drei realen Personen hinter Subsidiaritaetsprinzip vertreten durften, wurden würdig vertreten.

4) mehrere Aktionäre haben per Wortmeldung den sofortigen Rücktritt Krautscheids gefordert

5) Es gab eine unspezifizierte Aussage zu den Überlebenden der Studie. Die genaue Zuordnung zu den zwei Behandlungs-Armen wurde durch den Vorstand bewusst(?) nicht gegeben. (Man hat sich in der Ära Krautscheids daran gewöhnen können, dass auch konkrete Fragen an den Vorstand auf der HV ausweichend beantwortet werden, um die Informationen im „informierten Zirkel“ zu halten) Es gibt aber nach Subsidiaritaetsprinzips Information mindestens drei Personen aus dem Mologen-Umfeld, die über die Ergebnisse der Lefitolimod Behandlung mit höchsterfreuter Erwartungshaltung harren.

6) Subsidiaritaetsprinzip hat irgendwann gepostet, dass die Verteilung der Überlebenden deutlich zu Gunsten der Lefitolimod Behandelten ausfallen wird. (Aufgeschnappt angeblich auf der HV aus einem Gespräch des AR oder Ex-AR ten Doorn oder bei wem auch immer; Gerücht ihne Beweis; keine Tatsachenbehauptung)

7) Ihr habt doch mitbekommen, dass der Avatar Subsidiaritaetsprinzip wieder einmal 10 Tage vor der offiziellen Meldung die aktuellen Kurssprünge angekündigt hat mit dem Hinweis auf die „Insiderkäufe“.

8) Der Verfasser glaubt, dass Herr Krautscheid seine Amtszeit nicht bis zu Ende bringen wird. Und es wird ab September in allen seinen AR ungemütlich. Für ihn. Hat ein anderer Subsidiaritaetsprinzip mitgeteilt

[_mensch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.486.899 von EGEM am 20.08.18 10:22:10

Zitat von EGEM: ... passt zu Mologen unter der Kontrolle von Herrn Oliver Krautscheid

Die Mologen AG war vorher ein edler ungeschliffener Juwel.

Anmerkung: Ein Juwel, das bei BP auch vor OK keiner haben wollte. Nur die Kenner in den Foren waren und sind sich über das Potential einig. BP scheint schon immer zu blöd dazu gewesen sein.