Thesis Gold -- ehem. Benchmark Metals -- ehem. Crystal Exploration - Älteste Beiträge zuerst (Seite 498)

[coronus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.169.683 von Alex9247 am 29.03.20 19:50:42

... Man könnte Ihn aber mit je einer Excel Tabelle der präsentierten und online gestellten Löcher versus Mitteilung Bohrungen konfrontieren...gegenüber stellen kann man dann die angekündigten und gebohrten Löcher...der direkte Vergleich sollte eine mögliche Diskrepanz aufzeigen. Diese lässt sich dann ja konkret abfragen...

[Alex9247]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.169.755 von coronus am 29.03.20 19:59:13

Zitat von coronus: ... Man könnte Ihn aber mit je einer Excel Tabelle der präsentierten und online gestellten Löcher versus Mitteilung Bohrungen konfrontieren...gegenüber stellen kann man dann die angekündigten und gebohrten Löcher...der direkte Vergleich sollte eine mögliche Diskrepanz aufzeigen. Diese lässt sich dann ja konkret abfragen...

Hab ich doch gemacht. Ich habe jedes Datum (2019-2020), jede Veröffentlichung mit einzelnen Nennungen der enthaltenen Löcher aufgeschrieben und aufgezählt welche Ergebnisse fehlen. Als Antwort kam copy past das selbe was Spondon bekam.

[Alex9247]

Hast ne PN @coronus. Aber wie gesagt, Jim weiß ganz genau was fehlt. Ich hätte an denen ihrer Stelle niemals die Tabelle veröffentlicht, wo 47 Bohrungen aufgeführt sind... Dann hätte man das jetzt auch nicht bemerkt, dass etwas fehlt und die hätten ihre Ruhe bloß wenn man natürlich jedem zeigt, dass es 47 sind und man dann nur 31 meldet und drei weitere irgendwie versteckt bekannt gibt, dann fragt sich natürlich jeder wo die restlichen 13 bleiben.

@all zum Bohrprogramm:

Abgesehen davon habe ich nochmal etwas recherchiert, es scheint wohl auch mit RC klar zu gehen für eine NI-43-101. Damit schafft man wie gesagt gut und gerne das doppelte bis dreifache an einem Tag im Vergleich zu Diamantkopfbohrungen. Wenn man die im Internet angegebenen Längen von ~150m am Tag mal für bare Münze nimmt, kann man also in vier Monaten mit einem Bohrgerät so um die 18 000m schaffen. Da man aber "irgendwann" nach dem Start "weitere" Geräte besorgen möchte, hört sich das ja nach MINDESTENS zwei weiteren an. Sonst hätte man geschrieben man holt ein weiteres dazu. Wie wir wissen schafften die im letzten Jahr fast 11 000m, mit 1,5 Monaten 1 Gerät und 1.5 Monate mit zwei Geräten. Somit sind die Angaben von ~50m pro Tag für Diamantbohrungen die ich im Netz fand ehr gering angesetzt, da man augenscheinlich so ca. 80m am Tag schaffte. Bedeutet, schafft man es bis Anfang Juli noch zwei Diamantbohrgeräte zu besorgen, wären bis Ende September rund 15 000m möglich. Plus die möglichen 18 000m mit dem RC Gerät wären das insgesamt 33 000 Meter. Im letzten Jahr verlängerte man das Bohrprogramm um zwei Wochen bis in die Oktobermitte. Rechnet man die zwei Wochen hinzu kämen wir mit den angenommenen drei Geräten auf nochmal ca 4 000m. Also insgesamt wären so 37 000 Meter möglich.

Es wäre also ok finde ich. Außerdem wissen wir nicht, ob zB noch mehr Geräte als angenommen eingesetzt werden, oder ob man ein oder zwei RC Geräte nutzen wird, was die Meterzahl auch nochmal erhöhen würde. Rechnet man Verzögerungen und Probleme mit ein sollten also trotzdem mindestens 30 000m geschafft werden und wie man sieht, sind auch bis zu 40 000m nicht unmöglich. Wenn uns Corona nicht noch mehr einen Strich durch die Rechnung macht...

[petersylvester]

Ich frage mich: warum ist man von Seiten der Fa. nicht völlig transparent und sagt einfach die Wahrheit?

Aktuell ist es ein vermuten, spekulieren und vieles in Frage zu stellen.

Dem Kurs selbst hilft's nix. Dem Unternehmen fällt diese Intransparenz-Heimlichtuerei in der jetzigen Gemengenlage auf die Füße.

[Spondon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.172.380 von petersylvester am 30.03.20 09:20:27

Ich habe nochmal eine Mail rausgehauen und das ganze angesprochen und gefragt, ob vielleicht nicht alle 47 Bohrungen ins Labor gegangen sind und man die Sache wegen den Porphyrsystem untersucht hat. Genauso habe ich das wegen der Share Structure auf der Homepage angesprochen und gefragt, wann das korrigiert wird.
Man kann nur fragen. Das kostet nix.

[punta]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.171.801 von Alex9247 am 30.03.20 08:33:18

Hallo Alex,

vielen Dank für Deine weiteren laufenden Informationen zu Benchmark !
Wir können nur abwarten bis die etwas informieren und Du das auch uns mitteilst.
Es ist schon eine vertrackte Zeit .

[Spondon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.176.283 von punta am 30.03.20 14:24:39

vielleicht kann ja noch jemand konkrete Fragen stellen? Wir wollen doch wissen was genau der Hintergrund mit den Bohrlöchern ist oder?
Das war meine Anfrage:
Hi Jim,


thanks for the detailed answer.
It just spreads some confusion in the stock forum. 47 holes were listed in the published table. Only 31 holes can be assigned in the messages and that is a bit irritating.
Question: Could it be that all 47 cores did not go to the laboratory at all, but to the university to investigate the history of the porphyry system?
Total speculation currently in the Wallstreet-online forum.
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1239729-4961-497…
German Language there. Sorry;-)


The second point. You once sent me the correct share structure list by email.Thank you.
But why is there still another share structure list with 131.8 million full diluted share on your homepage?

When will there be a correction on the website?



https://www.benchmarkmetals.com/investors/share-structure/

[coronus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.171.801 von Alex9247 am 30.03.20 08:33:18

Danke Alex, habs gelesen...hab trotzdem, wie du auch, nur ? I'm Kopf...

[Alex9247]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.176.502 von Spondon am 30.03.20 14:44:18

Zitat von Spondon: vielleicht kann ja noch jemand konkrete Fragen stellen? Wir wollen doch wissen was genau der Hintergrund mit den Bohrlöchern ist oder?
Das war meine Anfrage:
Hi Jim,


thanks for the detailed answer.
It just spreads some confusion in the stock forum. 47 holes were listed in the published table. Only 31 holes can be assigned in the messages and that is a bit irritating.
Question: Could it be that all 47 cores did not go to the laboratory at all, but to the university to investigate the history of the porphyry system?
Total speculation currently in the Wallstreet-online forum.
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1239729-4961-497…
German Language there. Sorry;-)


The second point. You once sent me the correct share structure list by email.Thank you.
But why is there still another share structure list with 131.8 million full diluted share on your homepage?

When will there be a correction on the website?



https://www.benchmarkmetals.com/investors/share-structure/

Sehr gut. Vielen Dank.

Bloß sind wir mal ehrlich, wäre das der Grund hätte er uns den gleich nennen können. Wäre doch eine schönere Erklärung als: mehr kommt nicht

Japp @Coronus... Zumal man sich nun gerade über diese newslosen zwei Monate gut damit retten könnte. Andererseits ist die Frage ob es in diesen Zeiten überhaupt etwas bringen würde. Trotzdem wäre es interessant das letzte Drittel der Ergebnisse zu kennen. Schade.. Denke da können wir nichts dran rütteln, das einzige was wir hoffen können wäre, dass es eine plausible Erklärung dafür gibt. Ich denke auch die Möglichkeit die Spondon ihm da quasi in den Mund legt wäre nicht zwingend befriedigend, denn eine Analyse durch die Uni schließt eine anschließende offizielle Analyse ja nicht aus und am Geld liegts ja nun mal überhaupt nicht...

[pattenvonmanhatten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.178.710 von Alex9247 am 30.03.20 17:15:49

Hallo Leude,

ich habe mich gerade angemeldet, das hier ist mein erster Post, ich bin ü 40 und weder im Finanzsektor noch im Minensektor tätig und aus Überzeugung in Benchmark investiert.
Also für alle, die mich gleich für blöd erklären möchten. Bitte. Danke. Weitermachen.

Alle anderen möchte ich gern bitten, meine (sicherlich wilden) Spekulationen zu kommentieren, zu bewerten und auch gern zu kritisieren, aber bitte konstruktiv. Der Spaßcontainer ist auch herzlich eingeladen.

Wenn man die bisherige Entwicklung (Ergebnisse, schuldenfrei, durchfinanziert, Genehmigungen usw.) inkl. der Vita des Managements anschaut, gibt es aus meiner Sicht wenig Zweifel an der Seriosität des Unternehmens.
Klar, sicher ist nix, aber über den Tisch gezogen werden, kann man auch beim Bäcker umme Ecke. Daher gehe ich für mich aktuell nicht davon aus, das hier etwas Fundamentales faul ist. Die unklare Kommunikation und der teilweise unpünktliche Newsflow stört mich, da ich Transparenz mag, aber da viele an der Börse gern zum schnellen Durchdrehen neigen, flüchten sich Unternehmen meiner Meinung nach manchmal in allgemeines Blabla aus Angst etwas Falsches zu sagen. Wenn man also mal Lug und Trug außen vor lässt:
Was könnte Benchmark dazu bewegt haben, uns Ergebnisse vorzuenthalten? (Ich habe auch noch mal alte News durchsucht und in der News vom 6.12. sprach John Williamson folgendes: "We look forward to reporting the 25 remaining drill holes from Cliff Creek and the additional 17 holes from the other zones with much anticipation”. Also gibts auf jeden Fall ausstehende Ergebnisse.)

Hier mal meine Spekulationen:

1. Fehlende Ergebnisse:
In der aktuellen Situation kann Benchmark der Kurs doch recht egal sein, da das kommende Bohrprogramm bzw. sogar etwas mehr durchfinanziert ist und sie wissen was kommt.
Die fehlenden Ergebnisse liegen vor und sind meiner Meinung nach eher gut als schlecht. Mittelmäßige oder schlechte hätte man ins letzte Newspaket wurschteln können, Kurs kackt ab, fertig ist die Laube.
Meiner Meinung nach werden die Ergebnisse zurückgehalten: Frage an die Experten: Darf man das? Ist das nicht schnell mal Insiderhandel, wenn man kursrelevante News zurückhält, oder geht das klar, solange die Ergebnisse KEINER kennt?
Nun werden die Ergebnisse nur intern genutzt, um im kommenden Bohrprogramm dieses Gebiet weiter zu erforschen, und dann rockt das neue (alte) Ergebnis umso mehr.

2. Der Kurs wird bewusst niedrig gehalten, damit die im Juni auslaufenden Warrants nicht gewandelt werden. Genug Kohle ist doch erst mal in der Kasse und die Aktienanzahl wird nicht unnötig erhöht.
Eine Finanzierung z. B. für eine Produktion kann man doch später bei einem deutlich höheren Kurs bei niedrigerer Verwässerung durchziehen. Vielleicht warten für diesen Fall auch schon die Kumpels von Eric Sprott, um zuzusteigen.

3. Aussagen werden nicht eingehalten:
Der Schlingerkurs bei Aussagen, liegt an diversen Partnern im Hintergrund. Ich denke, wenn ein Großaktionär den Plan ändert (z. B. Eric), dann werden die Aussagen etwas angepasst, was dann schnell zu Irritationen oder Verzögerungen führen kann.

4. Eric Sprott:
Eric Sprott ist ordentlich investiert. Auch wenn das für ihn finanziell eine ähnliche Größenordnung hat wie für uns der Kauf eines Döners, will er dennoch kein Geld zum Fenster rauswerfen. Ein paar schnell verdiente Millionen dürften aber nicht die Motivation für einen Milliardär sein. Ich denke, es geht eher um was Großes. Als Rohstoff-Guru will er noch ein paar große Entdeckungen in seiner Vita haben, um sich unsterblich zu machen. Wenn das Ding hier eine riesige zusammenhängende Gold-Silber-Lagerstätte ist mit Porphyrpotenzial und deutlich mehr als 5 Mio Oz, dann gehts aber ordentlich ab und vielleicht hat Eric in diese Richtung eine ganz zarte Vermutung.

5. Produktion:
Wäre doch möglich, dass die Entscheidung aus Benchmark langfristig einen Produzenten zu machen, schon gefallen ist.
Wenn einige Gebiete im Tagebau wirtschaftlich abbaubar sind (was vielleicht intern schon klar ist), kann man doch Schritt für Schritt zum Produzenten aufsteigen, damit Geld verdienen und die anderen Gebiete weiter explorieren (gibt ja noch einige, wenn man sich die Karte in der Präse anschaut).

So, genug orakelt! Danke allen, die bis hierhin gelesen haben.
Jetzt gern kommentieren. Sollte einiges falsch hergeleitet sein, habt Nachsicht. Ich bin wie gesagt kein Experte und alles basiert auf meinen Vermutungen.

Damit mein Beitrag nicht zu kurz wird, möchte ich mich noch beim harten Kern hier bedanken. Allen voran bei Alex.
Ist ein tolles Forum mit vielen guten Beiträgen (ja, lieber Funcontainer, ruhig mal konstruktiv mitarbeiten. Das geht!)

Das erste Posting wäre geschafft! Jetzt bin ich wieder stiller Mitleser!
Bis zum nächsten Mal!