Thesis Gold -- ehem. Benchmark Metals -- ehem. Crystal Exploration (Seite 1856)

[coronus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.171.801 von Alex9247 am 30.03.20 08:33:18

Danke Alex, habs gelesen...hab trotzdem, wie du auch, nur ? I'm Kopf...

[Spondon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.176.283 von punta am 30.03.20 14:24:39

vielleicht kann ja noch jemand konkrete Fragen stellen? Wir wollen doch wissen was genau der Hintergrund mit den Bohrlöchern ist oder?
Das war meine Anfrage:
Hi Jim,


thanks for the detailed answer.
It just spreads some confusion in the stock forum. 47 holes were listed in the published table. Only 31 holes can be assigned in the messages and that is a bit irritating.
Question: Could it be that all 47 cores did not go to the laboratory at all, but to the university to investigate the history of the porphyry system?
Total speculation currently in the Wallstreet-online forum.
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1239729-4961-497…
German Language there. Sorry;-)


The second point. You once sent me the correct share structure list by email.Thank you.
But why is there still another share structure list with 131.8 million full diluted share on your homepage?

When will there be a correction on the website?



https://www.benchmarkmetals.com/investors/share-structure/

[punta]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.171.801 von Alex9247 am 30.03.20 08:33:18

Hallo Alex,

vielen Dank für Deine weiteren laufenden Informationen zu Benchmark !
Wir können nur abwarten bis die etwas informieren und Du das auch uns mitteilst.
Es ist schon eine vertrackte Zeit .

[Spondon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.172.380 von petersylvester am 30.03.20 09:20:27

Ich habe nochmal eine Mail rausgehauen und das ganze angesprochen und gefragt, ob vielleicht nicht alle 47 Bohrungen ins Labor gegangen sind und man die Sache wegen den Porphyrsystem untersucht hat. Genauso habe ich das wegen der Share Structure auf der Homepage angesprochen und gefragt, wann das korrigiert wird.
Man kann nur fragen. Das kostet nix.

[petersylvester]

Ich frage mich: warum ist man von Seiten der Fa. nicht völlig transparent und sagt einfach die Wahrheit?

Aktuell ist es ein vermuten, spekulieren und vieles in Frage zu stellen.

Dem Kurs selbst hilft's nix. Dem Unternehmen fällt diese Intransparenz-Heimlichtuerei in der jetzigen Gemengenlage auf die Füße.

[Alex9247]

Hast ne PN @coronus. Aber wie gesagt, Jim weiß ganz genau was fehlt. Ich hätte an denen ihrer Stelle niemals die Tabelle veröffentlicht, wo 47 Bohrungen aufgeführt sind... Dann hätte man das jetzt auch nicht bemerkt, dass etwas fehlt und die hätten ihre Ruhe bloß wenn man natürlich jedem zeigt, dass es 47 sind und man dann nur 31 meldet und drei weitere irgendwie versteckt bekannt gibt, dann fragt sich natürlich jeder wo die restlichen 13 bleiben.

@all zum Bohrprogramm:

Abgesehen davon habe ich nochmal etwas recherchiert, es scheint wohl auch mit RC klar zu gehen für eine NI-43-101. Damit schafft man wie gesagt gut und gerne das doppelte bis dreifache an einem Tag im Vergleich zu Diamantkopfbohrungen. Wenn man die im Internet angegebenen Längen von ~150m am Tag mal für bare Münze nimmt, kann man also in vier Monaten mit einem Bohrgerät so um die 18 000m schaffen. Da man aber "irgendwann" nach dem Start "weitere" Geräte besorgen möchte, hört sich das ja nach MINDESTENS zwei weiteren an. Sonst hätte man geschrieben man holt ein weiteres dazu. Wie wir wissen schafften die im letzten Jahr fast 11 000m, mit 1,5 Monaten 1 Gerät und 1.5 Monate mit zwei Geräten. Somit sind die Angaben von ~50m pro Tag für Diamantbohrungen die ich im Netz fand ehr gering angesetzt, da man augenscheinlich so ca. 80m am Tag schaffte. Bedeutet, schafft man es bis Anfang Juli noch zwei Diamantbohrgeräte zu besorgen, wären bis Ende September rund 15 000m möglich. Plus die möglichen 18 000m mit dem RC Gerät wären das insgesamt 33 000 Meter. Im letzten Jahr verlängerte man das Bohrprogramm um zwei Wochen bis in die Oktobermitte. Rechnet man die zwei Wochen hinzu kämen wir mit den angenommenen drei Geräten auf nochmal ca 4 000m. Also insgesamt wären so 37 000 Meter möglich.

Es wäre also ok finde ich. Außerdem wissen wir nicht, ob zB noch mehr Geräte als angenommen eingesetzt werden, oder ob man ein oder zwei RC Geräte nutzen wird, was die Meterzahl auch nochmal erhöhen würde. Rechnet man Verzögerungen und Probleme mit ein sollten also trotzdem mindestens 30 000m geschafft werden und wie man sieht, sind auch bis zu 40 000m nicht unmöglich. Wenn uns Corona nicht noch mehr einen Strich durch die Rechnung macht...

[Alex9247]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.169.755 von coronus am 29.03.20 19:59:13

Zitat von coronus: ... Man könnte Ihn aber mit je einer Excel Tabelle der präsentierten und online gestellten Löcher versus Mitteilung Bohrungen konfrontieren...gegenüber stellen kann man dann die angekündigten und gebohrten Löcher...der direkte Vergleich sollte eine mögliche Diskrepanz aufzeigen. Diese lässt sich dann ja konkret abfragen...

Hab ich doch gemacht. Ich habe jedes Datum (2019-2020), jede Veröffentlichung mit einzelnen Nennungen der enthaltenen Löcher aufgeschrieben und aufgezählt welche Ergebnisse fehlen. Als Antwort kam copy past das selbe was Spondon bekam.

[coronus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.169.683 von Alex9247 am 29.03.20 19:50:42

... Man könnte Ihn aber mit je einer Excel Tabelle der präsentierten und online gestellten Löcher versus Mitteilung Bohrungen konfrontieren...gegenüber stellen kann man dann die angekündigten und gebohrten Löcher...der direkte Vergleich sollte eine mögliche Diskrepanz aufzeigen. Diese lässt sich dann ja konkret abfragen...

[Alex9247]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.169.590 von Spondon am 29.03.20 19:39:24

Zitat von Spondon: Warum fragt das denn keiner konkret Jim mal?

Weil seine abgegebene Antwort doch auf keines der Szenarien passt. Wozu dann nochmal fragen? Wenn es so wäre, dass die Kerne nicht analysiert, oder nur intern analysiert wurden, dann hätte er uns das doch geschrieben. Dann würde uns klar sein, dass man sowas nicht veröffentlichen darf, da es nicht den Regularien entspräche.
Er hat doch aber einfach nur geschrieben, dass es keine weiteren Veröffentlichungen mehr gibt und man das relevante veröffentlicht hat. Warum im Vorfeld auch schlechtes veröffentlicht wurde, anstatt es auch als irrelevant abzutun ist mir hierbei halt ein Rätsel. Aber ich kann mir wie gesagt nicht vorstellen, dass die extrem stark sind und man wie Rob behauptet eine zu frühe Übernahme fürchtet. Dann hätte sich das Management von Amex oder Great Bear ja schon öfter vor Angst nass machen müssen

Mich würde zwar interessieren, was man da nochmal auf explizite Nachfrage als Antwort bekäme, aber ich möchte nicht derjenige sein, der nachfragt

[Spondon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.169.437 von Alex9247 am 29.03.20 19:14:13

Warum fragt das denn keiner konkret Jim mal?