Thesis Gold -- ehem. Benchmark Metals -- ehem. Crystal Exploration (Seite 1855)

[minenmaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.185.895 von Spondon am 31.03.20 10:31:02

Ich rechne beim DowJones ebenfalls noch mit einem kräftigen Rücksetzer. Und das zieht den DAX ebenfalls runter. Prinzipiell sind die Prognosen für Deutschland laut der Wirtschaftsweisen aber gar nicht so übel.

[Spondon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.182.361 von Alex9247 am 30.03.20 22:25:20

Bisher noch keine Antwort von Jim. Kann sich hemand erklären, warum Dax und DowJones steigen? Lange dürfte das ja eigentlich nicht anhalten.

[Alex9247]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.182.334 von Alex9247 am 30.03.20 22:20:51

Zitat von Alex9247: https://mobile.twitter.com/metalsbenchmark

Schaue es jetzt selbst erst. Hört sich interessant an, mal sehen ob es auch tatsächlich interessant ist

Ok... Nur paar Sekunden... Nichts neues. Dachte ein schönes langes neues Interview, deswegen hab ichs erst geteilt und wollte es dann in Ruhe ansehen.

[Alex9247]

https://mobile.twitter.com/metalsbenchmark

Schaue es jetzt selbst erst. Hört sich interessant an, mal sehen ob es auch tatsächlich interessant ist

[Silberklaus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.132.076 von Rob_Silberliebhaber am 25.03.20 20:31:07

Zitat von Rob_Silberliebhaber:

Lese gerade den Thread etwas nach hatte länger keine Zeit. Mega! Darf man das teilen? Ich hau mir das gleich auf Insta

[pattenvonmanhatten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.180.462 von minenmaster am 30.03.20 19:21:28

Na, wenn der erste Beitrag so gut ankam, hau ich gleich noch einen raus

Ist es denkbar, dass vielleicht nicht nur die bisherigen 6 Zonen verbunden sind, sondern die Mineralisierung sich sogar bis in die noch recht unerforschten Gebiete – hoch bis Round Mountain und runter bis Black Lake zieht? Also wirklich nur als verrückte Hypothese! Weiß jemand hier, ob es von diesen Gebieten schon ältere Zahlen gibt?

Wenn das Zurückhalten von relevanten Ergebnissen, die Aktienzahl drückt (durch das ausbleibende Wandeln der Warrants), die News ohnehin in der derzeitigen Krise verpuffen würde und es keine rechtlichen Verpflichtungen gibt, News zu veröffentlichen sind das doch schon drei gute Gründe auf eine Veröffentlichung zu verzichten, oder? Dann würde ich an Jims Stelle auch sagen: Wir haben alle relevanten News veröffentlicht! Denn die guten Ergebnisse sind gerade nicht relevant (für Benchmark), sondern erst Ende 2020/Anfang 2021.

[Alex9247]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.179.739 von pattenvonmanhatten am 30.03.20 18:24:42

Zitat von pattenvonmanhatten: Hallo Leude,

ich habe mich gerade angemeldet, das hier ist mein erster Post, ich bin ü 40 und weder im Finanzsektor noch im Minensektor tätig und aus Überzeugung in Benchmark investiert.
Also für alle, die mich gleich für blöd erklären möchten. Bitte. Danke. Weitermachen.

Alle anderen möchte ich gern bitten, meine (sicherlich wilden) Spekulationen zu kommentieren, zu bewerten und auch gern zu kritisieren, aber bitte konstruktiv. Der Spaßcontainer ist auch herzlich eingeladen.

Wenn man die bisherige Entwicklung (Ergebnisse, schuldenfrei, durchfinanziert, Genehmigungen usw.) inkl. der Vita des Managements anschaut, gibt es aus meiner Sicht wenig Zweifel an der Seriosität des Unternehmens.
Klar, sicher ist nix, aber über den Tisch gezogen werden, kann man auch beim Bäcker umme Ecke. Daher gehe ich für mich aktuell nicht davon aus, das hier etwas Fundamentales faul ist. Die unklare Kommunikation und der teilweise unpünktliche Newsflow stört mich, da ich Transparenz mag, aber da viele an der Börse gern zum schnellen Durchdrehen neigen, flüchten sich Unternehmen meiner Meinung nach manchmal in allgemeines Blabla aus Angst etwas Falsches zu sagen. Wenn man also mal Lug und Trug außen vor lässt:
Was könnte Benchmark dazu bewegt haben, uns Ergebnisse vorzuenthalten? (Ich habe auch noch mal alte News durchsucht und in der News vom 6.12. sprach John Williamson folgendes: "We look forward to reporting the 25 remaining drill holes from Cliff Creek and the additional 17 holes from the other zones with much anticipation”. Also gibts auf jeden Fall ausstehende Ergebnisse.)

Hier mal meine Spekulationen:

1. Fehlende Ergebnisse:
In der aktuellen Situation kann Benchmark der Kurs doch recht egal sein, da das kommende Bohrprogramm bzw. sogar etwas mehr durchfinanziert ist und sie wissen was kommt.
Die fehlenden Ergebnisse liegen vor und sind meiner Meinung nach eher gut als schlecht. Mittelmäßige oder schlechte hätte man ins letzte Newspaket wurschteln können, Kurs kackt ab, fertig ist die Laube.
Meiner Meinung nach werden die Ergebnisse zurückgehalten: Frage an die Experten: Darf man das? Ist das nicht schnell mal Insiderhandel, wenn man kursrelevante News zurückhält, oder geht das klar, solange die Ergebnisse KEINER kennt?
Nun werden die Ergebnisse nur intern genutzt, um im kommenden Bohrprogramm dieses Gebiet weiter zu erforschen, und dann rockt das neue (alte) Ergebnis umso mehr.

2. Der Kurs wird bewusst niedrig gehalten, damit die im Juni auslaufenden Warrants nicht gewandelt werden. Genug Kohle ist doch erst mal in der Kasse und die Aktienanzahl wird nicht unnötig erhöht.
Eine Finanzierung z. B. für eine Produktion kann man doch später bei einem deutlich höheren Kurs bei niedrigerer Verwässerung durchziehen. Vielleicht warten für diesen Fall auch schon die Kumpels von Eric Sprott, um zuzusteigen.

3. Aussagen werden nicht eingehalten:
Der Schlingerkurs bei Aussagen, liegt an diversen Partnern im Hintergrund. Ich denke, wenn ein Großaktionär den Plan ändert (z. B. Eric), dann werden die Aussagen etwas angepasst, was dann schnell zu Irritationen oder Verzögerungen führen kann.

4. Eric Sprott:
Eric Sprott ist ordentlich investiert. Auch wenn das für ihn finanziell eine ähnliche Größenordnung hat wie für uns der Kauf eines Döners, will er dennoch kein Geld zum Fenster rauswerfen. Ein paar schnell verdiente Millionen dürften aber nicht die Motivation für einen Milliardär sein. Ich denke, es geht eher um was Großes. Als Rohstoff-Guru will er noch ein paar große Entdeckungen in seiner Vita haben, um sich unsterblich zu machen. Wenn das Ding hier eine riesige zusammenhängende Gold-Silber-Lagerstätte ist mit Porphyrpotenzial und deutlich mehr als 5 Mio Oz, dann gehts aber ordentlich ab und vielleicht hat Eric in diese Richtung eine ganz zarte Vermutung.

5. Produktion:
Wäre doch möglich, dass die Entscheidung aus Benchmark langfristig einen Produzenten zu machen, schon gefallen ist.
Wenn einige Gebiete im Tagebau wirtschaftlich abbaubar sind (was vielleicht intern schon klar ist), kann man doch Schritt für Schritt zum Produzenten aufsteigen, damit Geld verdienen und die anderen Gebiete weiter explorieren (gibt ja noch einige, wenn man sich die Karte in der Präse anschaut).

So, genug orakelt! Danke allen, die bis hierhin gelesen haben.
Jetzt gern kommentieren. Sollte einiges falsch hergeleitet sein, habt Nachsicht. Ich bin wie gesagt kein Experte und alles basiert auf meinen Vermutungen.

Damit mein Beitrag nicht zu kurz wird, möchte ich mich noch beim harten Kern hier bedanken. Allen voran bei Alex.
Ist ein tolles Forum mit vielen guten Beiträgen (ja, lieber Funcontainer, ruhig mal konstruktiv mitarbeiten. Das geht!)

Das erste Posting wäre geschafft! Jetzt bin ich wieder stiller Mitleser!
Bis zum nächsten Mal!

Erstmal herzlich willkommen. Bin gerade noch etwas im Stress, aber zwei Dinge schonmal: Erstens ist es sehr interessant, dass Du Dich an diese Aussage erinnerst. Terminlich passt die, denn bis dahin wurde tatsächlich nur 1 Loch von CC gemeldet und von daher passt die Zahl der offenen 25.
Dann kam CC South im Anschluss, wo man also Loch 8-15 veröffentlichte (übrigens war da eine Nullnummer dabei und man veröffentlichte sie trotzdem mit) ... Und im Januar kam dann noch das Loch von CC, welches eine neue Vererzung traf. Weitere zwei dann ganz heimlich in der internen Schätzung vor nem Monat. Tja und der Rest fehlt....

Also meinte man da im Dezember noch, man freut sich es uns zu präsentieren... Nun kommt halt nichts. Schon ungewöhnlich.

Nein Insiderhandel ist es nicht, ich erinnere an das Interview von Jim Ende Dezember, da fragt ihn der nette Mann wie hoch das Management investiert ist und all sowas und Jim sagt da interessanterweise: "Wir können keine Aktien mehr kaufen, da wir zuviel wissen"
Demzufolge findet also anscheinend kein Insiderhandel statt, das würden wir aber sowieso auf "canadian insider" mitbekommen. Dort sollten auch mal einige Nasen schauen, die immer wieder in einigen Foren schreiben: Wer weiß ob Sprott noch drin ist. Natürlich ist er das, denn an den Werten im Boden und am cash hat corona nichts geändert und falls der gute Mann eines Tages aussteigt, dann erfahren wir das.

Ich muss erstmal weiter.

[minenmaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.179.739 von pattenvonmanhatten am 30.03.20 18:24:42

Für den ersten Beitrag und konstruktiver Mitarbeit ist das schon ganz gut. Ich stimme in allen Punkten mit dir überein: Ist ein mögliches Szenario. Ein niedriger Aktienkurs könnte dabei helfen.
Insiderwissen hat das Management immer. Aber dieses darf meines Wissens zum Handel nicht als Vorteil verwendet werden. Außerdem müssen Käufe und Verkäufe von Insidern laut Aktiengesetz veröffentlicht werden.
Ich kann mir also nicht vorstellen, dass Informationen wissentlich zurückgehalten werden und gleichzeitig eine Privatplatzierung durch das Management erfolgt. Dafür geht man auch in Kanada sitzen.

Ich könnte mir aber gut vorstellen, das E. Sprott an einen Abbau und dessen Finanzierung interessiert ist. Interessiert bin ich auch Dauert evtl. etwas länger, aber das Warten würde sich lohnen. Komme da bei open pit ganz grob auf etwa 1 Mrd. CAD Gegenwert pro 1 Mio Uz AG (bei Kosten von ca. 22 CAD pro Tonne Material). Oder rechne ich da was falsch?

[pattenvonmanhatten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.178.710 von Alex9247 am 30.03.20 17:15:49

Hallo Leude,

ich habe mich gerade angemeldet, das hier ist mein erster Post, ich bin ü 40 und weder im Finanzsektor noch im Minensektor tätig und aus Überzeugung in Benchmark investiert.
Also für alle, die mich gleich für blöd erklären möchten. Bitte. Danke. Weitermachen.

Alle anderen möchte ich gern bitten, meine (sicherlich wilden) Spekulationen zu kommentieren, zu bewerten und auch gern zu kritisieren, aber bitte konstruktiv. Der Spaßcontainer ist auch herzlich eingeladen.

Wenn man die bisherige Entwicklung (Ergebnisse, schuldenfrei, durchfinanziert, Genehmigungen usw.) inkl. der Vita des Managements anschaut, gibt es aus meiner Sicht wenig Zweifel an der Seriosität des Unternehmens.
Klar, sicher ist nix, aber über den Tisch gezogen werden, kann man auch beim Bäcker umme Ecke. Daher gehe ich für mich aktuell nicht davon aus, das hier etwas Fundamentales faul ist. Die unklare Kommunikation und der teilweise unpünktliche Newsflow stört mich, da ich Transparenz mag, aber da viele an der Börse gern zum schnellen Durchdrehen neigen, flüchten sich Unternehmen meiner Meinung nach manchmal in allgemeines Blabla aus Angst etwas Falsches zu sagen. Wenn man also mal Lug und Trug außen vor lässt:
Was könnte Benchmark dazu bewegt haben, uns Ergebnisse vorzuenthalten? (Ich habe auch noch mal alte News durchsucht und in der News vom 6.12. sprach John Williamson folgendes: "We look forward to reporting the 25 remaining drill holes from Cliff Creek and the additional 17 holes from the other zones with much anticipation”. Also gibts auf jeden Fall ausstehende Ergebnisse.)

Hier mal meine Spekulationen:

1. Fehlende Ergebnisse:
In der aktuellen Situation kann Benchmark der Kurs doch recht egal sein, da das kommende Bohrprogramm bzw. sogar etwas mehr durchfinanziert ist und sie wissen was kommt.
Die fehlenden Ergebnisse liegen vor und sind meiner Meinung nach eher gut als schlecht. Mittelmäßige oder schlechte hätte man ins letzte Newspaket wurschteln können, Kurs kackt ab, fertig ist die Laube.
Meiner Meinung nach werden die Ergebnisse zurückgehalten: Frage an die Experten: Darf man das? Ist das nicht schnell mal Insiderhandel, wenn man kursrelevante News zurückhält, oder geht das klar, solange die Ergebnisse KEINER kennt?
Nun werden die Ergebnisse nur intern genutzt, um im kommenden Bohrprogramm dieses Gebiet weiter zu erforschen, und dann rockt das neue (alte) Ergebnis umso mehr.

2. Der Kurs wird bewusst niedrig gehalten, damit die im Juni auslaufenden Warrants nicht gewandelt werden. Genug Kohle ist doch erst mal in der Kasse und die Aktienanzahl wird nicht unnötig erhöht.
Eine Finanzierung z. B. für eine Produktion kann man doch später bei einem deutlich höheren Kurs bei niedrigerer Verwässerung durchziehen. Vielleicht warten für diesen Fall auch schon die Kumpels von Eric Sprott, um zuzusteigen.

3. Aussagen werden nicht eingehalten:
Der Schlingerkurs bei Aussagen, liegt an diversen Partnern im Hintergrund. Ich denke, wenn ein Großaktionär den Plan ändert (z. B. Eric), dann werden die Aussagen etwas angepasst, was dann schnell zu Irritationen oder Verzögerungen führen kann.

4. Eric Sprott:
Eric Sprott ist ordentlich investiert. Auch wenn das für ihn finanziell eine ähnliche Größenordnung hat wie für uns der Kauf eines Döners, will er dennoch kein Geld zum Fenster rauswerfen. Ein paar schnell verdiente Millionen dürften aber nicht die Motivation für einen Milliardär sein. Ich denke, es geht eher um was Großes. Als Rohstoff-Guru will er noch ein paar große Entdeckungen in seiner Vita haben, um sich unsterblich zu machen. Wenn das Ding hier eine riesige zusammenhängende Gold-Silber-Lagerstätte ist mit Porphyrpotenzial und deutlich mehr als 5 Mio Oz, dann gehts aber ordentlich ab und vielleicht hat Eric in diese Richtung eine ganz zarte Vermutung.

5. Produktion:
Wäre doch möglich, dass die Entscheidung aus Benchmark langfristig einen Produzenten zu machen, schon gefallen ist.
Wenn einige Gebiete im Tagebau wirtschaftlich abbaubar sind (was vielleicht intern schon klar ist), kann man doch Schritt für Schritt zum Produzenten aufsteigen, damit Geld verdienen und die anderen Gebiete weiter explorieren (gibt ja noch einige, wenn man sich die Karte in der Präse anschaut).

So, genug orakelt! Danke allen, die bis hierhin gelesen haben.
Jetzt gern kommentieren. Sollte einiges falsch hergeleitet sein, habt Nachsicht. Ich bin wie gesagt kein Experte und alles basiert auf meinen Vermutungen.

Damit mein Beitrag nicht zu kurz wird, möchte ich mich noch beim harten Kern hier bedanken. Allen voran bei Alex.
Ist ein tolles Forum mit vielen guten Beiträgen (ja, lieber Funcontainer, ruhig mal konstruktiv mitarbeiten. Das geht!)

Das erste Posting wäre geschafft! Jetzt bin ich wieder stiller Mitleser!
Bis zum nächsten Mal!

[Alex9247]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.176.502 von Spondon am 30.03.20 14:44:18

Zitat von Spondon: vielleicht kann ja noch jemand konkrete Fragen stellen? Wir wollen doch wissen was genau der Hintergrund mit den Bohrlöchern ist oder?
Das war meine Anfrage:
Hi Jim,


thanks for the detailed answer.
It just spreads some confusion in the stock forum. 47 holes were listed in the published table. Only 31 holes can be assigned in the messages and that is a bit irritating.
Question: Could it be that all 47 cores did not go to the laboratory at all, but to the university to investigate the history of the porphyry system?
Total speculation currently in the Wallstreet-online forum.
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1239729-4961-497…
German Language there. Sorry;-)


The second point. You once sent me the correct share structure list by email.Thank you.
But why is there still another share structure list with 131.8 million full diluted share on your homepage?

When will there be a correction on the website?



https://www.benchmarkmetals.com/investors/share-structure/

Sehr gut. Vielen Dank.

Bloß sind wir mal ehrlich, wäre das der Grund hätte er uns den gleich nennen können. Wäre doch eine schönere Erklärung als: mehr kommt nicht

Japp @Coronus... Zumal man sich nun gerade über diese newslosen zwei Monate gut damit retten könnte. Andererseits ist die Frage ob es in diesen Zeiten überhaupt etwas bringen würde. Trotzdem wäre es interessant das letzte Drittel der Ergebnisse zu kennen. Schade.. Denke da können wir nichts dran rütteln, das einzige was wir hoffen können wäre, dass es eine plausible Erklärung dafür gibt. Ich denke auch die Möglichkeit die Spondon ihm da quasi in den Mund legt wäre nicht zwingend befriedigend, denn eine Analyse durch die Uni schließt eine anschließende offizielle Analyse ja nicht aus und am Geld liegts ja nun mal überhaupt nicht...