___MOLOGEN AG__Dabeisein ist Alles__Jetzt gehts richtig los_ (Seite 4746)
eröffnet am 01.12.05 19:44:38 von
neuester Beitrag 24.04.24 20:35:51 von
neuester Beitrag 24.04.24 20:35:51 von
Beiträge: 73.216
ID: 1.023.882
ID: 1.023.882
Aufrufe heute: 4
Gesamt: 6.132.380
Gesamt: 6.132.380
Aktive User: 0
ISIN: DE000A2LQ900 · WKN: A2LQ90
0,0600
EUR
-0,33 %
-0,0002 EUR
Letzter Kurs 27.11.20 Tradegate
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,9800 | +41,43 | |
| 4,0500 | +31,49 | |
| 2,4400 | +25,77 | |
| 3,5200 | +23,94 | |
| 0,6230 | +23,86 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5350 | -20,15 | |
| 0,7601 | -23,98 | |
| 2,1500 | -24,83 | |
| 2,8800 | -30,10 | |
| 0,6162 | -56,61 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.237.672 von EGEM am 01.06.12 13:28:03Ich könnte auf die Wirtschaftskrise verzichten, die dafür verantwortlich ist...
heute freue ich richtig über den Kursverlauf...da kann man noch etwas nachlegen
Gerade weil der Kursverlauf das nachgewiesene Potential von MGN1703 in keiner Weise widerspiegelt
Wer glaubt, dass es für MGN1703 ff. keine Intersssenten auf dem Weltmarkt finden wird, verfolgt hier im Thread andere Absichten, will wahrscheinlich Unfriede und Verunsicherung verbreiten...klar auch solche Kräfte muss es geben...man sollte sie nur erkennen und richtig einordnen...da hilft keinerlei Überzeugung diese zu anderen Einsichten zu bringen...denn deren Mission ist eine Andere
SERVUS
(das ist keine Empfehlung, sondern eine Meinungsäußerung)
Gerade weil der Kursverlauf das nachgewiesene Potential von MGN1703 in keiner Weise widerspiegelt
Wer glaubt, dass es für MGN1703 ff. keine Intersssenten auf dem Weltmarkt finden wird, verfolgt hier im Thread andere Absichten, will wahrscheinlich Unfriede und Verunsicherung verbreiten...klar auch solche Kräfte muss es geben...man sollte sie nur erkennen und richtig einordnen...da hilft keinerlei Überzeugung diese zu anderen Einsichten zu bringen...denn deren Mission ist eine Andere
SERVUS
(das ist keine Empfehlung, sondern eine Meinungsäußerung)
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.235.709 von Nemosucher am 01.06.12 07:14:49Nemosucher!!
hoer auf dich rauszuwinden.
Wenn Du mit o.g. Aussage nicht MGN1703 meinst -- dann hast Du halt ganz unspezifisch von irgendein Krebsmedikament von irgendeiner Firma gesprochen. Du hast MGN1703 damit nicht gemeint?
Jaaaaa, du hast es begriffen. WDW hat behauptet, dass es Möglichkeiten gäbe, den Erfolg eines solchen (wirkungsvoll, nebenwirkungsarm,)Krebsmedikamentes GRUNDSÄTZLICH zu verhindern und hat das als Negativpunkt für MGN1701 aufgeführt. Daraufhin habe ich gesagt, dass ein solches (wirkungsvoll, nebenwirkungsarm,) Krebsmedikament auf jeden Fall auf den Markt kommen würde. Das ist normalerweise nicht zu verhindern. Ich habe natürlich niemals gesagt, dass MGN1701 auf jeden Fall auf den Markt kommen wird. Wenn du auch die Postings gelesen hättest, auf die ich reagiert habe, dann wüsstest du das auch.
Wenn ich als Biomed.-Laie schon nicht vermuten darf... darf ich dann von einer erhoehten Wahrscheinlichkeit sprechen die sich erst durch eine vergroesserten Statistik bewahrheiten muss? Btw.: Wenn Dir "vermuten" nicht passt - welches Wort soll ich denn verwenden? Was ist daran denn faktisch falsch?
Ich kann dir genau sagen, was am Wort Vermutung falsch ist. VOR der Phase I und II hätte man VERMUTEN können, das MGN1703 keine Nebenwirkungen hat. NACH der Phase I und II ist diese Vermutung BESTÄTIGT worden. Verstehst du das? Vermutung vs Bestätigung!
Das heisst nicht, dass für eine Marktzulassung die Patientengruppe, an der das Nebenwirkungsprofil erforscht wird, noch vergrößert werden muss. Aber das sind halt zulassungsrelevante Anforderungen an ein neues Medikament. Trotzdem gibt es keine VERMUTETE Nebenwirkungsarmut sondern eine in der Phase I und II BESTÄTIGTE!
OK?
hoer auf dich rauszuwinden.
Wenn Du mit o.g. Aussage nicht MGN1703 meinst -- dann hast Du halt ganz unspezifisch von irgendein Krebsmedikament von irgendeiner Firma gesprochen. Du hast MGN1703 damit nicht gemeint?
Jaaaaa, du hast es begriffen. WDW hat behauptet, dass es Möglichkeiten gäbe, den Erfolg eines solchen (wirkungsvoll, nebenwirkungsarm,)Krebsmedikamentes GRUNDSÄTZLICH zu verhindern und hat das als Negativpunkt für MGN1701 aufgeführt. Daraufhin habe ich gesagt, dass ein solches (wirkungsvoll, nebenwirkungsarm,) Krebsmedikament auf jeden Fall auf den Markt kommen würde. Das ist normalerweise nicht zu verhindern. Ich habe natürlich niemals gesagt, dass MGN1701 auf jeden Fall auf den Markt kommen wird. Wenn du auch die Postings gelesen hättest, auf die ich reagiert habe, dann wüsstest du das auch.
Wenn ich als Biomed.-Laie schon nicht vermuten darf... darf ich dann von einer erhoehten Wahrscheinlichkeit sprechen die sich erst durch eine vergroesserten Statistik bewahrheiten muss? Btw.: Wenn Dir "vermuten" nicht passt - welches Wort soll ich denn verwenden? Was ist daran denn faktisch falsch?
Ich kann dir genau sagen, was am Wort Vermutung falsch ist. VOR der Phase I und II hätte man VERMUTEN können, das MGN1703 keine Nebenwirkungen hat. NACH der Phase I und II ist diese Vermutung BESTÄTIGT worden. Verstehst du das? Vermutung vs Bestätigung!
Das heisst nicht, dass für eine Marktzulassung die Patientengruppe, an der das Nebenwirkungsprofil erforscht wird, noch vergrößert werden muss. Aber das sind halt zulassungsrelevante Anforderungen an ein neues Medikament. Trotzdem gibt es keine VERMUTETE Nebenwirkungsarmut sondern eine in der Phase I und II BESTÄTIGTE!
OK?
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.236.266 von Folie-a-deux am 01.06.12 09:45:45Die bewusster wahrgenommene Wartezeit wird sinnvoll für die Erörterung semantischer und logischer Fragen genutzt.
Trading Spotlight
versuch einer zusammenfassung: man kann mit dem kursverlauf zufrieden sein, selbst längerinvestierte haben i.d.R. buchungsgewinne erzielen können. meldungen des unternehmens waren in der letzten zeit positiv und vermittelten einen ebenso positiven ausblick. alle warten auf die meldung, dass sog. big pharma tatsächlich interesse zeigt und dies per vertrag beurkundet wird. die anspannung (und nervosität) steigen bei einigen oder vielen anlegern. eine gewisse zeitliche fokussierung gibt es hierbei auf den tag der hv. die gemeinde wartet also auf die verkündigung...die kritiker kritisieren... die haar-in-der-suppe-sucher suchen und finden ggf. das haar in der suppe etc. usf. ansonsten gibt's nix besonderes. gruss. folie
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.235.713 von Nemosucher am 01.06.12 07:17:24http://www.jagd.it/voegelkunde/kuckuck/index.htm
SERVUS
SERVUS
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.234.978 von EGEM am 31.05.12 21:55:53Wenn Du richtig lesen koenntest wuerdest Du die richtigen Schluesse ziehen koennen....
Liegt eben in der Sache der Natur.
SERVUS
Liegt eben in der Sache der Natur.
SERVUS
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.235.554 von Manni98 am 01.06.12 01:18:50 Manni,
Zitat von Dir:
Die Aussage: "ein nebenwirkungsfreies aber wirkungsvolles Krebsmedikament kommt auf den Markt", ist eine Tatsache. Wer anderes behauptet, hat entweder keine Ahnung oder sagt die Unwahrheit.
hoer auf dich rauszuwinden.
Wenn Du mit o.g. Aussage nicht MGN1703 meinst -- dann hast Du halt ganz unspezifisch von irgendein Krebsmedikament von irgendeiner Firma gesprochen. Du hast MGN1703 damit nicht gemeint?
Du vergisst die Patienten der Phase I, die auch keine Nebenwirkungen gezeigt haben. Hältst Du es etwa für wahrscheinlich, das die ersten 70 bis 80 Patienten keine Nebenwirkungen hatten und haben und ab PhaseIII dann den Leuten auf einmal die Haare ausfallen? Wenn, dann werden die Nebnewirkungen sehr selten sein, und aller Wahrscheinlichkeit nach nicht schwerwiegend. In so einem Falle von einer VERMUTETEN NEBENWIRKUNGSFREIHEIT zu sprechen finde ich völlig falsch. Alter = in der Regel >50, Geschlecht = entweder oder, Vorgeschichte = Dickdarmkrebs! Was soll denn da wo noch miteinfliessen?
Wenn ich als Biomed.-Laie schon nicht vermuten darf... darf ich dann von einer erhoehten Wahrscheinlichkeit sprechen die sich erst durch eine vergroesserten Statistik bewahrheiten muss? Btw.: Wenn Dir "vermuten" nicht passt - welches Wort soll ich denn verwenden? Was ist daran denn faktisch falsch?
Zitat von Dir:
Die Aussage: "ein nebenwirkungsfreies aber wirkungsvolles Krebsmedikament kommt auf den Markt", ist eine Tatsache. Wer anderes behauptet, hat entweder keine Ahnung oder sagt die Unwahrheit.
hoer auf dich rauszuwinden.
Wenn Du mit o.g. Aussage nicht MGN1703 meinst -- dann hast Du halt ganz unspezifisch von irgendein Krebsmedikament von irgendeiner Firma gesprochen. Du hast MGN1703 damit nicht gemeint?
Du vergisst die Patienten der Phase I, die auch keine Nebenwirkungen gezeigt haben. Hältst Du es etwa für wahrscheinlich, das die ersten 70 bis 80 Patienten keine Nebenwirkungen hatten und haben und ab PhaseIII dann den Leuten auf einmal die Haare ausfallen? Wenn, dann werden die Nebnewirkungen sehr selten sein, und aller Wahrscheinlichkeit nach nicht schwerwiegend. In so einem Falle von einer VERMUTETEN NEBENWIRKUNGSFREIHEIT zu sprechen finde ich völlig falsch. Alter = in der Regel >50, Geschlecht = entweder oder, Vorgeschichte = Dickdarmkrebs! Was soll denn da wo noch miteinfliessen?
Wenn ich als Biomed.-Laie schon nicht vermuten darf... darf ich dann von einer erhoehten Wahrscheinlichkeit sprechen die sich erst durch eine vergroesserten Statistik bewahrheiten muss? Btw.: Wenn Dir "vermuten" nicht passt - welches Wort soll ich denn verwenden? Was ist daran denn faktisch falsch?
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.235.554 von Manni98 am 01.06.12 01:18:50
Und bitte hört auf hier persönlich zu werden, nur weil man eine andere Meinung zu bestimmten Tatsachen oder Einschätzungen hat.
Er wird nicht persönlich, weil er eine andere Meinung hat, sondern um seine Minderqualifikation und geistige Unterlegenheit Dir gegenüber zu verschleiern. Schade, aber das machen viele Menschen.
Und bitte hört auf hier persönlich zu werden, nur weil man eine andere Meinung zu bestimmten Tatsachen oder Einschätzungen hat.
Er wird nicht persönlich, weil er eine andere Meinung hat, sondern um seine Minderqualifikation und geistige Unterlegenheit Dir gegenüber zu verschleiern. Schade, aber das machen viele Menschen.
Durchsuchen
