___MOLOGEN AG__Dabeisein ist Alles__Jetzt gehts richtig los_ (Seite 4747)
eröffnet am 01.12.05 19:44:38 von
neuester Beitrag 24.04.24 20:35:51 von
neuester Beitrag 24.04.24 20:35:51 von
Beiträge: 73.216
ID: 1.023.882
ID: 1.023.882
Aufrufe heute: 3
Gesamt: 6.132.594
Gesamt: 6.132.594
Aktive User: 0
ISIN: DE000A2LQ900 · WKN: A2LQ90
0,0600
EUR
-0,33 %
-0,0002 EUR
Letzter Kurs 27.11.20 Tradegate
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0450 | +14.021,62 | |
| 48,06 | +118,45 | |
| 6,9700 | +31,51 | |
| 38,41 | +26,31 | |
| 38,81 | +23,21 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3800 | -22,47 | |
| 2,3900 | -29,29 | |
| 1,7000 | -31,17 | |
| 2,6950 | -41,09 | |
| 0,5280 | -41,46 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.234.409 von Nemosucher am 31.05.12 20:12:43Menschen, die nur Tautologien von sich gegen, sind häufig senil, manchmal auch schlicht minder-intelligent. Ich hoffe, im aktuellen Fall lag primär Müdigkeit vor.
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.234.191 von Nemosucher am 31.05.12 19:35:06Also Nemosucherr,
du bringst hier so ziemlich alles durcheinander:
Die Aussage: "ein nebenwirkungsfreies aber wirkungsvolles Krebsmedikament kommt auf den Markt", ist eine Tatsache. Wer anderes behauptet, hat entweder keine Ahnung oder sagt die Unwahrheit.
Du bezweifelst aber offensichtlich, dass es sich bei MGN1703 um ein solches handelt. Das kannst du ja auch gerne machen, aber alle bisherigen Ergebnisse sprechen gegen deine Einschätzung.
Es keine Tatsache und damit sachlich und faktisch falsch. Ich verweise hier auch gerne auf die Montega Analyse: "Entsprechend der exzellenten Studienergebnisse heben wir die
Markteintrittswahrscheinlichkeit für MGN1703 in der Indikation
Darmkrebs (CRC) von bislang 20% auf 48% zu Beginn der Phase III an."
Auch hier ist von Wahrscheinlichkeiten die Rede. Wenn die Wahrscheinlichkeit bei 100% liegt - dann reden wir von Tatsachen.
Noch einmal: Ich habe in keinem Posting behauptet, das MGN1703 auf den Markt kommen wird. Behaupte das
doch nicht immer. Ich habe gesagt, das es AUSLIZENSIERT wird. Kennst du den Unterschied?
Und ich habe behauptet, das es eine Tatsache ist, dass ein nebenwirkungsfreies wirkungsvolles Medikament auf den Markt kommen wird. ABER ICH HABE NIEMALS BEHAUPTET, DAS MGN1703 SCHON EIN SOLCHES IST.
ich versuche die statistische Relevanz zu bewerten. Ca.50 Personen wurden in Phase II mit MGN1703 behandelt. M.e. eine viel zu kleine Gruppe um Nebenwirkungen zuverlaessig zu ermitteln. Hier muessen div. Alter, Geschlecht, Vorgeschichte usw. miteinfliessen....
Du vergisst die Patienten der Phase I, die auch keine Nebenwirkungen gezeigt haben. Hältst Du es etwa für wahrscheinlich, das die ersten 70 bis 80 Patienten keine Nebenwirkungen hatten und haben und ab PhaseIII dann den Leuten auf einmal die Haare ausfallen? Wenn, dann werden die Nebnewirkungen sehr selten sein, und aller Wahrscheinlichkeit nach nicht schwerwiegend. In so einem Falle von einer VERMUTETEN NEBENWIRKUNGSFREIHEIT zu sprechen finde ich völlig falsch. Alter = in der Regel >50, Geschlecht = entweder oder, Vorgeschichte = Dickdarmkrebs! Was soll denn da wo noch miteinfliessen?
MGN1703 hat in der Phase I und PhaseII keine nennenswerten Nebenwirkungen gezeigt. Es tut mir leid, aber das ist eine Tatsache, keine Vermutung. Das hat auch nichts mit Kaufempfehlung oder so zu tun, das ist einfach so.
Die Möglichkeit, dass in der PhaseIII nennenswerte Nebenwirkungen auftreten ist selbstverständlich gegeben, aber unwahrscheinlich.
Und bitte hört auf hier persönlich zu werden, nur weil man eine andere Meinung zu bestimmten Tatsachen oder Einschätzungen hat.
du bringst hier so ziemlich alles durcheinander:
Die Aussage: "ein nebenwirkungsfreies aber wirkungsvolles Krebsmedikament kommt auf den Markt", ist eine Tatsache. Wer anderes behauptet, hat entweder keine Ahnung oder sagt die Unwahrheit.
Du bezweifelst aber offensichtlich, dass es sich bei MGN1703 um ein solches handelt. Das kannst du ja auch gerne machen, aber alle bisherigen Ergebnisse sprechen gegen deine Einschätzung.
Es keine Tatsache und damit sachlich und faktisch falsch. Ich verweise hier auch gerne auf die Montega Analyse: "Entsprechend der exzellenten Studienergebnisse heben wir die
Markteintrittswahrscheinlichkeit für MGN1703 in der Indikation
Darmkrebs (CRC) von bislang 20% auf 48% zu Beginn der Phase III an."
Auch hier ist von Wahrscheinlichkeiten die Rede. Wenn die Wahrscheinlichkeit bei 100% liegt - dann reden wir von Tatsachen.
Noch einmal: Ich habe in keinem Posting behauptet, das MGN1703 auf den Markt kommen wird. Behaupte das
doch nicht immer. Ich habe gesagt, das es AUSLIZENSIERT wird. Kennst du den Unterschied?
Und ich habe behauptet, das es eine Tatsache ist, dass ein nebenwirkungsfreies wirkungsvolles Medikament auf den Markt kommen wird. ABER ICH HABE NIEMALS BEHAUPTET, DAS MGN1703 SCHON EIN SOLCHES IST.
ich versuche die statistische Relevanz zu bewerten. Ca.50 Personen wurden in Phase II mit MGN1703 behandelt. M.e. eine viel zu kleine Gruppe um Nebenwirkungen zuverlaessig zu ermitteln. Hier muessen div. Alter, Geschlecht, Vorgeschichte usw. miteinfliessen....
Du vergisst die Patienten der Phase I, die auch keine Nebenwirkungen gezeigt haben. Hältst Du es etwa für wahrscheinlich, das die ersten 70 bis 80 Patienten keine Nebenwirkungen hatten und haben und ab PhaseIII dann den Leuten auf einmal die Haare ausfallen? Wenn, dann werden die Nebnewirkungen sehr selten sein, und aller Wahrscheinlichkeit nach nicht schwerwiegend. In so einem Falle von einer VERMUTETEN NEBENWIRKUNGSFREIHEIT zu sprechen finde ich völlig falsch. Alter = in der Regel >50, Geschlecht = entweder oder, Vorgeschichte = Dickdarmkrebs! Was soll denn da wo noch miteinfliessen?
MGN1703 hat in der Phase I und PhaseII keine nennenswerten Nebenwirkungen gezeigt. Es tut mir leid, aber das ist eine Tatsache, keine Vermutung. Das hat auch nichts mit Kaufempfehlung oder so zu tun, das ist einfach so.
Die Möglichkeit, dass in der PhaseIII nennenswerte Nebenwirkungen auftreten ist selbstverständlich gegeben, aber unwahrscheinlich.
Und bitte hört auf hier persönlich zu werden, nur weil man eine andere Meinung zu bestimmten Tatsachen oder Einschätzungen hat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.234.533 von Nemosucher am 31.05.12 20:35:27Wenn Du richtig lesen könntest, würdest Du nicht zu solch falschen Schlüssen kommen...
SERVUS
SERVUS
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.234.502 von EGEM am 31.05.12 20:30:17ich verstehe das Du inhaltlich nicht antworten kannst.
Liegt in der Natur der Sache.
Mach weiter
SERVUS
Liegt in der Natur der Sache.
Mach weiter
SERVUS
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.234.409 von Nemosucher am 31.05.12 20:12:43sicher verstehst Du, dass ich solche Gedankengänge inhaltlich nicht antworte...mein Tipp:
such weiter
SERVUS
such weiter
SERVUS
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.232.948 von EGEM am 31.05.12 16:13:07zum Thema: ...als ich vor 2 Jahren zur HV war, stand eindeutig das Auslizensieren von MGN1703 an erster Stelle.
Zu diesem Zeitpunkt stand eine Eigenvermarktung nicht zur Diskussion.
Auf die damaligen Argumente dazu möchte ich hier verzichten.
Manni hat nicht spekuliert, sondern dazu mit Fakten argumentiert.
Nur weil es einen Plan gibt - bedeutet dies nicht automatisch das dieser Plan umgesetzt werden kann.
Das Biotechfirmen Ihre Patente auslizensieren wollen - liegt in der Natur der Sache.
Ein Vorhaben ist ein Vorhaben --- ein Vertrag ist ein Vertrag. So einfach ist das!
Das hat auch nichts damit zu tun, jemanden das Wort im Munde rumzudrehen...
Zu diesem Zeitpunkt stand eine Eigenvermarktung nicht zur Diskussion.
Auf die damaligen Argumente dazu möchte ich hier verzichten.
Manni hat nicht spekuliert, sondern dazu mit Fakten argumentiert.
Nur weil es einen Plan gibt - bedeutet dies nicht automatisch das dieser Plan umgesetzt werden kann.
Das Biotechfirmen Ihre Patente auslizensieren wollen - liegt in der Natur der Sache.
Ein Vorhaben ist ein Vorhaben --- ein Vertrag ist ein Vertrag. So einfach ist das!
Das hat auch nichts damit zu tun, jemanden das Wort im Munde rumzudrehen...
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.230.639 von Manni98 am 31.05.12 09:19:30wenn du MGN1703 bewerten willst, musst du dich zumindest ein bisschen über andere Therapien informieren. Sonst kannst du die Qualität von MGN1703 nicht einorden und bewerten.
Du vermutest, dass die Nebenwirkungen von MGN1703 vernachlässigbar sind?
Mich interessierst, warum du das vermutest.
Eine enstprechende Fachkenntniss hilft auf jeden Fall MGN zu bewerten.
Ich vermute das Nebenwirkungen bei MGN1703 vernachlaessigbar sein koennten, weil:
a) ich kein Fachmann bin
b) Phase II lt. Mologen gut vertraeglich war
c) ich versuche die statistische Relevanz zu bewerten. Ca.50 Personen wurden in Phase II mit MGN1703 behandelt. M.e. eine viel zu kleine Gruppe um Nebenwirkungen zuverlaessig zu ermitteln. Hier muessen div. Alter, Geschlecht, Vorgeschichte usw. miteinfliessen.... Dafuer ist auch Phase III gedacht.
Also kann ich nur vermuten...
Du vermutest, dass die Nebenwirkungen von MGN1703 vernachlässigbar sind?
Mich interessierst, warum du das vermutest.
Eine enstprechende Fachkenntniss hilft auf jeden Fall MGN zu bewerten.
Ich vermute das Nebenwirkungen bei MGN1703 vernachlaessigbar sein koennten, weil:
a) ich kein Fachmann bin
b) Phase II lt. Mologen gut vertraeglich war
c) ich versuche die statistische Relevanz zu bewerten. Ca.50 Personen wurden in Phase II mit MGN1703 behandelt. M.e. eine viel zu kleine Gruppe um Nebenwirkungen zuverlaessig zu ermitteln. Hier muessen div. Alter, Geschlecht, Vorgeschichte usw. miteinfliessen.... Dafuer ist auch Phase III gedacht.
Also kann ich nur vermuten...
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.230.599 von Manni98 am 31.05.12 09:12:56Nein, und schon wieder stimmt es nicht.
Die Aussage: "ein nebenwirkungsfreies aber wirkungsvolles Krebsmedikament kommt auf den Markt", ist eine Tatsache. Wer anderes behauptet, hat entweder keine Ahnung oder sagt die Unwahrheit.
Du bezweifelst aber offensichtlich, dass es sich bei MGN1703 um ein solches handelt. Das kannst du ja auch gerne machen, aber alle bisherigen Ergebnisse sprechen gegen deine Einschätzung.
Es keine Tatsache und damit sachlich und faktisch falsch. Ich verweise hier auch gerne auf die Montega Analyse: "Entsprechend der exzellenten Studienergebnisse heben wir die
Markteintrittswahrscheinlichkeit für MGN1703 in der Indikation
Darmkrebs (CRC) von bislang 20% auf 48% zu Beginn der Phase III an."
Auch hier ist von Wahrscheinlichkeiten die Rede. Wenn die Wahrscheinlichkeit bei 100% liegt - dann reden wir von Tatsachen.
Wenn solltest Du auch belegen koennen das es eine Tatsache sei. Und genau das wirst du nicht koennen und damit ist es spekulation.
Bitte lies meine Postings etwas genauer. Ich habe geschrieben:
1. MGN1703 wird auslizensiert.
2. Der Zeitpunkt vor der HV ist spekulativ.
3. Ein nebenwirkungsfreies wirkungsvolles Krebsmedikament wird auf den Markt kommen.
Punkt 1 und 2 sind Tatsachen, keine Spekulation.
Pkt 2 stimmt auch wieder nicht.
die Postings die ich kritisiert habe - aus denen geht es eben nicht hervor.
Pkt 1 und Pkt 3 ist keine Tatsache -sondern spekulation. Wenn dann Belege es...
Und eines klar zu stellen: ich bin pro MGN aber gegen die Schreibweise und m.e. falsch Darstellungen einiger Teilnehmer. Diese Teilnehmer duerfen mich auch gerne ignorieren.
Die Aussage: "ein nebenwirkungsfreies aber wirkungsvolles Krebsmedikament kommt auf den Markt", ist eine Tatsache. Wer anderes behauptet, hat entweder keine Ahnung oder sagt die Unwahrheit.
Du bezweifelst aber offensichtlich, dass es sich bei MGN1703 um ein solches handelt. Das kannst du ja auch gerne machen, aber alle bisherigen Ergebnisse sprechen gegen deine Einschätzung.
Es keine Tatsache und damit sachlich und faktisch falsch. Ich verweise hier auch gerne auf die Montega Analyse: "Entsprechend der exzellenten Studienergebnisse heben wir die
Markteintrittswahrscheinlichkeit für MGN1703 in der Indikation
Darmkrebs (CRC) von bislang 20% auf 48% zu Beginn der Phase III an."
Auch hier ist von Wahrscheinlichkeiten die Rede. Wenn die Wahrscheinlichkeit bei 100% liegt - dann reden wir von Tatsachen.
Wenn solltest Du auch belegen koennen das es eine Tatsache sei. Und genau das wirst du nicht koennen und damit ist es spekulation.
Bitte lies meine Postings etwas genauer. Ich habe geschrieben:
1. MGN1703 wird auslizensiert.
2. Der Zeitpunkt vor der HV ist spekulativ.
3. Ein nebenwirkungsfreies wirkungsvolles Krebsmedikament wird auf den Markt kommen.
Punkt 1 und 2 sind Tatsachen, keine Spekulation.
Pkt 2 stimmt auch wieder nicht.
die Postings die ich kritisiert habe - aus denen geht es eben nicht hervor.
Pkt 1 und Pkt 3 ist keine Tatsache -sondern spekulation. Wenn dann Belege es...
Und eines klar zu stellen: ich bin pro MGN aber gegen die Schreibweise und m.e. falsch Darstellungen einiger Teilnehmer. Diese Teilnehmer duerfen mich auch gerne ignorieren.
http://www.ep.vm-elsig.de/yabbfiles/Attachments/2012_Biotech…
und wir haben um 100% den "indexfond" bbbiotech geschlagen
und wir haben um 100% den "indexfond" bbbiotech geschlagen
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.233.262 von laseneca am 31.05.12 16:59:42mologen auf # 2 im laufenden jahr mit + 62,37% auf xetra!
http://www.ep.vm-elsig.de/yabbfiles/Attachments/2012_Biotec…
http://www.ep.vm-elsig.de/yabbfiles/Attachments/2012_Biotec…
Durchsuchen
