BP ein Kauf (Seite 180)
eröffnet am 21.01.06 17:43:43 von
neuester Beitrag 08.05.24 14:04:33 von
neuester Beitrag 08.05.24 14:04:33 von
Beiträge: 10.265
ID: 1.034.409
ID: 1.034.409
Aufrufe heute: 10
Gesamt: 977.661
Gesamt: 977.661
Aktive User: 0
ISIN: GB0007980591 · WKN: 850517
5,8425
EUR
-0,20 %
-0,0115 EUR
Letzter Kurs 08.05.24 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
07.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
08.05.24 · dpa-AFX Analysen |
07.05.24 · dpa-AFX |
07.05.24 · dpa-AFX Analysen |
Aktionärsrendite im Fokus: BP kämpft mit Gewinnrückgang, aber setzt weiter auf Shareholder-RückzahlungenWerte aus der Branche Öl/Gas
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,8050 | +39,52 | |
| 14,240 | +30,64 | |
| 13,000 | +30,00 | |
| 2,2930 | +19,09 | |
| 7,0000 | +10,94 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 6,0600 | -8,60 | |
| 6,5800 | -8,99 | |
| 0,5081 | -10,44 | |
| 2,3400 | -11,36 | |
| 4,2000 | -11,39 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.307.084 von -Realist- am 13.09.21 10:04:28Kohle damit der wichtigste Energieerzeuger in Deutschland. 
Interessante Statistik vom statistischen Bundesamt über die Stromerzeugung!
Die erneuerbaren Energien sind in der erstej Jahreshälfte auf 44% gesunken. Damit deutlich weniger als noch das Jahr zuvor. Grund: es wehte zu wenig Wind.
Die Stromerzeugung speziell durch Kohle ist stark angestiegen (um 35,5%)
56% kommen nun aus den konventionellen Quellen (Atom, Kohle, Gas).
Hier steuert man schön auf ein Problem hin, da esnabsolut mehr Strom benötigen wird in Zukunft. Und das ganze überhaupt nicht ableistbar ist durch erneuerbare.
Ich prognostiziere hier aufgrund des atom- und kohleausstieg einen deutlichen Anstieg der Stromerzeugung durch Gas in den nächsten Jahren!
Die erneuerbaren Energien sind in der erstej Jahreshälfte auf 44% gesunken. Damit deutlich weniger als noch das Jahr zuvor. Grund: es wehte zu wenig Wind.
Die Stromerzeugung speziell durch Kohle ist stark angestiegen (um 35,5%)
56% kommen nun aus den konventionellen Quellen (Atom, Kohle, Gas).
Hier steuert man schön auf ein Problem hin, da esnabsolut mehr Strom benötigen wird in Zukunft. Und das ganze überhaupt nicht ableistbar ist durch erneuerbare.
Ich prognostiziere hier aufgrund des atom- und kohleausstieg einen deutlichen Anstieg der Stromerzeugung durch Gas in den nächsten Jahren!
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.302.832 von UlrichDerKleine am 12.09.21 12:54:34Wer diese Kosten tragen soll?
Das war doch wohl rhetorisch gemeint¿ 😜
Für mich, Anfang 40, glücklich kinderlos verheiratet, mit gutem Einkommen, gilt jedenfalls, bereits jetzt an
Plan B zu arbeiten.
Jeden verfügbaren Euro vorrangig in solide Dividendetitel zu investieren um
ggfs. die Reissleine zu ziehen und das Glück irgendwo anders zu suchen.
Schade, dass man inzwischen so denken muss. Aber ich habe keine Lust mehr, größtenteils
für diesen verschwenderischen Staat zu Arbeiten.
Das war doch wohl rhetorisch gemeint¿ 😜
Für mich, Anfang 40, glücklich kinderlos verheiratet, mit gutem Einkommen, gilt jedenfalls, bereits jetzt an
Plan B zu arbeiten.
Jeden verfügbaren Euro vorrangig in solide Dividendetitel zu investieren um
ggfs. die Reissleine zu ziehen und das Glück irgendwo anders zu suchen.
Schade, dass man inzwischen so denken muss. Aber ich habe keine Lust mehr, größtenteils
für diesen verschwenderischen Staat zu Arbeiten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.301.776 von beton0815 am 12.09.21 09:11:55
Ich bitte auch daran zu denken, dass hinter diesen "Billionen" nicht nur "Geld" steht. Hinter dem Begriff Geld steht ein riesiger Verbrauch von Rohstoffen. Wieviel Rohstoffeinsatz soll man den bringen, um einen Klimawandel zu bekämfen? Die Folgen des Klimawandels gehen je nach Modell von "harmlos" bis " Apokalypse".
Wer soll diese Kosten tragen?
Was Mc Kinsey da vorschlägt ist , dass man praktisch einen kompletten zweiten Bundeshaushalt einrichtet und zwar nur für die Klimarettung. Es ist offensichtlich, dass hier der Klimaschutz mit anderen Themen wie sozialem Frieden gewaltig kollidieren wird.
...
offTopic Ende
Zitat von beton0815: Guten Morgen
https://www.heise.de/news/Studie-Klimaneutralitaet-in-Deutsc…
Ich bitte auch daran zu denken, dass hinter diesen "Billionen" nicht nur "Geld" steht. Hinter dem Begriff Geld steht ein riesiger Verbrauch von Rohstoffen. Wieviel Rohstoffeinsatz soll man den bringen, um einen Klimawandel zu bekämfen? Die Folgen des Klimawandels gehen je nach Modell von "harmlos" bis " Apokalypse".
Wer soll diese Kosten tragen?
Was Mc Kinsey da vorschlägt ist , dass man praktisch einen kompletten zweiten Bundeshaushalt einrichtet und zwar nur für die Klimarettung. Es ist offensichtlich, dass hier der Klimaschutz mit anderen Themen wie sozialem Frieden gewaltig kollidieren wird.
...
offTopic Ende
Trading Spotlight
@Realist: Ja... erschreckend was da die Politik seit Jahren entscheidet. Viel erschreckender finde ich jedoch, dass die Mainstreammedien oder auch die Opposition auf diese Unsinns-Politik nicht aufmerksam machen.
Man könnte fast meinen, dass es da hinter den Kulissen eine Absprache gibt ....Deutschland möge gegenüber Frankreich doch mal ein wenig Leistungsfähigkeit verlieren . Anders kann ich mir das Ganze gar nicht mehr erklären.
Zu BP, Shell. Man muss aber sagen, dass Frankreich ein Sonderfall ist . Einen derart hohen Anteil an Kernkraft im Strommix hat ja sonst kein größeres Land. In Asien ist die Kohle der Hauptbestandteil im Strommix. Daher ist es doch sehr wahrscheinlich, dass bei einer Elektrifizierung des Verkehrs die Ölmultis auf der Gasseite mehr nachfrage sehen werden.
Man könnte fast meinen, dass es da hinter den Kulissen eine Absprache gibt ....Deutschland möge gegenüber Frankreich doch mal ein wenig Leistungsfähigkeit verlieren . Anders kann ich mir das Ganze gar nicht mehr erklären.
Zu BP, Shell. Man muss aber sagen, dass Frankreich ein Sonderfall ist . Einen derart hohen Anteil an Kernkraft im Strommix hat ja sonst kein größeres Land. In Asien ist die Kohle der Hauptbestandteil im Strommix. Daher ist es doch sehr wahrscheinlich, dass bei einer Elektrifizierung des Verkehrs die Ölmultis auf der Gasseite mehr nachfrage sehen werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.300.834 von UlrichDerKleine am 11.09.21 21:02:11Ja, das ist die Grundlastproblematik.
Im Gegensatz zu Frankreich war Deutschland so clever und hat den Atomausstieg auf den Weg gebracht, und eine Option für Grundlast komplett rasiert (die Begründung ist ja immer noch ein Knüller. Sicherheitsbedenken aufgrund des Tsunamis der durch ein Erdbeben in Japan verursacht wurde.).
Kohlekraftwerke sollen auch vom Netz und Wasserkraftwerke hat Deutschland quasi nicht.
Damit ist eigentlich schon alles klar, da nur noch in sinnvollen Ausmaß die Gaskraftwerke möglich sind.
Und der Rest muss importiert werden. Also Atomstrom aus Frankreich z.b. was den damaligen Ausstieg wiederum fragwürdig macht...
Wenn ich jetzt noch die durch den Ausstieg erhöhte CO2 Belastung hinzu ziehe, merkt man was für einen Blödsinn die deutsche Politik in den letzten 20 Jahren überhaupt betreibt!
Die Steuerverschwendung durch diesen Zickzack-Kurs ohne Sinn und Verstand geht in die Billionen!
Aber naja, gut für Shell, BP und Konsorten.
Im Gegensatz zu Frankreich war Deutschland so clever und hat den Atomausstieg auf den Weg gebracht, und eine Option für Grundlast komplett rasiert (die Begründung ist ja immer noch ein Knüller. Sicherheitsbedenken aufgrund des Tsunamis der durch ein Erdbeben in Japan verursacht wurde.).
Kohlekraftwerke sollen auch vom Netz und Wasserkraftwerke hat Deutschland quasi nicht.
Damit ist eigentlich schon alles klar, da nur noch in sinnvollen Ausmaß die Gaskraftwerke möglich sind.
Und der Rest muss importiert werden. Also Atomstrom aus Frankreich z.b. was den damaligen Ausstieg wiederum fragwürdig macht...
Wenn ich jetzt noch die durch den Ausstieg erhöhte CO2 Belastung hinzu ziehe, merkt man was für einen Blödsinn die deutsche Politik in den letzten 20 Jahren überhaupt betreibt!
Die Steuerverschwendung durch diesen Zickzack-Kurs ohne Sinn und Verstand geht in die Billionen!
Aber naja, gut für Shell, BP und Konsorten.
Hab mal die Stromeinspeissung des aktuellen Monats beobacht ( Quelle: https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/p… ).
Der gesamte September ist landesweit sehr windschwach. Sonne ist da, aber eben immer nur sehr kurz um die Mittagszeit.
Da ich regelmäßig die Stromeinspeissung beobacht weiss ich, dass die Dunkelflaute (also wenig Sonne , wenig Wind) oft über Wochen anhält.
Da Ölproduzenten zwangsläufig auch immer Gasproduzenten sind sehe ich auch das Risiko der Elektrifizierung nicht wirklich. Wie sollen den mit einer derart unzuverlässigen Einspeissung aus Wind je die E-Autos , Wärmepumpen usw betrieben werden... Selbst eine vervielfachung der aktuellen Solaranlagen und WIndräder wird das Problem nicht lösen.
Der gesamte September ist landesweit sehr windschwach. Sonne ist da, aber eben immer nur sehr kurz um die Mittagszeit.
Da ich regelmäßig die Stromeinspeissung beobacht weiss ich, dass die Dunkelflaute (also wenig Sonne , wenig Wind) oft über Wochen anhält.
Da Ölproduzenten zwangsläufig auch immer Gasproduzenten sind sehe ich auch das Risiko der Elektrifizierung nicht wirklich. Wie sollen den mit einer derart unzuverlässigen Einspeissung aus Wind je die E-Autos , Wärmepumpen usw betrieben werden... Selbst eine vervielfachung der aktuellen Solaranlagen und WIndräder wird das Problem nicht lösen.
Niemand kann vorraussagen wie schnell die Elektrifizierung gehen wird. Dies liegt meiner Meinung nach auch daran, dass es hier auch externe Faktoren wie Rohstoffkosten gibt (Kupfer usw).
Dann ist ein weiterer Faktor, dass man auch nicht gesichert weiss wie lange ein modernes EAuto vollgepackt mit Computerchips und Elektronik überhaupt im Dienst sein wird. War dieses Jahr länger in den Abruzzen (Italien). Dort sind sogar bei der Polizei noch Fiats mit einem Alter von 20Jahren im Einsatz. Und Italien ist -trotz aller Probleme- weltweit noch als hochentwickeltes Land zu sehen. Wie lange wird ein E-Auto solche Bedingungen überleben ( 50 Grad im Sommer, SChnee im Winter).
Wird ein EAuto solche Klimabedingungen überhaupt über 20 Jahre und länger aushalten? Von Afrika oder Südamerika ganz zu schweigen (dort wird es die Ladeinfrastruktur sehr lange gar nicht geben).
Durch eine Massenelektrifizierung wird der Bedarf vieler Rohstoffe rapide steigen. Nicht nur im E-Auto an sich, auch die Infrastruktur wird enorme Mengen benötigen. Sollten Batterielösungen fürs Stromnetz kommen, dann wird auch dies einen enormen Rohstoffhunger bedeuten.
Die Elektrifizierung könnte also schon durch Bergbaukapazitäteten viel später stattfinden als prophezeit...
Im weltweiten Maßstab wird entscheidend sein wie sich unterschiedliche Rohstoffkosten entwickeln ( Öl, Kupfer, Nickel ...). Dies wird darüber entscheiden welche Technologie welchen Marktanteil haben wird.
Für das Investment in eine Aktie aus dem Öl und Gassektor spielt dies für mich jedoch keine entscheidende Rolle. Was mehr als 10 Jahre in der Zukunft liegt kann man doch überhaupt nicht übersehen.
Wer hätte den vor 10 Jahren ernsthaft geglaubt, dass Erdöl heute bei weit unter 100 Dollar notiert. Fast alle Experten prohezeiten damals (für fast alle Rohstoffe) stark steigende Preise.
Dann ist ein weiterer Faktor, dass man auch nicht gesichert weiss wie lange ein modernes EAuto vollgepackt mit Computerchips und Elektronik überhaupt im Dienst sein wird. War dieses Jahr länger in den Abruzzen (Italien). Dort sind sogar bei der Polizei noch Fiats mit einem Alter von 20Jahren im Einsatz. Und Italien ist -trotz aller Probleme- weltweit noch als hochentwickeltes Land zu sehen. Wie lange wird ein E-Auto solche Bedingungen überleben ( 50 Grad im Sommer, SChnee im Winter).
Wird ein EAuto solche Klimabedingungen überhaupt über 20 Jahre und länger aushalten? Von Afrika oder Südamerika ganz zu schweigen (dort wird es die Ladeinfrastruktur sehr lange gar nicht geben).
Durch eine Massenelektrifizierung wird der Bedarf vieler Rohstoffe rapide steigen. Nicht nur im E-Auto an sich, auch die Infrastruktur wird enorme Mengen benötigen. Sollten Batterielösungen fürs Stromnetz kommen, dann wird auch dies einen enormen Rohstoffhunger bedeuten.
Die Elektrifizierung könnte also schon durch Bergbaukapazitäteten viel später stattfinden als prophezeit...
Im weltweiten Maßstab wird entscheidend sein wie sich unterschiedliche Rohstoffkosten entwickeln ( Öl, Kupfer, Nickel ...). Dies wird darüber entscheiden welche Technologie welchen Marktanteil haben wird.
Für das Investment in eine Aktie aus dem Öl und Gassektor spielt dies für mich jedoch keine entscheidende Rolle. Was mehr als 10 Jahre in der Zukunft liegt kann man doch überhaupt nicht übersehen.
Wer hätte den vor 10 Jahren ernsthaft geglaubt, dass Erdöl heute bei weit unter 100 Dollar notiert. Fast alle Experten prohezeiten damals (für fast alle Rohstoffe) stark steigende Preise.
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.299.079 von -Realist- am 11.09.21 14:18:39Diese Steuerverschwendung steht wirklich in keinem Verhältnis mehr.
Mit Schrecken träume ich Nachts von RRG…
Das wird noch ein teures Süppchen, was wir auslöffeln werden müssen.
Mit Schrecken träume ich Nachts von RRG…
Das wird noch ein teures Süppchen, was wir auslöffeln werden müssen.
Durchsuchen
BP ein Kauf
