Softline - eine Chance ?? (Seite 28)
eröffnet am 23.03.06 13:55:09 von
neuester Beitrag 16.04.24 14:01:47 von
neuester Beitrag 16.04.24 14:01:47 von
Beiträge: 1.680
ID: 1.049.405
ID: 1.049.405
Aufrufe heute: 4
Gesamt: 125.742
Gesamt: 125.742
Aktive User: 0
ISIN: DE000A2DAN10 · WKN: A2DAN1
0,8775
EUR
-6,15 %
-0,0575 EUR
Letzter Kurs 23.01.24 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
Werte aus der Branche Informationstechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 8,7000 | +64,15 | |
| 1,6400 | +40,17 | |
| 1,7703 | +29,85 | |
| 4,6700 | +19,13 | |
| 1,3175 | +16,59 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5700 | -10,94 | |
| 1,4000 | -13,58 | |
| 1,5100 | -14,69 | |
| 16,520 | -16,90 | |
| 12,285 | -21,25 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.080.054 von moneymakerzzz am 17.08.21 23:54:07
Mir gings eigentlich mehr darum, auf welches Jahr du das beziehst.
Ich mein, fürs laufende Jahr haben wir derzeit wahrscheinlich ein KGV von 35-45, fürs kommende Jahr von 8-10. Insofern kann man ja schwer sagen, wie sinnvoll ein bestimmtes KGV ist, da sich die EPS-Daten zu stark ändern könnten.
Und wenn ich jetzt mal davon ausgehe, dass Softling 20-25% im Umsatz die nächsten 2-3 Jahre wächst, im Gewinn noch deutlich stärker, dann wäre natürlich ein KGV von 15 wirklich extrem niedrig. Der gesamte Markt ha ja ein KGV irgendwo um die 25, was in Niedrigzinszeiten auch normal ist. Wachstumswerte müssten eigentlich höhere KGVs haben.
Aber wie gesagt, da im laufenden Jahr ja eh noch niedrige Überschüsse erzilet werden, ist die Sache mit dem KGV eh noch schwierig. Kann da auch verstehen, dass der Markt erstmal abwartet und die 2022er Schätzungen noch nicht einpreist. Das macht die Aktie ja so interessant. Wenn es schon feststehen würde, dass man vielleicht 2,0-2,5 Mio Überschuss erzielt, dann würde man die Aktie sicher nicht mehr zu 10-11 € bekommen.
Zitat von moneymakerzzz: 15er KGV war ne Replik auf die Multiple von Lynvestor. Ich würde höheres KGV nur bei mehr Visibilität zugestehen. Aber ich weiss ja, dass du aktuell auch 20er KGVs voll in Ordnung findest. Ich bin da einfach vorsichtig und sehe keine dauerhaft so hohen multiple für die nächsten 5 Jahre an den Märkten. Kommts anders freu ich mich, hab ich Recht ist die Fallhöhe nicht so hoch
Mir gings eigentlich mehr darum, auf welches Jahr du das beziehst.
Ich mein, fürs laufende Jahr haben wir derzeit wahrscheinlich ein KGV von 35-45, fürs kommende Jahr von 8-10. Insofern kann man ja schwer sagen, wie sinnvoll ein bestimmtes KGV ist, da sich die EPS-Daten zu stark ändern könnten.
Und wenn ich jetzt mal davon ausgehe, dass Softling 20-25% im Umsatz die nächsten 2-3 Jahre wächst, im Gewinn noch deutlich stärker, dann wäre natürlich ein KGV von 15 wirklich extrem niedrig. Der gesamte Markt ha ja ein KGV irgendwo um die 25, was in Niedrigzinszeiten auch normal ist. Wachstumswerte müssten eigentlich höhere KGVs haben.
Aber wie gesagt, da im laufenden Jahr ja eh noch niedrige Überschüsse erzilet werden, ist die Sache mit dem KGV eh noch schwierig. Kann da auch verstehen, dass der Markt erstmal abwartet und die 2022er Schätzungen noch nicht einpreist. Das macht die Aktie ja so interessant. Wenn es schon feststehen würde, dass man vielleicht 2,0-2,5 Mio Überschuss erzielt, dann würde man die Aktie sicher nicht mehr zu 10-11 € bekommen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.079.370 von katjuscha-research am 17.08.21 22:09:2615er KGV war ne Replik auf die Multiple von Lynvestor. Ich würde höheres KGV nur bei mehr Visibilität zugestehen. Aber ich weiss ja, dass du aktuell auch 20er KGVs voll in Ordnung findest. Ich bin da einfach vorsichtig und sehe keine dauerhaft so hohen multiple für die nächsten 5 Jahre an den Märkten. Kommts anders freu ich mich, hab ich Recht ist die Fallhöhe nicht so hoch 
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.077.888 von moneymakerzzz am 17.08.21 19:39:21Wobei man dazu sagen sollte, dass der AB davor sehr hoch war. Mich hatte ja daher schon vor 6-9 Monaten gewundert, dass Softline so unter dem Radar der Anleger fliegt, da AB vs Umsatz sehr für kommendes Wachstm sprach.
Jetzt hatten wir in Q2 halt den Effekt, dass der Umsatz entsprechend deutöch gestiegen ist, aber der AE nicht ganz so hoch war, und daher der AB etwas gefallen ist. Für mich ist das ein temporärer Effekt. Aber klar, man muss jetzt die nächsten 2-3 Quartale genau hinschauen, wie sich AE/AB entwickeln, um beurtelen zu können, ob die 40 Mio Umsatz nächstes Jahr realistisch sind.
Wie meinst du das mit dem 15er KGV? Auf was bezieht sich das?
Jetzt hatten wir in Q2 halt den Effekt, dass der Umsatz entsprechend deutöch gestiegen ist, aber der AE nicht ganz so hoch war, und daher der AB etwas gefallen ist. Für mich ist das ein temporärer Effekt. Aber klar, man muss jetzt die nächsten 2-3 Quartale genau hinschauen, wie sich AE/AB entwickeln, um beurtelen zu können, ob die 40 Mio Umsatz nächstes Jahr realistisch sind.
Wie meinst du das mit dem 15er KGV? Auf was bezieht sich das?
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.076.646 von Lynvestor am 17.08.21 17:43:55Steuersatz dürfte zu hoch sein, sehe ich wegen VL-Vorträgen eher bei 5%. Sonst an sich Zustimmung (bin ja darum mit der reduzierten Posi dabei geblieben), aber wenn man seine Prognosen nach 1 Quartal schon reduzieren muss spricht das für mich gegen Visibilität und erfordert einen Sicherheitsabschlag. Ausserdem ist eben der AB gesunken - wenn man die Umsätze steigern will würde ich das Gegenteil erwarten. Aber ist alles nur ne Quartalsbetrachtzung...15er KGV wäre daher ok. Aber schön, dass du dabei bist. Ist immer schön User im Thread zu haben die auch Substanz in die Postings legen
Antwort der IR:
"...Unser Auftragsbestand besteht vorwiegend aus Beratungs- sowie Managed Services (Dienstleistung) Projekten. In diesen Geschäftsbereichen haben wir durchwegs Vollauslastung und stellen auch fleißig weitere Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen ein. Da wir in verschiedenen Ländergesellschaften aktiv sind, kann es aber schon dazu kommen, dass es kundenseitig in einem Land Projektverzögerungen gibt, welche nicht kurzfristig mit anderen Beratungsprojekten kompensiert werden können.
Bei den verschobenen Projekten, welche sich negativ auf unserer Umsatz- und Ergebnisentwicklung auswirken, handelt es sich allerdings vorwiegend um Projekte im Bereich Software- und Hardware-Vertrieb. Hier geht es teilweise um sechs- bis siebenstellige Investitionssummen und wenn sich kundenseitig die Entscheidungsfindung verzögert, oftmals um bis zu mehrere Quartale, ist dies leider nicht durch das Vorziehen von Beratungsprojekten zu kompensieren. Hier können wir nur durch Intensivierung unserer Vertriebstätigkeiten gegensteuern, was wir selbstverständlich tun.
Insgesamt arbeiten wir daran, durch intensives Wachstums im Beratungsbereich den prozentualen Umsatzanteil an Hard- und Softwareumsätzen zu reduzieren. Dadurch sind wir zukünftig besser in der Lage, derlei Umsatz- und Ergebnisschwankungen zu minimieren und eventuelle Projektverzögerungen durch geschicktes Management wie von Ihnen zurecht bemerkt zu kompensieren..."
Die Antwort finde ich sehr schlüssig. Insbesondere dürfte sich das auch positiv im Ergebnis des nächsten Jahrs bemerkbar machen, wie von Katjuscha erwogen.
Ich bin übrigens nicht der Meinung des Markts, dass Softline nach der letzten Meldung weniger wert ist. Daher bin ich jetzt auch eingestiegen. Ich sehe es genau umgekehrt. Ich war vorher sehr skeptisch was die Umsatzprognose des Managements betroffen hat. Die Wachstumsprognose schien mir zu ambitioniert, insbesondere da man in Q1 nur 8% gewachsen ist. Man hat das Q1 aber in Q2 kompensiert. Das finde ich schon ziemlich herausragend. Da stört mich eine mickrige Änderung im EBITDA von 400k bei einem Turnarounder nicht besonders. Insbesondere weil hier die gute Möglichkeit besteht, dass das ins Folgejahr übertragen wird.
In meiner Planung gehe ich von einem Umsatz von 40 Mio.€ in 2022 aus mit einer EBIT marge von 5,5%. Bei einem Steuersatz von 10% komme ich auf einen fairen Kurs bei KGV von 15-20 von 17-23. Für mich auf Jahressicht damit ein Verdoppler und ein klarer Kauf. Als Peergroupvergleich habe ich Adesso gewählt. (EBIT-Marge etwas reduziert aus Größengründen).
"...Unser Auftragsbestand besteht vorwiegend aus Beratungs- sowie Managed Services (Dienstleistung) Projekten. In diesen Geschäftsbereichen haben wir durchwegs Vollauslastung und stellen auch fleißig weitere Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen ein. Da wir in verschiedenen Ländergesellschaften aktiv sind, kann es aber schon dazu kommen, dass es kundenseitig in einem Land Projektverzögerungen gibt, welche nicht kurzfristig mit anderen Beratungsprojekten kompensiert werden können.
Bei den verschobenen Projekten, welche sich negativ auf unserer Umsatz- und Ergebnisentwicklung auswirken, handelt es sich allerdings vorwiegend um Projekte im Bereich Software- und Hardware-Vertrieb. Hier geht es teilweise um sechs- bis siebenstellige Investitionssummen und wenn sich kundenseitig die Entscheidungsfindung verzögert, oftmals um bis zu mehrere Quartale, ist dies leider nicht durch das Vorziehen von Beratungsprojekten zu kompensieren. Hier können wir nur durch Intensivierung unserer Vertriebstätigkeiten gegensteuern, was wir selbstverständlich tun.
Insgesamt arbeiten wir daran, durch intensives Wachstums im Beratungsbereich den prozentualen Umsatzanteil an Hard- und Softwareumsätzen zu reduzieren. Dadurch sind wir zukünftig besser in der Lage, derlei Umsatz- und Ergebnisschwankungen zu minimieren und eventuelle Projektverzögerungen durch geschicktes Management wie von Ihnen zurecht bemerkt zu kompensieren..."
Die Antwort finde ich sehr schlüssig. Insbesondere dürfte sich das auch positiv im Ergebnis des nächsten Jahrs bemerkbar machen, wie von Katjuscha erwogen.
Ich bin übrigens nicht der Meinung des Markts, dass Softline nach der letzten Meldung weniger wert ist. Daher bin ich jetzt auch eingestiegen. Ich sehe es genau umgekehrt. Ich war vorher sehr skeptisch was die Umsatzprognose des Managements betroffen hat. Die Wachstumsprognose schien mir zu ambitioniert, insbesondere da man in Q1 nur 8% gewachsen ist. Man hat das Q1 aber in Q2 kompensiert. Das finde ich schon ziemlich herausragend. Da stört mich eine mickrige Änderung im EBITDA von 400k bei einem Turnarounder nicht besonders. Insbesondere weil hier die gute Möglichkeit besteht, dass das ins Folgejahr übertragen wird.
In meiner Planung gehe ich von einem Umsatz von 40 Mio.€ in 2022 aus mit einer EBIT marge von 5,5%. Bei einem Steuersatz von 10% komme ich auf einen fairen Kurs bei KGV von 15-20 von 17-23. Für mich auf Jahressicht damit ein Verdoppler und ein klarer Kauf. Als Peergroupvergleich habe ich Adesso gewählt. (EBIT-Marge etwas reduziert aus Größengründen).
Trading Spotlight
Gibt aus meiner Sicht aber auch noch 2 positive Aspekte im GB: die Personalaufwandsquote ist deutlich gesunken in Q2 und liegt trotz Personalaufbau auch unter 2020. Und der sonstige Aufwand ist auch deutlich geringer als die letzten beiden Jahre. Sonst aus meiner Sicht wenig Licht. Mal sehen, was Q3 bringt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.062.486 von moneymakerzzz am 16.08.21 14:49:08
Wieso kann man nicht zum Halbjahr minimal über Plan sein, und wegen Auftragsverschiebungen fürs 2.Halbjahr die Prognose reduzieren?
ps: hab nochmal nachgeschaut. In Beitrag Nr. 1.357 hatte ich über die Verteilung des Auftragsbestand geschrieben.
Zitat von moneymakerzzz: Was mich ebenso wundert/stört ist der Umstand das man bei Q1-Veröffentlichung und auf der HV ja die Prognose bestätigt hat - aber da war Q2 ja schon grossteils durch! Und wie kann man knapp 100k über Plan sein und trotzdem dann das Jahresziel reduzieren? Ich hab auf jeden fall einen Teil wieder verkauft heute. Bleib mit 2% vom Depot dabei, für mehr brauch ich mehr Visibilität. Die Meldung heute hat mich auf jeden Fall sehr negativ überrascht.
Wieso kann man nicht zum Halbjahr minimal über Plan sein, und wegen Auftragsverschiebungen fürs 2.Halbjahr die Prognose reduzieren?
ps: hab nochmal nachgeschaut. In Beitrag Nr. 1.357 hatte ich über die Verteilung des Auftragsbestand geschrieben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.062.384 von katjuscha-research am 16.08.21 14:40:38Ich habe die IR angeschrieben. Mal gucken was Sie sagen. Den Auftragseingang sehe ich jetzt nicht ganz so kritisch, das sind ja nur ein paar Prozent Abweichung zu den Planungen. Ich finde ein paar andere Aspekte interessanter. Ich melde mich wieder, wenn die IR sich gemeldet hat. Ich muss noch ein paar andere Aspekte analysieren, die mich erst mal positiv überrascht haben...
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.062.486 von moneymakerzzz am 16.08.21 14:49:08Ach und auch ich finds merkwürdig, wie die Ihre Aufträge abarbeiten. Mit dem was es an AB gab für 2021 lt. HV + man in Q1 schon hatte hat ja nur noch 11 Mio. in 9 Monaten gefehlt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.062.384 von katjuscha-research am 16.08.21 14:40:38Was mich ebenso wundert/stört ist der Umstand das man bei Q1-Veröffentlichung und auf der HV ja die Prognose bestätigt hat - aber da war Q2 ja schon grossteils durch! Und wie kann man knapp 100k über Plan sein und trotzdem dann das Jahresziel reduzieren? Ich hab auf jeden fall einen Teil wieder verkauft heute. Bleib mit 2% vom Depot dabei, für mehr brauch ich mehr Visibilität. Die Meldung heute hat mich auf jeden Fall sehr negativ überrascht.
Durchsuchen
